Drugi uniwersalny obiektyw dla początkującego

Witam.
Od dłuższego czasu interesuje się fotografią i idąc tą ścieżką postanowiłem przesiąść się z kompaktu na lustrzankę aby móc się bardziej rozwijać.
Decyzja padła na Canona 1300D, podstawowy model (zawsze można zmienić w miarę możliwości...) i zdecydowałem się na zakup dwóch obiektywów tj Canon 50mm f1.8 STM (i muszę przyznać iż to jest to! trafiony w dychę) a co do drugiego to mam dylemat, ponieważ zależało by mi na czymś w miarę uniwersalnym (jeżeli można to tak nazwać).
Nie brałem body z kitem świadomie i zastanawiam się nad używanymi tj
Tamron / Sigma 17–50 mm f/2.8
CANON f/3.5-5.6 EF-S IS STM
Stąd moje pytanie odnośnie drugiego obiektywu takiego przede wszystkim do krajobrazu, wycieczki i na spacer...?

Kup sobie tą Sigme 17-50, wystarczy jako uniwersalny obiektyw. Często polecana na forum. Ja myślałem o niej mając 50D.

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

---

Do cropa?! [emoji33]

Cytat:

---

Zamieszczone przez ATBFLASH

Albo 17-40L f/4 w dobrej cenie ?

---

tylko ze 17-40 nie jest w cropie (nawet 18Mpix) ani wyjatkowo ostry, ani maly, ani lekki, ani tani, ani stabilizowany. ani zakres ogniskowych wyjatkowo atrakcyjny :(

wiec IMHO malo sensu wydawac na niego kilkukrotnosc ceny 18-55/3.5-5.6 STM, ktory jest ostrzejszy, duzo lepiej zbalansowany z 1300D, ma dodatkowe pare milimetrow w dlugim koncu i jeszcze przy tym wyjatkowo uzyteczna stabilizacje. i rozmiar filtra 58mm, dzieki czemu mozna kupic taniego polara do tych zdjec widoczkow.

Cytat:

---

Zamieszczone przez kmeg

Do cropa?! [emoji33]

---

biorac pod uwage, ze to jest szklo zaprojektowane pod APS-C, w porywach do APS-H (bo w pelnej klatce jego rogi sa jakie sa...) to taki zestaw nie jest kompletnie poroniony, skoro wykorzystuje sie najlepsza czesc obiektywu.

sek w tym, ze kit 18-55 STM jest od 17-40 wyraznie lepszy optycznie i do tego stabilizowany, wiec po co szarpac sie na 17-40? poza zwyklym poglaskaniem ego czerwonym paskiem

w zasadzie jedyne zalety 17-40 to znacznie solidniejsza konstrukcja, troche mniej aberracji i swiatlo f/4 w dluzszym koncu. z punktu widzenia wycieczek mozna co najwyzej nad solidniejsza konstrukcja sie pochylic... ale chyba nie przy takiej przepasci cenowej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

Tamron / Sigma 17–50 mm f/2.8
CANON f/3.5-5.6 EF-S IS STM

---

Jako drugi obiektyw miałem na myśli

CANON 18-135 f/3.5-5.6 EF-S IS STM

sorry za niedoprecyzowanie...

kosz..

Mam 18-135 STM i jest ok. Jest znacznie wiekszy i ciezszy niz kit 18-55 STM ale coz - ma zakres 55-135. A to duza roznica. Optycznie ok (jak dla amatora) ale z moim 100d czasem potrafi nie trafic z AFem. Jedno co mi czasem przeszkadza to brak podzialki ostrosci. Jak szukasz bardziej jakosci i troche jasniejszego obiektywu to Sigma. Jak bardziej uniwersalnosci to 18-135 bedzie lepszy. Szczegolnie na poczatek.

Co do obiektywu 18-135 warto jeszcze kupować tylko z oznaczeniem IS czy lepiej wybrać STM ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez wlprzemek

lepiej wybrać STM ?

---

Zdecydowanie ten STM.