TTL i inne swinstwa Canona

Parę lat przymierzałem się do zakupu pierwszej cyfrowej lustrzanki. Chodziłem do zaprzyjaźnionej hurtowni z całą analogową szklarnią Canona, Sigmami i Vivitarem ,i sprawdzałem z nowymi modelami. A to nie działał AF, a to nie działała przysłona, a to nie działało nic. Aż tu nagle, na 550D, wszystko działa! Cud! Kupiłem więc wreszcie ten aparat. Canon świadomie ogranicza funkcjonalność sprzętu producentów niezależnych, muszą mieć glejt od Canona, aby ten sprzęt działał właściwie, i nie jest to kwestia żadnej technologii, ale przepustki do pamięci aparatu, który identyfikuje swój-obcy po stykach i chipie w obiektywie lub lampie. Aby np. Vivitar (Cosia) 3,5/100 AF działał, to w Exifie jest on zgłaszany jako Canon EF 2,8/100 macro. Czwarty styk w stopce lampy na Canonach też działa w celu identyfikacji swój-obcy, niezależnie od pierwszego styku dodatkowego, który ustawia czas synchroniczny. Nikon np. ma tylko trzy dodatkowe styki w stopce, a realizuje takie same funkcje, jak Canon. Olympusy OM-2N i OM-4 miały dwa dodatkowe styki i to wystarczało, aby synchronizować migawkę, dokonywać pomiaru błysku TTL OTF, wyświetlać gotowość lampy w celowniku, i jeszcze potwierdzać w celowniku poprawność ekspozycji lampą. Do obsługi zooma w lampie potrzeba jednego- dwóch styków. Canon ekspozycji lampą nie potwierdza w celowniku, to po co ma czwarty styk w stopce?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Canon ekspozycji lampą nie potwierdza w celowniku, to po co ma czwarty styk w stopce?

---

Życie nie jest tak proste, jeśli interesuje Cię wykorzystanie pinów stopki Canona można wpisać w google "Canon hot shoe pinout" i przeglądnąć wyniki. Naprawdę nie znajdziesz tam pinu o oznaczeniu "obca lampa, a teraz wybuch" ;)

Na pewno nie znajdę pinu, który byłby tak opisany, jak ty to zrobiłeś, ale na płocie też kiedyś było napisane, i komuś drzazga weszła w to, co ja wiem, a Ty się domyślasz ;-)
Aparaty cyfrowe Canona np. wiedzą, że z lampami serii EZ nie należy współpracować w TTL. A niby skąd to wiedzą? A ten lipny przedbłysk w EX-ach to potrzebny jest do czegoś? Przecież proporcje światła odbitego są takie same, niezależnie od mocy błysku, czułość matrycy jest taka, jak kliszy, a czas błysku taki sam, jak dla kliszy. Po co robić przedbłysk, skoro można przerwać normalnie błysk w trybie TTL? Jakiś pomiar odległości? A to lampa mierzy odległość, czy obiektyw? Obiektywy EF Canona mierzą odległość od zarania systemu, więc po co przedbłysk?

Bezlusterkowiec Canona, EOS M2, którego posiadam, nie ma żadnego fotorezystora w komorze pomiędzy obiektywem a matrycą, po prostu NIC!!! Nie ma półprzepuszczalnego lustra, czujników pod lustrem, światłomierza przy okularze- jest tylko matryca i KONIEC! A mimo to aparat ten współpracuje jedynie z lampami EX, których błysk może zmierzyć i dozować jedynie MATRYCA, a cały dowcip polega nie na wyliczeniu z góry jego mocy, ale normalnie na rozłączeniu obwodu, jak w 1975 roku, kiedy Olympus zrobił pierwszy pomiar błysku TTL w OM-2. Ten lipny przedbłysk, w lustrzankach na przykład, odbywa się przy opuszczonym lustrze i przy pełnym otworze przesłony, kiedy winietowanie jest maksymalne, a błysk zasadniczy odbywa się przy obiektywie przymkniętym, kiedy winietowania nawet nie ma wcale, więc rozkład jasności w kadrze zmienia się diametralnie. Od kiedy aparaty Canona mają korekcję winietowania w korpusie, aby móc ją uwzględnić przy pomiarze "przedbłysku" przy pełnej dziurze i wiedzą, jaki to obiektyw i jaka jest jego charakterystyka, hę? TO JEST BZDURA I NACIĄGANIE LUDZI NA KASĘ! Każdy aparat Canona powinien bez technologicznych przeszkód współpracować z każdą lampą serii EZ!

Czytałem wywiad z pewnym specem od marketingu (ale nie z branży foto), który powiedział wprost, że on teraz opracowuje strategię marketingową dla produktów, które na rynek wejdą za 15 lat! To firma Canon nie wiedziała 10-11 lat przed wypuszczeniem pierwszych swoich aparatów cyfrowych, jak ma wyglądać ich współpraca z fleszami, i tak sobie, przez głupotę, natłukła całą generację lamp EZ? Wiedzieli w 1987 r., że kiedyś będą robić obiektywy EF-S z wystającą "dupką", i od 30 lat stosują ten sam tylny dekiel na wszystkie obiektywy EF i EF-S, a Sigma czy Vivitar tego nie wiedzieli i robili płytkie dekle, które na EF-S są za płytkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Bezlusterkowiec Canona, EOS M2, którego posiadam, nie ma żadnego fotorezystora w komorze pomiędzy obiektywem a matrycą, po prostu NIC!!! Nie ma półprzepuszczalnego lustra, czujników pod lustrem, światłomierza przy okularze- jest tylko matryca i KONIEC! A mimo to aparat ten współpracuje jedynie z lampami EX, których błysk może zmierzyć i dozować jedynie MATRYCA, a cały dowcip polega nie na wyliczeniu z góry jego mocy, ale normalnie na rozłączeniu obwodu, jak w 1975 roku, kiedy Olympus zrobił pierwszy pomiar błysku TTL w OM-2. Ten lipny przedbłysk, w lustrzankach na przykład, odbywa się przy opuszczonym lustrze i przy pełnym otworze przesłony, kiedy winietowanie jest maksymalne, a błysk zasadniczy odbywa się przy obiektywie przymkniętym, kiedy winietowania nawet nie ma wcale, więc rozkład jasności w kadrze zmienia się diametralnie. Od kiedy aparaty Canona mają korekcję winietowania w korpusie, aby móc ją uwzględnić przy pomiarze "przedbłysku" przy pełnej dziurze i wiedzą, jaki to obiektyw i jaka jest jego charakterystyka, hę? TO JEST BZDURA I NACIĄGANIE LUDZI NA KASĘ! Każdy aparat Canona powinien bez technologicznych przeszkód współpracować z każdą lampą serii EZ!

Czytałem wywiad z pewnym specem od marketingu (ale nie z branży foto), który powiedział wprost, że on teraz opracowuje strategię marketingową dla produktów, które na rynek wejdą za 15 lat! To firma Canon nie wiedziała 10-11 lat przed wypuszczeniem pierwszych swoich aparatów cyfrowych, jak ma wyglądać ich współpraca z fleszami, i tak sobie, przez głupotę, natłukła całą generację lamp EZ? Wiedzieli w 1987 r., że kiedyś będą robić obiektywy EF-S z wystającą "dupką", i od 30 lat stosują ten sam tylny dekiel na wszystkie obiektywy EF i EF-S, a Sigma czy Vivitar tego nie wiedzieli i robili płytkie dekle, które na EF-S są za płytkie.

---

Nie ma mozliwości aby jakakolwiek firma opracowała strategię marketingową dla sprzętu na 2 lata do przodu a co dopiero 15 lat :) Za 10 lat może nie być na rynku aparatów a zdjęcia będziemy robić mrugnięciem powieki. Era cyfrowa aparatów przyszła szybko, tak szybko że wyeliminowała z rynku potężnych graczy, którzy w porę się nie obudzili.

Na dwa lata do przodu to się opracowuje strategię pod kątem dupereli, a nie spraw zasadniczych. Przejście na cyfrę to nie był duperelek i nie wyklepali tego na kolanie w dwa lata.

Po za tym opisałem konkretną sytuację dotyczącą współpracy między aparatem a lampą, a Ty nie masz tu nic do powiedzenia, tylko czepiasz się dupereli? Przez 15 lat dasz się wydoić z kasy minimum 5 razy i dalej nie dostaniesz dokładnie tego, na co czekasz. To jest postawa doskonałego produktu speców od marketingu, jakim jest współczesny klient, któremu można wcisnąć każdy kit, a on jeszcze będzie krzyczał, że tak ma być!

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Na dwa lata do przodu to się opracowuje strategię pod kątem dupereli, a nie spraw zasadniczych. Przejście na cyfrę to nie był duperelek i nie wyklepali tego na kolanie w dwa lata.

---

Dla dupereli cykl życia produktu to max kilka miesięcy, najczęściej jest to czas 3 miesięcy po seansie telewizyjnym, kinowym, świętach itd. Cykl życia np. telefonu to max rok czasu a najczęściej 6 miesięcy. Nie wprowadzisz strategii marketingowej dla czegoś czego jeszcze nie wymyślono. Konsumenci chcą coraz więcej, kolekcje jesienne, wiosenne nowych aparatów nie biorą się znikąd. Aparaty analogowe sprzedawano 50 lat, cyfrowe wyparły je całkowicie w kilka lat.

Piszesz o faktach, ale tak naprawdę nie zastanawiasz się nawet, skąd one się biorą. Teraz jest taka "tendencja", że co roku każdy producent przedstawia swoje nowe propozycje, hi hi, dostosowane do "potrzeb rynku". Nie!!! To nie rynek określa swoje potrzeby, lecz producenci je kształtują, i zmuszają klientów do korzystania ze swojej oferty, bo oni nie mają innej alternatywy. Trzeba gigantycznych pieniędzy, aby takie alternatywy stworzyć. Kiedy pod koniec ubiegłego wieku pewna mała, angielska firma próbowała robić tylne ścianki cyfrowe do aparatów analogowych, to ją zaorali jeszcze zanim się pierwsza lustrzanka cyfrowa pojawiła na rynku, i słuch o firmie zaginął. Na nowego EOS-a-1D nie czeka się kilka miesięcy, ale parę lat, bo to jest za poważny wydatek, aby tak wkurzać klientów. Kiedyś high-endowa firma audio Bang & Olufsen wypuszczała nowy sprzęt raz na 5 lat z tego powodu.

Porównaj sobie jakość obróbki tego samego RAW-a naświetlonego np. C 550D i wywołanego w DPP 3.15 z wywołanym w DPP 4.5. Szumy będą znacznie mniejsze, ostrość większa, możliwości korekty tonalnej znacznie większe. Co?!!! Poprawili jakość obróbki? A może te szumy są generowane celowo w oprogramowaniu, a faktyczne możliwości matrycy sprzed kilku lat zobaczymy dopiero za kilka lat, myśląc, że to nowa matryca i mamy postęp?

Aparaty cyfrowe bez filtra antyaliasingowego... Co?!!! Antyaliasing jako algorytm wygładzania pikseli ma każdy program do obróbki zdjęć od niepamiętnych czasów! Czyżby można było "wygładzić" schodki na kwadracikach pikseli na drodze optycznej, aby uzyskać obraz, który dalej jest złożony z kwadracików? Co to jest matryca bez filtra AA?!! Jeśli czegoś nie ma fizycznie, to to coś jest prostsze i tańsze, a jeśli tego filtra nie ma w oprogramowaniu aparatu, to przetwarzanie obrazu jest szybsze, ergo: aparat bez filtra AA powinien być tańszy i szybciej działać, a filtr AA w zewnętrznym oprogramowaniu powinien załatwić sprawę. Czy aparaty bez filtra AA są tańsze? Czy może ktoś tu z nas robi idiotów?

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Piszesz o faktach, ale tak naprawdę nie zastanawiasz się nawet, skąd one się biorą. Teraz jest taka "tendencja", że co roku każdy producent przedstawia swoje nowe propozycje, hi hi, dostosowane do "potrzeb rynku". Nie!!! To nie rynek określa swoje potrzeby, lecz producenci je kształtują, i zmuszają klientów do korzystania ze swojej oferty, bo oni nie mają innej alternatywy. Trzeba gigantycznych pieniędzy, aby takie alternatywy stworzyć. Kiedy pod koniec ubiegłego wieku pewna mała, angielska firma próbowała robić tylne ścianki cyfrowe do aparatów analogowych, to ją zaorali jeszcze zanim się pierwsza lustrzanka cyfrowa pojawiła na rynku, i słuch o firmie zaginął. Na nowego EOS-a-1D nie czeka się kilka miesięcy, ale parę lat, bo to jest za poważny wydatek, aby tak wkurzać klientów. Kiedyś high-endowa firma audio Bang & Olufsen wypuszczała nowy sprzęt raz na 5 lat z tego powodu.

Porównaj sobie jakość obróbki tego samego RAW-a naświetlonego np. C 550D i wywołanego w DPP 3.15 z wywołanym w DPP 4.5. Szumy będą znacznie mniejsze, ostrość większa, możliwości korekty tonalnej znacznie większe. Co?!!! Poprawili jakość obróbki? A może te szumy są generowane celowo w oprogramowaniu, a faktyczne możliwości matrycy sprzed kilku lat zobaczymy dopiero za kilka lat, myśląc, że to nowa matryca i mamy postęp?

Aparaty cyfrowe bez filtra antyaliasingowego... Co?!!! Antyaliasing jako algorytm wygładzania pikseli ma każdy program do obróbki zdjęć od niepamiętnych czasów! Czyżby można było "wygładzić" schodki na kwadracikach pikseli na drodze optycznej, aby uzyskać obraz, który dalej jest złożony z kwadracików? Co to jest matryca bez filtra AA?!! Jeśli czegoś nie ma fizycznie, to to coś jest prostsze i tańsze, a jeśli tego filtra nie ma w oprogramowaniu aparatu, to przetwarzanie obrazu jest szybsze, ergo: aparat bez filtra AA powinien być tańszy i szybciej działać, a filtr AA w zewnętrznym oprogramowaniu powinien załatwić sprawę. Czy aparaty bez filtra AA są tańsze? Czy może ktoś tu z nas robi idiotów?

---

Wiem, że nowe technologie potrafią byc wstrzymywane przed wejściem na rynek. 4K czy 8K wynajdowane są tak szybko ze poprzednie technologie nie mają szans na godziwy zarobek. Nowe kolekcje aparatów to kosmetyczne zmiany ale jak widać rynek wymaga nowości i chocby 1600D niczym się nie różniło od 1700D czy 1800D to znajdą się dziesiątki tysiecy osób sklonne zapłacić za nowość. Ja chetnie kupiłbym za 3 tys nową pierwszą piatkę bo spokojnie za tyle moznaby ją sprzedawać. To, że na eosa 1 czeka się kilka lat to kwestia poziomu sprzedaży obecnego modelu a także mozliwości produkcji nowszego modelu. Klasa xxxd, xxxd może miec inny kolor i juz będzie hitem sprzedaży, jezeli jedynka nie przyniesie istotnych zmian to będzie o tym glośno a na to Canon nie może sobie pozwolić.

Cytat:

---

Zamieszczone przez atsf

Czytałem wywiad z pewnym specem od marketingu (ale nie z branży foto), który powiedział wprost, że on teraz opracowuje strategię marketingową dla produktów, które na rynek wejdą za 15 lat!

---

Może w innych branżach jest to możliwe, natomiast w elektronice przewidywanie tego co będzie nawet za 5 lat jest bardzo trudne, a o takim okresie jak 15 lat nawet nie ma co myśleć. Gdyby to było możliwe to wielcy tego rynku nie mieliby takich wpadek jak mają.