Wersja do druku
Witam serdecznie!
N dzień dzisiejszy pracuję na 70D + 17-55 IS 2,8 + stałki. Docelowo będę się przesiadał na pełną klatkę i zastanawiam się nad wymianą obiektywu.
24-70 będzie chyba za wąski aby używać jako uniwersalny zoom - ale zastanawiam się nad 16-35/2.8L....
Jakie są wasze doświadczenia ?
Zostaw to co maszCytat:
Zamieszczone przez kowalski_michal
Nie lepiej kupić obiektyw do FF jak zmienisz aparat?
24-70 moze tez byc za szeroki na pelnej klatce... Zalezy co robisz. O tym juz nie piszesz. A tak zapytam-zamieniasz fajne 70d na pelna klatke bo ...? 16-35 to taki... Hm raczej szeroki gadzet... Odpowiednik 10-22 na cropie. UWA...
Przy moim fotografowaniu FF (miasta, wnętrza, krajobraz) z "krótkiego końca" warto mieć 24-70 jako podstawowy i jedną szeroką stałkę (około 14mm - 16mm).
jp
Na FF 24-70/2,8 będzie odpowiednikiem 17-55 IS 2,8 na 70D. IMO jak na "uniwersalny zoom" jest O.K.Cytat:
Zamieszczone przez kowalski_michal
IMO sens zakupu tego obiektywu powstanie dopiero po zakupie FF.Cytat:
Zamieszczone przez kowalski_michal
1.
Zdanie Sundersa
Na FF 24-70/2,8 będzie odpowiednikiem 17-55 IS 2,8 na 70D
jest prawdziwe gdy mowa o zastosowaniu konkretnych obiektywów.
2.
Dokładniej, aparat
- APS-C + obiektyw 17mm
- FF + obiektyw 24mm
w wizjerze/matrycy aparatu FF bedzie widział/rejestrował szerzej niż w APS-C.
Odpowiednik kąta widzenia obiektywu 17mm w APS-C jest (17 x 1.6) obiektyw 27mm w świecie FF
3.
Zamiana (APS-C) 70D na body FF
W technologii cyfrowej nie liczy się powierzchnia matrycy, monitor/drukarka "nie wie" nic o powierzchni na jakiej były rozmieszczone piksele, liczy się TYLKO liczba i jakość pikseli w których jest zapisany obraz.
Gdyby w APS-C i FF matryce miały tą samą :
- ilość pikseli
- jakość pikseli
i do body APS-C był podpięty obiektyw 17mm a do body FF 27mm
to przy fotografowaniu z tego samego miejsca w tym samym kierunku na (zdjęciach) monitorze i wydrukach
będzie widać tą samą "część świata".
Różnice dotyczyć będą jedynie cech obiektywów (np. różna GO bo zleży od ogniskowej) oraz ewentualnej różnicy jakości obiektywów
Masz obiektywy (APS-C) i body 70D, to matryca o szerokości 5472 pikseli, zamiana na (FF) obiektywy np. 5D3 z matrycą o szerokości 5760 pikseli niewiele daje w aspekcie np. dużych wydruków czy prezentacji na monitorze.
Zamiana APS-C -> FF ma sens jedynie gdy ważne :
- są inne aspekty/cechy body FF w stosunku do body APS-C, nowsza technologia, lepsze DR , stabilizacja, mniejsze szumy, krótsze czasy itd.
- np. inna/mniejsza GO przy tym samym kącie widzenia obiektywów w APS-C i FF
jp
Zaczelo sie :).
Ja to widze tak:
16-35/4 IS
24-70 2.8 II
70-200 2.8 II
Stalki wg preferencji.
Każdy ma prawo do zestawu obiektywów jakie mu pasują, jakie chce/może nosić, na jakie go stać i jakimi fotografujeCytat:
Zamieszczone przez zdebik
Z mojego doświadczenia uwagi do zaprezentowanego zestawu.
1.
pokrywasz cały obszar od 16mm do 200mm więc stałki, przy standardowym fotografowaniu chyba tylko :
- albo krótsze od 16mm i dłuższe od 200mm
- albo znacznie lepszej klasy od zoomów, wyciągane okazjonalnie tylko gdy w planach bardzo duże wydruki, oszczędzane by się nie zakurzyły
Dla mnie to nielogiczne
2.
Zakres 16-35 i 24-70 w znacznej mierze się pokrywa.
Lepsze chyba jest bardzo dobry 24-70 i krótsza stałka.
jp
jan pawlak sam w przeszłości zrezygnowałeś z C14/2,8 II na rzecz C16-35/4IS z powodu słabości brzegów w C14/2,8 II - jaką więc stałkę teraz masz na myśli?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak