Pytanie dotyczy sytuacji w której do dyspozycji mam 600D. Jeśli przy ISO 1600/3200 zdjęcie nie jest jeszcze poprawnie naświetlone to lepiej podbić je jeszcze wyżej, czy lepszy efekt uzyska się przy obróbce RAWa?
Wersja do druku
Pytanie dotyczy sytuacji w której do dyspozycji mam 600D. Jeśli przy ISO 1600/3200 zdjęcie nie jest jeszcze poprawnie naświetlone to lepiej podbić je jeszcze wyżej, czy lepszy efekt uzyska się przy obróbce RAWa?
wyznaję prostą zasadę - lepsza dobrze naświetlona klatka niż podbijanie ekspozycji w RAWie i to jeszcze na wysokich wartościach ISO.
tak dlugo jak czulosc ISO jest prawdziwa (w 60D do ISO 6400) - naswietlac na tym ISO. docelowo to lepsza (wrecz duzo lepsza) jakosc sygnalu niz przy podciaganym nizszym ISO.
powyzej (w 60D bodajze tylko 12800) - nie powinno byc roznicy, bo tak czy siak jest to przewolywanie o 1 EV (ISO 12800 to po prostu 1EV niedoswietlone i o ta dzialke przy wolaniu popchniete ISO 6400)
Zjadłeś jedno zero ☺ zgodnie z tym co napisał akustyk tylko w odniesieniu do 600d lepiej dobrze naswietlic wyższe ISO niż wyciągać z niższego ale w granicy akceptacji szumów - a to już zależy od ciebie.