Aparat z myślą o fotografowaniu krajobrazów do 10 tys. razem z obiektywem

Cześć. Zamierzam zmienić dotychczasowy aparat jakim jest canon 400d + sigma 10-20 i zestaw filtrów. Na nowy sprzęcik. Zależy mi na jakości obrazka z FF ale czy np taki bezlusterkowiec da rade zmierzyć się z pełną klatką ? Nie ukrywam ze zawsze marzyłem o pełnej klatce. Sprzęt będzie używany głównie amatorsko z myślą o krajobrazach. I teraz pytanie w którą stronę iść ? w 70 % wiem w którą stronę iść , ale może wskażecie mi inna lepszą drogę :) Pozdrawiam

6D i 24-105
na początek

no właśnie myślałem nad 6d , 24 mm to będzie jakieś 17 mm na apsc tak ? Myślałem czy by nie odrazu kupić 16-35 4L is , to by było gdzieś około 10 mm na apsc tak jak mam teraz dobrze myślę? Moja sigma strasznie winietuje a jak z tym szkłem 16-35? Poza tym filtry spokojnie założę do niego?

16-35 to świetny wybór, jeśli zakres jest dla ciebie wystarczający to bierz

no właśnie 16-35 4L ale też jest wersja 2.8 ale chyba do krajobrazów 4L starczy . 17-40 też myślałem , ale chyba 1 wybór lepszy co nie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez www

no właśnie 16-35 4L ale też jest wersja 2.8 ale chyba do krajobrazów 4L starczy . 17-40 też myślałem , ale chyba 1 wybór lepszy co nie ?

---

4L wystarczy, optycznie to lepsze szkło od 17-40
powinieneś się zmieścić w 10 tyś (nowa puszka i nowe szkło), najwyżej później dokupisz coś dłuższego

ok dzięki za pomoc:) mam stałkę jeszcze 85mm więc może się przydać w jakiś wypadkach :) a później to myślę nad 70-200

Zostaw sobie parę zł na filtry :)

potwierdzam. jako były posiadacz 16-35/2,8 i wersja i aktualny 16-35/4 IS mogę potwierdzić, że obiektyw ciut ciemniejszy jest o nieeeebo lepszy od starego jaśniejszego brata :) W jasnym rogi obrazu były po prostu rozmyte, wersja ciemniejsza jest super ostra w tych miejscach - nie wspominając o całym polu obrazowania :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marv84

Zostaw sobie parę zł na filtry :)

---

Chyba nawet zostawię sobie te filtry co mam bo sigma i canon mają tą samą średnicę ;)