Sigma chyba powoli odpala nowe szkło - 24-35MM F2 DG HSM ART, ma kryć FF. A miało być 24-70/2 :twisted: Narazie to wciąż tylko ''mocna plotka'' ale generalnie dość ciekawa opcja jeśli cenowo nie zabije. 1 szkło kryjące 3 popularne ogniskowe z f2.
Wersja do druku
Sigma chyba powoli odpala nowe szkło - 24-35MM F2 DG HSM ART, ma kryć FF. A miało być 24-70/2 :twisted: Narazie to wciąż tylko ''mocna plotka'' ale generalnie dość ciekawa opcja jeśli cenowo nie zabije. 1 szkło kryjące 3 popularne ogniskowe z f2.
Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
Jeszcze trochę i zostanę bez obiektywów Canona ...
24-70 to byłoby wiadro, już to ma mieć fi 82 (jak widać na zdjęciu), a ja na wszystko co ma więcej niż 77mm patrzę z dużą niechęcią (a na wszystko co ma mniej niż 77mm z lekką niechęcią), sigma uwielbia duże gwinty filtrowe tam gdzie tego najprawdopodobniej nie potrzeba, natomiast tam gdzie w ramach unifikacji przydałoby się więcej np 35/1.4 robi na miarę - a to tylko kłopot.
ogólnie to ciekawa opcja z ciekawością będę czekał na cenę i jakieś testy.
nie bardzo widze sens zooma o zakresie 1,5*
przy aktualnej rozdzielczosci matryc mozna odpowiednio skadrowac obraz ze stalki 24mm.
juz od paru lat nie uzywam zoomow 2* i mi nie brakuje - po co ?
Już wiadomo że to oficjalnie:
https://www.sigma-photo.co.jp/new/new_topic.php?id=864
Tutaj z optycznych
Sigma 24-35 mm f/2.0 DG HSM - Optyczne.pl
MOże i dobre dla osób które żonglują 24mm i 35mm. Z mojego doświadczenia - robię na 24mm i 50mm - nie brak mi niczego pośrodku.
A jak ktoś zauważył można skadrować 24mm jak za dużo złapie.
Niemniej 24mm i 35mm z f/2.0 w jednym szkle robi wrażenie, no swoje wazy 1kg.
spodziewam sie , ze bedzie to majstersztyk sztuki inzynierskiej , ale sprzedawac sie to bedzie zle.
przy aktualnych matrycach 30-50mpx zoom 1,5 osiaga sie bez problemu przez cropowanie z mniejszej , lzejszej , tanszej i optycznie zapewne lepszej stalki.
cena jesli bedie wyzsza niz ok 1000 euro , to kompletnie bez sensu.
Jak widzę na końcu "ART" no to wiem, że tanio nie będzie :).
Ale dla ślubniaków może to być całkiem dobra propozycja. Osobiście wolałbym 24-70/2,0, ale tu cena chyba przewyższyłaby drogiego już Canona 24-70/2,8.
na takie szkło nie warto spoglądać z perspektywy fotografowania widoczków, 24 i 35 to jednak różne ogniskowe i właściwie użyte dają rożne efekty, jeśli ktoś używa obu to szkło jest jakąś alternatywą dwóch stałek, cena - będzie tanio jeśli szkło będzie dobre i zastąpi dwa szkła, seria ART jeśli popatrzyć na osiągi ma ceny spore ale nie przekraczające granic rozsądku.
A ja zacieram ręce :D
Używam na przemian 24L i Sigma 35/1.4 i zastąpić dwa szkła jednym - kosztem jednej pełnej działki przysłony to dla mnie zdecydowanie progress.
Jeżeli optycznie ta nowa Sigma będzie na wypasie, to na pewno kupuję :)
No to teraz już spokojnie mogę zbierać na 24-70, bo oszczędzam na pojedynczych stałkach 24, 35, 50 i 70mm :). Tym bardziej, że stałki 70mm canon nie produkuje. No i najważniejsza sprawa w sporcie nie mogę zmieniać obiektywów co 15s.Cytat:
Zamieszczone przez jaś