Wersja do druku
Cześć, nie znalazłem takiego wątku. Powiedzcie proszę ponieważ posiadam Canon EF-S 18-55 Kit do aparatu Canon 650d i zamierzam zmienić na Tamron AF SP 17-50 f/2.8 XR Di II VC. Czy różnica w jakości zdjęć będzie znaczna ? Chodzi mi o zdjęcia z wakacji i inne lecz bardziej amatorskie. Czy jest w ogóle sens zakupywać tego Tamrona?
rozważ sigmę 17-50 f/2.8
jak kupujesz używane to sprawdź ze swoim aparatem obiektyw, który kupujesz.
jak nowe to idz do sklepu i przetestuj tak samo.
Na pewno odczujesz różnicę na +. Jak dużą to zależy od tego ktora masz wersję kita i czy wykorzystasz w pełni nowy nabytekCytat:
Zamieszczone przez ecniv
Czesć, wersję jaką posiadam to Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS II. potrzebuje cos z szerokim kątem uniwersalnego. Pytanie czy tą sigme lub tautona 17-50 czy nie lepiej w ogole wziąć sobie stałkę Canon EF-S 24mm f/2.8 STM. Z którego będe najbradziej zadowolony ? Jak myślicie?Cytat:
Zamieszczone przez Tom77
Zależy co masz na myśli pisząc szeroki kąt, bo na cropie 24 to tak zbyt szeroko nie jest. Ustaw sobie obiektyw na 24mm i przez jakiś czas "popstrykaj" fotki na jednej ogniskowej - zobaczysz czy Ci to odpowiada. Odnośnie zooma to Sigma - będziesz zadowolony, jednak przed zakupem sprawdź ze swoją puszką czy nie ma FF/BF w przeciwnym wypadku będziesz musiał wysyłać do kalibracji (na gwarancji jest darmowa).Cytat:
Zamieszczone przez ecniv
za Salasem
mam to szkło - rewela (Tamrona sprzedałem)
Jeśli ma być szeroko to 24 mm na cropie to już trochę wąsko będzie, szczególnie, że szkło ma być m.in. "wakacyjne", a na wakacjach szerokość się jednak przydaje.
Tamron o którym piszesz, to bardzo przyzwoite szkło. minimalnie szersze niż kit no i ze stałym światłem 2.8 - miałem go kiedyś z cropem i jedynym problemem było to, że czasem nie trafiał :(, ale generalnie byłem zadowolony.
Sigmy 17-50 osobiście nie znam, ale słyszałem wiele pozytywnych opinii, również od Kolegów, którzy mają Nikona. Jeden bliższy Kolega od Nikona ma, widziałem zdjęcia, żyleta. Na pewno na korzyść Sigmy przemawia napęd HSM, a nie bzyczek jak w Tamronie.
Stałka zdecydowanie da najlepszy jakościowo obraz, ale nie będzie miała waloru uniwersalności.
Tak jak piszą poprzednicy, warto przed zakupem "przestrzelić" dane szkło, czy nie będzie żadnych problemów z trafianiem.
Nie traktuj tego jako autoreklamę, ale używam Tamrona od 4 lat , właśnie go sprzedaję i uważam, że jeśli nie stać Cię na C17-55/2.8 to jest to rewelacyjny obiektyw, szczególnie w odniesieniu cena/jakość zdjęć. Niestety prawdą jest, że trzeba spróbować na własnej puszce, bo niekiedy nie ostrzy. Ja na szczęście nie miałem tego problemu, kupowałem bezpośrednio u importera. Jakość zdjęć i jakość focenia w kiepski, świetle w porównaniu z kitem nawet nowej generacji nieporównywalna, małą wadą jest wielkość i waga.
a ja chcę sprzedać tę Sigmę (na gwarancji), bo jestem już w FF, ale brak zainteresowania...
tamron i sigma optycznie sa porownywalne , jednak z lekkim wskazaniem na sigme - ale to moze tez byc kwestia konkretnego egzemplarza.Cytat:
Zamieszczone przez ecniv
na pewno przejscie na jeden z tych obiektywow to ulatwienie w stosunku do tego , ktory masz.
najlepiej zobacz obydwa , jak juz pisano , sprawdz ktory lepiej ostrzy i wybierz, ten ktory bardziej odpowiada.
Raczej nie popelnisz bledu wybierajac jeden z tych obiektywow.
mialem T. w wersji bez stabilizacji i bylem b. zadowolony , ze stabilizacja moze byc tylko lepiej - na pewno nie jest to obiektyw na cale zycie , ale nie jest drogi.
cokolwiek wybierzesz , bedzie dobrze , obys tylko dokonal wyboru swiadomie porownujac prace autofocusa.
na ogol jest dobrze pod tym wzgledem , ale zdazaja sie wyjatki.