Wersja do druku
Witam szanowne grono :)
Zastanawiam się nad zmianą obiektywu EF-S 18-135 STM na obiektyw EF 24-105 f/4 L. Wiem, że ta L-ka jest przeznaczona do FF i będzie trochę wąsko na moim cropie ale jestem w stanie to zaakceptować tym bardziej, że w przyszłości planuję zamianę puszki na pełną klatkę.
Pytania jakie mi się nasuwają to:
1. Czy dostrzegę znaczną różnicę w jakości zdjęć między tymi obiektywami ?
2. Czy może zdecydować się na jakiś jaśniejszy obiektyw do cropa z f/2.8
Pozdrawiam
1. kolory, kontrast, minimalnie lepsza ostrość dla Lki
2. sigma 17-50 f/2.8 nowa w cenie używanej Lki, lub używana za jakiś 1000zł i raczej przy sprzedaży dużo nie stracisz.
3. nikt za Ciebie nie zdecyduje
generalnie obietywy L nie sa przeznaczone dla aps , szczegolnie o krotszych ogniskowach nie musza byc lepsze od tych przeznaczonych dla aps.Cytat:
Zamieszczone przez feciu
L sa dla FF. inne sa wymagania dla obiektyow dla FF inne dla aps.
zakup ma sens jesli w przyszlosci zamierzasz przejsc na ff - jak najbardziej, gdyz dla ff to uniwersalny niezly , powiedzialbym srednio dobry obiektyw.
w stosunku do 18-135 nie powinno byc gorzej jesli wszystko prawidlowo dostrojone.
zasada jest taka, ze im wiekszy zakres zmiany ogniskowych tym obiektyw jest optycznie slabszy i af ma gorsze warunki pracy.
nie chce pisac ze bedzie lepiej , choc powinno , dlatego ze matryca limituje w duzym stopniu jakosc odwzorowania.
jesli zamierzasz porzostac przy aps to zakup nie jest optymalny , jesli przejsc na ff to tak.
24-105L nie jest obiektywem wybitnym , ale wystraczajaco dobrym optycznie , za to bardzo uniwersalnym.
Co fotografujesz, z jakiego zakresu ogniskowych najczęściej korzystasz, ile masz do wydania. Jak odpowiesz, będzie łatwiej coś doradzić. Jeżeli chodzi o szkło z f2.8, na pewno zyskasz na świetle, na jakości zdjęcia również. Nawet mając aps-c.
Używałem 17-40 na cropie i to była pomyłka, nim kupiłem FF zdążyłem go sprzedać i kupić jeszcze 3 inne obiektywy. Kupiłem FF z 24-105 i ten sam obiektyw pod 60D dawał gorszy obrazek chociaż w teorii powinno być lepiej. 24-105 na FF ma sens jako spacerzoom ale na cropie to już nie bardzo. Jeżeli FF to przyszłość to masz ciekawy wybór obiektywów lepszych optycznie i jaśniejszych pod cropaCytat:
Zamieszczone przez feciu
Przejrzałem kilka moich katalogów ze zdjęciami i zauważyłem, że jednak większość zdjęć wykonuje w pomieszczeniach (mieszkaniach) czyli w zakresie 18-50mm, znacznie mniej jest zdjęć jest w plenerze w zakresie 100-135 mm.
Jako, że zakup FF jest to plan odległy (przyszły rok), chyba sprzedam 18-135 IS STM i zdecyduję się*na jakiś obiektyw z zakresów 17-55 mm pod cropa. mam jeszcze obiektyw 55-250 IS STM, który kupiłem po okazyjnej cenie i miał być*przeznaczony na sprzedaż, więc jego zostawię na spacery.
Teraz rodzi się kolejne pytanie... jaki jasny obiektyw z zakresu 17-55 ? Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM wart swojej ceny ?
A ja używałem 24-105 jeszcze z 400d i byłem zadowolony. Fakt faktem, że jak przesiadłem się na 5d to było rewelacyjnie. Kolory, kontrast ogromna zmiana. Jesli myślisz o FF to kupuj. To bardzo dobry obiektyw.
A mnie 24-70/2,8 spokojnie do sportu by wystarczył. Np koszykówka i piłka ręczna.
ELki przeznaczone do FF?
Podpinam C 70-200 do 7D i efekt jest dobry. Był kilka razy dzielnicowy z informacją, że to zabronione, ale go olewam :).
Twój obiektyw nie dość ze ma łączność z dzielnicowym i daje mu cynk jak rozpozna że go podpiąłes do cropa to jeszcze po takim rozpoznaniu zmienia obraz jaki przez niego przechodzi - szczególnie w tej srodkowej części padającej na mniejszą matryce. ja bym sprzedał konfidenta. chyba ze poczekasz na matryce FF 50 mega to wtedy po gestosci będzie miał problem z rozpoznaniem i przestanie donosić :-)Cytat:
Zamieszczone przez cobalt