Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Witam wszystkich na forum i prosze o pomoc w wyborze obiektywu.
A więc...
Co posiadam:
Canon EOS 600d + Kit (18-55 IS 2) + Canon 50mm (f/1,4 USM) + Sigma 50-150 (f/2,8 EX)
Co fotografuję:
Głównie turnieje tańca towarzyskiego mojej córki, trochę portretów, trochę krajobrazu itp.
Co potrzebuję:
Jaśniejszy, lepszy optycznie zamiennik do Kit'a, do zostosowań j/w tzn głównie hale sportowe oraz krajobraz.
Moje przemyślenia i typy:
Przedewszystkim fotografuję przy słabym oświetleniu (właśnie zakupiłem lampę 430EXII) i potrzebuje szkła do fotografowania szerszych kątów (zdjęcia grupowe, szerokie ujęcia parkietu, itp). Zastanawiam się czy obiektyw o jasności f/2,8 nie bedzie miał zbyt małej głębii ostrości do takich celów, a do większych zbliżeń mam 50mm f/1,4 i 50-150 f/2,8, które sprawdzają się jak dotąd wyśmienicie. Początkowo byłem zdecydowany na nowa Sigmę 17-50 f/2,8 ze stabilizacją, która byłaby niezłym uzupełnienie zestawu. Jednak po rozmowie ze znajomym fotografem kraobrazu, który uświadomił mi że ta Sigma to raczej bardzo słabe szkło, które w przyszłości przy pełnej klatce będzie raczej bezużyteczne skłaniam się bardziej do Tokiny 16-28 f/2,8, która niestety kosztuje 1000zł więcej. Wiem że jest jeszcze Canon 16-35 f/4L w podobnej cenie ale troszkę ciemniejszy a podobny optycznie do Tokiny (która nie ma mocowania do filtrów).
Bardzo bym prosił o pomoc bo po przeczytaniu dziesiątek testów, setek wątków na forum mam mieszane uczucia i wypadałoby zmienić wszystko od aparatu po obiektywy a i tak doszedłbym do wniosku że nie tędy droga...
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
jak ktoś twierdzi, że sigma 17-50 f/2.8 to bardzo słabe szkło, to nie ma co go słuchać.
Jak masz zamiar przejść na FF to możesz rozważyć canona 16-35 2.8 lub 4 IS jak zostajesz z cropem to sigma 17-50 w swojej cenie jest najlepszym wyborem (używana na gwarancji za jakieś 1000/1100zł kupisz)
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Jak tu wielokrotnie pisano, Canon 17-55/2.8 IS.
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Cytat:
Zamieszczone przez
RomanS
Jak tu wielokrotnie pisano, Canon 17-55/2.8 IS.
O tym to akurat jest bardzo wiele złych opinii...
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Cytat:
Zamieszczone przez
marmor_ns
O tym to akurat jest bardzo wiele złych opinii...
taaa c 17-55 f2.8 zły, sigma 17-50 zła, to lepiej idz do nikona :mrgreen:
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Cytat:
Zamieszczone przez
marmor_ns
O tym to akurat jest bardzo wiele złych opinii...
ale gdzie? chyba na pudelku...
i uzupełnij wiedze w dziedzinie"szeroki kat"
bo będzie płacz i zgrzytanie zębami
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
10mm to bedzie szeroko na cropie. 16 vs 18mm to zaden zysk na szerokosci przeciez 18 juz masz.
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Kup albo Canona 17-55 2.8, albo Sigmę 17-50 2.8, albo Tamrona 17-50 2.8. Właśnie w tej kolejności.
Nie kupuj szkieł FF jeśli nie chcesz szybko przejść na FF. Zresztą z tego co piszesz to żaden z Twoich zoomów nie jest szkłem FF.
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Cytat:
Zamieszczone przez
marmor_ns
O tym to akurat jest bardzo wiele złych opinii...
17-55 słabe szkło ... hmmm.... całe życie człowiek dowiaduje się nowych rzeczy.
Odp: Krótki obiektyw do wszechstronnych zastosowań
Przede wszystkim nie chce nikogo urazić i proszę nie denerwujcie się... Co do 18-55 2,8 sugerowałem się testem na optyczne..pl i jakimś wątkiem na forum.. Do tego cena dość wysoka..
16 mm (crop) byłby prawdopodobnie wystarczający, tym bardziej że w przyszłości (za 3-5 lat) planuje kupić jakiś używany FF. Potrzebuje obiektyw dobry optycznie i dość jasny. Czy f/4 mi wystarczy? Czy potrzebuje jednak 2,8?
Przemek_PC... sugerujesz że mam już 18mm, tylko jego rozdzielczość, ostrość i wykonanie jest raczej słabe. Miałem okazję ostatnio przetestować z moim body sigmę Art i jakość obrazu nawet na największym powiększeniu uświadomiła mi że jednak obiektyw ma znaczenie...
--- Kolejny post ---
Cytat:
Zamieszczone przez
MAF
Kup albo Canona 17-55 2.8, albo Sigmę 17-50 2.8, albo Tamrona 17-50 2.8. Właśnie w tej kolejności.
Nie kupuj szkieł FF jeśli nie chcesz szybko przejść na FF. Zresztą z tego co piszesz to żaden z Twoich zoomów nie jest szkłem FF.
No właśnie dlatego pisze na tym forum. Canon jest bardzo drogi, więc raczej skłaniałbym się ku Sigmie. Tylko dlaczego nie kupować szkieł FF?
