(Sigma 70-300.OR.Tair 11a) + Raynox DCR-250

[tomay]

Witam
Dzisiaj, godzine temu w łapy wpadł mi Tair 11A 135mm/2.8. Swietny obiektyw portretowy na M42. U mnie jednak wraz z Raynoxem DCR-250 ma tez przydac sie w makro.
Zrobilem pare szybkich testow na gazecie + kartka papieru w kratke (nie mam w domu linijki ). W porownaniu do Sigma 70-300 macro apo II.
Warunki domowe, troszke zmienne swiatlo z okna, statyw, wezyk i Canon 350D.
Zdjecia (zmniejszone do 600x900-powinny wystarczyc, zapisane w JPG z jakoscia 80) i parametry znajduja sie tutaj:
http://www.tomaszbielawski.prv.pl/testy/

W skrocie:
Tair wypada optycznie lepiej niz Sigma przy 135mm (zdjecia wychodza jasniejsze z Taira ktory dobiera dluzsze czasy)
Głębia malutka niestety - przy f/11 ok 4 mm (~1mm).
Powiekszenie spore (niepotrafie obliczyc).
Cala "klatka" to ok 20x30 mm (~2mm)
Ze wzgledu na maly wizjer w Canonie 350D ciezko wymierzyc z ostroscia.

Jest to tanie rozwiazanie na makro o duzych powiekszeniach:
Tair - 175 zl, Raynox 200 zł, EF/M42 - 25 zł = 400 zł.
No i oczywiscie swietna dluga portretowka lub krotkie tele jakim jest Tair 11a.

Tyle wrazen na goraco.
Pozdrawiam i czekam na wasze spostrzeżenia.

P.S.
Mozna przeniesc do dzialu testy, ale mniej osob tam zaglada

[snow]

A w jakim celu do obiektywu na M42 dawać soczewke dodatkową psując sobie jakość jak można to załatwić mieszkiem albo pierścieniami i wychodzi taniej?

[tomay]

A w jakim celu do obiektywu na M42 dawać soczewke dodatkową psując sobie jakość jak można to załatwić mieszkiem albo pierścieniami i wychodzi taniej?

Soczewka jest dobrej jakosci jesli chodzi o optyke.
A po prostu ostala mi sie po kompakcie i chce ja wykorzystac.
Po za tym jest lzejsza niz mieszek i latwiejsza w demontazu