sigma 100-300/4

[krzychoo]

Próbowałem. I datego kupiłem HOYA super HMC pro1. To samo. Jeśli 2.8 też tak flaruje to.... 400 5.6 L pod tym względem wypada znakomicie - zero flar

[MARANTZ]

KAŻDY filtr nałożony na taki obiektyw spowoduje tylko zwiększenie flar, nawet jak to będzie B+W czy Heliopan.
A stałka wiadomo, na wszystko jest bardziej odporna

[krzychoo]

Więc jeszcze raz - warto zmienić na 2.8? bo mnie korci... a wolałbym się wysprzęcić zanim będę miał wspólnote majątkową z kobietą

[MARANTZ]

Chcesz zmienić szkło dla flary? Bez sensu, to szkło warto zmienić dla światła. Jakość zdjęć będzie podobna. Co do flary... nie wiem co trzeba zrobić by taką dużą flarę w tym szkle uzyskać...

[krzychoo]

umieścić słońce w kadrze.resztę soczewki same zrobią. A robią i to bardzo brzydko, nie ja pierwszy o tym piszę. A co do zmiany flara w 4 miała być dodatkową motywacją dla kupna 2.8. Pewnie i tak zmienię. Ale ok, to jest niby wątek o 100-300 sigmy...

[kaspeed]

a może komuś chciałoby się zrobić jakiś test bardziej powtażalny w studio czy na zewnątrz. ustawić statyw i zmieniać tylko obiektywy (kilka różnych) i sprawdzić w ilu sytuacjach w danym położeniu itp itd obiektyw "wykonuje" flarę. Można zmierzyć zakres kątów odchylenia od źródła światła i coś jeszcze. można połączyć z różnymi filtrami uv itp. trzeba tylko zebrać jakąś grupę z różnymi obiektywami (a nawet z tymi samymi też, dla sprawdzenia powtarzalności)

[Vitez]

Flary w 70-200? Zdejmij filtr, będzie mniej flar.

Flary w 70-200 ? Nie w moim. Nawet z filtrem (B+W MRC Uv Haze) i pod slonce. No chyba ze z brudow na filtrze.

[fatman]

...na codzień używam tej sigmy i musze przyznać ,że jeszcze się na niej nie zawiodlem :-) Ostatnio na żużlu wycykałem mnóstwo zdjec i ani razu nie przestrzeliło AF.. Na minus zaliczam wage ale to taki drobny minusik