Banding w5dII, a co z Nikonem D810?

[radpas]

Witam
Mam coraz więcej problemów wynikających z szumu, bandingu (czy jak to się tam fachowo nazywa) w cieniach zdjęć z 5dII. Fotografuje w studio, iso100 a cienie wyglądają po prostu masakrycznie. Ponieważ dużo spośród użytkowników tego forum to osoby mocno obeznane w sprzęcie foto to do nich chciałbym skierować pytanie: czy faktycznie ten problem nie występuje w Nikonie? Chodzi mi konkretnie o model D810. A może ktoś wie czy ten irytujący problem został rozwiązany w tych nowych 5Ds?
Dla mnie to duży problem i tylko z tego powodu być może będę musiał zmienić system.
Poradzicie?

[Bechamot]

Witam
Mam coraz więcej problemów wynikających z szumu, bandingu (czy jak to się tam fachowo nazywa) w cieniach zdjęć z 5dII. Fotografuje w studio, iso100 a cienie wyglądają po prostu masakrycznie. Ponieważ dużo spośród użytkowników tego forum to osoby mocno obeznane w sprzęcie foto to do nich chciałbym skierować pytanie: czy faktycznie ten problem nie występuje w Nikonie? Chodzi mi konkretnie o model D810. A może ktoś wie czy ten irytujący problem został rozwiązany w tych nowych 5Ds?
Dla mnie to duży problem i tylko z tego powodu być może będę musiał zmienić system.
Poradzicie?

nie moge sobie tego wyobrazic.
tzn oczywiscie wyobrazam sobie szum i banding.
ale na 100 iso w studio ? - to trzeba byc rzeczywiscie nie lada artystom by wystapil banding.

podjerzewam , ze cos nie tak z Twoim workflow

najlepiej pokaz jakies zdjecie , ktore jest tak zmasakrowane , moze uda sie zidentyfikowac problem.

800/810 - szumia nieco mniej - oczywiscie po przeskalowaniu zdjecia do tej samej wielkosci co z c5.
banding jest w nich zdecydowanie mniejszy , ale problem bandingu wystepuje na silnych niedoswietleniach i rozjasnianiu cieni.
dlaczego mialbys w studio doprowadzic do takiej systuacji w ogole?

[radpas]

Kurde już zarchiwizowałem tą sesję, w wolnej chwili wygrzebę taki plik ale generalnie chodzi o sesję z kawą. Mam ciemno brązowe tło, na pierwszym planie filiżanka kawy z ziarnami, młynek itp. pierdoły. To ziarno wyłazi właśnie w tym tle. Oczywiście mógłbym je bardziej oświetlić ale wtedy tracę efekt o który mi chodzi - ciemniejszego tła. Nie mam teraz za bardzo czasu ale za parę dni będę robił podobną sesję, w sumie niemal z tymi samymi rekwizytami czyli to ciemne tło i ciemne dechy na pierwszym planie, spróbuję wtedy bardziej doświetlić tło i zobaczę. Teraz jak w ACR zwiększam ekspozycję o 0,2 to już zaczyna się robić sieczka. Wcześniej tego nie miałem jednak zauważam to gdy chciałem porobić zdjęcia w nieco innym klimacie, z silnym światłem modelującym i bardzo słabym - lub żadnym - wypełniającym (histogram generalnie przesunięty na lewo), wtedy tworzą się głębsze cienie i tam to widać.

[Bechamot]

Kurde już zarchiwizowałem tą sesję, w wolnej chwili wygrzebę taki plik ale generalnie chodzi o sesję z kawą. Mam ciemno brązowe tło, na pierwszym planie filiżanka kawy z ziarnami, młynek itp. pierdoły. To ziarno wyłazi właśnie w tym tle. Oczywiście mógłbym je bardziej oświetlić ale wtedy tracę efekt o który mi chodzi - ciemniejszego tła. Nie mam teraz za bardzo czasu ale za parę dni będę robił podobną sesję, w sumie niemal z tymi samymi rekwizytami czyli to ciemne tło i ciemne dechy na pierwszym planie, spróbuję wtedy bardziej doświetlić tło i zobaczę. Teraz jak w ACR zwiększam ekspozycję o 0,2 to już zaczyna się robić sieczka. Wcześniej tego nie miałem jednak zauważam to gdy chciałem porobić zdjęcia w nieco innym klimacie, z silnym światłem modelującym i bardzo słabym - lub żadnym - wypełniającym (histogram generalnie przesunięty na lewo), wtedy tworzą się głębsze cienie i tam to widać.

wydaje mi sie , ze te rzeczy da sie uniknac przez obrobke.
Ale wracajac do Twojego pytania.
mialem no niedawna d800 i aktualnie c5II wiec jakies porownanie mam.
d800 ma mniejszy banding , z tym ze sytuacje gdzie banding mi w c5 przeszkodzil to moze zdazyla sie z 5 razy a mam na liczniku prawie 200 000 wyzwolen.
tzn przechodzac na d810 problem bedzie mniejszy , ale spodziewam sie, ze sie da go uniknac rowniez w c5 , jako ze warunki jak wynika z opisu nie sa extremalne.

Albo inaczej - jesli zrobiles cos nieoptymalnie , to skutki w postaci bandingu na d800 beda mniejsze niz na c5.

jesli sie pracuje optymalnie , czyli zna ograniczenia i mozliwosci aparatu to banding w C5 w praktyce nie odgrywa roli.

jeszcze nie dawno bylem zdecydowany zamienic d800 na d810 , ale zapowiedz nastepnego modelu c5IV daje nadzieje , ze poprawia slabosc canona w zakresie bandingu i rozpietosci tonalnej.

Jak duze robisz powiekszenia ?
w jakim programie wywolujesz raw-y?

[radpas]

Wszystko oglądam w 100% bo tak oglądają to inspektorzy na stockach a z nich żyję. Normalnie używam Adobe Camera Raw ale właśnie teraz siedzę nad obróbką innej sesji - tym razem krople wody - i zauważyłem że chyba DPP lepiej sobie radzi z cieniami, ale to wniosek na szybko, po pierwszym zdjęciu, przede mną jakieś 2000 rawów do przejrzenia więc będzie pole do eksperymentów.
Tu mam jeszcze większy problem ze światłem (a raczej jego brakiem) bo z racji zamrażania błyskiem korzystam z lamp systemowych a te mam tylko dwie i to na dodatek muszą pracować na 1/128 mocy więc jest nie za bogato, niemal zawsze coś trzeba podkręcić w rawie - zobaczymy, może niepotrzebnie trzymam się tego ACR? chociaż jest dla mnie wygodniejszy, jakoś nie leży mi DPP.
Ten zapowiadany 5Ds byłby dla mnie aparatem niemal idealnym, jeśli miałby jakość obrazka na poziomie 5dII przy tych 50mpx i poprawiony ten banding to dla mnie jest to ideał - reszta nie specjalnie ma dla mnie znaczenie - gdyż najboleśniej rozliczają mnie z jakości zdjęć w 100% powiększeniu.

[Bechamot]

Wszystko oglądam w 100% bo tak oglądają to inspektorzy na stockach a z nich żyję. Normalnie używam Adobe Camera Raw ale właśnie teraz siedzę nad obróbką innej sesji - tym razem krople wody - i zauważyłem że chyba DPP lepiej sobie radzi z cieniami, ale to wniosek na szybko, po pierwszym zdjęciu, przede mną jakieś 2000 rawów do przejrzenia więc będzie pole do eksperymentów.
Tu mam jeszcze większy problem ze światłem (a raczej jego brakiem) bo z racji zamrażania błyskiem korzystam z lamp systemowych a te mam tylko dwie i to na dodatek muszą pracować na 1/128 mocy więc jest nie za bogato, niemal zawsze coś trzeba podkręcić w rawie - zobaczymy, może niepotrzebnie trzymam się tego ACR? chociaż jest dla mnie wygodniejszy, jakoś nie leży mi DPP.
Ten zapowiadany 5Ds byłby dla mnie aparatem niemal idealnym, jeśli miałby jakość obrazka na poziomie 5dII przy tych 50mpx i poprawiony ten banding to dla mnie jest to ideał - reszta nie specjalnie ma dla mnie znaczenie - gdyż najboleśniej rozliczają mnie z jakości zdjęć w 100% powiększeniu.

na temat jakosci obrazu z 5DS to juz wszystko prawie wiadomo.
taka jak z c7mk2.
przez resampling do wielkosci 20 mpx uda sie teoretycznie poprawic poziom szumu o 30% . ( pierwiastek z dwoch)
raczej cudow w zakresie tonalnym i szumow nie mozna oczekiwac. za to bedzie rekordowa rozdzielczosc.
w sumie to bedzie lepiej niz w c5mk2 , kazdy nastepny model daje nieco lepszy obraz.

jesli banding jest problemem , to na pewno c810 jest lepszy , ale jestem zdania, ze w c5mk2 jestesmy konfrontowani z bandingiem w przypadku bledu.

zobacz ponizej na ciemna lawke w poblizu , kolor chyba kawy , 100% powiekszenia c5mk2 , przechodzi niemal w czern- bandingu nie ma - no nie chcial wystpic ;-)

Jesuit Church , Vienna (http://spherapan.vot.pl/131/131.html)

acr czyli LT jest lepszy pod wzgledem szum/ostrzenie od DPP.
dpp defaultowo ma ustawiony wysoki kontrast , czyli sprowadza ciemne szarosci do czerni , stad mozna miec poczucie lepszego odszumiania i braku bandingu - ale tak nie jest.

[radpas]

No to faktycznie ja nie umiem robić zdjęć. Wezmę sobie do serca Twoją pierwszą radę i poważnie przemyślę swój workflow bo jak widzę nie w sprzęcie tkwi problem. W Twoim zdjęciu jest wszystko jak trzeba. Dzięki za rady.

[p0m]

duży banding sam z siebie Ci nie wyskoczy. musisz forsować cienie w górę podczas obróbki. po prostu tego nie rób;)

[busz]

Nie znam się kompletnie na tej dziedzinie fotografii, ale skoro robisz w studiu itd. to nie możesz zrobić 2-3 rawów z innym naświetleniem i potem skleić ich w jeden za pomocą jakiegoś programu?

[Macios]

Hej, też męczę się z bandingiem z 5dII (też do stocków) - ale głównie w obróbce widoków po "złotej godzinie". Nie ma wtedy forsowania cieni, a główną przyczyną są zwykle maskowanie miękkim pędzlem i gradienty. Można trochę powalczyć przy obróbce - ale jak nie banding, to większa kasza...

Najlepszy sposób na pozbycie się bandingu jaki znalazłem w necie (najczęściej doradzane zwykłe dodawanie szumu na stockach nie przechodzi) z w miarę jednorodnych powierzchni (np. niebo bez chmur) - to użycie filtra bryzganie (gładkość na 1, promień rozpylania zależy od danego zdjęcia, zwykle ok 7).

A może znacie inne lepsze sposoby?
Pozdrawiam

[Bechamot]

Hej, też męczę się z bandingiem z 5dII (też do stocków) - ale głównie w obróbce widoków po "złotej godzinie". Nie ma wtedy forsowania cieni, a główną przyczyną są zwykle maskowanie miękkim pędzlem i gradienty. Można trochę powalczyć przy obróbce - ale jak nie banding, to większa kasza...

Najlepszy sposób na pozbycie się bandingu jaki znalazłem w necie (najczęściej doradzane zwykłe dodawanie szumu na stockach nie przechodzi) z w miarę jednorodnych powierzchni (np. niebo bez chmur) - to użycie filtra bryzganie (gładkość na 1, promień rozpylania zależy od danego zdjęcia, zwykle ok 7).

A może znacie inne lepsze sposoby?
Pozdrawiam


nie znam problemu.
sadze ze to kwestia odpowiedniego naswietelnia.
zdazylo mi sie raz obudzic o czwartej rano i zrobilem o zlotej godzinie , ale banding nie wystapil.
powiekszenie ok 80%

http://spherapan.vot.pl/211/211.html

218 (http://spherapan.vot.pl/218/218.html)


najgorsze bylo to, ze raz wyrwany ze snu przez miesiac budzilem sie tak wczesnie ;-)

albo tuz przed zachodem :


193 (http://spherapan.vot.pl/193/193.html)


pamietam, ze banding wystapil tutaj ( widoczny w 100% , mozna bylo unicestwic) , ale bylo rzeczywiscie ciemno.:

188 (http://spherapan.vot.pl/188/188.html)


zeby nie wystapil trzeba zadbac o poziom sygnalu trafiajacego na matryce , ma byc mozliwie wysoki , czyli nie przymykac zbytnio przyslony - tylko tyle ile jest to konieczne.

[Macios]

Bechamot - niesamowite są twoje prace!!!
A wracając do bandungu, to np. zdjęcia o zmierzchu/nocą + maski/gradienty = bardzo często występuje, np:
https://500px.com/photo/81341907/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-at-night-poland-by-maciej-bledowski
https://500px.com/photo/81948537/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-with-pomeranian-dukes-by-maciej-bledowski
https://500px.com/photo/81973597/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-at-night-poland-by-maciej-bledowski
Parametry zdjęcia są przy każdym z nich.

[tomek s]

Wow :shock:
Bechamot no, no piękne obrazki wycisnąłeś z tej 5-tki - brawo.
Tak więc, banding bandingiem ale ma też znaczenie operator ;)
Pozdr

[Bechamot]

Bechamot - niesamowite są twoje prace!!!
A wracając do bandungu, to np. zdjęcia o zmierzchu/nocą + maski/gradienty = bardzo często występuje, np:
https://500px.com/photo/81341907/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-at-night-poland-by-maciej-bledowski
https://500px.com/photo/81948537/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-with-pomeranian-dukes-by-maciej-bledowski
https://500px.com/photo/81973597/panoramic-view-of-szczecin-%28stettin%29-city-at-night-poland-by-maciej-bledowski
Parametry zdjęcia są przy każdym z nich.

parametry naswietlenia nie sa zle , przy plaskich scenach mozna sprobowac ewentualnie na przyslonie 4,5 jesli nie potrzeba wiekszej GO , ale 5,6 jest oczywiscie o.k..
Z tym, ze w tych powiekszeniach jakie mozna zobaczyc problemu szumu czy bandingu nie widac. Na trzecim zdjeciu moge domyslec sie, ze byl usuwany intensywniej , ale tego wiekszosc nie widzi.
Jesli cos by mi przeszkadzalo , to raczej przepaly w swiatlach.

przy tak kontrastrowych scenach latwiej pracuje sie nikonem d800/810 , ale i c5d daje rade - kwestia obrobki.

Czy zmieniac na d810 ? sam musisz podjac decyzje , ale majac juz optyke C warto poczekac moim zdaniem kilka miesiecy az ukaze sie mkIV.

[mkamelg]

Witam
Mam coraz więcej problemów wynikających z szumu, bandingu (czy jak to się tam fachowo nazywa) w cieniach zdjęć z 5dII. Fotografuje w studio, iso100 a cienie wyglądają po prostu masakrycznie. Ponieważ dużo spośród użytkowników tego forum to osoby mocno obeznane w sprzęcie foto to do nich chciałbym skierować pytanie: czy faktycznie ten problem nie występuje w Nikonie? Chodzi mi konkretnie o model D810. A może ktoś wie czy ten irytujący problem został rozwiązany w tych nowych 5Ds?
Dla mnie to duży problem i tylko z tego powodu być może będę musiał zmienić system.
Poradzicie?

Ten typ tak ma...


Otherwise, I am pretty satisfied with the 5D II. However, I will upgrade if they include:

If they fix the low ISO banding, they might as well add more DR in general and improve high ISO performance.

Źródło: The"'Must Have List Thread" for the 5D3 (http://www.dpreview.com/forums/post/39312518)

Przy następnej swojej sesji zrób zdjęcia na ISO 100, 125, 160 oraz 200 i porównaj je ze sobą. Nie wiem czy w fotografii studyjnej wychodzi się poza ISO 200. Zaleca się trzymać najniższych natywnych wartości ISO ale są przecież aparaty które mają ją ustaloną "na wejściu" właśnie na poziomie ISO 200 a do zdjęć z takich aparatów nie ma się jak przyczepić.

Zajrzyj też tutaj Clarkvision Reviews (http://www.clarkvision.com/reviews/index.html) a dokładniej pod "Digital Camera Sensor Reviews". Dowiesz się tam m.in. że od Canon 5D Mark II i 5D Mark III jest lepszy 6D a od 6D jest lepszy 7D Mark II. To cytat wzięty spod The Canon 7D Mark II Digital Camera Review: Sensor Noise, Thermal Noise, Dynamic Range, and Full Well Analysis (http://www.clarkvision.com/reviews/evaluation-canon-7dii/index.html):


The 7D Mark II camera has the LOWEST fixed pattern noise at all ISOs than any other Canon camera that I have tested to date, including the Canon 1DX and 6D (as of November, 2014).

5DS ma podobno matrycę z 7D Mark II tylko oczywiście odpowiednio powiększoną (bo to przecież aparat pełnoklatkowy) także szumy powinny być jeszcze mniejsze.