Niepożądany efekt pływania - w jakich szkłach go nie ma?

[radpas]

Witam
Ze względu na specyfikę zdjęć które wykonuję idealnym rozwiązaniem byłoby zmienianie płaszczyzny ostrości, tak aby przy optymalnej jakości obiektywu uzyskać jak największą GO.Problem w tym że posiadane przeze mnie obiektywy cechują się tzw. pływaniem, czyli jak pewnie wiecie, delikatnie zmieniają ogniskową przy zmianie płaszczyzny ostrości (pomimo iż są stałoogniskowe - mowa o C100@2,8 macro i C50@1,4). A teraz pytanie: czy jest jakaś lista obiektywów, (albo taka właściwość obiektywu na podstawie której można by samemu taką listę stworzyć) które nie mają wyżej opisanej wady?
Dla mnie osobiście najlepszy byłby zakres 50-100mm, idealna ogniskowa to 70-85mm. Bez znaczenia czy zoom czy stałka, priorytetem jest jakość optyczna i brak w/w wady. Fotografuję i tak w zakresie f8, więc jasność nie ma znaczenia. Od biedy może być również manual gdyż akurat w tym przypadku i tak ostrzę ręcznie przez LV, choć nie ukrywam że im bardziej uniwersalne to szkło mogłoby być - tym lepiej. Myślałem o 70-200f4 IS ale tez ma tą wadę, oraz np. 24-70f2,8 - kiedyś go miałem ale niestety wtedy takich prób nie robiłem - więc nie wiem jak z nim jest pod tym względem. Pomożecie coś?

[pan.kolega]

70-300 do is:p. Ken Rockwell podaje informacje o focus breathing, więc możesz zajrzeć do jego recenzji szkieł.

[Bechamot]

Witam
Ze względu na specyfikę zdjęć które wykonuję idealnym rozwiązaniem byłoby zmienianie płaszczyzny ostrości, tak aby przy optymalnej jakości obiektywu uzyskać jak największą GO.Problem w tym że posiadane przeze mnie obiektywy cechują się tzw. pływaniem, czyli jak pewnie wiecie, delikatnie zmieniają ogniskową przy zmianie płaszczyzny ostrości (pomimo iż są stałoogniskowe - mowa o C100@2,8 macro i C50@1,4). A teraz pytanie: czy jest jakaś lista obiektywów, (albo taka ?

to nie jest prawidlowa diagnoza problem lezy gdzies indziej.

stosujac tzw focus bracketing czyli skladanie zdjec ostrzonych w roznych plaszczyznach wystepuje problem, za kazde z tych zdjec jest w roznej skali odwzorowania , czyli motyw jest na kazdym ze zdjec roznej wielkosci.

1/x+1/y= 1/f
skala odwzorowania s= x/y

jesli zmienisz odleglosc ostrzenia pierscieniem nastawy odleglosci to zmienia sie x i y a wiec skala odwzorowania.

im mniejsza odleglosc fotografowania tym mniejsze zmiany odleglosci powoduja wieksze zmiany S

tzn w fotografi macro zakres zmian jest niewielki.
fotografujac z duzych odleglosci zekres zmian jest wiekszy.

zeby to zrobic bezblednie musialbyc miec wlasnie obiektyw z plywajaca i to odpowiednio ogniskowa.
tzn jesli zmienisz x musialaby sie odpowiednio zmienic y i i f tak zeby x/y byly takie same.

powiedzmy, ze w warunkach domowych idealnie tego nie da sie zrobic.

slowem w makro jesli chcesz powiekszyc zakres GO , mozesz robic af bracketing w pewnym zakresie tylko.
zakres ten jest taki zeby roznice w wielkosci byly mniejsze od krazka rozproszenia . Czyli jesli chcesz uzyskac szerszy zakres GO, to nalezy tez oprocz focus bracketing stosowac downsampling, co powieksza krazek rozproszenia , czyli ukrywa nieostrosc spowodowana roznica wielkosci .

slowem ; metoda focus bracketing pozwala na zwiekszenie GO ale tylko w pewnym zakresie wynikajacym z roznych skal odwzorowania poszczegolnych zdjec i dopuszczalnego krazka rozproszenia.

Mozna sie ewentualnie ratowac przeskalowaniem zdjec.
Nie wiem taraz czy programy do f.bracketing sa w stanie zrobic to automatycznie , trzeba sprawdzic w jakim ewentualnie zakresie.

[Fotopstryczek]

Mozna sie ewentualnie ratowac przeskalowaniem zdjec.
Nie wiem taraz czy programy do f.bracketing sa w stanie zrobic to automatycznie , trzeba sprawdzic w jakim ewentualnie zakresie.

Programy do f.bracketing są wstanie skalować, dopasować (przesunięcie, skala, obrót, jasność) zdjęcia.
Można zrobić f.bracketing od nieskończoności do minimalnej odległości ostrzenia, plik wynikowy będzie nieco mniejszy.

[pan.kolega]

to nie jest prawidlowa diagnoza problem lezy gdzies indziej.

stosujac tzw focus bracketing czyli skladanie zdjec ostrzonych w roznych plaszczyznach wystepuje problem, za kazde z tych zdjec jest w roznej skali odwzorowania , czyli motyw jest na kazdym ze zdjec roznej wielkosci.

1/x+1/y= 1/f
skala odwzorowania s= x/y

jesli zmienisz odleglosc ostrzenia pierscieniem nastawy odleglosci to zmienia sie x i y a wiec skala odwzorowania.



Niestety, pokiełbasiło Ci się.:( x to jest odległość obiektu, która zwykle jest też odległością ostrzenia. Ale nie w tym przypadku!

Skala odwzorowania obiektu fotografowanego oczywiście zależy od jego odległości x. To jest Twoje s=x/y. Np. skala odwzorowania Marsa na zdjęciu jest ogromna, a gwiazdy jeszcze większa.
To co opisałeś (błędnie) odnosi się do przypadku kiedy zmieniasz odległość ostrzenia x, a obiekt zainteresowania też przesuwa się razem z x, czyli jest zawsze w płaszczyżnie ostrości.

A tu nie o to chodzi.:roll: Kąt widzenia pozostaje przy stałej f ten sam, obiekt jest w tym samym miejscu z, ale innym niż x, które sie zmienia. W tym przypadku, przy stałej f, obraz pozostałby oczywiscie tej samej wielkości, bo skala odwzorowania s nie równa sie x/y, :!::!: tylko z/y bo obiekt przecież nie jest w odległości ostrzenia x.

Chodzi o to, że przy ostrzeniu wewnętrznym, f, a zatem i kat widzenia się zmienia, i to właśnie powoduje zjawisko zwane popularnie focus breathing.

[Kolekcjoner]

O ile mi wiadomo to nie "oddychają" obiektywy serii Cinema. Jednak inny problem który przy nich się pojawia jest wcale nietechniczny - cena :lol:.

[Bechamot]

@ radpas

cnon 50/1,4 nie ma plywajacej ogniskowej

jest to tzw rozszerzony typ ultron ( identyczny jak zeiss planar 50/1,4 , albo canon fd 50/1,4 ) , a ten wywodzi sie z modyfikowanego typu gaussa.
ostrzenie odbywa sie przez oddalenie/ przyblizenie calej optyki. Ogniskowa nie ulega zmianie.

Problemy , ktore wystepuja wynikaja ze zmiany skali powiekszenia.
moze tez wystpic bad paralaxy zwiazany ze zmiana polozenia punktu nodalnego przedniego

@fotopstryczek. nie znam programu do f.bracketing , ktory automatycznie przeskalowuje wielkosc - to nie jest takie proste - Ale moze sa , dlatego nie pisze definitywnie ze to robia , bo nie wiem.
mozna czasami sie ratowac recznym przeskalowaniem , ale to nie jest takie oczywiste , dlatego ze wady geometrii obiektywu sa powaznym utrudnieniem ( pokryjesz punkty na zewnatrz kadru idealnie , wewnatrz nie musza juz sie pokrywac).

@ pan.kolega nie ma takiej mozliwosci zeby mi sie poplatalo.
zabieram glos jesli wiem.
zmieniajac nastawienie ostrosci - czy to przez wysuniecie/przyblizenie calej optyki, czy zmiane ogniskowej zmienia sie skala odwzorowania.
Czyli ten sam element na zdjeciach skladowych moze byc roznej wielkosci.
dla duzych odleglosci roznice sa pomijalnie male , dla malych sa istotne- stanowia o ograniczeniu tej metody .

f.bracketing to inaczej multifocus , nie myl z focus breathing.

[radpas]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Poszukam w takim razie jakiegoś softu do składania kilku zdjęć w jedno - zobaczymy jak to działa, bo ręcznie jest to czasem dosyć pracochłonne.

[Bechamot]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi. Poszukam w takim razie jakiegoś softu do składania kilku zdjęć w jedno - zobaczymy jak to działa, bo ręcznie jest to czasem dosyć pracochłonne.

skladanie softem przyspiesza znakomicie prace , ale placi sie za to leciutkim spadkiem ostrosci/rozdzielczosci.
obraz jest ponownie przeliczany. jest to niewielka roznica widoczna w skali 100% ale jednak. Obraz jest gorszy od oryginalow , ale GO jest wieksza.
skladanie reczne jest mozolne , ale prowadzi do lepszych wynikow.

wedlug mojej wiedzy - ale nie znam wszystkich programow do fb- nie sa one w stanie przeskalowac bezblednie zdjecie .
obracaja , przesuwaja.

nie da sie od minimalnej odleglosci az do nieskonczonosci wyliczyc GO bezblednie w obiektywach dlugoogniskowych o stosunkowo duzej skali odwzorowania ( malej podziace)
cos takiego jest mozliwe w obiektywach o malej skali odwzorowania (duzej podzialce) czyli krotkiej ogniskowej .

ale probuj.