Zobacz pełną wersję : [recenzja] SIGMA 24 1.4 Art
Wiem, naczekaliście się . Ale do rzeczy - recenzuję dziś nową SIGMĘ 24 1.4 Art z mocowaniem Canona i pokuszę się o małe porównanie z Canonowym flagowcem - 24/1.4 L II.
Na obiektyw Sigmy czekało wiele osób, głównie ze względu na dobry stosunek jakości do ceny, jaki cechuje wiele z ostatnich produktów japońskiego producenta. Nie inaczej jest tym razem - 24A jest o ok. 40% tańsza od obiektywu Canona. To trzeba przyznać dość sporo (liczę ceny 3500 kontra 5800 zł). No i liczymy na kontynuację udanej serii Art.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/test01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/test01.jpg)
Obiektywy wyglądają niemal jak bliźnięta. Podobne gabaryty i masa (660gram Canona kontra 680g Sigmy), ta sama średnica filtrów 77mm. Nieco inne wykończenie (błyszczące i gładkie w Sigmie, Porowate w Canonie) pozwala przypuszczać, że Lka jest mniej podatna na zarysowania i otarcia. Dodatkowo obiektyw L posiada uszczelkę między bagnetem a obiektywem, w Sigmie uszczelnień brak. Po podpięciu do korpusu daje się zauważyć nieco wolniejszą prędkość silnika AF w Sigmie, ale nie są to różnice duże. "Przejechanie" zakresu w obydwie strony zajęło Canonowi 6d dokładnie 1,1 sekundy w "L" i 1,4 sekundy w Sigmie. Co do celności AF wypowiem się w podsumowaniu.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/kwiatys-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/kwiatys.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/kwiatyc-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/kwiatyc.jpg)
Obiektywy pomimo identycznych parametrów generują jednak nieco inne obrazki. Szczególne różnice da się zauważyć w nieostrościach, które w Sigmie są nieco bardziej miękkie i gładkie, w Canonie zaś są bardziej nerwowe. Obiektyw Canona także nieco bardziej winietuje (przymknięcie Sigmy już do f/2.0 generuje winietę, jaka u Canona jest przy przysłonie 2.8). Obiektyw Canona za to w centrum kadru przy f/1.4 daje minimalnie jaśniejszy obraz w centrum kadru. Pod światło pracują podobnie, choć Sigmą można złapać większą flarę niż Canonem, to obrazek z niej jest bardziej kontrastowy i ostry.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/bokehs-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/bokehs.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/bokehc-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/bokehc.jpg)
Jeśli chodzi zaś o samą ostrość optyki - tutaj obydwa obiektywy zasługują na pochwałę. Choć w Samym centrum kadru wydaje się wygrywać Sigma (zwłaszcza ostrość jest lepsza w bardziej kontrastowych scenach), to brzegi kadru bardziej równe ma Canon.
Tutaj możecie zobaczyć cropy 100%:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/ostrosc.jpg
Od razy zaznaczę, że wyniki te (ostrość na brzegach kadru) odbiegają od tych, które obserwowaliśmy w 35A czy 50A - ale pamiętajmy, że tu mamy tu do czynienia z obiektywem szerokokątnym, gdzie o wiele trudniej jest uzyskać równomierną ostrość w całym kadrze niż w wąskich obiektywach. Ale porównując tę ostrość z Canonam 24L wcale nie jest gorzej, Canon co prawda jest odrobinkę lepszy, ale niewiele.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/slonce-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/slonce.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/winieta-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/winieta.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/iglys-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/iglys.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/iglyc-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/iglyc.jpg)
Właściwie wypadałoby podsumować. Jako, że obiektyw mam u siebie już kilka tygodni, napiszę spostrzeżenia. Po pierwsze - sam czekałem na Sigmę 24. Po pierwszym zleceniu z nią byłem niemal przekonany, że się nie polubimy... Sporo zdjęć w sztucznym świetle miałem z back focusem. Jednak po skalibrowaniu USB Dockiem okazało się, że nie jest tak źle, choć do ideału trochę brakuje. Ale brakuje też i Canonowi 24 II i brakowało Canonowi 24 L I którego kiedyś miałem. Po prostu te obiektywy mają chyba "trudniej" o poprawne ustawienie AF przy świetle 1.4 niż np. 50-tki. Zrobiłem sporo zdjęć już i jednym i drugim i o ile w świetle dziennym jest generalnie poprawnie, to w sztucznym świetle i L-ka i Sigma lubią się pomylić. Trzeba więc dłuższego czasu, żeby w ogóle polubić obiektyw o parametrach 24/1.4 bez względu na to , czy to jest Canon czy Sigma. Ja zostaję przy Sigmie - jest tańsza, ostrzejsza w centrum kadru, ma dłuższą gwarancję w razie czego i można ją sobie samemu skalibrować w domu.
Zdjęcia w pełnej rozdzielczości (te z tej recenzji oraz inne) można pobrać z linku:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/full.zip
Podsumowanie Sigmy 24:
++ Bardzo dobry stosunek jakości do ceny
+ 3 lata gwarancji w Polsce
+ bardzo dobra ostrość w centrum kadru (lepsza niż 24 L II)
+ bardzo dobry kontrast i praca pod światło
+ łagodne rozmycie tła
+ cichy i dość szybki AF
+ futerał w zestawie
+ lepiej niż u konkurencji skorygowane winietowanie
+ elegancki design i jakość wykończenia
- przeciętna ostrość na brzegach kadru (choć u konkurencji nie jest dużo lepiej)
- w niektórych warunkach losowa celność AF (j.w.)
- gładki plastik na osłonie - podatność na zarysowania
Jeśli o czymś zapomniałem lub macie jakieś pytania - piszcie/ Na koniec jeszcze kilka fotek z Sigmy.
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas01-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas01.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas02-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas02.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas03-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas03.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas04-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas04.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas05-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas05.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2015/04/sigmas07-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/sigma24a/sigmas07.jpg)
kochinur
27-04-2015, 15:54
No to trzeba będzie pomyśleć o kolejnym obiektywie na S skoro jest porównywalny (szkoda, ze jak to ostatnio się przyzwyczailiśmy, nie dużo lepszy) z tym na C, a tańszy.
Cichy no chyba, że o MAGII C zapomniałeś napisać:p
Dobra robota Cichy!
Kupiłem u Ciebie S 35mm i jestem bardzo zadowolony to chyba powoli trzeba się będzie ustawić w kolejce po 24mm :)
Miejmy nadzieję, że canonowi da do myślenia rosnąca konkurencja półki "L" i będzie to miało pozytywny wpływ na ceny szkiełek.
kochinur
27-04-2015, 16:34
Dobra robota Cichy!
Miejmy nadzieję, że canonowi da do myślenia rosnąca konkurencja półki "L" i będzie to miało pozytywny wpływ na ceny szkiełek.
Dopóki seria L będzie oznaczała "doskonałość" w głowach większość użytkowników chcących kupić najlepszy na rynku obiektyw , dopóty opiniami tych co "przejrzeli' canon nie musi się martwić. Dlatego jestem sceptyczny do rewolucji cenowej. Tak może być jeszcze długo bez względu na to co dzieje się na rynku. Canon i Sigma wiele lat pracowały na taki stan rzeczy.
Dobra robota Cichy!
Kupiłem u Ciebie S 35mm i jestem bardzo zadowolony to chyba powoli trzeba się będzie ustawić w kolejce po 24mm :)
Miejmy nadzieję, że canonowi da do myślenia rosnąca konkurencja półki "L" i będzie to miało pozytywny wpływ na ceny szkiełek.
Szkła Canona nie będą tanieć, a kolejne modele będą droższe od poprzedników. Tak było, jest i będzie. Żeby sigma nie wiem jak genialne szkła robiła Canon ma i będzie miał całą gamę zwolenników. Trzeba naprawdę wielu lat żeby sytuacja zaczęła się zmieniać.
Trzeba naprawdę wielu lat żeby sytuacja zaczęła się zmieniać.
Trzeba wielu doskonałych szkieł raczej, bo 3-4 obiektywy nie zmienią utrwalonego przez poprzednie 50 szkieł wizerunku;)
pan.kolega
27-04-2015, 21:32
Cudów nie ma. Szkło, które jest mniej więcej tych samych rozmiarów co L i tańsze, nie będzie lepsze.
kochinur
27-04-2015, 21:40
Cudów nie ma. Szkło, które jest mniej więcej tych samych rozmiarów co L i tańsze, nie będzie lepsze.
Ale czy gorsze? Jeśli nie to jest lepsze bo tańsze;)
No chyba, że jest jak w tym kawale o Rosjanach;
Kupiłem sobie krawat za 500 euro. Oj ty durak. ja bym ci pokazał gdzie taki sam można kupić za 1000E.:)
czas pokaże jak w/w obiektywy sigmy będą się spisywały za 5-10 lat... bo że sprzęt Canona trzyma się dobrze to wiadomo....
Cudów nie ma. Szkło, które jest mniej więcej tych samych rozmiarów co L i tańsze, nie będzie lepsze.
i oto duża garść prawdy. W kolumnach gra powietrze w drewnie, a zdjęcie robi szkło i soczewka - im większa tym lepiej.
pan.kolega - sama prawda. Też czekam zniecierpliwiony co zostanie po sigmach za tych parę lat? :)
Nadal wydaje mi się, że chyba najlepszą propozycją (albo inaczej, najbardziej udaną technicznie, optycznie, etc.) z serii Art jest 35mm. Ale to tylko moje zdanie.
Cudów nie ma. Szkło, które jest mniej więcej tych samych rozmiarów co L i tańsze, nie będzie lepsze.
Ale gorsze przecież nie jest, więc ? Poza tym 24L to najświeżej zaktualizowana stałka L (przypomnę wyszła z 5d mkII), więc z zasady nie jest zła. Na nowe 35 i 50 od Canona czekamy...
Też czekam zniecierpliwiony co zostanie po sigmach za tych parę lat? :)
Ja nie wiem skąd to zwątpienie ? Wystarczy zapytać tych którzy mają słoiki Sigmy, w tym mnie chociażby. Mam 50tke Sigmy od 6 lat, nic jej nie dolega, działa tak jak na początku. Trochę więcej optymizmu koledzy :)
robertskc7
28-04-2015, 11:38
Ja nie wiem skąd to zwątpienie ? Wystarczy zapytać tych którzy mają słoiki Sigmy, w tym mnie chociażby. Mam 50tke Sigmy od 6 lat, nic jej nie dolega, działa tak jak na początku. Trochę więcej optymizmu koledzy :)
Kolego, wejdź sobie w wątek Sigma kalibruje AF i będziesz wiedział skąd takie ale do tej firmy.
czas pokaże jak w/w obiektywy sigmy będą się spisywały za 5-10 lat... bo że sprzęt Canona trzyma się dobrze to wiadomo....
Mniej się obawiam o nowe Sigmy niż o nowe L Canona.
Kolego, wejdź sobie w wątek Sigma kalibruje AF i będziesz wiedział skąd takie ale do tej firmy.
Na szczęście nowe Sigmy aktualizujesz i kalibrujesz sam.
Kolego, wejdź sobie w wątek Sigma kalibruje AF i będziesz wiedział skąd takie ale do tej firmy.
Nie muszę bo nie odczuwam potrzeby. Mam dobry egzemplarz, z którym nie musiałem jechać do serwisu na kalibrację. Zamiast narzekać/czytać/czekać na nie wiadomo jakie super szkło(którego nie będzie) robię foty i cieszę się nimi wraz z moimi zadowolonymi klientami :)
Dzięki Cichy za test.
Szkło po prostu kozak.
Kolejna bardzo udana i uczciwie wyceniona pozycja w ofercie Sigmy :D
czas pokaże jak w/w obiektywy sigmy będą się spisywały za 5-10 lat... bo że sprzęt Canona trzyma się dobrze to wiadomo....
No worries, mam Sigmę 35/1.4 Art już trzeci sezon i zero jakichkolwiek problemów natury mechanicznej, optycznej czy pracy AF
Jedyne co daje się we znaki jeżeli chodzi o "zużycie materiału", to fakt że w Sigmie zaczyna mi się odklejać guma od pierścienia ostrości.
Ale to samo miałem w 24LII, guma odchodziła na maksa po 3 latach używania - tak, że odesłałem szkło na Żytnią aby naprawili tę odstającą gumę.
Reasumując: Sigmy z serii ART wykonaniem ustępują eLkom wyłącznie brakiem uszczelnień.
Budowa i trwałość jest tak samo dobra jak w L Canona.
I tak jak już napisałem w jakimś innym wątku, ja zostawiam sobie 24LII bo zależy mi na chociaż jednym uszczelnionym obiektywie w mojej torbie foto.
Sigma 24/1.4 Art ma ładniejszy bokeh, ale nie opłaca mi się sprzedawać 24LII.
Natomiast gdybym teraz miał kupować stałkę 24mm to wybór byłby oczywisty - Sigma 24/1.4 Art :)
Szkoda by mi było wydawać 3000 pln więcej na uszczelnienia w 24LII :mrgreen:
Ja się z zakupem 24 wstrzymałem do ostatniej chwili, powiedziałem sobie, że jak Sigma nie wypuści 24 przed sezonem ślubnym, to kupuję L. No a że 24A przyjechała 2 dni przed moim pierwszym ślubem w tym sezonie i w końcu się do niej przekonałem, to już tak zostanie na dłużej. Przejrzałem pobieżnie materiał z ostatniego ślubu i już widzę ogromną poprawę jeśli chodzi o celność. A 2k zł ponad jakie zostały w kieszeni na pewno spożytkuję inaczej. Podjąłem też równolegle inną sprzętową decyzję - uznałem, że nie będę targał Tamrona 15-30 pomimo jego genialności i wybrałem 16-35/4IS ze względu na wagę.
pawelmarcinowski
28-04-2015, 16:55
Cichy czyli jaki zestaw masz w swojej stajni? :>
Gall_Anonimowy
28-04-2015, 20:20
Ja się z zakupem 24 wstrzymałem do ostatniej chwili, powiedziałem sobie, że jak Sigma nie wypuści 24 przed sezonem ślubnym, to kupuję L. No a że 24A przyjechała 2 dni przed moim pierwszym ślubem w tym sezonie i w końcu się do niej przekonałem, to już tak zostanie na dłużej. Przejrzałem pobieżnie materiał z ostatniego ślubu i już widzę ogromną poprawę jeśli chodzi o celność. A 2k zł ponad jakie zostały w kieszeni na pewno spożytkuję inaczej. Podjąłem też równolegle inną sprzętową decyzję - uznałem, że nie będę targał Tamrona 15-30 pomimo jego genialności i wybrałem 16-35/4IS ze względu na wagę.
Ja właśnie tak zrobiłem, 16-35 IS zamiast Tamrona. Waga,waga, waga!
Ja zastanawiałem się nad 70-200/2.8 IS L mkII, ale jak wziąłem do ręki tą armatę i zapiąłem do body, to po paru minutach ją zdjąłem i z jeszcze większą namiętnością spojrzałem na 135L :mrgreen:
Podobnie jak u was - dla mnie waga obiektywu ma ogromne znaczenie praktyczne i użytkowe.
pan.kolega
29-04-2015, 00:27
No ale dla zawodowca nie ma zmiłowania, 70-200/2.8 to jest szkło #1 z którym przyspawanym widzę ich zawsze, czy to na ślubie czy na imprezie czy np. przy portretach w pracy. Wszystko inne tylko do specjalnych celów albo ciasnych pomieszczeń.8-) Jak nie widać fotografa, to stoi gdzieś pod ściana i strzela z daleka, więc bez tej rury się nie obejdzie.
Gdyby 70-200/2.8 to było moje główne i podstawowe szkło, to pewnie też bym kupił L II. Różnica jest na pewno w jakości wykonania (Tamron nie jest w pełni metalowy). Ale gdy to dodatkowy lens głównie do plenerów wybieram tańszego Tamrona. W przypadku tytułowego szkła różnice te się zacierają, a 24L to nie jest szkło idealne na pewno.
Napiszę tak: dla mnie 24/1.4 to koń roboczy przy repo ślubnym.
Idealnie się pokrywa z 35/1.4, który z kolei traktuję jako obiektyw "standardowy" (coś jak ogniskowa 50mm w filmie).
Nie wyobrażam sobie pracy bez 24/1.4 ze względu na wyjątkowo unikatowe obrazowanie - nie do podorobienia niczym innym.
24/1.4 nie jest łatwy w użyciu, ale gdy już się nabierze wprawy to zdjęcia jakie produkuje taka stałka to po prostu miód dla moich oczu :D
Kto raz spróbował ten wie o czym piszę ;)
Jeżeli Sigma wyceniła swój 24/1.4 w okolicach 3500 pln, to uważam to szkło za jedne z najlepszych na całym rynku optyki małoobrazkowej (podobnie z resztą jak Sigma 35/1.4)
Co do 70-200/2.8 IS L MKII, to może i wygodne w repo ze względu na praktyczny zakres ogniskowych, ale obrazka ze 135L nie przebije, no way.
135L to obiektyw coś jak magiczna różdżka.
Bierzesz go, zapisane do body, robisz foto zwykłego miejsca - patrzysz na wyświetlacz i banan na buzi :D
To samo zwykłe miejsce, stało się dzięki 135L niezwykłe i bajecznie.
Oczywiście pisząc miejsce mam na myśli tło pierwszo i drugoplanowe dla zdjęć portretowych.
liquidsound
29-04-2015, 10:06
Cichy, a jak się sprawdza AF sigmy w servo? Moje doświadczenia sa takie, że 35 1.4 art AF działa porażkowy w servo. Celniejsze jest 85L II...
135L to obiektyw coś jak magiczna różdżka.
Bierzesz go, zapisane do body, robisz foto zwykłego miejsca - patrzysz na wyświetlacz i banan na buzi :D
To samo zwykłe miejsce, stało się dzięki 135L niezwykłe i bajecznie.
Oczywiście pisząc miejsce mam na myśli tło pierwszo i drugoplanowe dla zdjęć portretowych.
Ja tak mam dopiero przy 85/1.2 L, niestety własnej nie posiadam :-(
Za to tytułowa Sigma jest w moim zasięgu ;-)
Ktoś pytał o moje szkła, więc poza wspomnianą już 24A polubiłem się na ten sezon z 50A, 16-35/4L i 135L :) Zrezygnowałem zaś z ogniskowych 35 i 85.
Cichy, a jak się sprawdza AF sigmy w servo? Moje doświadczenia sa takie, że 35 1.4 art AF działa porażkowy w servo. Celniejsze jest 85L II...
To chyba nie do mnie pytanie. Ja 100% zdjęć robię w One Shot.
liquidsound
29-04-2015, 10:14
Ktoś pytał o moje szkła, więc poza wspomnianą już 24A polubiłem się na ten sezon z 50A, 16-35/4L i 135L :) Zrezygnowałem zaś z ogniskowych 35 i 85.
To chyba nie do mnie pytanie. Ja 100% zdjęć robię w One Shot.
Szkoda :P
Trochę offtopic :)
Do repo 135L jest zdecydowanie praktyczniejszy niż 85L
85L jest gruby, ciężki i nie poręczny.
Dodatkowo ma ślimaczy AF (względem 135L to już w ogóle nie ma porównania jeżeli chodzi o prędkość).
No i co najważniejsze, ogniskowa 135 mm daje o wiele większą swobodę aby złapać ludzi i ich emocje, żeby nie widzieli że są fotografowani.
Z 85mm zawsze ktoś kogo chce się złapać z "tajniaka" zorientuje się, że jest fotografowany i masa fajnych ujęć odpada ;)
Trochę offtopic :)
Do repo 135L jest zdecydowanie praktyczniejszy niż 85L
85L jest gruby, ciężki i nie poręczny.
Dodatkowo ma ślimaczy AF (względem 135L to już w ogóle nie ma porównania jeżeli chodzi o prędkość).
No i co najważniejsze, ogniskowa 135 mm daje o wiele większą swobodę aby złapać ludzi i ich emocje, żeby nie widzieli że są fotografowani.
Z 85mm zawsze ktoś kogo chce się złapać z "tajniaka" zorientuje się, że jest fotografowany i masa fajnych ujęć odpada ;)
Gdzie jest guzik "Lubie to" :D
i oby takich tu nie było...
Zacna ta Sigma, jak pozostałe z serii.
Trochę a może nawet bardzo nie na temat (recenzja) ale pozwolę sobie napisać co do ogniskowych to przerobiłem/ miałem C 28/1.8, C 24/1.4 II, mam S 35/1.4,... i czas pokazał że najlepiej się czuje w "standardzie".
C 50/1.4, mimo ze ma "atrapowy" AF, mimo ze aberruje jak dzik, na max otworze jest straszna mydelnica - to najbardziej mi przypasowała ta właśnie ogniskowa, jest nie za wąsko, nie za szeroko, GO jest odpowiednio mała nawet z paru metrów i głębia właśnie sprawia dla mnie największe różnice, lubię separować nią temat, ale nie lubię z kolei dotykać obiektywem przedmiotów lub tym bardziej nosa fotografujących aby uzyskać ów głębię (przy okazji deformując twarze) jak ma to miejsce w przypadku 28 i 24 i po części 35mm.
Mój 50/1.4 powoli kończy żywot z powodu czego bardzo ubolewam, po nim będzie też mydelnicowaty i ogólnie bee, za to jaśniejszy i lepszy mechanicznie (czyt. nie zabawkowy) - 50/1.2 i tu na 101% zdanie nie zmienię, chyba że Canon wypuści porządne 50/1.4 przy czym sporo od L`ki tańsze, ale biorąc pow uwagę ceny jako używki tego szkła - marne szanse na to.
Podsumowując do luźno pojętego reportażu mogę mieć tylko 50tkę i dam radę. Jeśli natomiast chodzi o zadania specjalne, ujmijmy to jako typowy repo-kotlet ale nie koniecznie ślubny - to wówczas sprawdza się u mnie najlepiej 70-200/2.8, a na drugim body 35mm.
Przepraszam za OT.
Dobrze, że powstało takie porównanie, bo sam byłem ciekawy nowej Sigmy. Jak widać można zrobić dobre szkło w niezłej cenie. Moim zdaniem super alternatywa dla 24L.
Generalnie jak Cichy pisze, cudów w pracy AFa nie ma co oczekiwać przy tej ogniskowej, eLka też ma tu sporo do poprawienia. Początkowo jest to trochę irytujące, ale można się przyzwyczaić i nauczyć z tego korzystać.
Odnośnie winiety, to ja bardzo lubię ją w jasnych szkłach :).
jellyeater
30-04-2015, 06:44
Odnośnie winiety, to ja bardzo lubię ją w jasnych szkłach .
łatwo się ją dodaje, trudniej usuwa. Więc lepiej jej nie mieć, niż mieć. Na pewno ta wada obiektywu nie powinna być uznawana za jego zaletę.
dobrze że jest jakaś bardziej realna konkurencja dla słabszych szkieł canona bo inaczej pozostałoby tylko youngnuo i ciamciangi albo cajsy otusy :mrgreen: a tak można podjąć jakieś bardziej racjonalne decyzje.
łatwo się ją dodaje, trudniej usuwa. Więc lepiej jej nie mieć, niż mieć. Na pewno ta wada obiektywu nie powinna być uznawana za jego zaletę.
To niestety prawda :).
Cichy w swoim teście chwalił sigmę pod kątem mniejszego winietowania vs. 24L. Oglądałem kilka testów, gdzie opisywane to było odwrotnie. Zastanawiam się czemu są takie robieżności, bo akurat różnego winietowania nie przypisywałbym do konkretnych egzemplarzy.
P.S. Chętnie potestowałbym to szkiełko, jest ktoś chętny z Warszawy na porównanie z 24LII? :)
henryk105a
30-04-2015, 09:50
dobrze że jest jakaś bardziej realna konkurencja dla słabszych szkieł canona
Bardzo dobrze, że jest konkurencja i Internet, gdzie każdy może pisać co chce
To niestety prawda :).
Cichy w swoim teście chwalił sigmę pod kątem mniejszego winietowania vs. 24L. Oglądałem kilka testów, gdzie opisywane to było odwrotnie. Zastanawiam się czemu są takie robieżności, bo akurat różnego winietowania nie przypisywałbym do konkretnych egzemplarzy.
Serio ? Mam rawy jakby co, ale jest dokładnie tak, jak napisałem. Na 1.4 Lka ma troszkę większą winietę, ale jak Sigmę domkniemy do f/2 to jest winieta taka, jak w Canonie dopiero przy f/2.8. W Sigmie na f/2.8 praktycznie winiety nie widać już. 24 L mk1 ma wyraźnie mniejszą winietę niż mk2.
PS. O proszę, tutaj masz jakby potwierdzenie:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=985&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0
Serio ? Mam rawy jakby co, ale jest dokładnie tak, jak napisałem. Na 1.4 Lka ma troszkę większą winietę, ale jak Sigmę domkniemy do f/2 to jest winieta taka, jak w Canonie dopiero przy f/2.8. W Sigmie na f/2.8 praktycznie winiety nie widać już. 24 L mk1 ma wyraźnie mniejszą winietę niż mk2.
PS. O proszę, tutaj masz jakby potwierdzenie:
Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Lens Vignetting (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting-Test-Results.aspx?Lens=985&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=480&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0)
Serio, gdzieś na YT oglądałem takie uwagi. Jak znajdę, to wkleję linka.
Ale akurat pod tym względem, to Twoim testom bardziej ufam :).
el greco
01-05-2015, 21:44
Dzięki za test, Kuba napisz proszę czy USB Dock jest niezbędny w zestawie do tego obiektywu ? To będzie mój jedyny obiektyw Sigmy... Czy jeśli skalibruje go z 6d w sklepie gdzie mają USB Docka to myślisz że za jakiś czas będę to musiał powtarzać czy dla świętego spokoju go kupić od razu z obiektywem ?
el greco
06-05-2015, 18:38
Już po wszystkim:) Mam go i będzie musiał zapracować na to żebym go polubił...
http://imageshack.com/a/img540/7436/JtkyA7.jpg
Już po wszystkim:) Mam go i będzie musiał zapracować na to żebym go polubił...
http://imageshack.com/a/img540/7436/JtkyA7.jpg
Możesz rozwinąć przesłanie i uzasadnić ilustrację ? :)
el greco
06-05-2015, 23:30
Miałem go dziś może 30 min. w ręce. Po zakupie zdążyłem zrobić kilka jpg córce która jest w ciągłym ruchu (nie siada nawet na 15 sekund). Wszystkie zdjęcia robiłem na f/1,4. Wyczułem że zdjęcia w ruchu nie będą jego silną stroną. Na ONE SHOT pomylił się 1 raz na 20 zdjęć kiedy fotografowałem nieruchome niewielkie elementy w pokoju z każdej odległości na 1,4. Na Al Servo robiąc fotki córce która się i tak ruszała - portrety z bliska celując w oko strzeliłem 2 ostre na 15 klatek. A potem zrobiło się ciemno i dałem sobie spokój. Oczywiście każdego z Tamronów które mam rozkłada na łopatki z szybkością AF ale do reporterki nie wiem czy go bym zabrał zamiast 24-70L - stałka ogranicza. Jest podobny z szybkością do Canona 50mm f1,4 tyle że na te kilkadziesiąt fotek chyba od niego celniejszy. Na ślubie może się okazać świetny zobaczymy w sobotę i niedzielę. Dziś cały dzień lało w Rybniku i było ciemno i ponuro a chciałbym go w plenerze jeszcze sprawdzić na 1,4. Oryginalnie miał FF więc dodaliśmy +1,+2,+4,+7 w zależności od odległości ostrzenia i jest OK.
24L trafia idealnie w punkt jak się fotografuje z niewielkich odległości, z kilku metrów już potrafi się pomylić. Jak jest w tym wypadku z tą sigmą?
el greco
12-05-2015, 17:04
Jest podobnie, robiłem w niedzielę zdjęcia komunijne chrześniakowi żony i takie typowe zdjęcia 2-3 osoby z odległości 3-4 metrów na przysłonie 2,8 super, grupowe na tej samej przysłonie już trochę gorzej a na jakimś szerszym kadrze to już było różnie. Próbowałem trochę portretów małemu zrobić na f/1,4 i musiałem go poprawiać pod światło po kilka razy... W jasnym pomieszczeniu na 1,8 bezbłędny. No i tak w zasadzie jak z każdym obiektywem raz lepiej raz gorzej.
--- Kolejny post ---
Surówka wywołana z RAW 0 obróbki, miło się ogląda od strony plastycznej
http://imageshack.com/a/img540/2047/p05fTy.jpg
kochinur
12-05-2015, 17:20
a kalibrowałeś dockiem?
el greco
12-05-2015, 21:44
Tak, w sklepie podczas zakupu - ze swoją puszką (6d), pokazywał na testerze ewidentnie nawet z odległości 50cm FF, im większa odległość od karty testowej tym było gorzej. Ale po kalibracji nawet na 1,4 trafiało w punkt z 2 metrów. Ale to był test na statywie, wiadomo że z ręki na 1,4 wystarczy 2-3 cm się ruszyć do przodu lub do tyłu i już nie jest OK:) a jak jeszcze robisz dzieciaka w wieku 9 lat który nie jest z betonu to już trzeba zrobić kilka podejść do tego samego ujęcia:)
A ciekawostka taka to że z 1DmkIII jest idealnie na f/1,4 bo zrobiłem test w domu a z 50d masakra... Ale nic już nie dotykam ma trafiać z 6d.
kochinur
12-05-2015, 21:48
Spróbuj ponownej kalibracji na większe odległości, bo to na tablicach raczej ciężko ustawić. Może pomoże :)
el greco
12-05-2015, 21:58
Problem polega na tym że to moja jedyna sigma więc nie kupowałem docka:( ale myślę że jeśli statyczne trafia to przezwyczaje się że w akcji część będzie ni trafiona:)
--- Kolejny post ---
http://imageshack.com/a/img537/2504/cDbwpq.jpg myślę że na 1,8 trafił gdzie miał trafić.
kochinur
12-05-2015, 22:49
Jeśli statyczne trafia to dock na nic się nie zda. Dynamiczne sytuacje z mich szkieł to trafiają, (tak, ze można powiedzieć spokojnie, że trafiają) tylko zoomy.
BartasPL
13-05-2015, 17:20
Jeśli statyczne trafia to dock na nic się nie zda. Dynamiczne sytuacje z mich szkieł to trafiają, (tak, ze można powiedzieć spokojnie, że trafiają) tylko zoomy.
Dokładnie tak!
dexter77
04-03-2016, 15:28
Ktoś wie jak z dostępnością tego szkła? Podobno u dostawców brak.
Ktoś wie jak z dostępnością tego szkła? Podobno u dostawców brak.
Ja wiem, brak :) Tak samo, jak 20A,35A i 50A. Od końca listopada dostawy są fatalne, pojedyncze sztuki do sklepów docierają.
Ktoś wie jak z dostępnością tego szkła? Podobno u dostawców brak.
foto-plus ma od ręki
dexter77
04-03-2016, 16:05
Ja wiem, brak :) Tak samo, jak 20A,35A i 50A. Od końca listopada dostawy są fatalne, pojedyncze sztuki do sklepów docierają.
Wiadomo dlaczego? Tylko w Polsce? I czy jest szansa na zmianę?:) Z 35A jest jeszcze w miarę ok z tego co widzę :)
foto-plus ma od ręki
Część sklepów ma napisane, że dostępny, ale jak pytasz okazuje się, że jednak nie :twisted:
dexter77
04-03-2016, 16:41
Ja wiem, brak :) Tak samo, jak 20A,35A i 50A. Od końca listopada dostawy są fatalne, pojedyncze sztuki do sklepów docierają.
Widzę, że u Ciebie cały czas 35 i 24 dostępne, najprawdopodobniej zgłoszę się po obydwa jeszcze w marcu (jak zdążę się załapać skoro taki ich brak :) ).
Niestety nie mam od ręki.
dexter77
04-03-2016, 17:26
Brak 24 i 35? Jakaś szansa w tym miesiącu?
Dopiero poczatek, jest nadzieja ;)
dexter77
04-03-2016, 23:58
Ok, daj mi znać jak będziesz miał obydwa, jestem też z Poznania :)
dexter77
02-04-2016, 18:35
Po kilkunastu dniach użytkowania mogę napisać, że obiektyw jest naprawdę ostry :) Zauważyłem jednak dość sporą flarę (ring) podczas zdjęć portretowych pod słońce na niskich przysłonach :) Czy u Was jest podobnie? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.