Zobacz pełną wersję : Tumax DPT386AFZ
Witam
Rozglądam się za niedrogą lampą ktura miała by liczbę przewodnią powyżej 40 i znalazłem takiego Tumax'a DPT386AFZ za 500zł na www.foto-tip.pl. Sigma EF-500 ST jest już sporo droższa, a 500zł to chyba już wszystkie pieniądze na jakie mogę sobie pozwolić. Chciałbym kupić oczywiście coś nowego.
Ma ktoś może jakieś doświadczenie z tymi lampami? Ktoś poleca, ktoś odradza? Jakaś alternatywa?
Lampa oczywiście do Canon'a 350D, zastosowanie raczej klasyczne, w żadnym wypadku studyjne.
Opis tego Tumaxa http://www.icorpandtumax.com/product_info.php?cat=263&pre=95
Sugeruję "zaczaić" się na allegro na używaną 420EX. Nowe można dostać za 700 zł, więc używki powinny być tańsze.
Rozglądam się za niedrogą lampą do Canon'a 350D, ktura miała by liczbę przewodnią powyżej 40 ... a 500zł to chyba już wszystkie pieniądze na jakie mogę sobie pozwolić. Chciałbym kupić oczywiście coś nowego.
Za 500zł masz mniej więcej taki wybór (zacznijmy jednak od używanych):
420EX - zalety: synchronizacja z krótkimi czasami migawki (HSS), wspomaganie wszystkich punktów AF, pełna zgodność z E-TTL/E-TTL II; wady: tylko pełny automat, brak jakiejkolwiek kontroli pracy z poziomu lampy (poza on/off HSS), średnia moc.
Sigma EF-500 DG ST - zalety: duża moc, również sprawdzona zgodność z E-TTL/E-TTL II, tryb manualny 1/1 oraz 1/16; wady: brak HSS, wspomaganie tylko środkowego pktu AF, poza trybem 1/1 i 1/16 również brak jakiegokolwiek wpływu na błysk z poziomu lampy.
Obie w/w lampy to w zasadzie takie automaty bez wiekszych możliwości wprowadzania ustawień z poziomu lampy, bez wyświetlacza LCD, itd. W Twoim przypadku nie powinno to jednak stanowić wielkiego problemu, bo co ważniejsze funkcje masz dostępne z menu 350D (mam na myśli korekcję ekspozycji dla błysku FEC oraz synchronizację na zamknięcie migawki)
No i teraz na koniec ten Tumax.
Jeszcze niedawno spuściłbym ten pomysł wraz z wodą w toalecie, ale przyjrzałem się trochę tej lampie i zaczynam się zastanawiać czy mieszać ją z błotem tak jak pozostałe produkty firm innych niż Canon, Sigma i Metz.
Widać, że lampa ta ma sporo ustawień i dość zaawansowanych funkcji, głowicę obracaną o obu osiach, dyfuzor i odblyśnik.
Największy problem, to pytanie czy jest ona w pełni zgodna z systemem E-TTL/E-TTLII? Bez tego do 350D ani rusz, a zapewnieniom sprzedawców bym nie wierzył do końca, bo zwykle potwierdzają wszystko o co potencjalny klient pyta, byleby tylko towar sprzedać.
Druga poważna wątpliwość pojawia się w związku z widocznym przyciskiem ISO, bo sugeruje to jakąś niepełną współpracę z korpusem! Wszystkie znane mi dedykowane lampy do EOSów po prostu odczytują ustawienie ISO z aparatu.
Wnioski nasuwają mi się następujące: na pewno nie nabyłbym takiej lampy drogą wysyłkową. Wygląda ona jednak na tyle poważnie, że można by się pokusić o jej dokładne przetestowanie (i to przez kogoś, kto się dobrze na tym zna), sprawdzić bardzo wnikliwie współpracę z korpusem i dopiero wtedy podejmować decyzję.
Jeśli nie masz możliwości jej sprawdzenia oraz odpowiedniego doświadczenia z lampami (lub kogoś znajomego, kto się naprawdę zna) to bezpieczniejszym wyborem będzie ktoraś z używanych: 420EX lub Sigma EF-500 DG ST (ważne DG!)
Dzięki Tomku,
Tumax jest o tyle specyficzny, co mogę sprawdzić po testach stopień słabszego modelu, zakupionego przez mojego kumpla, że ostatecznie nie jest taki zły jak się zapowiadał. Lampa wykonana jest solidnie i już ten, poprzedni model, spokojnie dogaduje się z korpusem w kwestii ISO. Zaznaczam, że opieram się na modelu wcześniejszym, a nie tym, w który celuje.
Skoro jednak nie pojawiły się od razu opinie, "szmelc, psu nie dałbym obsikać", znaczy, że warto się nad tym zastanowić.
poprzedni model, spokojnie dogaduje się z korpusem w kwestii ISO. Zaznaczam, że opieram się na modelu wcześniejszym, a nie tym, w który celuje.
Moze i tak, ale zastanawiające po co zatem w tym modelu przycisk ISO?
Skoro jednak nie pojawiły się od razu opinie, "szmelc, psu nie dałbym obsikać", znaczy, że warto się nad tym zastanowić.
Takie opinie powinny się były pojawić, ale widać nikomu się już nie chce :-)
Normalnie tylko Canon, Sigma i Metz się liczy.
Sam tak jak napisałem, spuściłbym Tumaxa z wodą w kiblu, ale przyjrzałem się specyfikacji i trochę się zastanowiiłem :-) Teraz staram sie namówić Poważny Serwis Testujący na test tej lampy :-)
Aha... w kwestii Metza, to możesz się przyjrzeć temu:
http://canon-board.info/showthread.php?t=9972
bo myślę, ze uzywkę też by się dało wyrwać w cenie do 500zł.
No i teraz na koniec ten Tumax.
Jeszcze niedawno spuściłbym ten pomysł wraz z wodą w toalecie, ale przyjrzałem się trochę tej lampie i zaczynam się zastanawiać czy mieszać ją z błotem tak jak pozostałe produkty firm innych niż Canon, Sigma i Metz.
Widać, że lampa ta ma sporo ustawień i dość zaawansowanych funkcji, głowicę obracaną o obu osiach, dyfuzor i odblyśnik.
Największy problem, to pytanie czy jest ona w pełni zgodna z systemem E-TTL/E-TTLII? Bez tego do 350D ani rusz, a zapewnieniom sprzedawców bym nie wierzył do końca, bo zwykle potwierdzają wszystko o co potencjalny klient pyta, byleby tylko towar sprzedać.
Druga poważna wątpliwość pojawia się w związku z widocznym przyciskiem ISO, bo sugeruje to jakąś niepełną współpracę z korpusem! Wszystkie znane mi dedykowane lampy do EOSów po prostu odczytują ustawienie ISO z aparatu.
Wnioski nasuwają mi się następujące: na pewno nie nabyłbym takiej lampy drogą wysyłkową. Wygląda ona jednak na tyle poważnie, że można by się pokusić o jej dokładne przetestowanie (i to przez kogoś, kto się dobrze na tym zna), sprawdzić bardzo wnikliwie współpracę z korpusem i dopiero wtedy podejmować decyzję.
Jeśli nie masz możliwości jej sprawdzenia oraz odpowiedniego doświadczenia z lampami (lub kogoś znajomego, kto się naprawdę zna) to bezpieczniejszym wyborem będzie ktoraś z używanych: 420EX lub Sigma EF-500 DG ST (ważne DG!)
W kwesti Tumaxa calkowicie wspolpracuje z Canonem. Zczytuje ogniskowa, pomiar ETTL itp. Na dodatek zdaje sie w 90% posiada wbudowana fotocele i moze dzialac jako lampa sleve. Wlasciciel z foto-tip jest wiarygodna osoba i recze za niego, ze nie bedzie wciskal kitu znam go osobiscie i recze za niego.
Zreszta dzis bede mial w lapach te lampe i ja sprawdze z 20D bo mam zamiar sobie sprawic druga taka obok 550EX. Z tegoco zauwazylem raz ja ogladajac silnik ogniskowania palnika dziala cokolwiek smiesznie i glosno. Natomiast lampa sprawuje sie dobrze i jest jak najbardziej goda uwagi. Przetestowal ja juz moj znajomy Wam pewnie tez znany - Muzykant.
Roger
Tumax Tumax 386AFZ mały opis i test
Konkretnie ta lampka:
http://www.foto-tip.pl/sklep/product_info.php?cPath=60_61&products_id=574
Wczoraj sie jej przygladanolem i powiem szczerze jestem bardzo mile zaskoczony. Przestrzelilem i sprawdzilem z 20D. Z najwarzniejszych:
- pełna wspolpraca z ETTL a co za tym idzie rowniez dziala ETTLII
- pełna automatyka
- automatyka AF (ogniskowanie palnika)
- pelny tryb manual a w nim: przyslona, czulosc, moc blysku,
info o odleglosci, ogniskowa
- tryb slave czyli wyzwalanie zdalne lampy blyskiem sterujacym
- wbudowany dyfuzor oraz niala karta odbijajaca
- regulacia w pionie i poziomie palnika
- podswietlanie wyswietlacza
Bezproblemowe sterowanie lampa z pozycji korpusu (kompensacja mocy blysku). Wykonanie tez nie budzi zastrzezen. Osobiscie postanowilem sobie ja zostawic jako lampe zapasowa oraz do wspolpracy z moja glowna lampa w trybie slave. Z wad wymienilbym tylko wolny i troszke glosny silnik srerujacy palnikiem.
Reasumujac lampa bardzo dobrze wspolpracuje z Canonem w trybie automatyki i manualu.
Roger
dziękuję Marcin
chyba się ostatecznie przekonałem
Rogeros: A jak wygląda regularność błyskania? Nie ma rozstrzałów w mocy błysków?
A tak apropo foto-tip - widziałeś gripy do 350D u niego? Sensowne w ogóle są?
Rogeros: A jak wygląda regularność błyskania? Nie ma rozstrzałów w mocy błysków?
A tak apropo foto-tip - widziałeś gripy do 350D u niego? Sensowne w ogóle są?
Tego akurat nie mam jak zmierzyc niestety. Natomiast nie zauwazylem niczego niepokojacego na zdjeciach.
Tak mialem go w rekach kiedys i nawet kombinowalem jak to ustrojstwo przymocowac do mojego 20D ale musial bym sie troche nameczyc a nie lubie sie meczyc. Wykonanie nie budzilo moich najmnieszych zastrzezen. Zreszta zoltki akurat ten projekt z tego co sie orientuje zerzneli bardzo dokladnie z oryginalu... Nie podobaly mi sie jedynie gripy do Nikona D70. Te Canonowe sa OK. Mam cicha nadzieje, ze bede i rowniez do 20D i jest na to zdaje sie nadzieje ze juz niebawem.
Roger
KuchateK
11-04-2006, 15:46
Tego akurat nie mam jak zmierzyc niestety. Natomiast nie zauwazylem niczego niepokojacego na zdjeciach.
Postaw aparat stabilnie na statywie czy na stole tak aby kadr sie nie zmienial i zrob 5-10 identycznych zdjec, mozesz tez zrobic serie 2-3 klatek. Widac jak bardzo roznia sie jasnoscia kolejne klatki. Jesli bedzie ciemno w pomieszczeniu, czyli wplyw swiatla zastanego minimalny na histogramie da sie odczytac ile lampa ma rozrzutu.
Canony (580, 550, reszta chyba tez) maja dokladnosc na poziomie 0.1ev, sigmy 0.3ev. Po mojej sigmie ef 500 bylo widac roznice kiedy 2 lub 3 klatka z serii byla ciemniejsza a nastepne po nich tak jak powinny byc. W Canonie jest to minimalne.
No właśnie obawiam się, że ten chińczyk może mieć większy rozrzut...
zanim się zaczniemy obawiać, sprawdźmy to - postaram się o to jak tylko dostanę ją w łapy
hmmm, przepraszam, że wracam do tematu, ale może komuś udało się sprawdzić ten rozrzut?
No i co gorsza, wie ktoś jak dostać tę lampę w polsce, bo chyba foto-tip.pl wystrzelił się ze wszystkiego co miał i teraz trzeba będzie czekać aż do sierpnia?
Ups - Foto-tip.pl nie da rady zorganizować wcześniej tego sprzętu, niż może w lipcu, ale i to wydaje się wątpliwe. Że też cholera musiałem spytać, a nie kupiłem w ciemno. ;-|
Dobrze dobrze. Do lipca uzbierasz ma Metza albo 430ex :)
Ups - Foto-tip.pl nie da rady zorganizować wcześniej tego sprzętu, niż może w lipcu, ale i to wydaje się wątpliwe. Że też cholera musiałem spytać, a nie kupiłem w ciemno. ;-|
Mam te lampe w domu od foto-tipa, wziolem ja wylacznie do testow, spodobala mi sie mialem kupic ale na razie cierpie na brak funduszy i mam istotniejsze wydatki. Do tej pory nie zaplacilem za nia jeszcze, pogadam z Hubertem wlascicielem sklepu i lampa moze byc Twoja. Zastanowie sie jeszcze. Jesli masz Cisnienie daj mi znac na email rogeros@skrzynka.pl
a ja dzis przemysle czy ja sobi zostawic czy nie.
Roger
Sprawa się poprawiła, bo trochę więcej firm zaczeło ściągać Tumaxy do Polski, może się i tak stanie, że i troszku stanieją, wtedy bym był szczęśliwy, ale tak czy siak, w połowie czerwca nabędę, na razie zbieram kasę bo teraz zapodałem Sigmę 70-300
Czy ktoś może nabył tą lampę i może się podzielić jakimiś wrażeniami (od maja już trochę czasu minęło... ;) ) ?
M@riusz
czy moze ktos ma wiecej doswiadczen z tym sprzetem ?
świetna lampa,podzielam zadanie Rogerosa,za takie pieniazki jestem wrecz zachwycony :lol:
dzięki za potwierdzenie wiarygodności tej lampki!
swiernal
31-05-2007, 18:08
czy nie lepiej wyłapać okazje[których na allegro jest co jakiś czas] i kupić używaną Ex 420,bądź 430 niż bawić sie niepewnymi? a w ogóle jest ona kompatybilna z 350,albo 400D ?
czy nie lepiej wyłapać okazje[których na allegro jest co jakiś czas] i kupić używaną Ex 420,bądź 430 niż bawić sie niepewnymi? a w ogóle jest ona kompatybilna z 350,albo 400D ?
ja dosyć nie dawno kupiłem 420EX za 550zł stan idealny, zrobiła ok 100zdjęc... potem właściciel kupował 580EX
kupiłem ją w Stodole, ale na allegro też są
myślę, że to będzie lepsze niż nowe "wynalazki"
Ja kupilem niedawno tego Tumaxa. Doslownie na 2 dni przed slubem ktory mialem fotografowac. Lampka mnie niezawiodla :) jest bardzo dobra
jak kogos interesuje to zapraszam tutaj: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=23553 napisalem mini recenzje.
Trochę odśnieżając ten temat i mając kilka pytań do posiadaczy ww. lampy daję tutaj kilka opini innych użytkowników:
http://forum.nikon.org.pl/archive/index.php/t-6124.html
Wychodzi, że TTL przy pochylonym palniku nie daje rady (chyba, że się skoryguje ekspozycje z tego co wyczytałem). Jak to wychodzi w praniu? Może tylko tamten jeden miał taki przypadek?
Kwestia które mnie również nie mało interesuje dot. fotoceli. Odpalał ją ktoś za pomocą 350D? Kwestia jest taka, że nie specjalnie zauważyłem w nim opcji "manual", a ta lampka reaguje tylko na pierwszy błysk.
Wiem, że najlepiej jest sobie kupić "chociaż" 430EX ale różnica 400zł (używanej nie chcę) kiepsko wchodzi w grę, tym bardziej, że pod względem parametrów, są niemal identyczne.
zapraszam do rozmowy ;)
Artek_Bartek
08-09-2009, 16:56
Witam,
odgrzać nieco temat chciałem...
zainteresowałem się takim zestawikiem http://www.adorama.com/FAXQMM1TC.html?searchinfo=canon+macro+flash
Czy ktoś jest w stanie potwierdzić, że to daje z Canonem radę?
Jeśli chodzi o lampę TUMAX 386 to zdecydowanie odradzam.
Miałem dwie takie lampy i obie szybko zepsuły się. Pierwsza zaraz po zakupie po ok 100 błyskach druga po 4 miesiącach niezbyt intensywnego użytkowania.
Jeśli chodzi o lampę TUMAX 386 to zdecydowanie odradzam.
Miałem dwie takie lampy i obie szybko zepsuły się. Pierwsza zaraz po zakupie po ok 100 błyskach druga po 4 miesiącach niezbyt intensywnego użytkowania.
rozumiem że pierwsza była wymieniona na drugą w ramach gwarancji czy to jakoś inaczej?
Dokładnie tak. W ramach gwarancji pierwsza (która uszkodziła się po kilku błyskach) została wymieniona na drugą. Po awarii drugiej zażyczyłem sobie zwrot pieniędzy który otrzymałem bez problemów i na tym skończyła się moja przygoda z lampami firmy TUMAX.
Jeśli chodzi o użytkowanie to lampa z palnikiem w pozycji innej niż na wprost zawsze mocno niedoświetlana (ale nie wiem czego jest to wina czy aparatu czy lampy).
Na zakończenie dodam tylko że wszystko co opisałem dotyczyło współpracy lampy z aparatem marki PENTAX. Możliwe że z CANON’em lampa nie będzie się psuć i będzie naświetlać kadr poprawnie.
ogólnie widzę dwa przeciwne obozy - jedni mówią że spoko, wszystko ok i za niezłą cenę, drudzy że lipa, że trzeszczy, rzęzi i ogólnie nie działa.
hm. wszystko zależy od egzemplarza?
Mnie trafiły się dwa egzemplarze które uległy samoistnemu uszkodzeniu. Na forum PENTAX’a nie był to odosobniony przypadek kiedy to TUMAX nagle odmówił posłuszeństwa. Ja zdecydowanie odradzam ponieważ:
1. Awaryjność duża
2. Kontrola błysku słaba.
Dzien dobry lub dobry wieczor,
zakupilem ostatnio lampe Tumax DPT386AFZ i po podlaczeniu do aparatu probowalem zrobic testy (jestem kompletnym laikiem jesli chodzi o lampy blyskowe i ich uzywanie totez ustawilem tryb pelnej automatyki). Nie udalo mi sie zrobic ani jednego poprawnego zdjecia. Jednak wydaje mi sie ze nie jest to wina lampy a raczej komunikacji aparat-lampa. Zauwazylem ze, w trakcie wciskania jakichkolwiek "guzikow" na body, lub obiektywie, lampa samoistnie blyska. Dodatkowo przy wcisnieciu do polowy migawki (AF) lampa tez blyska. Czy to mozliwe ze body ma jakies zwarcie??
Bede wdzieczny za pomoc.
Pozdrawiam
Lukasz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zapomnialem dodac: mam 400D
lengel => sprawdź dokładnie czy w stopce aparatu i lampy nie dostał się zaden paproch albo coś co może powodować złączenie styków.
sprawdź czy lampa nie jest ustawiona w tryb 'slave' (przełącznik 's-off' na dole powinien być na off)
sprawdź czy lampa tak się zachowuje bez podłączenia do body - błyśnij kilka razy pełną mocą i mniej (1/2 etc)
zrestaruj body tzn wyłącz i wyjmij baterię na ok minutę.
jeśli nadal lampa błyska kiedy nie trzeba - reklamuj.
Dzieki za reakcje Senner. Sprawdzilem stopke, wyjalem baterie z body, odpalalem lampe bez podpiecia. Lampa wydaje sie byc ok, pali w roznych zakreasach i wyraznie widac roznice sily blysku. W rzeczywistosci kupilem 2 takie lampy i obie zachowuja sie tak samo po podlaczeniu. Dodatkowo mam system zdalnego odpalania lamp (chinski) i po podpieciu lamp do odbiornikow, transmiter (podlaczony do body) nadal odpala lampy np. przy zmianie trybu fotografowania a nawet przelaczeniu z AF na MF. Chyba jednak problem lezy w po stronie aparatu. Jakis czas temu po podlaczeniu zarowek blyskowych spalila sie czesc elektroniki. Aparat wyslalem na Zytnia i szczerze powiem bylem mile zaskoczony jakoscia i szybkioscia obslugi. Zastanawiam sie teraz czy to, jak mniemam wewnetrzne przebicie bylo powodem wczesniejszego spalenia elektroniki, czy problem powstal po naprawie.
Pozdrawiam
czyli body. jednak warto byłoby jeszcze chociaż dla świętego spokoju sprawdzić jak zachowuje się przy jakiejś oryginalniej lampie canona - chociaż przewiduję że tak samo więc - żytnia again.
btw żeby nie robić więcej offtopa napisz mi na pw jak podpinałeś te żarówki do body..
lampę zakupiłem, testowałem na plenerowej imprezie i w domu odkryłem coś czego nie zauważyłem wcześniej - podczas chowania i wyjmowania z torby musiałą się oderwać jakaś zaślepka bo zauważyłbym coś takiego:
http://www.fotosik.pl/pokaz_obrazek/pelny/e647a522adfa0b44.html
co to jest? do czego służy? gniazdo serwisowe? złącza do synchronizacji innych lamp?
:?
Dołączyłem do szczęśliwych posiadaczy tej lampy i mam pytanie: kiedy powinna się wyświetlać kontrolka gotowości (OK) ?
U mnie pojawiła się tylko na początku po podpięciu do aparatu, a potem już ani razu. Wszystkie funkcje, zarówno manualne jak i automatyczne wydają się działać prawidłowo.
dziwne. u mnie pojawia się zawsze jak jest gotowa do strzału, czy jest podłączona do body czy nie.
Ciekaw jestem, czy to może być kwestia napięcia zasialnia. Akumulatorki jak wiadomo, dają trochę niższe.
nie sądze. nie wpakowywałem nic innego niż akku do lampy, nawet te lekko padnięte co miały 0,8 V sprawiały jedynie że lampa ciągnęła ładowanie do nieskończoności. przy normalnym 1,18-1,25 V wszystko śmiga ładnie.
U mnie też wszystko śmiga, trudno - muszę żyć bez okeja :-)
Pytanie do właścicieli lampy 386AFZ i prośba o zrobienie testu.
Wymyśliłem taką rzecz: chcę użyć lampy 386AFZ jako slave wyzwalanej fotocelą np na kontre lub na tło. Na statywie obok aparatu stałaby lampa systemowa połączona kablem ttl z aparatem. Zazwyczaj pomiar światła (mowa o automatyce) robię w ten sposób, że wyzwalam przedbłysk przyciskiem * celując obiektyw w konkretny punkt, zapamiętując ekspozycję i dopiero robię zdjęcie.
Gdybym chciał dodać kontrę i tło używając 386AFZ i wbudowanej w nie fotoceli, może udałoby mi sie wyzwolić je w trakcie pomiaru (przedbłysku). Światłomierz w aparacie zinterpretowałby te dwie dodatkowe lampy jako światło zastane i odpowiednio dobrał moc lampy głównej. Tyle teorii, ale jak to ma się w praktyce?
-Mam prośbę do posiadaczy 386AFZ o sprawdzenie czy fotocela zinterpretuje przedbłysk lampy na body lub na kabelku (np 430EX) jako błysk i wyzwoli lampę?
sebcio80
09-11-2009, 14:20
jesli przeblysk robisz * to potem przy robieniu zdjecia przeblysku juz nie ma, oczywiscie lampa na fotoceli blysnie i w czasie pomiaru i wlasciwego blysku
mozna tez kupic (zrobic) fotocele na drugi blysk,
jesli przeblysk robisz * to potem przy robieniu zdjecia przeblysku juz nie ma, oczywiscie lampa na fotoceli blysnie i w czasie pomiaru i wlasciwego blysku
mozna tez kupic (zrobic) fotocele na drugi blysk,
Wiem, że potem przedbłysku nie ma, bo sam go wyzwalam w trakcie pomiaru...
Tyle teorii, zależy mi na konkretnym, fizycznym teście pomiaru ttl z drugą lampą wyzwalaną fotocelą.
copperballs
29-08-2010, 14:40
Może zakrawa to trochę na archeologię, ale odkopuję ten wątek żeby nie mnożyć bytów.
Właśnie bawię się tą lampą próbując wyzwalać ją jako slave'a za pomocą lampy wbudowanej w aparat. Problem mam następujący: tak długo jak moc lampy jest ustawiona na dowolną mniejszą niż 1/1 wyzwalanie działa prawidłowo. Natomiast, gdy ustawię 1/1 wyzwolenie występuje najwyraźniej w złym momencie (chyba za wcześnie) -- błysk jest widoczny, ale nie jest rejestrowany na zdjęciu. Dzieje się tak zarówno gdy lampa wbudowana błyska na 1-szej jak i na 2-giej kurtynie.
Dlaczego zakładam, że za wcześnie a nie za późno? Bo błysk się nie rejestruje nawet gdy ustawię jakiś długi czas.
Problemu tego nie ma gdy wyzwalam tumaxa nie wbudowaną kukułką, a za pomocą wyzwalacza podczerwonego - błyskanie na 1/1 nie stanowi problemu.
Używam oczywiście trybu manualnego, więc nie powinien to być problem wyzwalania się lampy na przedbłysku pomiarowym (zresztą nawet gdyby tak było, wtedy na mniejszych mocach problem też powinien występować, a występuje tylko na 1/1).
Czy ktoś może wyjaśnić w czym tkwi problem. Zaznaczam, że są to moje pierwsze doświadczenia z jakąkolwiek lampą, więc pewnie problem między klawiaturą a krzesłem... ;-)
przemekp78
31-01-2011, 17:05
Witam.
Ciekawostka.
Mój Tumax nie czyta z korpusu C400D wartości ISO 1600.
Co ciekawe w ogóle nie dokonuje operacji korekty błysku, jesli ustawię ISO 1600 (normalnie, przy niższych wartościach lampa "sama się oszukuje" - przy korekcie z poziomu korpusu np.: -1EV dla ISO np. 100, wprowadza, wyświetla i naświetla jako ISO 200.
BTW: miałem napisać "nie sczytuje" - ale w wersji pisanej słowo to wygląda tak samo ciekawie jak "AESIENAEBAEM" w wersji mówionej :grin:
Może ktoś to porównać u siebie?
pozdr
Przemek
konradcal
01-02-2011, 10:25
Witam wszystkich.
Moja 386 też nie wyświetla iso 1600 ale manualnie też nie jest do tej wartości przystosowana, natomiast uwzględnia korekty błysku przy takim iso.
mateuszkaratysz
01-02-2011, 12:52
Gdybym chciał dodać kontrę i tło używając 386AFZ i wbudowanej w nie fotoceli, może udałoby mi sie wyzwolić je w trakcie pomiaru (przedbłysku). Światłomierz w aparacie zinterpretowałby te dwie dodatkowe lampy jako światło zastane i odpowiednio dobrał moc lampy głównej. Tyle teorii, ale jak to ma się w praktyce?
Oświetlając modela studyjnymi lampami też zdajesz się na światłomierz w aparacie?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy ktoś może wyjaśnić w czym tkwi problem. Zaznaczam, że są to moje pierwsze doświadczenia z jakąkolwiek lampą, więc pewnie problem między klawiaturą a krzesłem... ;-)
1. Zmniejsz siłę lampy błyskowej o -2ev
2. Ustaw Tumaxa w tę samą stronę w którą kierujesz lampę w aparacie
3. Zrób jedno zdjęcie samą wbudowaną a potem z tumaxem - porównaj zdjęcia
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.