Zobacz pełną wersję : Sigma 18-50 mm f/2.8 DC EX MACRO VS Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC
Witam.
Potrzebuje pomocy w wyborze obiektywu.
Zastanawiam sie nad tymi dwoma co w tytule.
Zoje preferencje to jasność, ostrość i celność. Oczywiście nie za drogi.
Fotografuje często w pomieszczeniach i wyłącznie amatorsko.
Może macie inne propozycje...? może byc inna ogniskowa.
pozdr. kuba
Patrząc na Twoje preferencje to zdecydowanie Tamron 17-50 /2,8 VC. Nie jest on demonem prędkości, ale da ci ostrość jakiej oczekujesz, jak trafisz porządny egzemplarz.
Witam.
Potrzebuje pomocy w wyborze obiektywu.
Zastanawiam sie nad tymi dwoma co w tytule.
Zoje preferencje to jasność, ostrość i celność. Oczywiście nie za drogi.
Fotografuje często w pomieszczeniach i wyłącznie amatorsko.
Może macie inne propozycje...? może byc inna ogniskowa.
pozdr. kuba
Nie wiem dlaczego zaprzątasz sobie bańkę tą Sigmą.
Znacznie lepsza optycznie jest Sigma 17-50/2,8 EX DC HSM. Nie kupiłem jej jako pierwszy zoom, bo była wtedy dość droga - 2960zł.
Zainwestowałem w Tamrona i niestety jest on wolniejszy od w/w Sigmy i bardziej miękki. Jak dobrze poszperasz na EN forach, to była ona kiedyś określana jako killer niektórych stałek. Nie zaryzykowałbym takiej opinii, ale ma dobrą rozdzielczość.
Sigma jest znacznie lepiej wykonana i przez rok czasu nie wciąga mi jeszcze kurzu do środka. Tamron miał po takim czasie już 2 paprochy pod przednią soczewką.
... dzieki wielkie za zainteresowanie i pomoc....
nie mam pojecia jakie wady i zalety maja dane obiektywy...
dlatego pisze na czym mi zalezy...
wiec wykreslamy moja sigme
zostaje Sigma 17-50/2,8 EX DC HSM kontra Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC
i dalej nie wiem co... :D;)
Spokojnie: S18-50/2.8 to tylko używana za 450-600zł, z tej samej półki jest T 17-50/2.8 "bez VC" (jeśli używany to 550-700).
Ten Tamron o którym piszesz to nowsza wersja ze stabilizacją "VC" (używane-trzymając się tej samej konwencji-to 800-1000), i jego konkurentem jest Sigma 17-50/2.8 OS HSM (ze stabilizacją obrazu "OS" i cichym, szybkim silnikiem "HSM", używana 1100-1300).
Ciężko porównywać obiektywy różniące się praktycznie dwukrotnie wartością, a jeśli już chcemy, to równie dobrze można dodać Canona EF-S 17-55/2.8 IS USM.
Nie napisałeś, czy ma być nowy czy używany, i ile chcesz wydać, to mogłoby uprościć wybór ;)
.....a Wiec tak:
moze byc uzywany, nie koniecznie ze stabilizacja ale nie pogardze;) chcialbym zmiescic sie w tysiacu, ale im mniej tym lepiej (nie zarabiam tym)
zalezy mi na jasnosci. ostrosci i celnosci (szybkosc i glosnosc AF na dalszym miejscu, w zasadzie nie jest znaczacym kryterium)
Sigma OS HSM odpada, Tamron VC w wersji drugiej się mieści w cenie.
Jeśli "im taniej tym lepiej" to gdy będziesz mieć okazję, sprawdź Sigmę 18-50/2.8. Wiele osób pisało, że obiektywy Sigma nie zawsze idealnie trafiają z ostrością (delikatnie mówiąc - mogą mieć stały, powtarzalny backfocus lub frontfocus), ale jeśli "przypadkiem" trafisz na obiektyw, który zgra się z Twoim aparatem, to możesz być zadowolony (ostrość nawet na pełnej jasności jest dobra, cena używanych bywa niższa niż T17-50 "bez VC").
Witam.
Potrzebuje pomocy w wyborze obiektywu.
Zastanawiam sie nad tymi dwoma co w tytule.
Zoje preferencje to jasność, ostrość i celność. Oczywiście nie za drogi.
Fotografuje często w pomieszczeniach i wyłącznie amatorsko.
Może macie inne propozycje...? może byc inna ogniskowa.
pozdr. kuba
Tamron 17-50 2,8 VC. Nie słyszałem żeby przebierano wersję VC, jak to bywało z 1 wersją. Jeżeli kupujesz używany to po jakimś czasie pojawia się luz na pierścieniu ogniskowej, warto kupić z odbiorem osobistym albo zwrotem 14 dni
No cos bogatrzy juz w wiedze jestem...
-Doczytalem gdzies ze kalibruje sie obiektywy... czy to wlasnie chodzi o to zeby celowal zawsze w punkt...? jaka to cena?
- czym taki luz na pierscieniu skutkuje?
No cos bogatrzy juz w wiedze jestem...
-Doczytalem gdzies ze kalibruje sie obiektywy... czy to wlasnie chodzi o to zeby celowal zawsze w punkt...? jaka to cena?
- czym taki luz na pierscieniu skutkuje?
Nie zawracaj sobie głowy kalibracją, nie kupuj okazyjnie to kalibracja nie będzie potrzebna.
Jak luz się powiększy to obiektyw przestanie działać, nie będziesz mógł zmienić ogniskowej i trzeba będzie go naprawić. 17-50 1 wersja to jakieś 350 zł, 2 wersja 400 zł w Foto-Technika
... raczej Di II VC.... stabilizacja czasem sie jednak przydaje....
a moze cos innego w podobnej cenie ale lepszego?
gdzie szukac używek?
jacek_63
04-04-2015, 13:05
Tu:
Obiektywy - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/obiektywy.html)
i tu:
Canon DSLR Camera and Lens Reviews (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/)
poczytasz o obiektywach.
Na tej drugiej stronie masz też porównania:
Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx)
Wybrać a potem kupić musisz niestety sam.
I - tak jak Ci radzą - najlepiej z odbiorem osobistym, żebyś mógł sprawdzić, czy jest ok. Albo z możliwością zwrotu (co jest rzadką rzeczą przy używanych szkłach)
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=491&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
nie wiem czy dobrze czytam to porównanie (może na dzieciach będzie inaczej) ale jest zbyt nio ostrzejszy od mojej sigmy 18-200 3,5-6,3
liczyłem jednak na dużą różnice...
...sluchajcie ... czy to mozliwe ze przy takich samych obiektywach, z tym ze jeden ze stabilizacja drugi bez moze byc taka roznica w ostrosci... ???
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD IF Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=400&Camera=474&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=0)
a moze przesadzam i to jakas skala bledu w tescie? albo ta roznica tak wyglada w testach, w rzeczywistosci tego nie widac...?
Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=491&Camera=474&Sample=0&FLI=3&API=1&LensComp=679&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
nie wiem czy dobrze czytam to porównanie (może na dzieciach będzie inaczej) ale jest zbyt nio ostrzejszy od mojej sigmy 18-200 3,5-6,3
liczyłem jednak na dużą różnice...
W tym linku Sigma jest z f 5.6 , Tamron f 2.8 . Daj im równe szanse.
obydwa maja maksymalny otwor...
zalezy mi zeby mie przymykac przyslony.....
miałem sigmę i mój błąd ;) ostra tak od 3.2 wolny AF lepiej odłożyć kupić coś od canona np 17-85 mm ;)
noooo... ten canon to jak dla mnie mogla by byc ciekawa propozycja... nie bedzie gorszy od tamrona z tematu????? slabe swiatlo ....
jak pisalem duzo w pomieszczeniach tylko z żarówką fotografuje....
jacek_63
04-04-2015, 22:47
... ten canon to jak dla mnie mogla by byc ciekawa propozycja...
Nie wiem, czy mając Sigmę 18-200 DC OS zauważysz różnicę na "+". Na "-" na pewno: zgubisz trochę światła na krótkim końcu no i zakres na długim.
Miałem tego Canona, zmieniłem na S18-250 (w pierwszej wersji), bo mi było za krótko. Dla światła kupiłem S17-50/2.8. Do moich zastosowań jako wakacyjno-rodzinnego pstrykacza jest ok.
no wlasnie o to swiatlo sie rozchodzi...
na dworze, przy nie najgorszyn swietle, jakos ta sigma moja daje rade... -narzekam w ciemnych pomieszczeniach
jacek_63
04-04-2015, 23:10
No to Canonem 17-85 sobie nie poprawisz.
W zakresie 17-50 ze stałym światłem 2,8 masz: Canona 17-55, Sigmy 18-50 i 17-50, Tamrony i Tokinę 16-50.
Jeśli jaśniej, to już stałki.
No to Canonem 17-85 sobie nie poprawisz.
W zakresie 17-50 ze stałym światłem 2,8 masz: Canona 17-55, Sigmy 18-50 i 17-50, Tamrony i Tokinę 16-50.
Jeśli jaśniej, to już stałki.
no to juz wiem.
zakres nie jest taki wazny......
zalezy mi przede wszystkim na jasnosci obiektywu i ostrosci zdiecia.
aberracje, winietowanie itp. niema znaczenia.
canon dla mnie troche drogo wychodzi (chociaz najbardziej bym chcial miec). tokina tez droga dla mnie...
zostaje tamr. i sig. co ostrzejsze i celniejsze...?????????????????????? takie moje pytanie! ;)
najbardziej pasowala by mi sigma 17-70 , ale tam tez sie szybko przyslona przymyka i ostrosc slabsza.... czy mylę sie?
Daimon Frey
05-04-2015, 01:23
Nie mylisz się, miałem jako pierwszy zamiennik kita.
Całkiem przyjemny zakres ogniskowych. Jasny na krótkim kocu, ale f4.5 na 70 mm --> tu mówię o pierwszej wersji tej sigmy która posiadałem.
Lepiej coś ze stałym światłem...
Do tysiąca zł wyboru za dużego nie ma...
Lepiej coś ze stałym światłem...
Do tysiąca zł wyboru za dużego nie ma...
no niema...
dlatego prosze o porade co do tych dwóch co w tytule...
chyba ze sa jakies dobre 2,8 co nie znam i warte sa porównania z tymi co w tytule.
Daimon Frey
05-04-2015, 22:48
co do tych dwóch co w tytule, z zasłyszanych informacji oraz przeczytanych testów ta sigma odpada w porównaniu z tamronem.
Podkreślam, że to to zasłyszane info, nie miałem w ręce ani jednego ani drugiego szkła, więc lepiej niech się wypowiedzą właściciele czy by je kupili jeszcze raz.
Na allegro duża większa szansa dostać tamrona VC jak i jego wcześniejsza wersję.
Jakiś czas temu chciałem kupić canona 17-55 2.8 albo sigme 17-50 2.8. a skończyłem z sigma 18-35 1.8.
Wszystkie te 3 obiektywy są warte swojej ceny i mogę je polecić, ale kosztują powyżej 1000zl.
W takim wypadku postarał bym się dozbierać do sigmy 17-50, wiele było o niej napisane, wiec nie trzeba powtarzać, może ktoś z forumowiczów chce sprzedać.
Szkło ostre, jak testowałem akurat nie bylo problemu z BF i FF, dosyć szybkie.
a z Tych wszystkich to w zasadzie teraz nie kupił bym żadnego, tylko zbierał dalej pod jasne szkło na FF/ albo FF :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.