[recenzja] MITAKON 35 f/2.0 Creator

[Cichy]

Mimo, że tytułowy obiektyw posiadam już od jakiegoś czasu i robię nim zdjęcia, dopiero dziś mam troszkę więcej czasu, żeby coś o nim więcej napisać. Nie jest to zresztą pierwszy Mitakon w mojej torbie - drugi to rewelacyjny 50/0.95 którego używam na Sony A7. Ale wróćmy do tytułowego "chińczyka". W skrócie Mitakona można określić jako tanie, relatywnie jasne manualne 35mm do Canona. Bo cenę 849 zł za takie szkiełko trudno nazwać wygórowaną. No dobrze, ale jak z jego jakością ? Nadaje się do robienia zdjęć ? Postaram się odpowiedzieć na te pytania.


https://canon-board.info/imgimported/2015/03/mitakon35f2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/mitakon35f2.jpg)

Jeśli chodzi o "budowę" tego obiektywu można mu śmiało przyznać nagrodę dla najlepiej wykonanego nowego obiektywu w stosunku do jego ceny. Ważący jedynie ok. 300 gram obiektyw jest zupełnie metalowy, posiada 9-liskową przysłonę, bardzo płynny pierścień ostrości oraz stopniowany co 1 EV pierścień przysłony. Jako żywo jakość przynajmniej Voigtlandera. Wersja do Canona posiada przyklejony chip z elektroniką do potwierdzania ostrości (ale o tym później). Całość jest bardzo kompaktowa i sprawia naprawdę solidne wrażenie ! W zestawie nie ma żadnej osłony przeciwsłonecznej, za to jest ochronny aksamitny woreczek na obiektyw. Zasłużone brawa dla producenta.

f/2.8

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator024-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator024.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator007-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator007.jpg)


Jeśli chodzi o pracę z tym obiektywem - mam do powiedzenia właściwie tyle, co przy szkłach Cosiny czy Zeissa. Lubię manualne stałki z płynnym pierścieniem ostrości o dużym promieniu obrotu - zdecydowanie łatwiej ustawić ostrość niż jakimkolwiek Canonem czy Sigmą w trybie manualnym. Wspomiany już chip z potwierdzeniem ostrości owszem pomaga w ostrzeniu ale UWAGA - fabrycznie w ogóle nie był skalibrowany ! Musiałem przeprogramować całość i zrobić kalibrację chipa pod moją puszkę, żeby to było w ogóle używalne. Chip przekazuje do body informację o ogniskowej 35mm i aktualnie ustawionej przysłonie w aparacie.
Fajnie, że dodają tę elektronikę, ale mogliby ją fabrycznie dostroić, no chyba, że nie umieją ;)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator002-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator002.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator003-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator003.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator011-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator011.jpg)

Najważniejsza chyba kwestia - optyka. Obiektyw jest pełnoklatkowy i właściwie większość czasu spędził u mnie na Canonie 6d. Jednak można go z powodzeniem używać na mniejszych matrycach, co w zasadzie wyeliminuje jego jedyną wadę - ostrość na brzegach i rogach kadru. Poza tym - to naprawdę wdzięczne szkiełko W zupełności akceptowalnie ostre od przysłony 2.0, bez żadnego mydła, wyraźnych aberracji, po domknięciu już o działkę przysłony jest jeszcze lepsze. Przyjemny bokeh i neutralna kolorystyka sprawiają, że idealnie nadaje się do szerszego portretu. Winietowanie właściwie tylko na f/2 może doskwierać (jeśli ktoś oczywiście nie lubi winietki), po domknięciu do 2.8 jest już ok, a przy f/4 właściwie niezauważalna. Dłużej postanowiłem się przyjrzeć pracy pod światło. Nie ukrywam, że czytałem recenzję Mitakona w popularnym portalu testowym i tam postawiono wniosek, że praca pod światło jest bardzo słaba. Zastanowiło mnie to, bo już wcześniej robiłem próby pod ostre słońce i aż tak złych rezultatów sobie nie przypominam. O ile Mitakon 50 wcześniej wspomniany jest faktycznie pod światło bardzo kiepski i generuje monstrualne flary, tak 35 Creator zachowuje się pod tym względem całkiem nieźle ! Na przysłonach f2-f4 trzeba się mocno postarać, żeby złąpać większą flarę, dopiero przy mocniejszym domknięciu ona się pojawia. Ilustrują to poniższe zdjęcia. Na pewno nie mogę potwierdzić, że praca pod światło jest słaba. Według mnie jest zupełnie poprawna.

f/2.8

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator001-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator001.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator026-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator026.jpg)

f/8

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator027-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator027.jpg)

W zasadzie to na tyle nietypowie szkiełko, że nie ma się co nad nim dłużej pastwić. Porównać go za bardzo nie mam do czego (mógłbym do Sigmy 35, ale to nie ta liga cenowa, ewentualnie do starszego Canona 35/2, którego niestety nie posiadam), inne manualne 35mm są przynajmniej kilkukrotnie droższe. Mitakon za naprawdę małe pieniądze (przypomnę 849 zł taka jest cena sugerowana przez polskiego dystrybutora) może zaoferować sporo zabawy w manualne fotografowanie i wcale nie można powiedzieć, że z kiepskim rezultatem. Cieszy to tym bardziej, ze już na dniach pojawią się kolejne tanie nowości tego producenta, mianowicie 85/2 i 135/2.8. Krótko mówiąc - Creatora 35/2 zdecydowanie polecam :)

f/4

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator010-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator010.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator008-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator008.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator023-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator023.jpg)

f/2

https://canon-board.info/imgimported/2015/03/35creator014-2.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/35creator014.jpg)


Zapraszam do obejrzenia zdjęć w pełnym formacie - znajdują się w spakowanym pliku pod adresem: http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/full.zip

Podsumowanie:

++ bardzo niska cena obiektywu
++ bardzo dobry stosunek jakości wykonania do ceny
+ dobra ostrość w centrum kadru już od pełnego otwory przysłony
+ dobra praca pod światło
+ przyjemny bokeh

- pierścień przysłony tylko co 1 EV
- brak osłony przeciwsłonecznej
- fabrycznie źle skalibrowane potwierdzenie ostrości (ale można to poprawić)
- w mocno kontrastowych miejscach pojawiająca się aberracja chromatyczna
- na skraju pełnej klatki wyraźnie niższa ostrość

[crazy]

No ładnie się prezentuje i ładnie kosztuje. A kiedy mają się pojawić te o których wspomniałeś?

[Cichy]

Właściwie już są ;)

[Cichy]

Jako ciekawostkę wrzucam fotkę PZA (prosto z aparatu) z Mitakona 85/2 na pełnej dziurze :

http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon85f2/85f2_full.jpg

To jest kolejne szkło na mojej tapecie. Co prawda już pierwsze wnioski są, ale wstrzymam się do końcowego gwizdka ;P

[crazy]

ładniutko rysuje :)

[Morfii]

Ciekawy post. Mnie interesuje ten 135 2.8 :-) czy warto go kupować czy brać jakiś stary na m42 za połowę ceny. Obrazek ładny.
Ps
Ja to mam wrażenie że w Twoich rękach każde szkło wypada super... A te recenzje są naprawdę ok. Widać że 90% marudzenia ludzi na sprzęt wynika z nie umiejętności obchodzenia sie ze sprzętem. Przykre ale prawdziwe ?

[Bechamot]

Mimo, że tytułowy obiektyw posiadam już od jakiegoś czasu i robię nim zdjęcia, dopiero dziś mam troszkę więcej czasu, żeby coś o nim więcej napisać. Nie jest to zresztą pierwszy Mitakon w mojej torbie - drugi to rewelacyjny 50/0.95 którego używam na Sony A7. Ale wróćmy do tytułowego "chińczyka". W skrócie Mitakona można określić jako tanie, relatywnie jasne manualne 35mm do Canona. Bo cenę 849 zł za takie szkiełko trudno nazwać wygórowaną. No dobrze, ale jak z jego jakością ? Nadaje się do robienia zdjęć ?



#

obiektyw dla dobrze sytuowanych ludzi , ktorzy lubia pieniadze wyrzucac w bloto, a jakosc zdjecia nie ma dla nich wiekszego znaczenia.
moim zdaniem jest o 849 zl za drogi.

obraz jest marny , zeby nie powiedziec paskudny.
jesli komus taki obraz nie przeszkadza , to za mniejsze pieniadze dostanie taki wynik z komorki .
No tak , ale tutaj chodzi o to zeby sie pozbyc pieniedzy.

[Cichy]

obraz jest marny , zeby nie powiedziec paskudny.
jesli komus taki obraz nie przeszkadza , to za mniejsze pieniadze dostanie taki wynik z komorki .

Jaką masz komórkę, kupię sobie.

[Bechamot]

Jaką masz komórkę, kupię sobie.

najgorsza z mozliwych - jakiegos samsunga.
mimo to w tej wielkosci zdjecia nie sa gorsze.

podobno azjaci maja slabsza rozdzielczosc oczu / ostrosc widzenia.
jesli to prawda to na tamtejszy rynek pewnie jest wystrczajacy.
oceniam obraz z tego mitakona jako paskudny - cos jak znamy z fishey 8mm samyanga - tylko ze fishey ma prawo gorzej rysowac.

[Cichy]

Jeśli te zdjęcia są nieostre to zalecam okulistę.

[namoamo]

Lub psychiatrę.

[Bechamot]

czy na tym forum nie obejdzie sie bez hamstwa ?

odeslanie do psychiatry w takiej formie uznawane jest powszechnie jako obrazliwe.
zobaczymy czy zareaguje administracja.

[namoamo]

Chamstwa. Przez "ch".

Przepraszam, chodziło mi o psychoterapeutę. Twoje trollowanie musi mieć jakieś podłoże które na pewno można leczyć. Zwykła troska.

[jelcyk]

A mi sie podoba - ale ja stary troche jestem... A co z tym programowaniem chipa - jak, czym?

[Bechamot]

Jeśli te zdjęcia są nieostre to zalecam okulistę.


a ja zalecam rzeczowosc.

przeciwnie moja ocena uspakaja mnie , ze oczy mam ok.
nawet nie wiedzialem, ze taki obiektyw istnieje

tutaj mozna zobaczyc zdjecie tablicy, pomiary :

Test Mitakon Creator 35 mm f/2 - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/348.4-Test_obiektywu-Mitakon_Creator_35_mm_f_2__Rozdzielczość_obrazu. html)

mydlo.

dla porownania podobna ogniskowa i pewnie podobna cena , nie wiem nie sprawdzalem ceny , ale powiedzmy ta sama/podobna klasa cenowa:

Test Canon EF 40 mm f/2.8 STM - Rozdzielczość obrazu - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/265.4-Test_obiektywu-Canon_EF_40_mm_f_2.8_STM_Rozdzielczość_obrazu.ht ml)

na 2,8:
rozdzielczosc
M 26/20 ; C 34/28



30% roznicy w rozdzielczosci !!! -
przepasc.


no i powloki przeciwodblaskowe , przenoszenie kontrastu.
nie trzeba pomiarow - rzut oka i doskonale widze, iz przenoszenie jest slabe , slabiutkie , cos jak w samyangu - fisheye . 35 samyanga jest b. przyzwoita.


ten mitakon , czy jak mu tam to dolna polka jakosciowa., nie wiem cze nie najslabsza 35-ka aktualnie oferowana na rynku jako nowy produkt.

[Cichy]

Ja też zalecam rzeczowość, w pierwszym poście jest paczka zdjęć w pełnej rozdzielczości, ostatnią rzeczą jaką mogę zarzucić temu szkiełku to ze nie jest ostre w centrum kadru.

[Bechamot]

Ja też zalecam rzeczowość, w pierwszym poście jest paczka zdjęć w pełnej rozdzielczości, ostatnią rzeczą jaką mogę zarzucić temu szkiełku to ze nie jest ostre w centrum kadru.

jeszcze tak 2 miesiace mozna przeciagac line . kazdy widzi co chce , a w kazdym razie tak moze pisac.

rozdzielczosc w centrum jest o ok 30% nizsza od tej z centrum c40/2,8 nalesnika , ktory jest jak sprawdzilem tanszy,

na brzegach jest ponizej granicy uznawanej za ostra.

b. slabe przenoszenie kontrastu , o tzw "plastycznosci" nie moze byc mowy.

w muzeum bursztynu w GD sa ( byly? ) zawieszone zdjecia z soczewki wyszlifowanej w bursztynie. Tez sie da.

nie bardzo widze sens pozbycia sie 849 zl za najslabszy bodaj 35 mm na rynku.
ochota na zabawe czyms takim przechodzi po pierwszych testach.

moim zdaniem to bardzo drogi obiektyw tzn o slabym stosunku jakosc / cena.
brzydki rysunek.

Unikam ogladania zdjec tutaj pokazywanych´, czasem jednak sie nadzieje.
jesli widze jakie barachlo jest pokazywane ( oczywiscie nie wszyscy) i co wprawia ludzi w zachwyt , to sie nie dziwie , ze ten obiektyw przerasta wyobrazenie wielu o mozliwej jakosci.

[Cichy]

OK, wyraziłeś swoją opinię myślę, że wystarczy. Inni widzą co innego (włącznie ze mną).

[Bechamot]

OK, wyraziłeś swoją opinię myślę, że wystarczy. Inni widzą co innego (włącznie ze mną).

widocznie mam wyzsze wymagania i wiecej widze.

przeciez pomiary , o ktorych istnieniu nie mielem wczesniej pojecia wykazuja tez, ze jest slabiutko.



nie mam nic przeciwko testom , czy ich fachowosci.
ja widze miekkie , brzydkie plastycznie obrazy - chyba najslabsze z aktualnych 35 mm.
Moge rozpoznac skutki odbic wewnetrznych .

takie sample 1200 px daje optyka komorki - pierwszy ´lepszy przyklad , pewnie zatluszczonym obiektywem do tego.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/kom3.jpg)

[Cichy]

Skoro więcej widzisz i tak CIę to szkło kole w oczy to spójrz na 3 poniższe zdjęcia i wytypuj to lub te zrobione Mitakonem.


https://canon-board.info/imgimported/2015/04/wiatrak1-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/wiatrak1.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/04/wiatrak2-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/wiatrak2.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2015/04/wiatrak3-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/wiatrak3.jpg)

[Fotopstryczek]

Jak zwykle dochodzimy do różnic w zastosowaniach. Jeden potrzebuje ostre brzegi do landszafta, drugi szuka bokehów i wygodnego manualnego pierścienia do ostrzenia na LV.
Oczywiście, również mogę wrzucić sampla z komórki i brzegi będą lepsze, później Cichy wrzuci bokeh i co ja zrobię komórką? :lol:

[Bangi]

@ cichy - wyjaśnij coś więcej o co chodzi z kalibracją potwierdzania ostrości i czy da się to zrobić samemu

[Cichy]

@ cichy - wyjaśnij coś więcej o co chodzi z kalibracją potwierdzania ostrości i czy da się to zrobić samemu

Tak, programujemy jak dandeliona.

[namoamo]

Nasz forumowy sokoli wzrok schował głowę w piasek. Gdzie ta ostrość z komórki i słaby kontrast? :)
Cichy podaj rozwiązanie bom ciekaw jakimi szkłami robione?

[Bechamot]

Nasz forumowy sokoli wzrok schował głowę w piasek. Gdzie ta ostrość z komórki i słaby kontrast? :)
Cichy podaj rozwiązanie bom ciekaw jakimi szkłami robione?


Koles mozesz sie ode mnie odp...c?

jesli nie bedzie reakcji ze strony administracji Forum na twoje chamskie zaczepki to sie szybko pozegnamy z tym Forum.
nie zagladam tutaj aby byc zaczepianym przez byle chlystka.

[Cichy]

Kolega się uchyla od odpowiedzi, jako podpowiedź dorzucam fotkę z komórki:


https://canon-board.info/imgimported/2015/04/wiatrak4-1.jpg
źródło (http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/wiatrak4.jpg)

[Bechamot]

Kolega się uchyla od odpowiedzi, jako podpowiedź dorzucam fotkę z komórki:

http://www.kubacichocki.pl/test/mitakon35f2/wiatrak4.jpg

nie uchyla sie od odpowiedzi, gdyz odpowiedz jest oczywista.
jestem w drodze , moge wyslac przyklad ze zdjeciem po poludniu.
jesli nie wierzysz to poporos admina zeby sprawdzil czy pisze tego same IP co zwykle.

[Cichy]

Nie wiem, czy tylko ja, ale kompletnie nic nie zrozumiałem :O

[Bangi]

Ale macie problemy...
Każdy sam sobie oceni czy chce takie szkło.
Idźcie robić zdjęcia czym chcecie, nawet musztardówką...

[szwayko]

Cena około 850zł w Polsce.
Można powiedzieć, że niby nie jest źle, np. na tle innych współczesnych manuali jak np. voigtlanderów 20, 28, 40mm za ponad 2000zł, ale tam są styki i przysłona sterowana.
A Mitakony to pełny manual.
W tej cenie mamy jeszcze manualnego Nikkora 35/2.0 produkowanego do 2005r. - dużo praktycznie nowych egzemplarzy.
I bokeh nie wiem czy z Nikkora nie lepszy.

[namoamo]

Ale macie problemy...
Każdy sam sobie oceni czy chce takie szkło.
Idźcie robić zdjęcia czym chcecie, nawet musztardówką...
Nie rozumiesz.
Czy uważasz że te zdjęcia są jak z komórki?
Że Mitakon ma słaby kontrast i jest mydlany?

Pytam Ciebie jako użytkownika chcącego się czegoś dowiedzieć o nowym szkle na rynku.

Strolował test Mkkaczego o filtrach( sam szukam dla siebie a się dowiedziałem ze wodę i chmury mam sobie rozmywać szopem). Teraz temat Cichego, który daje na forum najwięcej testów.

[Cichy]

Nikkor 35/2 jest lekkie mydełko na f/2, ale to by trzeba było bezpośrednio porównać. No i cena używki jest faktycznie porównywalna z ceną nowego Mitakona.

[Bangi]

@ namoamo - nic nie uważam ;) dla mnie sample są ważniejsze niż jakiekolwiek testy, a Cichemu mimo, że jest osobiście zaangażowany, bo sprzedaje, to jednak ufam ;)

Staram się nie mieszać w tego typu dyskusje, ale napisałem tamten post, bo mi czasem ręce opadają jak czytam tym podobne "spory", których niestety w ostatnim czasie coraz więcej na forum :( zresztą nie tylko tym :(

[namoamo]

Tu problemem wydaje się "szybka" ogniskowa. O ile do portretów manualne tele może być atrakcyjne, to "uliczna" ogniskowa przy manualnym ostrzeniu na dłuższą metę będzie upierdliwa. Gdyby szkło było chociaż 1.4, a tak przy naleśnikach nie umiałbym znaleźć powodów do kupna Mitakona.

[RTSiak]

żeby w końcu ktoś wypuścili tanią 35tke +/- f2 z AF !!! :( :( gdyby ten był z AF to byłby niezły hicior, chociaż jak widać nie dla wszystkich...............

[aptur]

żeby w końcu ktoś wypuścili tanią 35tke +/- f2 z AF !!! :( :( gdyby ten był z AF to byłby niezły hicior, chociaż jak widać nie dla wszystkich...............

Przecież jest stary 35/2 w rozsądnej cenie. Poza tym lada moment będzie klon Yongnuo i będzie jeszcze taniej.

[RTSiak]

Ostatnio ciężko trafić tego staruszka w znośnym stanie :( A jeśli z chinolem 35 będzie jak z 50tką to w sumie sam nie wiem... tanio ale czy to ma sens ?

[salas]

Yn 35 f2 juz jest xd 115 dolcow, cena super, ciagnij z ebaya/alliexpres xd

[Domenica]

stalowy mitakon dostępny jest tylko z mocowaniem pentax?