Alternatywa dla Canon 100-400mm l f4

[wikol87]

Może mi doradzicie co by było alternatywą dla teleobiektywów canona? Aktualnie mam 70-200mm L f4, ale jest dla mnie za krótki, może exdender 2x? Wspomnę jeszcze że będzie mi głównie potrzebny do krajobrazów na Canona D6. Pozdrawiam

[jaś]

EF 100-400 pierwsza lub druga wersja w zależności od budżetu, extender 1.4, przy extenderze 2x canona na 6D nie będzie autofocusa więc jeśli 2x to kenko (właściwie to nie jestem pewien ale pewnie z kenko będzie AF, z canonem nie będzie)- podziękuj firmie za bezsensowne marketingowe obcięcie funkcjonalności :).

[wikol87]

Chodzi mi o pierwszą wersję

[aptur]

Pomieszanie z poplątaniem. W tytule wątku jest 100-400 a piszesz o alternatywie do 70-200. Poza tym body D6 w wątku i stopce...

[wikol87]

Pomieszanie z poplątaniem. W tytule wątku jest 100-400 a piszesz o alternatywie do 70-200. Poza tym body D6 w wątku i stopce...

Napisałem że mam 70-200 ale jest za krótki, szukam czegoś zamiast Canona 100-400

[becekpl]

Może mi doradzicie co by było alternatywą dla teleobiektywów canona?
alternatywa dla teleobiektywów canona są sigma ,tamron i tokina
kliknij pomógł

[jaś]

Napisałem że mam 70-200 ale jest za krótki, szukam czegoś zamiast Canona 100-400

trudno jest zastąpić canona 100-400 to dość fajne szkło krajobrazowe, telekonwerter 2x będzie wpływał na jakość obrazu, najlepiej pożyczyć i sprawdzić samemu czy spadek jakości jest akceptowalny - dla jednego jest dla innego nie jest. z opcji bardzo budżetowych można poszukać używki tamrona 200-400/5.6 do krajobrazu się nada i będzie tańszy niż telekonwerter :), autofocus typu bzyt-bzyt ale krajobraz jak wiadomo nigdzie nie ucieka więc będzie ok, nawet z konwerterem 1.4 kenko działa (sprawdzałem bo kumpel z forum pożyczył - dzięki : ) ) i nawet jakiegoś wielkiego spadku jakości nie było widać, z opcji budżetowych to są jeszcze jakieś sigmy z podobnym zakresem (ok 100- 400) lub np. 100-300/4 i telekonwerter 1.4 ale to chyba nie ma sensu bo wyjdzie podobnie lub trochę taniej niż EF 100-400, a EF 100-400 to fajne szkło słyszałem żeby kupować nowsze egzemplarze bo są wyraźnie lepsze optycznie niż starsze.

[Bechamot]

Może mi doradzicie co by było alternatywą dla teleobiektywów canona? Aktualnie mam 70-200mm L f4, ale jest dla mnie za krótki, może exdender 2x? Wspomnę jeszcze że będzie mi głównie potrzebny do krajobrazów na Canona D6. Pozdrawiam



Test Tamron SP 150-600 mm f/5-6.3 Di VC USD - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/324.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_150-600_mm_f_5-6.3_Di_VC_USD-Wstęp.html)

[RobertON]

Może mi doradzicie co by było alternatywą dla teleobiektywów canona? Aktualnie mam 70-200mm L f4, ale jest dla mnie za krótki, może exdender 2x?

Sugeruję używać x1,4. Mam oba canona II wersji (x1,4 i x2,0) i niestety, co wiadome - nie ma AF przy x2, tylko manual.

Można zakleić trzy styki, będzie potwierdzenie ostrości w x2.0, ale i tak nie będzie dobrze działał AF, pozostaje tylko manual.

Z x1,4 wszystko działa dobrze i spadek rozdzielczości nie jest mocno widoczny.

[scaners3d]

Sugeruję używać x1,4. Mam oba canona II wersji (x1,4 i x2,0) i niestety, co wiadome - nie ma AF przy x2, tylko manual.

Można zakleić trzy styki, będzie potwierdzenie ostrości w x2.0, ale i tak nie będzie dobrze działał AF, pozostaje tylko manual.

Z x1,4 wszystko działa dobrze i spadek rozdzielczości nie jest mocno widoczny.

Autofocus mam przy TC 2x i Kenko 2X - ale tylko na LW
Oczywiście 3 styki zaklejone

Spadek jakości jest wprost proporcjonalny do odległości obiektu - przy bardzo krótkich odległościach (rzędu minimalnej ostrości) jakość będzie porównywalna z telekonwerterem i bez

[słowiczek]

Sigma 100-300/4 +tc 1.4

[wizart]

sigma 50-500

[piotre_k]

Alternatywy z f4 w tym zakresie ogniskowych nie ma (poza oczywiście Canonem 200-400 f4). Ciekawą propozycją byłaby Sigma 120-300 f2.8, ale to spore i dość drogie szkiełko.