Pytanie - sposób na "prawidłowe" nasycenie kolorów.

[kulek855]

Znacie może jakieś sposoby na prawidłowe ustawienie nasycenia zdjęcia?
Robię to tak:
- przy pomocy pipety, szukam najbardziej nasycony kolor
- dodanie punktu wzorcowego
- ustawienie saturacji tak by nie przekraczała 80-90%

Czy to dobra droga? mocie może jakieś lepsze sposoby?

[Janusz_K]

zła, bo nasycenie kolorów decyduje o atmosferze zdjęcia i dla każdej sceny inne będzie odpowiednie.

Nie ma prostego wzoru matematycznego, jak sobie z tym poradzić. Można korzystać z wcześniej przygotowanych presetów, ale jeśli na zdjęciu ci zależy musisz po prostu "na własne wyczucie" ustawić na dobrym monitorze.

[kulek855]

Dzięki za odpowiedź.

[zdebik]

X-rite passport colorchecker?

[kulek855]

Myślałem o nim ale w fotografowaniu ptaków gdzie scena zmienia się z sekundy na sekundę niema to sensu, 400mm też jest przeszkodą. Do statystycznych ujęć byłby dobrym rozwiązaniem ale nastawiam się raczej na dynamiczne kadry..

[tlustyx]

Korzystam czasem z x-rite, ale nie za bardzo wiem jak można byłoby go użyć do ustawienia nasycenia koloru.

[kulek855]

Korzystam czasem z x-rite, ale nie za bardzo wiem jak można byłoby go użyć do ustawienia nasycenia koloru.

Każdy kolor z "x-rite" ma swoje nasycenie program pewnie automatycznie ustawia kolor, kontrast i nasycenie by to co widzisz na zdjęciu odpowiadało kolorom z colorchecker.

Jeżeli się mylę niech ktoś poprawi.

[Bechamot]

Znacie może jakieś sposoby na prawidłowe ustawienie nasycenia zdjęcia?
Robię to tak:
- przy pomocy pipety, szukam najbardziej nasycony kolor
- dodanie punktu wzorcowego
- ustawienie saturacji tak by nie przekraczała 80-90%

Czy to dobra droga? mocie może jakieś lepsze sposoby?


sposobow istnieje pare , napisz moze troche dokladniej gdzie wystpuje problem u Ciebie , gdyz tak to szkoda pisac o wszystkim.
mysle , ze bede mogl cos doradzic w praktyce .

[kulek855]

Ciężko powiedzieć gdzie znajduje się problem. W Polsce wiele fotografów wystawia na fora zdjęcia wyblakłe, pozbawione, kontrastu i nasycenia i często ze skopaną kolorystyką, problem w tym, że przez lata napatrzyłem się na te zdjęcia i zacząłem obrabiać je w podobny sposób. Gdy zacząłem oglądać strony zagraniczne i przyrównywać swoje zdjęcia pod względem kolorystyki, kontrastu i nasycenia zobaczyłem u siebie w zdjęciach niedostatki.

Gdy obrabiam zdjęcie to często mam problem z "prawidłową" oceną nasycenia, raz wydaje mi się, że wszystko jest dobrze innym razem, że za słabo nasycone itp. Interesuje mnie granica do jakiej mogę przeciągnąć suwak saturacji tak by zdjęcie było idealnie nasycone. I czy istnieje sposób na jej określenie - prócz sposobu na "oko".

Zazwyczaj ustawiałem wszystko na oko.

Pytania:
Czy zdjęcie jest przesycone?
http://fotonatura.site88.net/galeria/ptaki/63.jpg


a to posiada za słabe nasycenie:
http://fotonatura.site88.net/galeria/ptaki/97.jpg

[zysk]

Nie da się uniknąć problemu z kolorami.
Teraz pracuję na matowej matrycy i jak porównuje fotki obrabiane na błyszczącej , to różnica jest ogromna.
A to i tak jest przepaść w porównaniu do wyświetlanego obrazu na monitorach dedykowanych do obróbki foto.
Dziś jakość PP jest równie ważna co dobrze przygotowana fotka.

[Janusz_K]

Panowie, zapominacie o pewnym przekazie zdjęcia.
Żeby było łatwiej - są zdjęcia, w których nasycenie kolorów wynosi zero (zdjęcia monochromatyczne, czarno-białe, bądź w sepii). Pomiędzy pstrokacizną, przesyceniem, a właśnie odebraniem zdjęciu kolorów jest mnóstwo poziomów, z których myślący fotograf nie zawaha się skorzystać. I jeśli poszukać, to można znaleźć zdjęcia, w których zostawiono minimalną saturację i tak właśnie ma być. Spróbujcie wykonać prosty test. Poszukajcie jakiegoś zachodu słońca nad morzem. Spróbujcie z jednej strony nasycić kolory do maksimum, a później powoli zdejmować saturację, aż do zera. Znajdziecie co najmniej kilka pozycji suwaka, w których zdjęcie jest interesujące. Czy ktoś odważy się taką próbę ubrać w teorię, kiedy zdjęcie będzie najlepsze?

Właśnie, to teraz inaczej - to samo zdjęcie w trzech ustawieniach nasycenia, postarajcie się przy każdym ustawieniu pobawić się korekcją gamma. Ot, żeby było łatwiej, Raz gamma niech się równa 3, drugim razem 1, trzecim np. 0.3. A może będzie ciekawiej w ogóle zdjąć prawie do zera saturację, za to podnieść gammę maksymalnie, jak się da? A może odwrotnie?

Za każdym razem mamy zupełnie inne zdjęcie i pytanie, które jest właściwe, przypomina pytanie o to, czy właściwi dobór kolorów to mamy na obrazach van Gogha, a może Rubensa, czy na dziełach Kandinsky'ego? Jeśli założymy, że fotograf jest twórcą, to czy pytanie o techniczne zasady mogą mieć zastosowanie w stosunku tego, co tworzy?

Jest jeszcze jeden aspekt - fotografia do druku. Ale to już pan od przygotowania materiału decyduje o tym, jak zdjęcie na folderze, czy w gazecie będzie wyglądało. Z tym, że przygotowanie fotografii do druku, to całkiem inny temat. Na marginesie, to samo dotyczy fotolabów. Fotograf się nastara, a fachowcy od oprogramowania maszyny i tak po swojemu potraktują jego produkt. X-rite passport colorchecker? Tak, szczególnie jeśli zrobisz mu zdjęcie z fotolabu i na tej podstawie popsujesz kalibrację monitora, żeby widzieć, jak fotolab drukuje. Ale z tym, to ciężka sprawa.

Moim zdaniem (na moim monitorze) ten ptaszek na dolnym zdjęciu wcale wyprany z kolorów nie jest. Ot zima, ja bym tylko nieco ocieplił. Zimą słońce jest z reguły cieplejsze.

[Bechamot]

Ciężko powiedzieć gdzie znajduje się problem. W Polsce wiele fotografów wystawia na fora zdjęcia wyblakłe, pozbawione, kontrastu i nasycenia i często ze skopaną kolorystyką, problem w tym, że przez lata napatrzyłem się na te zdjęcia i zacząłem obrabiać je w podobny sposób. Gdy zacząłem oglądać strony zagraniczne i przyrównywać swoje zdjęcia pod względem kolorystyki, kontrastu i nasycenia zobaczyłem u siebie w zdjęciach niedostatki.

Gdy obrabiam zdjęcie to często mam problem z "prawidłową" oceną nasycenia, raz wydaje mi się, że wszystko jest dobrze innym razem, że za słabo nasycone itp. Interesuje mnie granica do jakiej mogę przeciągnąć suwak saturacji tak by zdjęcie było idealnie nasycone. I czy istnieje sposób na jej określenie - prócz sposobu na "oko".

Zazwyczaj ustawiałem wszystko na oko.

Pytania:
Czy zdjęcie jest przesycone?



a to posiada za słabe nasycenie:


pierwsze Z Twoich zdjec jest zdecydowanie przesycone i nie za dobrze zbalansowane kolorystycznie.
drugie jest dobre , nie moge dopatrzec sie bledu , widac lekko podciagniete nasycenie ale w granicach naturalnosci.

jeszcze raz zamieszczam Twoje zdjecia najpierw w oryginale , a pozniej z poprawiona saturacja i balansem.


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/63.jpg)


tak bym to zmienil:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/63b.jpg)

jesli odbierasz zdjecie drugie jako niedosycone , to musisz ustawic monitor . wedlug mnie drugie zdjecie tez jest mocno nasycone , ale chyba jeszcze gran ica bolu nie zostala przekroczona.

moznaby tak:


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://spherapan.vot.pl/63c.jpg)

jak odbierasz versje 2 i 3?

[RobertON]

Zbyt ciemne, prawie czarne są pióra, które w naturze są w kilku odcieniach brązu. To bym jednak poprawił w cieniach.

[Bechamot]

Zbyt ciemne, prawie czarne są pióra, które w naturze są w kilku odcieniach brązu. To bym jednak poprawił w cieniach.



nastapila utrata szczegolow cieniach to dlatego ze to jest na jpeg u robione - czyli jpeg z jpega .
na jpegu nie da sie rzeczywiscie dobrze zrobic balansu bieli

[RobertON]

nastapila utrata szczegolow cieniach to dlatego ze to jest na jpeg u robione - czyli jpeg z jpega .
na jpegu nie da sie rzeczywiscie dobrze zrobic balansu bieli

Jak to dobrze robić w RAW-ach, a niektórych jeszcze do tego trzeba przekonywać.

[kulek855]

Po powrocie z pracy zobaczę na lepszym monitorze jak to wygląda i dam znać. Aktualnie pisze z telefonu i myślę, że zdjęcie obrobione przez Ciebie ma za chłodną tonacje. W rzeczywistości było robione tuż przed zachodem słońca.

[Bechamot]

Po powrocie z pracy zobaczę na lepszym monitorze jak to wygląda i dam znać. Aktualnie pisze z telefonu i myślę, że zdjęcie obrobione przez Ciebie ma za chłodną tonacje. W rzeczywistości było robione tuż przed zachodem słońca.

ja widze b ciepla tonacje , na granicy .
czy nie uzywasz w domu laptopa ?
czy nie masz za zimno ustawiony monitor ?

ja mam kalibrowany.
Twoje zdjecie nr 1 jest zdecydowanie za czerowne.
drugie jest raczej ok.

w sumie obydwa to bardzo dobre ujecia , ladnie zakomponowane , ale widze rzeczywiscie za silna saturacje.
ale najpierw zobacz jak widzisz moje - potem pomyslimy dalej.

[zysk]

Daj linka do piku,każdy ,kto będzie chciał pogrzebie po swojemu.
A później zrobimy ranking :D .

[aptur]

Pytania:
Czy zdjęcie jest przesycone?
http://fotonatura.site88.net/galeria/ptaki/63.jpg


a to posiada za słabe nasycenie:
http://fotonatura.site88.net/galeria/ptaki/97.jpg

Oglądam na laptopie ale według mnie oba zdjęcia są poprawne. Kolory jak najbardziej OK. Na pierwszym fajnie widać ciepłe światło zachodzącego słońca.

[Bechamot]

Oglądam na laptopie ale według mnie oba zdjęcia są poprawne. Kolory jak najbardziej OK. Na pierwszym fajnie widać ciepłe światło zachodzącego słońca.

na laptopie nie wolno oceniac zdjec , wiekszosc sa zbyt niebiesko ustawione , nawet nie zawsze sie da dobrze skalibrowac.
na niebiesko ustawionym monitorze zdjecia nie beda robic wrazenia zbyt cieplych i dlatego balansuje sie zbyt cieplo.

wystarczy sprawdzic gdzies na sniegu obok ptaka . wartosci RGB to 250 . 233 ,226.

wyrazny zafarb / przesycenie w kanale R.


Z kolei przed ptakiem masz na sniegu wartosci RGB 115,155 ,204 - wyraznie przesycony niebieski kanal.

[aptur]

Śnieg jest niebieski to fakt. Nie powinno tak być ale mnie to nie przeszkadza.

[kulek855]

Janusz_K
Jest sporo racji w tym co piszesz ale czasem jest taka potrzeba by zdjęcie odzwierciedlało jak najwierniej rzeczywistość.




pierwsze Z Twoich zdjec jest zdecydowanie przesycone i nie za dobrze zbalansowane kolorystycznie.
drugie jest dobre , nie moge dopatrzec sie bledu , widac lekko podciagniete nasycenie ale w granicach naturalnosci.
Pierwsze zdjęcie nosi tytuł "Między ciepłem a zimnem" - powinno to troszkę wyjaśnić kolorystykę zdjęcia. Zamierzałem na nim pokazać własną inwencję a prawidłowy balans bieli zszedł na dalszy plan.
Niebieski pas na dole zdjęcia to cień śniegu - pewnie wiesz ale jeżeli ktoś nie wie to taki efekt uzyskamy wtedy gdy nie użyjemy filtru polaryzacyjnego.
Zdjęcie ptaka siedzącego na gałęzi było poddane korekcie liczbowej w gimpie.




jak odbierasz versje 2 i 3?
1 - wersja oryginalna
2 - wersja Twoja bardziej nasycona
3 - Twoja wersja mniej nasycona
Wersja 3 na moim monitorze wygląda bardziej naturalnie, wersja 2 Jest ładniejsza ale troszkę odbiega od rzeczywistości.




ja widze b ciepla tonacje , na granicy .
czy nie uzywasz w domu laptopa ?
czy nie masz za zimno ustawiony monitor ?
Fakt jest czerwone - jak wspomniałem inwencja (nie koniecznie skuteczna) :)
Używam laptopa ze stacją dokującą do której kablem DVI jest podpięty monitor NEC PA231W.
Temperatura 6500K.




Daj linka do piku,każdy ,kto będzie chciał pogrzebie po swojemu.
A później zrobimy ranking :D .
Z chęcią bym wstawił link ale mam internet w laptopie z AERO 2 przy dobrych wiatrach jego prędkość pobierania skacze do 60kb/s. Jeżeli chodzi o Upload to wolę nie myśleć.. :-)




Śnieg jest niebieski to fakt. Nie powinno tak być ale mnie to nie przeszkadza.
Niebieski śnieg to skutek niezastosowania "polara"


Dzięki za dotychczasowe odpowiedzi i zabranie głosu.

[Janusz_K]

a ja w zdjęciach 2 i 3 starałbym się jeszcze ciut pobawić krzywymi gamma (zmniejszyć) Śnieg jest teraz ok, ale moim zdaniem niefajnie zszarzał.

[Bechamot]

Janusz_K





Pierwsze zdjęcie nosi tytuł "Między ciepłem a zimnem" - powinno to troszkę wyjaśnić kolorystykę zdjęcia. Zamierzałem na nim pokazać własną inwencję a prawidłowy balans bieli zszedł na dalszy plan.
Niebieski pas na dole zdjęcia to cień śniegu - pewnie wiesz ale jeżeli ktoś nie wie to taki efekt uzyskamy wtedy gdy nie użyjemy filtru polaryzacyjnego.
Zdjęcie ptaka siedzącego na gałęzi było poddane korekcie liczbowej w gimpie.

.

nie ma znaczenia jak nazwiesz zdjecie.
zdjecie jest jakie jest.
gdyby je nazwac np " urlop na majorce" nie zmieni sie tym samym kolorystyka ani o jote.

ja mysle , ze nie potrzebujesz porad jak automatycznie ustalic nasycenie.

jesli widzisz roznice , tzn , ze wynik jest skutkiem Twojego swiadomego dzialania.
Musisz sam pojsc swoja droga , w wyniku doswiadczenia , kolejnych poszukiwan odkrywac swoje srodki wypowiedzie , szukac " swojej estetyki".

ja tylko potwierdzam , ze na swoim monitorze widze mocne przesycenie koloru , jesli je tez widzisz , to sam musisz podjac decyzje na jakim poziomie ja ustalic ( przeciez nie moge zadecydowac Za Ciebie co masz lubic , tak jak per analogia nie moge zaecydowac jakie potrawy maja Ci smakowac)

czasami mam tez z tym problemy . w takim przypdku powracam do zdjecia za kilka dni - spojrzenie ulega odswiezeniu , latwiej podjac decyzje.

z cala pewnoscia blizej przyjrzlabym sie mozliwoscia laptopa - mam pod tym wzgledem raczej mieszane uczucia , nawet jesli podpinasz do monitora zewnetrznego.

ostatecznie sa dwa kryteria :
-mozliwie wierne odtworzenie barwy - i tutaj mamy cala mase srodkow pomocniczych w postaci kalibratorow , krzywych , profili itp - kryteria estetyczne sa drugoplanowe
- subiektywne przetworzenie barwy na "potrzeby obrazu" - czyli jako jeden z elemenetow srodkow wypowiedzi - tataj decyzja nalezy tylko i wylacznie do autora.
Czyli w miare dowolna interpretacja plastyczno-kolorystyczny - nikomu nic tego ktora droga zmierza autor.
czy praca odniesie suckes wsrod innych czy nie , jest czyms wtornym, w zasadzie bez znaczenia jesli nie robisz komercyjnie.

PO prostu trzeba robic swoje.

--- Kolejny post ---


a ja w zdjęciach 2 i 3 starałbym się jeszcze ciut pobawić krzywymi gamma (zmniejszyć) Śnieg jest teraz ok, ale moim zdaniem niefajnie zszarzał.

na jpegu nie za bardzo ma sens glebsza zabawa . tak na prawde zabawa tym zdjeciem nalezy do autora , ja tylko troche zmienilem saturacje, zeby sprawdzic czy sa widoczne roznice dla autora watku na jego sprzecie.

Malarze znaja zasade - jesli chcesz pokazac zielen - to wprowadz czerwien.

moim zdaniem najwazniejszym dla kolorystyki na zdjeciu jest czarosc , biel , czern - to dzieki nim mozemy podkreslic kolor.
jesli tylko mozliwe , nalezy zadbac , zeby biel byla biela , szarosc szaroscia - to pozwoli pozostalym kolorom zabrzmic pelnym akordem.

jesli nie masz bieli , jest przykryta jakac skladowa kolorystyczna , robi to wrazenie zafarbu , czyli bledu - czyli braku kontroli nad kolorem a wyglada tez czesto paskudnie i nienaturalnie.

lubie uzasadniac przykladami , niech bedzie ten , banalne zdjcie w banalny wieczor , ale dzieki bieli jest kolorowo.
biale linie na asfalcie sa punktem odniesienia. Biala sukienka rowniez. Gdyby byly zafarbione , bylby to blad.
oczywiscie wprost z aparatu byly zaniebieszczone . dopiero po wyczyszczeniu kolor zaczal zyc.

193 (http://spherapan.vot.pl/193/193.html)

o i jeszcze jeden z biela:

http://spherapan.vot.pl/214/214.html

stanowi ona tutaj przeciwwage dla lini wschodu.

obraz 360 stopni jest wywazony.

[kulek855]

na swoim monitorze widze mocne przesycenie koloru , jesli je tez widzisz , to sam musisz podjac decyzje na jakim poziomie ja ustalic
czasami mam tez z tym problemy . w takim przypdku powracam do zdjecia za kilka dni - spojrzenie ulega odswiezeniu , latwiej podjac decyzje.


To chyba będzie dobra odpowiedź na zadane pytanie. Dzięki!



z cala pewnoscia blizej przyjrzlabym sie mozliwoscia laptopa - mam pod tym wzgledem raczej mieszane uczucia , nawet jesli podpinasz do monitora zewnetrznego.
Sprzęt dobrze wyświetla kolory (jak dla amatora).
Laptop to IBM t60p na IPS - stary laptop ale z klasą.

Jeszcze raz dziękuję.
P.S. Ładne te panoramy, muzyka dodaje uroku.