Zobacz pełną wersję : Obiektyw Canon 24-70L
Witam. Od dłuższego czasu przeglądam forum, choć nie regularnie...
Pomyślałem, ze skrobnę coś od siebie w temacie, który jakoś mnie ostatnio zajmuje: Otóż szukam używanego obiektywu C 24-70 f/4 i mam nieodparte wrażenie, ze jakiś mało dostępny w powszechnych portalach ogłoszeniowo/aukcyjnych. Nowy kosztuje 3-3,5 k zł. Uzywka jesli jest to raczej mocno zbliżona cenowo do nówki. Dla porównania jako przykład podam C 70-200 F/4 - nowy w granicach 3 k zł, a używka w przywoitym stanie 1300-1600 zł. Tu rozumiem: jest rozrzut cenowy i są egzemplarze do kupienia. A w przdmiotowym 24-70 jakoś dziwnie nie ma. Zupełnie nie kumam tego zjawiska. Może ktoś mnie oświeci co się stało z tą eLka, ze taka niedostępna?
GalaktycznyMuczaczo
15-02-2015, 15:05
masz moje wlasne stwierdzenie jest takie, 24-70/4 to taki kit na FF , bo przy apsc ani swiatlo ani ogniskowa nie jest uniwersalna zbytnio ze względu na krótszy koniec. Nie mamy tutaj super światła, a szkło kosztuje 3,5 za tą kase mozna kupic super stałke o znacznie lepszych parametrach, a większośc uzytkowników FF własnie będzie celowała w jakość dlatego też na rynku wtórnym pojawiają się te obiektywy które zostały sprzedane praktycznie nieuzywane, daltego tez cena ich będzie zbliżona do nowego szkła.
JEst to tylko i wyłacznie moje stwierdzenie, szkła nie mialem w rękach ale wlaśnie tak bym myslał gdybym miał kupić to szkło albo sprzedać.
24-70/4 to stosunkowo nowe szkło. Dodatkowo większość użytkowników w tym przedziale wybiera lepsze światło. Dlatego też nie jest to bardzo popularny obiektyw i co za tym idzie nie ma dużo egzemplarzy na portalach aukcyjnych.
Przemek_PC
15-02-2015, 15:12
70-200 f4 L jest na rynku od wielu lat i za 1300-1500 mozna kupic mocno uzywane egzemplarze. 24-70 f4 to dosc nowa konstrukcja wiec i ceny uzywek (dosc nowych) wysokie. Nie wiem co w tym dziwnego?
24-70/4 to stosunkowo nowe szkło. Dodatkowo większość użytkowników w tym przedziale wybiera lepsze światło. Dlatego też nie jest to bardzo popularny obiektyw i co za tym idzie nie ma dużo egzemplarzy na portalach aukcyjnych.
Dokładnie tak, tytułowy obiektyw mogłem potestować i zrobić parę fotek, wg mnie całkiem dobre szkło do ogólnego zastosowania w tym głównie jako spacerzoom na FF, dla tych, który nie potrzebują @=2.8.
Taniej można kupić 24-105/4 które przy tym samym świetle ma lepszy zakres.
Taniej można kupić 24-105/4 które przy tym samym świetle ma lepszy zakres.
ale jest miej popularny. Uważany za bardziej felerny i przede wszystkim ciężki - na dłuższe wycieczki przez to upierdliwy w noszeniu... Takie rewelacje wyczytałem, bo osobiście nie mam tego szkła, ale miałem onegdaj canona 28-135 i okazął się hantlem w torbie... sprzedałem i kupiłem 28-80 bo zauważyłem że z wyższych ogniskowych nie korzystam...
ale jest niej popularny.
Mniej popularny to jest 24-70/4.
Uważany za bardziej felerny i przedewszystkim ciężki
24-70 - 600 g
24-105 - 670 g
... i przede wszystkim ciężki - na dłuższe wycieczki przez to upierdliwy w noszeniu...
No masz racje 24-70 waży 600g, a 24-105 670g, więc te 70g są nie do udźwignięcia :mrgreen: i 14mm dłuższy, więc też może być problem.
Edit:
Widzę, że się spóźniłem
nie oświeci
takie rzeczy uczą w szkole
POPYT I PODAZ (http://coin.wne.uw.edu.pl/tkopczewski/MIKROsite/Popyt_i_podaz.htm)
Jak wprowadziÄ na rynek nowy produkt? - Komentarze surowcowe - Forsal.pl - GieĹda, Waluty, Finanse â forex, notowania NBP, surowce (http://forsal.pl/artykuly/668058,jak_wprowadzic_na_rynek_nowy_produkt.html)
po jakimś czasie będą i używki;)
Optycznie 24-70/4 jest lepszy od 24-105/4 szczególnie wide, za to ten drugi ma lepszy zakres, ale nie ma za to macro 1:0,7 dla każdego do wyboru co komu bardziej pasuje ;).
No masz racje 24-70 waży 600g, a 24-105 670g, więc te 70g są nie do udźwignięcia :mrgreen: i 14mm dłuższy, więc też może być problem.
Edit:
Widzę, że się spóźniłem
wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...
Każde szkło używane jest lepsze niezależnie od parametrów na papierze od tego co leży w torbie.
Kiedyś miałem aparat KonicaMinolta 5D i kita i robiłem najwięcej najlepszych zdjęć, chociaż do dzisiejszych standardów ten sprzęt ma się nijak i wg tabelek to zdjęć się nim nie da robić;]
...Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...
Ceny są różne. Kupiłem używane 24-105L za 1600, a 17-55 2.8 za 2100, choć pod względem jakości 17-55 dużo odstaje od L-ki.
Kolejna rzecz, że ceny nowych obiektywów bardzo się zmieniają w czasie, co pociąga za sobą ceny używek. Ktoś kupił szkło 4 lata temu i teraz sprzedaje używkę w cenie trochę niższej od zakupu, a inny kupił pół roku temu i dziwisz się że nie chce sprzedać za 50% ceny zakupu? Inną sprawą jest, że cena nowych 24-105L w ostatnim czasie bardzo spadła, nowe można kupić za 2500zł, a 24-70 kosztuje powyżej 3tyś.
ryba_ryba
17-02-2015, 14:40
Mam 24-70/4 IS od kilku miesięcy, praktycznie nie zdejmuje z body. Kupiony za 3 k. Trzeba nim porobić trochę fotek - wtedy będziesz wiedział dlaczego trzyma cenę.
Dokładnie tak 24-70/4IS to bardzo fajne szkło, porządnie zbudowane i w dodatku nowa konstrukcja Canona. Również kupiłem za 3000PLN i uważam, że jest wart swojej ceny.
wyjaśniłem, że to wiedza wyczytana i nie moja... Żaden z nich nie jest lepszy od drugiego. Tylko wciąż nie mogę zrozumieć że ten o większym zakresie ogniskowych jest tańszy i dostępniejszy niż jego młodszy kumpel... Pewnie dlatego, że młodszy...
a juz taki EF-S 18-200 jest tanszy od obydwu. a jaki zakres! :)
24-70/4 od 24-105/4 rozni lepsza rozdzielczosc, ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie (24-105 jest przy 24mm masakryczny, a dopiero okolo 32mm zaczyna miec cos takiego jak rogi), duzo mniejsza dystorsja i tryb macro. a dla osob, ktore juz maja ktorekolwiek 70-200 lub 70-300 te dodatkowe ogniskowe w dluzszym koncu nie sa wielkim problemem...
... ogolnie duzo lepsza jakosc w szerokim kacie ....... duzo mniejsza dystorsja ...
test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm
Fotopolis â Canon EF 24-70 mm f/4L IS USM - test (http://www.fotopolis.pl/n/18732/canon-ef-24-70-mm-f4l-is-usm-test/)
ryba_ryba
17-02-2015, 19:57
test fotopolis:
minusy tego szkla:
- duża winieta na 24 mm
- aberracja chromatyczna w rogach kadru
- dystorsja na 24 mm
- winietowanie na 24 mm
Te minusy które podajesz - bez problemu likwidujesz w LR. Natomiast bardzo dobra jakość, rozdzielczość, plastyka przemawiają zdecydowanie za tym obiektywem. Ja ten obiektyw posiadam fizycznie i wykonuje nim fotki. Jeżeli będziesz posiadał wiedzę teoretyczną i praktyczna z zastosowania tego obiektywu - to możemy podyskutować. Często teoria rozmija się z praktyka.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.