Zobacz pełną wersję : EF 11-24mm f/4L USM
chrislab
06-02-2015, 07:27
I oficjalne ogłoszenie najszerszego obiektywu świata ;)
Canon U.S.A. : About Canon (http://www.usa.canon.com/cusa/about_canon?pageKeyCode=pressreldetail&docId=0901e02480e42668)
MELVILLE, N.Y., February 5, 2015 - Canon U.S.A., a leader in digital imaging solutions, is proud to introduce the superb new Canon EF 11-24mm f/4L USM ultra wide-angle zoom lens designed to deliver high quality, minimally distorted images throughout the entire zoom range. Featuring the widest angle of view (126°05' diagonal) ever achieved for a rectilinear full-frame Digital SLR lens*, and a minimum focusing distance of 11 inches (at 24mm), this new lens is ideal for professionals who want the ultimate in creative image expression with sharp, crisp detail whether shooting entire buildings from a close position, entire stadium shots from a high-vantage point, large group photos at a scenic wedding or even astrophotography. Cinematographers will be equally as impressed with the lens' ability to retain straight lines.
Fully compatible with all EOS cameras, but particularly effective with full-frame cameras such as the new Canon EOS 5DS and EOS 5DS R Digital SLR cameras also announced today, this new L-series lens features newly developed optics comprised of 16 elements in 11 groups with a three group zoom system and rear focus. The new optical design utilizes four aspherical lens elements to help minimize distortion from the center of the image to the periphery, across the entire zoom range. This new optical array provides straight lines with minimal curve throughout the zoom range, ideal for architectural, event, and forensic photography. The lens also features one Super UD element and one UD lens element to help significantly reduce chromatic aberration and deliver sharp images with high resolution. Canon's advanced lens coating technologies are also liberally employed to help minimize ghosting and flare, while simultaneously enhancing accurate color balance and maximum light transmission efficiency.
"Canon is very proud of its optical heritage. The creation of this new lens continues our tradition of providing photographers with unique image-making solutions that are not only thoughtfully designed but precisely engineered and manufactured," said Yuichi Ishizuka, president and COO of Canon U.S.A., Inc. "The new Canon EF 11-24mm f/4L USM ultra wide-angle zoom lens features newly developed optics and an unprecedented combination of Canon optical technologies. We are very eager to see the beautiful images that photographers will create using this new lens with Canon EOS DSLR and Cinema EOS cameras."
The new Canon EF 11-24mm f/4L USM lens' impressive 11mm starting focal length and 9-blade circular aperture help deliver beautiful, high-quality, detailed images. The new lens accurately reproduces straight lines in the subject with minimal distortion, ideal for architectural and landscape photographers looking to create images with tremendous depth and strong perspective.
Wide-angle lenses are especially prone to flare and ghosting. To help reduce these effects, the new Canon EF 11-24mm f/4L USM lens features Canon's proprietary Sub-Wavelength Structure Coating (SWC) and Air Sphere Coating (ASC). SWC is applied to the rear surface of the first and second aspheric lens elements, while ASC is used on the front of the fourth element. The SWC coatings are particularly effective for combatting flare and ghosting caused by light rays entering the lens at a large angle of incidence, while the ASC coating helps mitigate the same problems for light rays entering the center of the lens. The new lens also employs Canon's Super Spectra Coating (SSC) to enhance light transmission while at the same time optimizing color reproduction accuracy.
The Canon EF 11-24mm f/4L USM lens features a meticulously designed inner focusing system and zoom ring, as well as a built-in petal type lens hood with light-shielding grooves. Along with a high-speed CPU and optimized AF algorithms, this lens enables fast and accurate autofocusing, while its full-time manual focus feature allows manual focus adjustment even in AF mode. As with all L-series lenses, this durable new lens is highly resistant to dust and water – ideal for outdoor photography even when conditions are harsh. In addition, a fluorine coating on the front and rear surfaces of the lens helps reduce smears and fingerprints and makes the lens easier to clean.
Pricing and Availability
The Canon EF 11-24mm f/4L USM ultra wide-angle zoom lens joins the robust line up of Canon f/4L USM zoom lenses including 16-35mm, 17-40mm, 24-70mm, 24-105mm, 70-200mm, and 200-400mm + 1.4X Extender models. It is scheduled to be available in late February 2015 for an estimated retail price of $2,999.00. For more information please visit: Canon U.S.A. : Professional Imaging Products : Ultra-Wide Zoom (http://www.usa.canon.com/cusa/professional/products/lenses/ef_lens_lineup/lens_uw_pro)
Dzięki takiemu obiektywowi zastanawiam sie pierwszy raz nad kupnem zooma:) A tak na poważnie to zawsze zazdrościłem ze w nikonie mają 12-24 2,8 a teraz canon podniósł poprzeczkę do 11mm. Czytałem o tym obiektywie w zeszły weekend ale myślałem że to wkręt a tu proszę.
krolewicz
06-02-2015, 09:12
w nikonie mają 14-24, 11 vs 14 to są dwa różne światy, ten obiektyw spowoduje powstanie bardzo wielu nieudanych zdjęć, ale pozwoli też zrobić pare które wcześniej by nie powstały :)
Czy ja dobrze widzę, że cena 11.500 PLN ? :O
Bartek Dziedzic
06-02-2015, 10:27
Pierwsze zdjecia z obiektywu Canon EF 11-24mm f/4L USM Lens Sample Photos (http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-11-24mm-f-4l-usm-lens-sample-photos-26926)
już mnie nie dziwi ta cena
Czy ja dobrze widzę, że cena 11.500 PLN ? :O
Nie ma takiego drugiego obiektywu, ani w Nikonie, ani wśród kundli.. a innowacja kosztuje :)
Dolicz do ceny innowacyjności podatek Canona od ściągania kasy z frajerów oraz fanboy'ów i proszę bardzo: najdroższy szerokokątny zoom w historii firmy Canon.
Można? Można :mrgreen:
W obliczu tego szkła nowy Tampon staje się nagle wąski i tani :D
Bechamot
06-02-2015, 10:50
Pierwsze zdjecia z obiektywu Canon EF 11-24mm f/4L USM Lens Sample Photos (http://www.ephotozine.com/article/canon-ef-11-24mm-f-4l-usm-lens-sample-photos-26926)
już mnie nie dziwi ta cena
cena - cena - kosmiczna.
mnie moze nie dziswui jako ze usd jest drogi.
zakladaja rowniez nieiwielka sprzedaz , gdyz wiedza , ze jest to obiektyw b specyficzn - stad ta wysoka cena , gdyz cena jest zawsze funkcja ilosci.
trzeba sie liczyc wraz z umacnianiem US z kolosalna zwyzka cen sprzetu fotgraficznego.
nowe puszki beda drozsze tez .
ja mam inny problem - niezaleznie od ceny.
nie znajduje motywow dla takiego obiektywu.
mam na oku wiele fajnych obniektywow - lecz niestety nie mam dla nich odpowiedniego motywu . wiec nie wzdycham , nie wpadam w rozpacz , nie rwie wlosow z glowy , tylko ciesze sie , ze moge lepiej wydac pieniadze niz na taka kolejna zabawke.
No właśnie, jakie może być zastosowanie tak szerokiego obiektywu? Ta konstrukcja to trochę sztuka dla sztuki.
Dla mnie już 17 mm jest zbyt szeroko, ze względu na brzydkie zniekształcenia na końcach kadru, jakie daje ta ogniskowa, nawet przy krajobrazach. Wolę zrobić kilka zdjęć umiarkowaną ogniskową i złożyć w panoramę. Rybie oko diagonalne ma przyjemniejszy obrazek niż bardzo szeroki rektalinearny.
robson999
06-02-2015, 11:26
nie znajduje motywow dla takiego obiektywu.
No widzisz chłopie, jaki świat jest zróżnicowany? Ja miałbym co robić z takim obiektywem (nocne landszafty, startrails, astrofotografia), ale niestety nie będę go miał, przynajmniej na razie:cry:
Robson999 - że zwrócę się do fachowca, bo z przyjemnością oglądam Twój wątek astronomiczny: dobre rybie oko nie jest lepsze do motywów, które wymieniłeś?
Przemek_PC
06-02-2015, 11:30
Wiecie po co jest ten obiektyw? Nikt nie wie wiec nie bojcie sie, ze ktos zapyta. Wiecie co my robimy tym obiektywem? Otwieramy oczy niedowiarkom. My mowimy to nasz obiektyw. Bedzie kosztowal duzo? Zaplacimy. Zaplacimy i wlozymy do torby gdzie spokojnie sobie zgnije.
Sorry ale jakos z polskim kultowym filmem mi sie skojarzylo.
robson999
06-02-2015, 11:40
Robson999 - że zwrócę się do fachowca, bo z przyjemnością oglądam Twój wątek astronomiczny: dobre rybie oko nie jest lepsze do motywów, które wymieniłeś?
Oczywiście, rybie oko to również wspaniałe narzędzie, do takich tematów, ale dla mnie jest troszkę jakby mniej profesjonalne. Po prostu nie bardzo podobają mi się te zniekształcenia. Marzy mi się właśnie taki bardzo szeroki, bardzo dobrze skorygowany obiektyw z prostą perspektywą.
Bechamot
06-02-2015, 12:17
No widzisz chłopie, jaki świat jest zróżnicowany? Ja miałbym co robić z takim obiektywem (nocne landszafty, startrails, astrofotografia), ale niestety nie będę go miał, przynajmniej na razie:cry:
i do razu stajesz na straconej pozycji
nocne lanszafty to sie robi ze statywu.
przykladowo uzywam np 20mm , a potrzebny bylby 11 mm
co za problem zrobic 2 zdjecia i zlozyc w jedno ? dostaje dzieki temu 2 trazy wieksza rozroznianosc szczegolu.
z uwagi na olbrzymia skale odwzorowania krotka ogniskowa pokazuje duzo ale malo dokladnie. robiac dwa zdjecia bede mial i duzo i dokladniej.
pewnie - kazdy sam decyduje.
mnie tam 11 mm by sie do nocnych nie przydalo a robie tez nocne landszafty przykladowo:
150 (http://spherapan.vot.pl/150/150.html)
im krotsza ogniskowa , tym mniejsza szczegolowosc odwzorowania.
jesli potrzebujesz np mozliwie dobra rozdzielczoc dla stro to trzeba tak dlugiej ogniskowej jak sie da , i oczywiscie nigdy zoom , gdyz ten do stalki nie podskoczy w zakresie rozdzielczosci.
zoom jesz zawsze kompromisem miedzy wygoda a jakoscia.
pan.kolega
06-02-2015, 12:41
i do razu stajesz na straconej pozycji
[...]
im krotsza ogniskowa , tym mniejsza szczeoilowosc odwzorowania.
...jesli potrzebujesz np mozliwie dobra rozdzielczoc dla stro to trzeba tak dlugiej ogniskowej jak sie da , i oczywiscie nigdy zoom , gdyz ten do stalki nie podskoczy w zakresie rozdzielczosci.
zoom jesz zawsze kompromisem miedzy wygoda a jakoscia.
Ja natürrlich... Ciekawe jak wyjaśnisz pomiary photozone.de...wszystkie na f/4, gdzie te stałki, powszechnie uważane za b. dobre, osiągają swoje maxima:
16-35/4 na 16mm: 3540 zum na pełnej dziurze
85/1.8 : 3426 stałka na optymalnej dziurze
135/2 : 3527 stałka na optymalnej dziurze
Pewnie powiesz, że Photozone to jest Scheiße.:o Albo, że 16mm to dla Ciebie nie jest krótka ogniskowa.
To czym chciałbyś robić te galachtyki, żeby nie być "na straconej pozycji" względem krótkiego końca 16-35/4? Czymś za >$10,000 pewnie i zyskać kilka linii rozdzielczości? :shock::lol:
A 11-24/4 może być jeszcze lepszy niż 16-35/4.....
robson999
06-02-2015, 12:43
i do razu stajesz na straconej pozycji
nocne lanszafty to sie robi ze statywu.
przykladowo uzywam np 20mm , a potrzebny bylby 11 mm
co za problem zrobic 2 zdjecia i zlozyc w jedno ? dostaje dzieki temu 2 trazy wieksza rozroznianosc szczegolu.
z uwagi na olbrzymia skale odwzorowania krotka ogniskowa pokazuje duzo ale malo dokladnie. robiac dwa zdjecia bede mial i duzo i dokladniej.
pewnie - kazdy sam decyduje.
mnie tam 11 mm by sie do nocnych nie przydalo a robie tez nocne landszafty przykladowo:
150 (http://spherapan.vot.pl/150/150.html)
im krotsza ogniskowa , tym mniejsza szczegolowosc odwzorowania.
i od razu się wymądrzasz:D
Naprawdę myślisz, że ja robię nocne bez statywu?:lol: Naprawdę uważasz, że ja o tym wszystkim nie wiem? Dlaczego proponujesz mi robić 2 zdjęcia?? Ja chcę wykonać 1 ZDJĘCIE. Rozumiesz?:D
Nie gniewaj się na mnie, ale w tym temacie chyba nie bardzo jesteś kompetentny.
Albo zaraz...pokaż jakiś swój dobry nocny landszaft. Drogę Mleczną z jakimś doświetlonym pierwszym planem.
Bechamot
06-02-2015, 12:50
No właśnie, jakie może być zastosowanie tak szerokiego obiektywu? Ta konstrukcja to trochę sztuka dla sztuki.
Dla mnie już 17 mm jest zbyt szeroko, ze względu na brzydkie zniekształcenia na końcach kadru, jakie daje ta ogniskowa, nawet przy krajobrazach. Wolę zrobić kilka zdjęć umiarkowaną ogniskową i złożyć w panoramę. Rybie oko diagonalne ma przyjemniejszy obrazek niż bardzo szeroki rektalinearny.
trudno przewidziec wszelkie kombinacje , moze jesli ktos uzywa dwoch formatow aps i FF moglby nim obsluszyc dwa aparaty - cos jak 8-15 L.
bedzie to taniej.
ale z drugiej strony pojawia sie ds i pozwala na kropowanie w takiej rozdzielczosci jak aps - drugi format niepotrzebny - co mi sie tez potwierdzilo w zyciu.
chyba tak zeby troche pozdziwiac.
jasne, jesli sie zalozy na aparat i wyjdzie w teren to zawsze cos sie zrobi, ale czy to cos zmieniloby , gdybysmy tego zdjecia nie zrobili?
moze dla maklerow nieruchomosci , ktorzy beda myslec , ze dzieki temu zrobia lepsze zdjecia i latwiej sprzedadza mieszkanie ? ;-)- tak to bylyb rynek , ale z drugiej strony tak cienko przeda , ze czy jest sens wydac 11 kafli ?
jak sie ma to sie zastosuje , przynajmniej na poczatku w celu tzw testowania , a potem.... ???.
owszem dla tzw fotografii kreatywnej,
jak potrzeboiwalem takie zdjecie , to zrobilem przez... kondensor powiekszalnika hi , hi , hi ,.. troche sie nawet wstydzilem pokazac - okazalo sie . ze sie najbardziej podobalo a byly to sukiennice w soczewce.
trudno przewidziec.
Bechamot
06-02-2015, 13:20
i od razu się wymądrzasz:D
Naprawdę myślisz, że ja robię nocne bez statywu?:lol: Naprawdę uważasz, że ja o tym wszystkim nie wiem? Dlaczego proponujesz mi robić 2 zdjęcia?? Ja chcę wykonać 1 ZDJĘCIE. Rozumiesz?:D
Nie gniewaj się na mnie, ale w tym temacie chyba nie bardzo jesteś kompetentny.
Albo zaraz...pokaż jakiś swój dobry nocny landszaft. Drogę Mleczną z jakimś doświetlonym pierwszym planem.
wszystko rozumiem.
tylko, ze skoro robisz ze statywu to nie ma problemu w krajobraziku- gdyby bylo za wasko - zrobic dwa zdjecia.
tzn nie ma takiej sytuacji zeby rzeczywiscie nie dalo sie tej ogniskowej zastapic.
korzyscia bedzie wieksza uzyskana rozdzielczosc.
nie zrobisz dwoch ujesc np na sali tanecnej i nie zlozysz ich , ale akurat landschaft nocny ? w 99 % zero problemow.
jasne ze mozna sobie cos wymyslic.
nie mam pierwszego planu z droga mleczna za to mam kosciol a w tle gore, ale gwiazdy chyba tez widac - moze byc? :-))
198 (http://spherapan.vot.pl/198/198.html)
o mam tez pare widocznych gwiazd :
196 (http://spherapan.vot.pl/196/196.html)
problem drogi mlecznej zostal dawno rozwiazany ( przez kolege mieszkajacego w gorach ) 15 mm:
Paternsattel (http://www.bernd-willinger.com/images/panos/News/Paternsattel/Paternsatte.html)
Dolomitennacht (http://www.bernd-willinger.com/images/panos/News/Dolomitennacht/Dolomitennacht.html)
ja juz na szczescie nie musze sie tyrac po wertepach i spac w namiocie przy - 20 stopniach :-=))
piekne prace powstale kosztem nakladu duzej energii.
Jaka jest średnica filtra w tym szkiełku ?
Bechamot
06-02-2015, 16:28
Jaka jest średnica filtra w tym szkiełku ?
Nie stosueje sie w nim filtrow, gdyz za wypukly z przodu.
Nie stosueje sie w nim filtrow, gdyz za wypukly z przodu.
Pierwsza część zdania nieprawdziwa, filtry w nim można stosować zakładane od tyłu obiektywu.
robson999
06-02-2015, 20:25
nie mam pierwszego planu z droga mleczna za to mam kosciol a w tle gore, ale gwiazdy chyba tez widac - moze byc? :-))
Może być. W ogóle wszystkie Twoje panoramy mi się podobają:)
Bechamot
06-02-2015, 20:32
Pierwsza część zdania nieprawdziwa, filtry w nim można stosować zakładane od tyłu obiektywu.
mozliwe nie mialem pewnosci , na zdjeciach nie moglem rozpoznac.
ale pytanie bylo o srednice filtrow - a to oznacza, ze pytanie bylo o filtry nakladane z przodu.
i napisalem , nie stosuje sie gdyz wypukly z przodu - zgodnie z przeczytana informacja w specyfikacji , gdyz z bliska nie widzialem.
mozliwe nie mialem pewnosci , ....zgodnie z przeczytana informacja w specyfikacji , gdyz z bliska nie widzialem.
Gdybyś rzeczywiście przeczytał specyfikację na stronie Canona , to wiedział byś o tym co napisałem, bo z tamtąd tą informację uzyskałem.
Bechamot
06-02-2015, 21:39
Gdybyś rzeczywiście przeczytał specyfikację na stronie Canona , to wiedział byś o tym co napisałem, bo z tamtąd tą informację uzyskałem.
I jaka podaje canon w specyfikacji srednice filtra ?
, o to srednice bylo pytanie
Nic na temat średnicy nie pisałem, lecz zwróciłem uwagę , że piszesz nieprawdę, i tylko tyle. Ale widzę , że i dwa razy już nieprawdę napisałeś.
Miło pozdrawiam i radzę być w pisaniu precyzyjnym, kiedy podaje się fakty, bo one są jakie są.
I jaka podaje canon w specyfikacji srednice filtra ?
, o to srednice bylo pytanie
Filter Size: Rear insert-type
Trzeba kupić filtr żelatynowy i sobie przyciąć.
Nic na temat średnicy nie pisałem, lecz zwróciłem uwagę , że piszesz nieprawdę, i tylko tyle. Ale widzę , że i dwa razy już nieprawdę napisałeś.
Miło pozdrawiam i radzę być w pisaniu precyzyjnym, kiedy podaje się fakty, bo one są jakie są.
Panowie - nie ma o co kruszyć kopii. Ja zadając pytanie może nie do końca je sprecyzowałem. Ktoś inny odpowiadając na nie, siłą rzeczy nie końca dał też sprecyzowaną odpowiedz. A patrząc na to szkiełko - może być ono zacne .................... tylko ta cena :? ................ Uważam, że 7 tys. to maks za nie.
co wy o tych filtrach - to cudo ma wypukłą soczewkę więc pozostaje Lee 150 (holderek dorobi Lee albo żółte małe rączki) z ceną odpowiednią do ceny tego cuda i oczywiście wybór filtrów skromniejszy lub żelatynowe od tyłu.
co wy o tych filtrach - to cudo ma wypukłą soczewkę więc pozostaje Lee 150 (holderek dorobi Lee albo żółte małe rączki) z ceną odpowiednią do ceny tego cuda i oczywiście wybór filtrów skromniejszy lub żelatynowe od tyłu.
Wszyscy tupią to szkło i będą walić z nim na szczyty Tatr i focić wschody i inne wiekopomne chwile.
Cena, specyfika i waga skutecznie wyeliminują malkontentów:P
Kolekcjoner
06-02-2015, 23:56
Wszyscy nie kupią ale wielu podnosi ciśnienie 8-).
Wszyscy nie kupią ale wielu podnosi ciśnienie 8-).
No i przypomną sobie pewnie o Sigmie 12-24, która poszła jakoś w odstawkę a ma szansę konkurować ceną (nie małą w końcu).
pan.kolega
07-02-2015, 23:46
11-24/4 to najdroższe szkło jakie można kupić od Canona poniżej 200 mm i najdroższe bez IS.
Mi w tej chwili bardziej brakuje 8-15 za które robi Zenitar. Ale dla niektórych to może być jedno z tych szkieł dla których wchodzi się w system.
11-24/4 to najdroższe szkło jakie można kupić od Canona poniżej 200 mm i najdroższe bez IS
Jak szybciej wspomniałem - cena zabija na początek.
Przemek_PC
08-02-2015, 00:48
Cena zabija? Kogo? Amatora? A kto powiedzial, ze to sprzet dla amatorow? Cena ciagnika siodlowego zwnego potocznie TIR-em tez zabija ale to pojazd do konkretnych zastosown a nie turlania sie po miescie. Tak samo jest z tym obiektywem.
BartasPL
08-02-2015, 01:32
Cena zabija? Kogo? Amatora? A kto powiedzial, ze to sprzet dla amatorow? Cena ciagnika siodlowego zwnego potocznie TIR-em tez zabija ale to pojazd do konkretnych zastosown a nie turlania sie po miescie. Tak samo jest z tym obiektywem.
O to to to!
Do czego może służyć ciemne, drogie UWA bez stabilizacji i filtrów za to z minimalną dystorsją? No do czego? Hmmm?
Czy zgodzicie się ze mną jeśli powiem, że do architektury i wnętrz? Ile można przytulić za zdjęcia np. nowego biurowca w Trójmieście albo wnętrz nowego hotelu we Wrocławiu? A willi w Konstancinie pod Warszawą wartej parę baniek? Pewnie parę tysięcy za każde z nich. A więc czy jeśli masz możliwości wykonywania takich zleceń to cena 11+ tys. za obiektyw do tego stworzony jest wzięta z kosmosu? Czy jest zawyżona? Jeśli dzięki niemu zarobisz odpowiednio wiele to może być to nawet najbardziej opłacalny zakup. Możesz też wyróżnić się z tłumu osób, których na niego nie stać. Twoje zdjęcia mogą lepiej prezentować sprzedawane nieruchomości i Twoi klienci mogą zechciec zapłacić więcej za współpracę z Tobą bo więcej i szybciej na tym zarobią.No chyba, że bedziesz nim focił wschody słońca w Tatrach to wtedy rzeczywiscie będzie to strasznie drogie UWA w dodatku bez IS i filtrów...
Kolekcjoner
08-02-2015, 01:44
k
No chyba, że bedziesz nim focił wschody słońca w Tatrach to wtedy rzeczywiscie będzie to strasznie drogie UWA w dodatku bez IS i filtrów...
A ja znam kogoś kto właśne z tego powodu chyba to szkło kupi 8-). Dla amatora "opłacalność" jest bez znaczenia i to jest piękne :).
BartasPL
08-02-2015, 01:59
Być amatorem to znaczy kochać a miłość z logiką rzadko idą w parze. Nikt nikomu nie zabrania by jeździł autem z silnikiem V8 i napędem na 4 koła tylko po mieście, jak ktoś lubi i go stać to czemu nie? Ale to nie znaczy, że do takiej miejskiej jazdy to auto jest stworzone. Podobnie z 11-24 czy 17 TS-E można nimi robić krajobrazy, ale są lepsze dedykowane rozwiazania choćby 16-35 IS czy Zeiss 15mm.
Kolekcjoner
08-02-2015, 02:06
Co do lepszości to jednak w przypadku działań artystycznych byłbym ostrożny z kategorycznymi ocenami ;). Tu mogą decydować kwestie indywidualnego "widzimisię" i wizji.
BTW: robiłem trochę krajobrazów 17tką - fantastyczna zabawa i efekty trudne do zastąpienia innym sprzętem.
jan pawlak
08-02-2015, 08:57
Co do lepszości to jednak w przypadku działań artystycznych byłbym ostrożny z kategorycznymi ocenami ;). Tu mogą decydować kwestie indywidualnego "widzimisię" i wizji.
BTW: robiłem trochę krajobrazów 17tką - fantastyczna zabawa i efekty trudne do zastąpienia innym sprzętem.
Gusta.
Ja robię zdjęcia w mieście ...i dlatego 14mm sprzedałem.
Najkrótszy to 16. A jak szerzej to panorama.
jp
Gusta.
Ja robię zdjęcia w mieście ...i dlatego 14mm sprzedałem.
Najkrótszy to 16. A jak szerzej to panorama.
jan pawlak czy uważasz, że wypuszczenie takiego obiektywu nie ma większego sensu :?:
Bechamot
08-02-2015, 14:53
O to to to!
Do czego może służyć ciemne, drogie UWA bez stabilizacji i filtrów za to z minimalną dystorsją? No do czego? Hmmm?
Czy zgodzicie się ze mną jeśli powiem, że do architektury i wnętrz? filtrów...
do wszystkiego ( z bliska).
o ile w architekturze wnetrz znajdziesz lekko obejscie tego obiektywu i mozesz stosowac panorame, czyli obiektywy wezsze , jako ze obiekt statyczny , nie jestes pod naciskime czasu - mozna sie w architekturze obejsc, to w repo nie jeset to mozliwe .
czyli przede wszystkim w scenach dynamicznych , reportazu - wszedzie tam gdzie jest wasko.
mysle ze znajdzie zastosowanie. swiatlosila 4.0 nie jest wielka przeszkoda , przy aktualnych pieciocyfrowych-ISO jest dostatecznie jasny.
akurat dla archiutektury chyba najmniejsze uzasadnienie , ale jesli sie go juz ma , to sie zastosowanie znajdzie i tam.
to obiektyw dla tych , ktorzy maja wizje. jesli jej nie ma , to nie ma sensu kupowac - zreszta dokladnie dotyczy to kazdego innego obiektywu.
Jesli pojawi sie jakis mistrz fotografii na super UWA , natychmiasst znajda sie setki nasladowcow w nadziei przescigniecia mistrza.
dla maklerow i zdjec w sieci 1000 px - wystarcza ciamciang 8 mm i defishejowanie - az za dobry dla takich potrzeb , z tym ze oni sie nie znaja , wiec moze w nadziei na lepsza sprzedaz obiektu kupia cos takiego - ale uzasadnienia to w tym celu nie ma.
ja mam inny problem - niezaleznie od ceny.
nie znajduje motywow dla takiego obiektywu.
Też masz problem... Dla mnie byłby kapitalny, do focenia architektury, a osobliwie fortecznej architektury świetny. Ileż to razy mi w fortach, nie wspominając o schronach bojowych, szerokiego kąta brakowało... Ale cena zaporowa. No nic, trza zbierać na 10-22 a nie jarać się elkami za 11 klocków...
Do reportażu z bliska to chyba jednak wolałbym Sigmę 12-24, jeśli potrzebowałbym aż takiej szerokości.
Bechamot
08-02-2015, 16:34
Też masz problem... Dla mnie byłby kapitalny, do focenia architektury, a osobliwie fortecznej architektury świetny. Ileż to razy mi w fortach, nie wspominając o schronach bojowych, szerokiego kąta brakowało... Ale cena zaporowa. No nic, trza zbierać na 10-22 a nie jarać się elkami za 11 klocków...
nie sfotografujesz takich ciasnych obiektow pelniej , niz jako panorame sferyczna.
wszystko inne w zakresie zapisanej informacji nie ma najmniejszych szans nawet sie zblizyc.
jest to o wiele lepsza dokumntacjia i wierniejsza rzeczywistosci niz pojedyncze zdjecie zrobione takim SUWA
do tego ten obiektyw jest nieodpowiedni -zapiszesz wiecej i lepiej innym tanszym i lepszym do tego celu.
w architekturze jakies obejscie zawsze sie znajdzie.
--- Kolejny post ---
Do reportażu z bliska to chyba jednak wolałbym Sigmę 12-24, jeśli potrzebowałbym aż takiej szerokości.
w kazdym razie 3-4 razy taniej.
jakoscia S na brzegach nie powala , centrum jest wiecej niz o.k.
zobaczymy jaki bedzie ten C.
jako makler dla fotografi wnetrz z pewnoscia wolalym S .
Jest - to jest - przyjmuje do wiadomosci jego istnienie . Moge go nie miec.
Do czego może służyć ciemne, drogie UWA bez stabilizacji i filtrów za to z minimalną dystorsją? No do czego? Hmmm?
Jakieś tam próby znalezienia zastosowania trwają:
Canon Professional Network - David Noton on the new EF11-24mm: taking the wider view (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/david_noton_on_the_new_ef11-24mm_lens.do)
Jak poprosili landszafciarza to stosuje do krajobrazu. Nawet mu wychodzi :D
nie sfotografujesz takich ciasnych obiektow pelniej , niz jako panorame sferyczna.
Bechemot, nie każdego interesuje panorama sferyczna. Nie każdy ma ochotę kręcić w koło myszką czy kursorem aby zobaczyć obiekt sfotografowany dookoła.
Panoramy sferyczne to nie jest pępek fotograficznego wszechświata. Wręcz przeciwnie. Uwierz, że są klienci, którzy wolą mieć 10 osobnych zdjęć niż jedną panoramę sferyczną.
Bechamot
08-02-2015, 16:42
Jakieś tam próby znalezienia zastosowania trwają:
Canon Professional Network - David Noton on the new EF11-24mm: taking the wider view (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/david_noton_on_the_new_ef11-24mm_lens.do)
Jak poprosili landszafciarza to stosuje do krajobrazu. Nawet mu wychodzi :D
taki sam wynik dostajesz z fe po zdefiszejowaniu,
jakosc prawdopodbnie bylyby lepsza z 11-24.
ale jesli wziac pod uwage ze fe to lekka stalka , jasna bo 2.8 tania i wygodna w zastosowaniu , to pytanie jest w jakich zastosowania nie znajde alternatywy dla tego obiektywu.
poza ciasnym reportazem , aby przekazac poczucie bliskosci , tam gdzie nie ma rzeczywiscie miejsca , to wlasciwie zawsze znajde tanszy zamiennik.
nie sfotografujesz takich ciasnych obiektow pelniej , niz jako panorame sferyczna.
wszystko inne w zakresie zapisanej informacji nie ma najmniejszych szans nawet sie zblizyc.
jest to o wiele lepsza dokumntacjia i wierniejsza rzeczywistosci niz pojedyncze zdjecie zrobione takim SUWA
Wiesz co, ty chyba nigdy czegoś takiego jak fort albo SB (żeby nie było - SB=schron bojowy) nie fociłeś... Panoramy sferyczne?! W sytuacji, jak muszę zrobić dla siebie (bo mam do niego napisać potem np. program konserwatorski) dokumentację foto obiektu złożonego z kilkudziesięciu pomieszczeń, często z bardzo niskim poziomem oświetlenia albo bez światła dziennego w ogóle (i sztucznego też), tak żebym miał na zdjęciach każdy kawałek ściany, podłogi i stropu, a do tego detal architektoniczny, wyposażenie, jakieś sygnatury na pancerzach itd., do tego zdjęcia z zewnątrz - widok ogólny, zbliżenia, detale, formy ziemne, w sumie kilkaset zdjęć, i mam na to wszystko dzień czasu!? Pomijam już to, jak potem ciężko się te panoramy ogląda i "nawiguje" po nich, umiejscawiając poszczególne detale ze zdjęcia na planie obiektu...
A jeśli chodzi o fotografowanie architektury obronnej "artystycznie", a nie czysto dokumentalnie, to dlaczego mam być skazany na panoramę sferyczną jako jedyną opcję? Chcę robić normalne zdjęcia, a nie panoramy sferyczne, i potrzebne mi do tego SUWA bez dystorsji i to szkło właśnie takie jest. Szkoda tylko, że kosztuje tyle, co dwa moje zestawy i jeszcze ciut.
robson999
08-02-2015, 17:00
Ta Sigma 12-24 F4.5-5.6, o której tutaj często wspominacie, jest okropnie skorygowana a w dodatku znając problemy Sigm z szybkim ostrzeniem, to zapewne byłyby to pieniądze wyrzucone w błoto. Nie chciałbym w ten sposób inwestować. Dla EF 11-24 4L, tak naprawdę nie ma alternatywy. Ten kto ma duzo wolnych środków na zakupy foto, zafunduje sobie ten obiektyw i będzie się cieszył z wszechstronnego, prawie uniwersalnego, dobrze skorygowanego (pewnie lepiej od nie jednej stałki) zooma do pejzaży, architektury, reportażu, wnętrz i innych.
W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i (być może) pejzażu, a tu ludzie malkontencą że nie wiadomo co tym szkłem focić. Zupełnie nie rozumiem...
Bechamot
08-02-2015, 17:24
W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i ...
mnie uczonoe , ze do architektury nalezy stosowac mozliwie dlugie ogniskowe , czyli zachowac odleglosc , po to by nie spowodowac znieksztalcen perspektywicznych .
jesli zachowasz opdleglosc i zastosujesz SUWA to masz bardzo mala skale odwzorowania , tym samym niska rozdzielczosc odwzorowania.
do architektury owszem - na zasadzie wyglupu , czasem uda sie pokazac ladnie zbieznosci dalekie temui cio widzimy w rzeczywistosci..
w sumie wszystko mozna tym fotografowac.
na tak szerokim kacie z wiekszych odleglosci wlasciwie widzisz wszystko i tym samym nic szczegolowo.
W ogóle, nie rozumiem malkontencenia nad tym szkłem - Canon zrobił pierwsze SUWA bez beczki, zdaje się (zdaje, bo jeszcze nie wiemy, jakie ma własności optyczne - rozdzielczość, winieta, praca pod światło etc.) szkło idealne do arcytektury i (być może) pejzażu, a tu ludzie malkontencą że nie wiadomo co tym szkłem focić. Zupełnie nie rozumiem...
Jedyne MTF-y jakim ufam czyli te od producenta robią wrażenie:
?????EF11-24mm F4L USM??? (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef11-24-f4l-usm/spec.html)
Może być dobrze :D
Jak obiektyw będzie dobry to zastosowanie się znajdzie.
Bechamot
08-02-2015, 17:35
Wiesz co, ty chyba nigdy czegoś takiego jak fort albo SB (żeby nie było - SB=schron bojowy) nie fociłeś... Panoramy sferyczne?! W sytuacji, jak muszę zrobić dla siebie (bo mam do niego napisać potem np. program konserwatorski) dokumentację foto obiektu złożonego z kilkudziesięciu pomieszczeń, często z bardzo niskim poziomem oświetlenia albo bez światła dziennego w ogóle (i sztucznego też), tak żebym miał na zdjęciach każdy kawałek ściany, podłogi i stropu, a do tego detal architektoniczny, wyposażenie, jakieś sygnatury na pancerzach itd., do tego zdjęcia z zewnątrz - widok ogólny, zbliżenia, detale, formy ziemne, w sumie kilkaset zdjęć, i mam na to wszystko dzień czasu!? Pomijam już to, jak potem ciężko się te panoramy ogląda i "nawiguje" po nich, umiejscawiając poszczególne detale ze zdjęcia na planie obiektu...
A jeśli chodzi o fotografowanie architektury obronnej "artystycznie", a nie czysto dokumentalnie, to dlaczego mam być skazany na panoramę sferyczną jako jedyną opcję? Chcę robić normalne zdjęcia, a nie panoramy sferyczne, i potrzebne mi do tego SUWA bez dystorsji i to szkło właśnie takie jest. Szkoda tylko, że kosztuje tyle, co dwa moje zestawy i jeszcze ciut.
panorama sferyczna to 6 zdjec plaskich , a kazde z nich sklada sie z wielu zdjec pojedynczych , dzieki czemu uzyskuje sie duza rozdzielczosc zapisu.
panorama sferyczna to tylko odpowiednia kolejnosc wyswietlania tych zdjec.
mam zamowienie na wnetrze jakiegos betonowego staniowiska ckm albo innej katiuszy , gmina to chcialaby miec - czekam na pogode.
moze w tygodniu zrobie , jesli otoczeniu minie nastroj ponurosci.
znalazlem w sieci taki przyklad , niestety nie najlepiej sofotografowane , ale dokument wcale nie jest zly, gdyby zrobic profesjonalnie .
www.lubaczow360.pl - Bunkier Mołotowa - Charytany (http://www.lubaczow360.pl/index.php/inne/233-bunkier-molotowa-charytany.html)
3 takie ujecia zrobione profesjonalnie i masz w pliku w zasadzie wszystko , w razie potrzeby powiekszasz w przyszlosci te fragmenty , ktore beda potrzebne.
sama panorame , ktora teraz ogladasz na monitorze , mozna wydrukowac na papierze jesli ktos chce.
ale mozna robic dokumntacje na mikrofilmie , mozna tez na cd zapisac dane.
co do mozliwosci dokumentacyjnych w wiekszej rozdzielczosci to raz robilem cos takiego:
cel inny , ale daje to probke mozliwosc ( wnetrze sali pochowku):
Stift Heiligenkreuz Kapitelsaal (http://spherapan.vot.pl/088/088.html)
na temat zwiazany z artyzmem fotografii , nie zabieram na forum technicznym glosu.
dopisek:
ps.
teraz widze w stopce ze uzywasz aps-c
no tak , dla aps , to on wcale nie jest SUWA, sa inne tansze mozliwosci. wlasciweie dla aps to w ogole on nie ma sensu.
narzekali że nikon ma taki fajny obiektyw a canon nie, i dalej narzekają jak canon wypuścił coś podobnego
Kolekcjoner
08-02-2015, 17:41
A czego się spodziewałeś 8-)?
Bechamot
08-02-2015, 17:44
Jedyne MTF-y jakim ufam czyli te od producenta robią wrażenie:
?????EF11-24mm F4L USM??? (http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide-zoom/ef11-24-f4l-usm/spec.html)
Może być dobrze :D
Jak obiektyw będzie dobry to zastosowanie się znajdzie.
mozna przewidziec , ze obiektyw bedzie mial wyzsza rozdzielsczosc niz 8-15/4 a tamten ma b wysoka i MTF rowniez.
MTF y sa troche mylace , ale zle na pewno nie bedzie .
w tym zakresie ogniskowych , bedzie to jak przypuszczam najlepszy obiektyw na rynku pod wzgledem jakosci.
kto potrzebuje moze zamawiac w ciemno - moim zdaniem.
ja nie mam zastosowania , wiec nie kupie, mimo ze bedzie swietny.
nie mam motywow , ktorych nie dalbym rade inaczej sfotografowac niz wlasnie tym obiektywem.
behemot, wszystko fajnie, tylko ze ten mołotek który znalazłeś w sieci to prosty, jednoizbowy blokhauz do ognia czołowego dla trzech ckm, nota bene z wydartą wybuchem tylną ścianą. Wnętrze takiego obiektu "załatwia" jedna panorama albo 6 zdjęć płaskich, po jednym na każdą ze ścian i strop, plus powiedzmy drugie 6 na strzelnice, po dwa na każdą. Ile potrzeba na nie czasu? A ile czasu zajmie zrobienie panoramy? Jak jesteśmy przy mołotkach, to co powiesz na tradytor dla dwóch armat 45 mm ppanc i dwóch ckm? Wirtualny spacer po Kaponierze 8813 | Przemyskie Stowarzyszenie Opieki i Rewitalizacji Linii MoĹotowa âPROJEKT 8813â (http://projekt8813.pl/?page_id=892)
A szczyt komplikacji to to nie jest. Jakbym miał tak inwentaryzować fotograficznie dajmy na to fort artyleryjski, dajmy na to taką Łysą Górę w Krakowie, to chyba bym poszedł poszukać innego zajęcia.
Ja wiem, że się da, tylko jako metoda dokumentacji obiektu to jest po prostu potwornie czasochłonne i wymaga zrobienia wielokrotnie więcej zdjęć, niż przy foceniu "normalnie". Ergo, panoramy sferyczne to jest fajna zabawka na stronę www, ale do dokumentacji roboczej są, ekhem.... niepraktyczne.
Bechamot
08-02-2015, 18:20
przytoczony przyklad jest niestety b marny od strony fotograficznej , ale nie o to chodzi.
oczywiscie do kazdego obiektu nalezy dobrac jakas tam odpwiednia zasade i metode dokumentacji.
ja tylko wspominam , ze jest wiele metod miedzy nimi i ta ktora pozwala na stosowanie techniki panoram sferycznych ( wcale nie musisz skladac zdjec w calosc) do obfotografowania obszru wiekszego niz to wynikaloby z ogniskowej obiektywu. Wlasnie w architekturze , obiektach statycznych jest to niezwykle latwe. W nagrode dostaje sie wieksza szczegolowosc odwzorowania - czyli wiecej zapisanej informacji-
Takie ogolne panoramy 360 to jedno z ich mozliwych zastosowan , ot bardziej powiuiedzialbym turystyczno - hobbystyczne.
ale ta technika daje wspaniale mozliwosci dokumentacji.
jesli zamierzasz w ogole podpiac ten obiektyw dla aps -c ( jak zdazylem zauwazyc -vide dopisek w poscie wyzej ) , to ten obiektyw w ogole nie mialby sensu stosowania , tzn bylby to dobor nieoptymalny.
bardzo dobrze , latwo i szybko dokumentuje sie metoda panoramiczna - ustawiasz aparat na elektrycznej glowicy , ktora sama obraca aparatem o zadany kat w poziomie dookola i w kilku rzedach.
dostajesz pelna dokumntacje dookolna. Mozna tez oczywiscie w ten sposob zdokumntowac wycinek , nie koniecznie cala sfere.
Ale rozumiem , ze jako konswerwator musisz stosowac metody konserwatywne ;-)
mysle , ze glosy wynikajace z tego ze metoda " panoramowania " nie jest dobra , wynika z nieznajomosci tej techniki - a swiat ucieka naprzod , technika cyfrowa dala nam taka wrecz niesamowita mozliwosc.
ja z niej korzystam. M.inn dzieki niej nie doskiwera mi brak SUWA. Ale juz dynamicznego reportazu w ten sposob sie zrobic nie da . Dlatego uwazam , ze ten obiektyw jest niezastapiony w scenach dyanmicznych - reportazu z perspektywy " oko w oko" . Oczyma wyobrazni widze np repo wojenne robione tym obiektywem np z somali.. Ale to nie moja bajka.
BartasPL
09-02-2015, 02:19
Jakieś tam próby znalezienia zastosowania trwają:
Canon Professional Network - David Noton on the new EF11-24mm: taking the wider view (http://cpn.canon-europe.com/content/education/technical/david_noton_on_the_new_ef11-24mm_lens.do)
Jak poprosili landszafciarza to stosuje do krajobrazu. Nawet mu wychodzi :D
Dwa najlepsze w mojej ocenie ujęcia zrobił na ogniskowej 20 i 21mm. A tylko to ze stołem na 11mm.
czyli przede wszystkim w scenach dynamicznych , reportazu - wszedzie tam gdzie jest wasko.
swiatlosila 4.0 nie jest wielka przeszkoda , przy aktualnych pieciocyfrowych-ISO jest dostatecznie jasny.
akurat dla archiutektury chyba najmniejsze uzasadnienie , ale jesli sie go juz ma , to sie zastosowanie znajdzie i tam.
dla maklerow i zdjec w sieci 1000 px - wystarcza ciamciang 8 mm i defishejowanie - aż za dobry dla takich potrzeb , z tym ze oni sie nie znaja , wiec moze w nadziei na lepsza sprzedaz obiektu kupia cos takiego - ale uzasadnienia to w tym celu nie ma.
Olaboga! Ciężkie (1,2kg) ciemne UWA, którego pola widzenia nie da się oświetlić jednym speedlitem nazywasz szkłem reportażowym? Chyba musiałby być to reportaż o pracy Pani Windziarki w Pałacu Kultury i Nauki w Warszawie bo w Somalii to przednia soczewka długo by nie przetrwała. W dodatku 11mm musi masakrycznie deformować ludzi... 14-16mm to jest mocne przegięcie, a co dopiero szerzej.
Proponujesz używanie ISO 10000+... bo f/4 w repo jest dostatecznie jasny. Skąd takie twierdzenia? Z praktyki?
to obiektyw dla tych , ktorzy maja wizje. jesli jej nie ma , to nie ma sensu kupowac - zreszta dokladnie dotyczy to kazdego innego obiektywu.
Hmmm nie do końca się z tym zgadzam. Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje. Zastanawiasz się jak to najlepiej pokazać, o jakiej porze, przy jakim świetle, z jakiego kąta itd i masz wizję zdjęcia na którą trudno wpaść nie mając obiektywu. Podobnie będzie zapewne z 11-24L. Na przykład już teraz wiem,że chciałbym nim sfotografować np. katedrę Notre Dame - nie mam dokładnej wizji tego zdjęcia, ale kiedy będę w katedrze i spojrzę przez 11-24 na pewno znajdę ujęcie, które będę chciał zrobić najlepiej jak potrafię. To jak z dziewczyną... nie musisz mieć wizji co z nią zrobisz by ją mieć, ale gdy ją masz to wizja przyjdzie sama ;)
mysle , ze glosy wynikajace z tego ze metoda " panoramowania " nie jest dobra , wynika z nieznajomosci tej techniki - a swiat ucieka naprzod , technika cyfrowa dala nam taka wrecz niesamowita mozliwosc.
Ja nie lubię tego efektu. Kojarzy mi się ze strzelankami FPP. Kiedy przeglądam jedną, druga panoramę autentycznie mam zawroty głowy i mdłości. Obejrzenie całego budynku przedstawionego w ten sposób kosztowało by mnie wiele wysiłku. W dodatku nie się tego pokazać na papierze. Dla mnie to taka fotograficzna ciekawostka jak fotografia stereoskopowa.
Bechamot
09-02-2015, 09:15
Hmmm nie do końca się z tym zgadzam. Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje..
zdjecia rodza sie w glowie - przynajmniej u mnie. zanim wyzwole spust aparatu wiem jak powinno wygladac.
do wielu rzeczy celownik nie jest potrzebny , np do tak szerokiego krajobrazu .
widze temat , w glowie rodzi sie obraz i wowczas wyzwalam migawke .
bez tej wizji nie chcialoby mi sie podniesc aparatu do oczu.
TZn zdjecie powstaje zanim jeszcze wyzwole migawke - wszystko pozniej to tylko zapis na sposob cyfrowy tego co sie zrodzilo wczesniej w glowie.
znieksztalcenia nie maja znaczenia - je sie wyprowadza dowolnie w dalszej obrobce.
oczywiscie ze 11-24 bedzie takze obiektywem do krajobrazu , tyle ze tutaj substytuty istnieja - 20 mm , 14 mm , 24 - stalki .
mozna 11 mm zastapic skladajac 2 zdjecia robione na 20 lub 14 mm. - nie ma technicznych problemow - fotografia cyfrowa czyni to dziecinnie latwa igraszka.
11-24 wyjdzie cenowo tak jak 2 - 3 stalki , to jest moze ta oszczednosc miejsca w torbie.
a zatem w krajobrazie mozna go obejsc , sa alternatywy.
nie da sie obejsc , jesli rzeczywiscie to musi byc tak szeroki kadr w jednym ujeciu.
kiedy ? - w scenach dynamicznie sie zmieniajacych ( krajobraz jest statyczny) - np repo.
niech bedzi windziarka w windzie - jak ktos zaproponowal.
w rosji sa to niezwykle malownicze kobiety - tzw " babushki" , a wszystkie wspolpracuja ze sluzbami.
swietny temat na repo- nawet dla tego obiektywu.
6400 iso dzisiaj nie stanowi istotnego w repo ograniczenia jakosciowego zdjecia - to wystarcza.
pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw. Patrzysz - ahaaaa więc tak to wygląda i to co widzisz cię inspiruje. Zastanawiasz się jak to najlepiej pokazać, o jakiej porze, przy jakim świetle, z jakiego kąta itd i masz wizję zdjęcia na którą trudno wpaść nie mając obiektywu. Podobnie będzie zapewne z 11-24L/.../To jak z dziewczyną... nie musisz mieć wizji co z nią zrobisz by ją mieć, ale gdy ją masz to wizja przyjdzie sama ;)
Fajnie napisane. Zabawne, że również to można porównując sprowadzić do kwestii układów damsko-męskich: Prawdziwy fotograf, jak prawdziwy facet z kobietą, wie co robić z obiektywem. Obiektyw nawet taki jak 11-24L, jak każda ....... znajdzie swojego amatora. Oczywiście nie każda musi się cieszyć dużym wzięciem. :mrgreen:
jan pawlak
09-02-2015, 09:47
Fajnie napisane. Zabawne, że również to można porównując sprowadzić do kwestii układów damsko-męskich: Prawdziwy fotograf, jak prawdziwy facet z kobietą, wie co robić z obiektywem. Obiektyw nawet taki jak 11-24L, jak każda ....... znajdzie swojego amatora. Oczywiście nie każda musi się cieszyć dużym wzięciem. :mrgreen:
No i dobrze, że w lustrzankach można wymieniać obiektywy !
jp
narzekali że nikon ma taki fajny obiektyw a canon nie, i dalej narzekają jak canon wypuścił coś podobnego
Nie, canon wypuścił coś innego. Podobne to by było, jakby wypuścił 14~xx 2.8 za max 60% ceny tego 11-24 :-) Wbrew pozorom różnica między 11 a 14 mm może być dość spora.
Nie, canon wypuścił coś innego. Podobne to by było, jakby wypuścił 14~xx 2.8 za max 60% ceny tego 11-24 :-) Wbrew pozorom różnica między 11 a 14 mm może być dość spora.
owszem światła może komuś brakować, ale reszta parametrów jest lepsza, a cena jak to cena. obie firmy unikają konkurencji gdzie tylko mogą i produkty są sprytnie pozycjonowane tak aby porównanie było trudne.
BartasPL
09-02-2015, 13:38
zdjecia rodza sie w glowie - przynajmniej u mnie. zanim wyzwole spust aparatu wiem jak powinno wygladac.
do wielu rzeczy celownik nie jest potrzebny , np do tak szerokiego krajobrazu .
widze temat , w glowie rodzi sie obraz i wowczas wyzwalam migawke .
bez tej wizji nie chcialoby mi sie podniesc aparatu do oczu.
TZn zdjecie powstaje zanim jeszcze wyzwole migawke - wszystko pozniej to tylko zapis na sposob cyfrowy tego co sie zrodzilo wczesniej w glowie.
znieksztalcenia nie maja znaczenia - je sie wyprowadza dowolnie w dalszej obrobce.
To jest prawdziwe jeśli:
-możesz przygotować się do tych zdjęć,
-możesz wyobrazić sobie to co zobaczysz przez obiektyw,
-znasz miejsce wykonywania zdjęcia i najlepiej przewidywany przebieg zdarzeń lub masz na nie wpływ,
Co innego jest mieć wizję portretu modelki, jej ubioru, urody, miejsca, światła, pory roku, nastroju itd i pod tą wizję wybierać obiektyw-narzędzie, który posłuży do jej realizacji. A czym innym jest robić reportaż gdzie na wydarzenia nie masz wpływu, czy też robić zdjęcia zwiedzając miejsca w których nigdy wcześniej nie byłeś i nie miałeś pojęcia o ich istnieniu.
Pisałem dokładnie tak: "Patrząc przez coś tak odlotowego jak np.8-15L pomysł na zdjęcie powstaje w chwili oglądania zniekształconego świata przez obiektyw". I często mam tak w praktyce. Dlaczego? Ponieważ trudno mi wyobrazić sobie obraz z rektalinerarnego rybiego oka 8mm i to jakie powstaną zniekształcenia. Wiem,że dobrze wygladają np. okręgi, symetria itd, ale jak konkretny obiekt będzie wyglądał sprawdzę dopiero po przyłożeniu oka do wizjera.
Na przykład idę na stację metra Plac Wilsona, która ma ciekawy owalny sufit. Byłem tam wcześniej, nie wiem z której strony będzie prezentował się ciekawie, ale obserwując go przez obiektyw w końcu znajduję punkt z którego wygląda ciekawie. Przykład TUTAJ (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2493670.jpg) lub TUTAJ Galeria Mokotów (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2493950.jpg)
Inne sytuacje, które często spotykam to te związane z odwiedzaniem miejsc, w których wcześniej nie byłem i odwiedzam je po raz pierwszy podczas wykonywania reportażu (np. ślub) czy wypraw turystycznych. Nie planuję trasy zwiedzania np. czeskiej Pragi tak dokładnie by sprawdzać wcześniej jak każdy ciekawy budynek wygląda od środka, bo wystarczy że moja luba będzie zmęczona, spadnie deszcz albo dziecko uśnie i zmienię trasę zwiedzania. Robię wtedy zdjęcia bez wcześniejszej wizji i chce mi się podnosić aparat do oka dlaczego nie? To odkrywanie i kreowanie - dla mnie mega frajda. Przykład z kościoła św. Mikołaja w PRADZE (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2511439.jpg) czy kościoła NMP w DREŹNIE (http://plfoto.com/zdjecia_new2/2511447.jpg).
Sam chętnie podjąłbym to szkło do krajobrazów i efektu "szoku/wow" na kilku zdjęciach wnętrz/architektury (tematyka ślubna i turystyka) :) Do repo wg mnie się nie sprawdzi. Miałem 3 sztuki Sigmy 12-24mm (w tym jedną ostrą ;) i do reportaży jest po prostu za szeroka i za ciemna. Tutaj Tamron 15-30 2.8 VC wydaje się lepszym wyborem - jest jaśniejszy, ma stabilizację i bardziej praktyczny zakres ogniskowych, bez filtrów w repo można się obejść, tylko ta waga przeszkadza i soczewka, ale coś za coś. Wracając do 11-24L to pojawiła się notka na stronie Canona, gdzie producent klasyfikuje go jako szkło krajobrazowe, do architektury, wnętrz i podróży. O reportażu zapomnieli wspomnieć LINK (http://www.canon.pl/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom/EF_11_24mm_f4L_USM/)
Bechamot
09-02-2015, 14:21
To jest prawdziwe jeśli:
-możesz przygotować się do tych zdjęć,
-możesz wyobrazić sobie to co zobaczysz przez obiektyw,
-znasz miejsce wykonywania zdjęcia i najlepiej przewidywany przebieg zdarzeń lub masz na nie wpływ,
Co innego jest mieć wizję portretu modelki, jej ubioru, urody, miejsca, światła, pory roku, nastroju itd i pod tą wizję wybierać obiektyw-narzędzie, który posłuży do jej realizacji. A czym innym jest robić reportaż gdzie na wydarzenia nie masz wpływu, czy też robić zdjęcia zwiedzając miejsca w których nigdy wcześniej nie byłeś i nie miałeś pojęcia o ich istnieniu.
rzecz jest bardzo prosta.
jesli ktos nie wie co ma tym obiektywem robic - niech nie kupuje.
jesli jest taka potrzeba - niech kupi.
na pewno sprzet fotograficzny nie jest dobra lokata kapitalu.
Kupienie do szuflady oznacza strate.
Z czasem te rzeczy traca na wartosci.
Obiektywy raczej nie tracą na wartości z biegiem upływu czasu.. :)
Bechamot
09-02-2015, 14:33
Obiektywy raczej nie tracą na wartości z biegiem upływu czasu.. :)
traca .
moze tylko niektore egzotyczne wyjatki nie - w jednostkowym wykonaniu.
za obiektywy , za ktore kiedys placilem ok 400 - 500 usd , nie wiem czy dzisiaj dostane 60 usd.
nawet nie chce mi sie oferowac na allegro czy ebayu.
puszki staja sie bezwartosciowe , nikt tego nie chce kupic chyba ze za grosze do zabawy.
pojawiaja sie lepsze obiektywy , nowej generacji , te starsze natychmiast tanieja.
za 24-70/2,8 L dalem wowczas ok 1200 eu.
stan jak nowy , nie wiem czy dzisiaj dostalbym 600 - 800 euro - 50% ceny.
pamietm ze za c50d i T 17-50 dalem cos ok 1100 - 1200 eu.
po 3 latach , ledwie ze uzywane dostalem 30 % ceny .
c5 - analog kosztowal cos ok 600 -800 usd - dzisiaj - 50 usd , jak nowy .
nawet za laicaflexa - edycja olimpijska , nie uzywana , z ksiazeczka serwisowa dotalem przed kilku laty cos ok 450 eu - i chetnych nie bylo wielu.
byl dawniej znacznie drozszy.
relleiflexa 6*6 cm , ktory kosztowal 2 - 3 tys usd kupujesz dzisiaj bez problemu za 300 - 500 eu -- i to z optyka.
to sy zbyt masowe produkty , by zachowaly wartosc.
jan pawlak
09-02-2015, 14:52
BartasPL
Zapomniałeś o loterii światła.
Jesteś na wyprawie życia, np. grupa 8 osób, terminy, hotele, samoloty, bilety.
Targasz ten sprzęt.
Już tam drugi raz nie będziesz
Oglądałeś zdjęcia innych, wiesz co chcesz zrobić, ale :
- albo nie ta godzina
- albo nie ta pogoda
- albo pełne rozczarowanie, to nie tak miało być, :
---- tam/w to miejsce teraz nie można się dostać
---- jest remont, zasłonili
----
jp
steamhammer
09-02-2015, 15:13
Jedyne MTF-y jakim ufam czyli te od producenta robią wrażenie:
?????EF11-24mm F4L USM???
Pewnie politykom też wierzysz:shock:
Kolekcjoner
09-02-2015, 16:14
Pewnie politykom też wierzysz:shock:
Akurat MTFom podawanym przez Canona można wierzyć.
steamhammer
09-02-2015, 16:47
Dobrze że jeszcze w naszym kraju są optymiści. :p
Pewnie politykom też wierzysz:shock:
Politykom wierzę po wielekroć bardziej niż punktom na DxO.
MTF-y podawane przez Canona sprawdziły mi sie przy wyborze i praktycznej ocenie kilku obiektywów.
Nie umiem interpretować wykresów MTF 50 podawanych w wielu testach więc się nimi nie kieruję.
Kolekcjoner
09-02-2015, 18:07
Dobrze że jeszcze w naszym kraju są optymiści. :p
Czy mógłbyś to jakoś rozwinąć? Bo jak rozumiem kwestionujesz te dane? Możesz podać przykłady kiedy były nieprawdziwe?
traca .
moze tylko niektore egzotyczne wyjatki nie - w jednostkowym wykonaniu.
za obiektywy , za ktore kiedys placilem ok 400 - 500 usd , nie wiem czy dzisiaj dostane 60 usd.
nawet nie chce mi sie oferowac na allegro czy ebayu.
puszki staja sie bezwartosciowe , nikt tego nie chce kupic chyba ze za grosze do zabawy.
pojawiaja sie lepsze obiektywy , nowej generacji , te starsze natychmiast tanieja.
za 24-70/2,8 L dalem wowczas ok 1200 eu.
stan jak nowy , nie wiem czy dzisiaj dostalbym 600 - 800 euro - 50% ceny.
pamietm ze za c50d i T 17-50 dalem cos ok 1100 - 1200 eu.
po 3 latach , ledwie ze uzywane dostalem 30 % ceny .
c5 - analog kosztowal cos ok 600 -800 usd - dzisiaj - 50 usd , jak nowy .
nawet za laicaflexa - edycja olimpijska , nie uzywana , z ksiazeczka serwisowa dotalem przed kilku laty cos ok 450 eu - i chetnych nie bylo wielu.
byl dawniej znacznie drozszy.
relleiflexa 6*6 cm , ktory kosztowal 2 - 3 tys usd kupujesz dzisiaj bez problemu za 300 - 500 eu -- i to z optyka.
to sy zbyt masowe produkty , by zachowaly wartosc.
Trza zainwestować w Hassleblada, drogi Bechamocie ;)
Bechamot
09-02-2015, 19:11
Trza zainwestować w Hassleblada, drogi Bechamocie ;)
Hasselblad 500CM body with waist level finder, chrome 500C/M EXC++ 0027075076686 | eBay (http://www.ebay.de/itm/Hasselblad-500CM-body-with-waist-level-finder-chrome-500C-M-EXC-/261769162335?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item3cf2a86e5f)
wystawiony po raz ktorys tam , mozna zaraz kupic.
do tego :
80mm f/2.8 Carl Zeiss Planar C T* black Hasselblad lens 500CM 503CW 503CXi EXC++ | eBay (http://www.ebay.de/itm/80mm-f-2-8-Carl-Zeiss-Planar-C-T-black-Hasselblad-lens-500CM-503CW-503CXi-EXC-/281594030160?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item41904fe850)
zadna inwestycja - jak zwykle - wyrzucone pieniadze.
sa tez i drozsze , tylko nie ma ... kupujacych.
steamhammer
10-02-2015, 15:19
Politykom wierzę po wielekroć bardziej niż punktom na DxO.
MTF-y podawane przez Canona sprawdziły mi sie przy wyborze i praktycznej ocenie kilku obiektywów.
Nie umiem interpretować wykresów MTF 50 podawanych w wielu testach więc się nimi nie kieruję. MTF-y Canona są kreślone na podstawie wirtualnego nieistniejącego fizycznie obiektywu.
Innymi słowami takie MTF-y powinien mieć dany obiektyw, jeśli będzie zrobiony zgodnie
z założonymi parametrami elementów składowych. Tak powinno być, ale przecież muszą
być pewne tolerancje. Szkło w bloku z którego wycina się kolejne walce na soczewki
nie jest niestety jednorodne w całym bloku. Tu mogą się pojawić różnice w załamaniu
światła jak i różnice w strukturze pojedynczej soczewki. Dalej błędy szlifu, centrowania,
polerowania,klejenia, montażu i na końcu mamy to co mamy. Kontrol końcowa w produktach konsumenckich nie jest jakaś bardzo wyrafinowana, i na pewno nikt nie bada MTF-ów
każdego szkla aby porównywać je do wzorcowych i jeśli są gorsze to obiektyw
sprzedają za pół ceny. A że rozrzuty są, to dość informacji jest na CB. Chyba nie muszę
dawać linków. DxO bada jeden konkretny, rzeczywisty obiektyw, a tu bywa różnie.
Swego czasu kupiłem C17-40/4L i cóż z tego że MTF-y Canona były w miarę dobre,
ale lewa strona obrazu w moim szkle była wyraźnie gorsza od prawej. I jaki wynik byłby na DxO ? Tego typu wykresy można sobie oglądać, ale za bardzo bym się do nich nie przywiązywał.
Przy zakupie trzeba mieć szczęście (a widzę że masz) albo przebierać co nie zawsze jest
możliwe.
Swego czasu kupiłem C17-40/4L i cóż z tego że MTF-y Canona były w miarę dobre,
ale lewa strona obrazu w moim szkle była wyraźnie gorsza od prawej.
Akurat przykład C17-40/4L świetnie ilustruje rzetelność MTF Canona odnośnie wykazania granicznych możliwości danego obiektywu.
Dramatyczny spadek kontrastu, ponad 20mm od osi, pokazany dla f=17mm na wykresie MTF świadczy, że ten obiektyw nie posiada projektowych możliwości uzyskania znośnej ostrości w narożnikach FF.
I darmo szukać "dobrego egzemplarza" bo go nie będzie.
Wada, o której piszesz praktycznie wyklucza taki egzemplarz z testowania. Zdarza się jak widać.
Testy DxO może i są rzetelne ale DxO robi sobie jaja ze sposobu przyznawania punktów co uprawnia do robienia sobie jaj z DxO :lol:.
pan.kolega
11-02-2015, 00:15
Tego typu wykresy można sobie oglądać, ale za bardzo bym się do nich nie przywiązywał.
Przy zakupie trzeba mieć szczęście (a widzę że masz) albo przebierać co nie zawsze jest
możliwe.
A ja bym się przywiazywał. Te wykresy służa do porównań między modelami, i to tego samego producenta, a nie jako certyfikat jakości pojedynczego egzemplarza. Niestety, MTFa w pudełku zmierzonego specjalnie dla Ciebie tak czy inaczej nie dostaniesz, więc szkoda gadać po próżnicy.
Najlepsza, a właściwie jedyna ocenę rozrzutu jakości daje lensrentals. Z tego jasno widać, że nie trzeba mieć szczęścia i wybierać, wystarczy kupić pierwszy lepszy online i nie mieć pecha. Obiektyw sprawdzić, jeśli się coś nie podoba, odesłać. Problem w tym, że nie każdy potrafi sprawdzić i ocenić czy jakość jest w normie, i ta niepewność powoduje zachowania paranoidalne.
Mi się trafił bubel tylko raz, i to nie z powodu wad optyki, tylko AF. Też mam szczęście, bo nigdy nie spotkałem osobiście obiektywu Canona z wadami ostrości.
Buble zdarzaja się rzadko wśród nowych obiektywów Canona. To nie jest wynikiem końcowej kontroli, dostrajania i odrzucania braków, tylko projektowania od poczatku pod prosty montaż i ciagłej kontroli w trakcie. Zeiss czy Leica np. być może nie przejmuja się prostota i automatyzacja montażu, i robia kosztowna końcowa kontrolę i manualne dostrajanie, co nie zawsze daje mniejszy rozrzut ale może dawać optymalne konstrukcje, a na pewno wyższe ceny.
Głównym powodem wad i awarii w używanych szkłach Canona jest zużycie ruchomych części, które sa w większości plastykowe i rozjustowywanie/rozluźnianie połaczeń mechanicznych, co zależy od intensywności użytkowania i konstrukcji danego obiektywu.
Gall_Anonimowy
11-02-2015, 11:58
Chciałbym mieć taki obiektyw ale nie dla .... :(
Nie rozumiem tego co tutaj piszą niektórzy. Canon zrobił szkło które "zmienia postać rzeczy" - nikt wcześniej nie zrobił szerszego rektilinearnego obiektywu, a ludzie zamiast się cieszyć z tego, że ktoś wydał pieniądze na coś co nie będzie się przydawać co 5 minut, ale może otworzyć jakieś nowe granice do innych wynalazków, to narzekają..... co gorsza się wymądrzaja co możnaby zrobić lepiej i tak dalej. Nie wiem jakie wykształcenie reprezentują sobą te osobistości, ale wierzę bardziej inżynierom Canona i zdrowemu rozsądkowi.
Dla przykładu: więcej światła w takim obiektywie = więcej światła wpuszczanego = większe otwory = większe soczewki = większa waga = większa cena. Obiektyw waży niemal 1,5 kg i ma soczewkę wielkości pierścieni saturna a niektórzy chcieliby większą? Narzekaliby na wagę. I tak można jechać dalej aż się okaże, że to wszystko to pozbawiona sensu klepanina o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Dla mnie - superciekawe szkło, chciałbym je mieć. Do moich zastosowań przeszkadza mi f4 jako za ciemne - ktoś tu pisał o reportażach gdzie można lampą nawalać ale nie wiem jakie miał na myśli. Nie kazdy reportaż można z lampą robić, nie mówiąc już o aspektach estetycznych i socjologicznych. Może reportaż weselny jak ktoś to tak ambitnie nazywa. Na ulicy w trakcie wydarzeń jak chcesz złapać jakieś emocje i aby nie była to wściekłość od oślepienia lampą to lepiej robi się zdjęcia bez lampy.
Ktoś słusznie zauważył, że boczne zniekształcenia będą na pewno mocne - od fizyki nie da się uciec, patrząc na wprost może będzie w miare dobrze, ale lekki kąt do góry czy dołu i już będzie bardzo trudno.
Cena w mojej ocenie uzasadniona, szkło specjalistyczne kosztowało masę pieniędzy i R&D aby je stworzyć i producent musi odzyskać pieniądze które w to zainwestował plus zarobić na następne wynalazki. Tak samo jest z 300 2.8 czy nowym 200-400. Z nowymi lekami tez jest podobnie. Poza tym trzeba wziać pod uwagę to, że w Canonie ludzie zarabiają tam jakieś pieniądze, żyją dostatnio a nie robią za bezcen spętani kajdanami pod walącym się dachem. Oczywiście przerost formy nad treścią czyli przewartościowanie wysokich stanowisk w korporacji w stosunku do pracowników szeregowych na pewno daje się we znaki, ale to już jest znak naszych czasów i kwestia ogólna.
Ten obiektyw jest troche jak lot na księżyc - kosztuje (kosztował) krocie, ludzi zaangażowanych w pracę z nim będzie kilku, ale badając to pod kątem rozwoju świata jest to krok milowy. Nie wiemy jeszcze gdzie nas to zaprowadzi. Doceńcie, że ktoś ryzykuje inwestycje dla rozwoju a nie robi tylko to co się sprzeda na kazdym rogu.
Wspominał już ktoś, że drogie jak diabli ? :) Biorąc pod uwagę ceny nowych zoomów (16-35/4 i 24-70) sądziłem, że cena tego smoka będzie gdzieś tak na poziomie 6-7k.
Siła nabywcza złotego musiałaby wynosić połowę $, nie mówiąc o kursie - zakładając, że cena miałaby oscylować około 3.5tys $. A tymczasem nie mamy ich nawet na horyzoncie.
Bechamot
11-02-2015, 16:35
Ten obiektyw jest troche jak lot na księżyc - kosztuje (kosztował) krocie, ludzi zaangażowanych w pracę z nim będzie kilku, ale badając to pod kątem rozwoju świata jest to krok milowy. Nie wiemy jeszcze gdzie nas to zaprowadzi. Doceńcie, że ktoś ryzykuje inwestycje dla rozwoju a nie robi tylko to co się sprzeda na kazdym rogu.
cena jest jaka jest , moze nawet za niska.
gdyby kosztowal 1000 euro tez bym nie kupil , dlatego ze nie mam odpowiednich motywow.
majac do dyspozycji tylko 15 mm udaje mi sie objac 360 stopni , zatem nie widze powodu aby w scenach statycznych nie uporac sie z katami widzenia rzedu 140 stopni w inny sposob niz tym obiektywem.
obejscie sie zawsze znajdzie.
moim zdaniem ten obiektyw ma wlasnie sens dla scen dynamicznych , ktore maja byc szerokie - czyli raczej nie architektura , krajobraz.
pewnie ze sie da nim robic, ale latwo jest go zastpic dwoma ujeciami np za pomoca c stalki c14 mm
inaczej w scenach dynamicznych , gdzie rzeczywscie mamy czas tylko na jeden kadr .
jasnosc 4 ? zaden problem - przy iso rzedu 6400 , w praktyce przy redukcji wielkosci do 50 % bez znaczenia praktycznego ( tzn uzywalne) mamy az jej za duzy zapas.
akurat dzisiaj robilem zdjecia na zewnatrz na przyslonuie 4. czasy rzedu 1/1500 sek na 3200 iso.
przed laty nie do pomyslenia.
4.0 nie jest dzisiaj zasadniczym problemem.
wolalbym nawet od 2,8 ze wzgledu na mniejsza srednice i ciezar calosci.
Cena jest z sufitu. Tak się to robi, gdy nie ma konkurencji lub chce się wydoić frajerów. Jak rynek zmusi, to spadnie i to MOCNO. Przykładów nie trzeba daleko szukać. 24-70/4 czy 1DC.
robertskc7
11-02-2015, 16:44
Cena jest z sufitu. Tak się to robi, gdy nie ma konkurencji lub chce się wydoić frajerów. Jak rynek zmusi, to spadnie i to MOCNO. Przykładów nie trzeba daleko szukać. 24-70/4 czy 1DC.
To dla kogo jest Leica ze swoimi cenami ?
To dla kogo jest Leica ze swoimi cenami ?
Odpowiedziałbym wprost, ale mógłbym urazić jakiegoś posiadacza :lol:
proponuje popatrzeć trochę szerzej, patrzenie na świat przez pryzmat własnych czterech liter tak się właśnie kończy
dla poprawy samopoczucia napisze ze w takim Sudanie czy innym Sierra leone posiadanie jakiekolwiek lustrzanki jest niezłym wyczynem
To dla kogo jest Leica ze swoimi cenami ?
A Hasiek? Oczywiscie dla osob ktore tym sprzetem zarabiaja. Jak koles ma dobry biznes szybko sie wydatek zwraca.
jan pawlak
11-02-2015, 21:26
Nie rozumiem tego co tutaj piszą niektórzy. Canon zrobił szkło które "zmienia postać rzeczy" - nikt wcześniej nie zrobił szerszego rektilinearnego obiektywu, a ludzie zamiast się cieszyć z tego, że ktoś wydał pieniądze na coś co nie będzie się przydawać co 5 minut, ale może otworzyć jakieś nowe granice do innych wynalazków, to narzekają..... co gorsza się wymądrzaja co możnaby zrobić lepiej i tak dalej. Nie wiem jakie wykształcenie reprezentują sobą te osobistości, ale wierzę bardziej inżynierom Canona i zdrowemu rozsądkowi.
Dla przykładu: więcej światła w takim obiektywie = więcej światła wpuszczanego = większe otwory = większe soczewki = większa waga = większa cena. Obiektyw waży niemal 1,5 kg i ma soczewkę wielkości pierścieni saturna a niektórzy chcieliby większą? Narzekaliby na wagę. I tak można jechać dalej aż się okaże, że to wszystko to pozbawiona sensu klepanina o wyższości świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą.
Dla mnie - superciekawe szkło, chciałbym je mieć. Do moich zastosowań przeszkadza mi f4 jako za ciemne - ktoś tu pisał o reportażach gdzie można lampą nawalać ale nie wiem jakie miał na myśli. Nie kazdy reportaż można z lampą robić, nie mówiąc już o aspektach estetycznych i socjologicznych. Może reportaż weselny jak ktoś to tak ambitnie nazywa. Na ulicy w trakcie wydarzeń jak chcesz złapać jakieś emocje i aby nie była to wściekłość od oślepienia lampą to lepiej robi się zdjęcia bez lampy.
Ktoś słusznie zauważył, że boczne zniekształcenia będą na pewno mocne - od fizyki nie da się uciec, patrząc na wprost może będzie w miare dobrze, ale lekki kąt do góry czy dołu i już będzie bardzo trudno.
Cena w mojej ocenie uzasadniona, szkło specjalistyczne kosztowało masę pieniędzy i R&D aby je stworzyć i producent musi odzyskać pieniądze które w to zainwestował plus zarobić na następne wynalazki. Tak samo jest z 300 2.8 czy nowym 200-400. Z nowymi lekami tez jest podobnie. Poza tym trzeba wziać pod uwagę to, że w Canonie ludzie zarabiają tam jakieś pieniądze, żyją dostatnio a nie robią za bezcen spętani kajdanami pod walącym się dachem. Oczywiście przerost formy nad treścią czyli przewartościowanie wysokich stanowisk w korporacji w stosunku do pracowników szeregowych na pewno daje się we znaki, ale to już jest znak naszych czasów i kwestia ogólna.
Ten obiektyw jest troche jak lot na księżyc - kosztuje (kosztował) krocie, ludzi zaangażowanych w pracę z nim będzie kilku, ale badając to pod kątem rozwoju świata jest to krok milowy. Nie wiemy jeszcze gdzie nas to zaprowadzi. Doceńcie, że ktoś ryzykuje inwestycje dla rozwoju a nie robi tylko to co się sprzeda na kazdym rogu.
Zgadzam się z Tobą. No to kawał o "niektórych"
Przyjaciel do przyjaciela :
Mam 2 nowiny, dobrą i złą
Zacznij od złej
Zwolnili mnie z pracy !!
A to dobra nowina ?
Ciebie też zwolnili !
jp
Cena jest z sufitu. Tak się to robi, gdy nie ma konkurencji lub chce się wydoić frajerów.
Jak można takie brednie wypisywać?:shock:
Kolekcjoner
11-02-2015, 23:31
Jak można takie brednie wypisywać?:shock:
Może rozwiniesz i prośba...
... tu na forum nie zaostrzamy dyskusji bez potrzeby.
Może rozwiniesz i prośba...
... tu na forum nie zaostrzamy dyskusji bez potrzeby.
Powiem krótko, uważam to szkło za wielkie osiągnięcie i zapewne wielu użytkowników je kupi , ale nazywanie ludzi którzy to zrobią "frajerami" jest po za moją logiką.
hehehe Jan Pawlak, w rzeczy samej trafny dowcip.
Jeśli chodzi o temat bycia "frajerem" i kupowania szkła za kilka/kiladziesiąt tysięcy z jakichś powodów, no to tylko można ubolewać nad tymi którzy tą kwestię wypowiadają. Oznacza to, że mają tak małe horyzonty, że nie mieści im się w głowach, że może być potrzeba wyższej jakości nawet jeśli jest to ułamek procentowy (nie mówiąc o innych powodach). Może nie być uzasadnienia tej potrzeby, albo leży ona w samym autorze zdjęcia, wtedy można określać to mianem jakiegoś rodzaju fanaberii. Niestety (albo stety, bo zmusza osoby niechlujne i niestaranne do przyłożenia się) w większości przypadków jest ona wymagana dla jakości pracy samej w sobie. Dla przykładu zdjęcie nowej marynarki należy zrobić ze szczegółami w najdrobniejszym detalu - od wyczyszczenia ubrania przez stylizację modela aż po sprzęt. Dlaczego? Bo jak zawiśnie na dużym banerze w wysokiej rozdzielczości będzie widać na niej najdrobniejszy pyłek. Takich błędów się nie wybacza.
Ja sam jestem (okazuje się) frajerem, bo mam szkło zbliżone w swej ekstrawagancji do tego tutaj - 14mm mkII. Mam konkretne zapotrzebowanie na nie, w związku z tym je posiadam i już. Bardzo je sobie chwalę przy okazji.
Kolega który pisał o tym, że f4 a f2.8 to niewielka różnica - akurat dla mnie wielka, bo w jednym z projektów robię zdjęcia reportażowe akcji nocą bez lampy i niejednokrotnie w bardzo nikłym świetle choćby latarek. Tu dla mnie f2.8 to mankament tego szkła, chciałbym jaśniej. Mam też 50 f1.2 i to spisuje się o wiele lepiej, ilość wpuszczanego światła kładzie na kolana. Niemniej jednak z taką przesłoną robienie zdjęć nabiera nowego znaczenia - najdrobniejszy błąd i już po zdjęciu bo głębia jest niewielka.
Trzeba również pamiętać, że szerokie kąty dają unikane spojrzenie na przedmioty i wydarzenia - bardzo rysują się odległości, na wydryku zdjęcia w dużym formacie czuć jak daleko jest obiekt. Dlatego często używa się ich do robienia zdjęć we wnętrzach - mimo zniekształceń pozwalają one oglądającemu poczuć przestrzeń. Z tego tez powodu używam go do reportażu - daje niesamowite efekty gdy jest się w centrum akcji, odbiorca może niejako postawić się w miejscu fotografującego. Niestety większość fotografów robi/może robic zdjęcia tylko z nieco większej odległości. Wtedy takie szerokie kąty tracą swe właściwości bo jest tam poprostu za dużo rzeczy i nie wiadomo na jaki temat właściwie jest zrobione zdjęcie.
pan.kolega
14-02-2015, 01:54
Cena jest z sufitu. Tak się to robi, gdy nie ma konkurencji lub chce się wydoić frajerów. Jak rynek zmusi, to spadnie i to MOCNO. Przykładów nie trzeba daleko szukać. 24-70/4 czy 1DC.
Oj rzeczywiście, niezbyt trafne te opinie, powiem delikatnie, żeby niepotrzebnie nie zaostrzać.:?
Jak ktoś chce wydoić frajerów to radziłbym sprzedawać drinki w barze, kotlety w restauracji, perfumy, badź torby damskie. Albo telefony. Albo już choćby softwary. Takich przebić nie ma nawet w najbardziej fantastycznej optyce. Gdyby sprzedajac unikalne obiektywy o wadze ponad 1 kg dało się doić frajerów, to najwięcej by ich było Made in the USA.
A cena wzięta z sufitu w przeciwieństwie do czego? Tusz wieprzowych? Ropy brent? Soli kuchennej?:confused:
W każdym razie jak ponoć nie ma konkurencji, (a przecież jest wyborna Sigma, praktycznie ekwiwalent, za 1/3 ceny:p) to rynek do niczego nie zmusi :roll: więc radzę nie wstrzymywać oddechu :shock::shock: w oczekiwaniu na poważna przecenę akurat tego szkła.
kochinur
14-02-2015, 02:02
A jaka to sigma stanowi ekwiwalent? Konkurencji brak.
A jaka to sigma stanowi ekwiwalent? Konkurencji brak.
Taa, bo ten jeden mm robi różnicę. Inna sprawa to jakość.
kochinur
14-02-2015, 10:10
Pytałem poważnie, myślałem że ta sigma nie jest pod FF, nie chodziło mi o ogniskową.
Takich przebić nie ma nawet w najbardziej fantastycznej optyce.
Skąd wiesz jakie są rzeczywiste koszty produkcji optyki? Może przebitka jest taka jak na osłonach p-słon? :-)
Skąd wiesz jakie są rzeczywiste koszty produkcji optyki? Może przebitka jest taka jak na osłonach p-słon? :-)
Zysk operacyjny (przed opodatkowaniem) Canona w segmencie Camera & Imaging products wzrósł do 14% na skutek osłabienia jena. No to taka właśnie jest "przebitka" w tym segmencie.
Myślę, że przebitka na osłonach p-słon jest niewielka bo prawie wszystkie dodawane są "darmo" do L-ek.
Pojedyncze egzemplarze osłon sprzedawane na wolnym rynku traktowałbym jako kolekcjonerskie i stąd ich zawrotna cena ;).
pan.kolega
14-02-2015, 20:52
Pytałem poważnie, myślałem że ta sigma nie jest pod FF, nie chodziło mi o ogniskową.
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 kryje FF, robi zdjęcia i jest do wzięcia.
Jeżeli nieco ciemniejsza, nieco węższa Sigma, z nieco zmiennym otworem, nieco większymi zniekształceniami i nieco mniej niezawodnym AF (wg. The-digital-picture) i bez czerwonego paska kosztuje blisko $1000, to pytanie za $2000 jest takie: na ile powinien się wycenić ten Canon, żeby nie zabić Sigmy? ( jeszcze zanim w ogóle zaczniemy rozmawiać o rozdzielczości.)
Sigma 12-24 f/4.5-5.6 kryje FF/.../nieco ciemniejsza, nieco węższa Sigma, z nieco zmiennym otworem, nieco większymi zniekształceniami i nieco mniej niezawodnym AF (wg. The-digital-picture) i bez czerwonego paska
Czyli prawie jak 11-24mm f/4L USM :) Pytanie czy to prawie zrobi różnicę wartą 2000USD, czy będą musieli zejść z ceny :?
Wszystko zatem "troche" gorsze. Każdy wybierze to co mu potrzeba, dla wielu osób to "trochę" to być albo nie być.
Dla zainteresowanych w galerii zdjęć do tego artykułu jest przekrojony na pół 11-24. Nie wygląda mi na proste barachło które możnaby opchnąć w żałosnej cenie, no ale może niektórzy tutejsi "eksperci" od przebitek się wypowiedzą.
Canon na targach CP+ 2015 - fotorelacja - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/8012-news-Canon_na_targach_CP+_2015_-_fotorelacja.html)
tkosiada
16-02-2015, 17:30
Wspominał już ktoś, że drogie jak diabli ? :) Biorąc pod uwagę ceny nowych zoomów (16-35/4 i 24-70) sądziłem, że cena tego smoka będzie gdzieś tak na poziomie 6-7k.
Sporo Canon EF 11-24mm f/4L USM | London Camera Exchange (http://www.lcegroup.co.uk/New/Canon-EF-11-24mm-f%2F4L-USM_6115.html)
Pierwszy teścik.;)
LensRentals.com - Canon 11-24 f/4 L MTF Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-11-24-f4-l-mtf-tests)
pan.kolega
28-02-2015, 12:33
Pierwszy teścik.;)
LensRentals.com - Canon 11-24 f/4 L MTF Tests (http://www.lensrentals.com/blog/2015/02/canon-11-24-f4-l-mtf-tests)
Piękny test ("to nie jest Imatest Twojego dziadka":mrgreen:) i piękne szkło, choć na razie podziękuję i postoję, ze wzgledu na masę.
No i cenę też, bo gdyby kosztował tyle co 16-35/4, to bym pewnie nabył "do kolekcji" jako osobliwość.8-)
piękne szkło, choć na razie podziękuję i postoję, ze wzgledu na masę.
No i cenę też, bo gdyby kosztował tyle co 16-35/4, to bym pewnie nabył "do kolekcji" jako osobliwość.8-)
IMO masa nie jest żadnym zaskoczeniem, a cena zapewne trochę spadnie.
Piękny test ("to nie jest Imatest Twojego dziadka":mrgreen:) i piękne szkło, choć na razie podziękuję i postoję, ze wzgledu na masę.
No i cenę też, bo gdyby kosztował tyle co 16-35/4, to bym pewnie nabył "do kolekcji" jako osobliwość.8-)
Nie kumam cytatu odnośnie dziadka:confused:
A ja patrze pod kątem podmianki 16-35LII - ten swoje lata już ma i jakiś taki mało ostry - w 11-24 masa mi nie przeszkadza, a szerzej nie raz by się zdało.;)
Chyba, że pojawi się następca 16-35 w wersji 3, to wtedy może inaczej na to spojrzę. Na razie i tak temat tego obiektywu jest odległy, tak więc nie zaprzątam sobie nim głowy.
Bartek Dziedzic
04-03-2015, 09:33
Chyba jeszcze nikt nie linkował tego testu
Review: The Canon 11-24mm f/4L is Pricey and Heavy but Unmatched Optically (http://petapixel.com/2015/03/02/review-canon-ef-11-24mm-f4l-usm/)
a tutaj zdjęcia w większej rozdzielczości
https://www.flickr.com/photos/29823753@N02/sets/72157648710973594/
Czy ja dobrze widzę kwotę 12999zł za to szkło ???!!!!!!
Znamy polskie ceny: Canon EOS 5Ds i 5Ds R oraz pozostałe nowości | Fotoblogia.pl (http://fotoblogia.pl/7144,znamy-polskie-ceny-canon-eos-5ds-i-5ds-r-oraz-pozostale-nowosci)
No niech mnie ktoś uszczypnie!
Chwała Panu, że dał nam Sigmę, Tamrona i Tokinę!
O 1500 zł drożej niż przewidziałem, czyli ROTFL :D :D
Czy ja dobrze widzę kwotę 12999zł za to szkło ???!!!!!!
Na BH kosztuje jakieś 2,5 raza tyle co C16-35/4L IS czyli wyjdzie z tego jakies 10500 PLN.
Kolekcjoner
12-03-2015, 19:00
Czy ja dobrze widzę kwotę 12999zł za to szkło ???!!!!!!
Znamy polskie ceny: Canon EOS 5Ds i 5Ds R oraz pozostałe nowości | Fotoblogia.pl (http://fotoblogia.pl/7144,znamy-polskie-ceny-canon-eos-5ds-i-5ds-r-oraz-pozostale-nowosci)
No niech mnie ktoś uszczypnie!
Chwała Panu, że dał nam Sigmę, Tamrona i Tokinę!
Nie rozumiem skąd takie zdziwienie. Wiadomo było że początkowa cena będzie zabójcza.
Ale nie spodziewałem się, że aż tak zabójcza!
Na BH kosztuje jakieś 2,5 raza tyle co C16-35/4L IS czyli wyjdzie z tego jakies 10500 PLN.
Mówimy o cenie w Europie, a tutaj dosolili nieźle.
Kolekcjoner
12-03-2015, 21:49
Realnie pewnie dojdzie do tego co jest w BH.
HurricanE
12-03-2015, 22:00
Oficjalna cena w US to 2999$, a dolar teraz poszybował więc jak dodamy VAT to taka cena wychodzi. Inna sprawa że jest całkiem z d... No ale szkło jestspecyficzne i penie klient bedzie specyficzny. Mam też teorie że przy cenie tego szkłą nagle taki 16-35 f4 lub f2.8 wydaje się okazją cenową :)
pan.kolega
12-03-2015, 22:26
$2999 to przedpłata, wysyłka kiedy będzie. Jak ktoś chce mieć teraz to może nabyć za $3400 na Amazon jak się pospieszy.
Oto do czego doszło: tyle pieniędzy za ciemny zoom bez IS i to nawet nie supertele....:shock::lol:
No jak Canon wycenia kabel OC-E3 tyle, co własną drukarkę atramentową to co się dziwić cenom za ich nowe pyszności?
Canon = naciąganie.
Ceny wywindowane w kosmos, co nie raz udowodnili producenci jak np. Sigma, że można taniej i lepiej :>
Kolekcjoner
23-03-2015, 12:15
No jak Canon wycenia kabel OC-E3 tyle, co własną drukarkę atramentową to co się dziwić cenom za
Canon = naciąganie.
Ceny wywindowane w kosmos, co nie raz udowodnili producenci jak np. Sigma, że można taniej i lepiej :>
Nie rozumiem w takim razie co tu jeszcze robisz?
Skoro czujesz się tak dalece wykorzystywany przez tę okrutną fimę i na dodatek są jeszcze inne lepsze i tańsze to po kiego grzyba się tak męczyć i zawracać innym głowę takim biadoleniem.
Nie rozumiem w takim razie co tu jeszcze robisz?
Gdzie Twoim zdaniem mam pójść milordzie? :D
Tam gdzie nie naciągają.
Możesz podać ich adres? :twisted:
Właśnie sęk w tym, że na cenną sugestię Kolekcjonera nie ma pokrycia w rzeczywistości :)
Wybrałem Canona, bo imho daje najwięcej możliwości i najmniej ograniczeń sprzętowych.
Co nie zmienia faktu, że firma Canon to naciągactwo premium.
Prawie jak firma Apple :D
Kolekcjoner
23-03-2015, 13:43
Właśnie sęk w tym, że na cenną sugestię Kolekcjonera nie ma pokrycia w rzeczywistości :)
Wybrałem Canona, bo imho daje najwięcej możliwości i najmniej ograniczeń sprzętowych.
Co nie zmienia faktu, że firma Canon to naciągactwo premium.
Prawie jak firma Apple :D
No jak gdzie, sam napisałeś że u Sigmy cód miód i orzeszki- zapraszamy zatem 8-).
Rozumiem że Ty prowadząc firmę działasz wyłącznie charytatywnie, bo przecież gdzie byś śmiał zarobić na czymkolwiek - przynajmniej tak wynika z tych filozofii które tu serwujesz :D.
No jak gdzie, sam napisałeś że u Sigmy cód miód i orzeszki- zapraszamy zatem 8-).
Rozumiem że Ty prowadząc firmę działasz wyłącznie charytatywnie, bo przecież gdzie byś śmiał zarobić na czymkolwiek - przynajmniej tak wynika z tych filozofii które tu serwujesz :D.
Co innego prowadzić działalność i zarabiać na usłudze oferując "normalne" ceny, a co innego wyceniać swoje produkty rodem ze światu high-end :)
Nie wiem czego Ty teraz chcesz bronić - że niby Canon wycenia swoje akcesoria na uczciwym poziomie?
No daj spokój :D
Ceny są wywindowane w kosmos, a najlepszym przykładem jest:
OC-E3 (http://www.ceneo.pl/12400589)
MG4250 (http://www.ceneo.pl/18763330)
Wiadomym jest przecież, że kabel OC-E3 to masa elektroniki w środku (wyświetlacze, silniki, głowice itp)
Drukarka jest o wiele mniej skomplikowaną konstrukcją niż kabel OC-E3, stąd jej niższa cena :lol:
Canon 11-24/4 L to super szkło, nie ma co do tego wątpliwości.
Jest przy tym unikatowe, co pozwala wirtuozowi naciągania cen - Canonowi - ustanowić cenę za obiektyw na poziomie graniczącym z abstrakcją.
Sigma nie ma póki co DSLR z matrycą FF, dlatego nie pcham się w całości w ten system.
Aczkolwiek gdy to już nastąpi /Gdy Sigma stworzy puszkę FF dla profesjonalistów/, na pewno mocno będę rozważał przejście do systemu Sigmy ;)
Kolekcjoner
23-03-2015, 14:36
Ja zaś nie wiem czego Ty chcesz dowieść? Sigma jak sam zauważyłeś ma ofertę niepełną (delikatnie mówiąc). Ergo - jednak nie jest takim cudem.
Natomiast nie znam firmy która mogąc za coś skasować tego nie robi. Wiesz ile kosztuje pin (kawałek drutu) do EAW - odpowiem: 100 $. Kabel do miksera Yamaha - niemal dwa tysiące. Zestaw naprawczy D&B (recone kit) do monitora scenicznego -> niemal 1000$, a jest to kawałek wytłoczonej blaszki z drutem. Mogę takich przykładów podawać setki, a nawet nie wchodzę na terytorium samochodowe, bo to jest dopiero bandytyzm. Znajomego za czujnik ciśnienia do mercedesa chcieli skasować w serwisie na dwadzieścia tysięcy - to nie pomyłka! Wychodzi na to że Canon to taniocha :lol:.
Krótko mówiąc pisanie tu o "uczciwości", rzucanie hasłami o "oszustach" czy innych naciagaczach to klasyczne plucie na wiatr ;).
Canon 11-24/4 L to super szkło, nie ma co do tego wątpliwości.
Nie ulega także żadnej wątpliwości, że biorąc pod uwagę jego światłosiłę i brak IS to ta cena jest po prostu rozbojem w biały dzień.
Nie ulega także żadnej wątpliwości, że biorąc pod uwagę jego światłosiłę i brak IS to ta cena jest po prostu rozbojem w biały dzień.
Jago czy ktoś Ci przystawia pistolet do skroni, czy też nóż do gardła? :mrgreen:
kochinur
23-03-2015, 17:57
Miłość do firmy nie zna granic. Jeśli pracujecie dla canona i godziwie Was opłaca to rozumiem, ale jeśli nie, to nie bardzo. Narzekania nic nie zmienią w polityce canona ale być może ulżą narzekającym. Pozwólmy im na to. Rozmawiamy o obiektywie, który jest potrzebny kilku osobom z CB, a nie kupi go pewnie nikt, a jeśli już to jakiś zakręcony miłośnik - amator.
https://www.youtube.com/watch?v=SUoP6yD3XHE
https://www.youtube.com/watch?v=SUoP6yD3XHE
Fajny lens cap. No i maja tam official Yongnuo store :D
Szkło super.
a tutaj coraz wiecej zdjec
Canon EF 11-24mm f/4L USM -- Lens Sample Photo Archive in photography-on-the.net forums (http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1421168&page=1)
kochinur
17-04-2015, 20:08
jak ktoś potrzebuje to jest taniej na znanym portalu aukcyjnym za jedyne 9999
Panowie, może jestem mało kumaty ale dla kogo i w jakim celu w ogóle powstał rzeczony w temacie obiektyw? :) 11mm światło 4 z AF. To prawie jak 14mm w Samyangu za 1/10 kwoty Canona ze światłem na plus dla tego pierwszego? Świat się kończy...
11mm światło 4 z AF. To prawie jak 14mm w Samyangu za 1/10 kwoty Canona ze światłem na plus dla tego pierwszego? Świat się kończy...
Jak czytam takie teksty jak ten, że Samyang 14 mm f/2.8 to prawie Canon EF 11-24mm f/4L USM tyle że z lepszym światłem i za 1/10 ceny Canona, to też tak sobie myślę... :)
3/4 piszących w tematach o sprzęcie nie ma o nim pojęcia ani nigdy w reku go nie trzymało
to i wychodzą takie mądrości
dobrze ze umieją się przyznać ze mimo że się udzielają się to i tak nic a nic z tego nie rozumieją
:mrgreen:
robson999
17-04-2015, 21:37
3/4 piszących w tematach o sprzęcie nie ma o nim pojęcia ani nigdy w reku go nie trzymało
to i wychodzą takie mądrości
dobrze ze umieją się przyznać ze mimo że się udzielają się to i tak nic a nic z tego nie rozumieją
:mrgreen:
Ja piernicze jaki fotomacho.:mrgreen:
Akurat na szerokim końcu, 3mm robią cholerną różnicę.
Imho nietrafione porównanie tej eLki do Samyang 14/2.8
3mm może i robią różnicę na końcu, ale popatrz na Samyanga 14 i na rzeczonego Canona przez pryzmat ceny? Nadal uważasz, że 3mm warte są 10000 pln :)
Gwoli ścisłości, ja zawsze staram się wypowiadać pragmatycznie i odnosić do danej materii przez pryzmat swoich doświadczeń lub doświadczeń osób mi znanych. Tak więcej nowość Canona to jedno, a przydatność to drugie... do krajobrazów można użyć 11mm, ale co dalej? W repo narożniki będą tak wygięte jak cmentarna rurka na wszystkich świętych, a babki które z bliska sfotografujemy zamiast 50kg wagi, na zdjęciu wyglądać będą jakby miały 150kg. To już nawet przy 16mm i 17mm da się zauważyć. Nadal nie wiem dla kogo 'pisany' jest ten obiektyw.
Robson999 - na tym forum są tylko fotomacho :)
Nie tylko przy krajobrazie 11 mm się przyda. W przypadku małej dystorsji będzie świetne również do architektury. A tu Samyang wypada naprawdę kiepsko (dystorsja jest naprawdę paskudna).
Piszesz, że kiepski do repo. Od Samyanga na pewno lepszy. Na 14 mm też zniekształcenia będą ogromne. A 11-24 ma te 24 mm za dłuższym końcu i tam będzie lepiej.
Równie dobrze można by porównywać Samyanga 135/2.0 z 70-200/2.8 IS II. Bez względu na to ile razy ten pierwszy będzie tańszy, żadną konkurencją dla 70-200 nie będzie i jak ktoś potrzebuje takiego zakresu, to na stałkę nawet nie spojrzy. Przy 11-24 i 14 mm jest podobnie.
Stafford
25-04-2015, 18:06
Poszerzmy nasze horyzonty, czyli Canon EF 11-24 mm f/4L USM [test] | Fotoblogia.pl (http://foto-nieobiektywny.fotoblogia.pl/7236,poszerzmy-nasze-horyzonty-czyli-canon-ef-11-24-mm-f-4l-usm)
GoomeX, ok, dzięki że się podzieliłeś swoim brakiem wyobraźni co do użycia rzeczonego szkła, ale nie musisz tym zarażać innych ok?
GoomeX, ok, dzięki że się podzieliłeś swoim brakiem wyobraźni co do użycia rzeczonego szkła, ale nie musisz tym zarażać innych ok?
nie ok :) ja nikogo nie zarażam, posiadam również wyobraźnię dość szeroką a uwagę na temat braku wyobraźni uważam za zbędną. Każdy kto czyta ma swój rozum i 'sito' przez które, każdą czytaną informację powinien przecedzić i wyciągnąć wnioski. Niestety nadal szkło mnie nie przekonuje i podobnie jak niedawne stałki ze światłem 2.8 IS do mnie nie trafiają tak i w.w szkło jest dziwnym 'wytworem', trochę marketingowo pasujące gdzieś między iphone'a 5S a 6+. Jest na rynku i wszem i wobec człowieka nagabują i wręcz wmawiają, że jest Ci to niezbędne i obligatoryjnie potrzebne. Uważam, ze leciwy iphone 4S posiada wszystkie te funkcje co 6+ (przy tym samym iOS'ie). Różnica to wielkość, kamera i bateria (chociaż może niekoniecznie). No ale to mały offtop, sorki:)
Nie jesteś nim zainteresowany, nie kupisz go więc po co i o co ten lament ? Genialne porównanie z iphonem, gratulacje.
Przeciwnie, potrzeba nie lada wyobraźni aby porównac highendowy zoom do chińskiej manualnej stałki :mrgreen:
Nieustanne męczenie kota:
jakiś sprzęt jest za drogi: w tym przypadku ten obiektyw.
Obecna cena w USA to 3000 USD.
tu link do zarobków
May 2014 National Occupational Employment and Wage Estimates (http://www.bls.gov/oes/current/oes_nat.htm#00-0000)
Średnio ,tak na oko 70000 USD,więc amerykan moze kupić 2 takie obiektywy za średnia pensję,
(więc cena jest więcej niz akceptowalna)
a nie pracować jak w Polsce na niego kilka miesięcy.
Przecież Canon ( inne firmy też : od smartfonów po auta)nie będzie się przejmował takim
jakimś niszowym rynkiem jak nasz krajowy.
Obiektyw ma dobre opinie.
Canon EF 11-24mm f/4L USM Lens Review (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-11-24mm-f-4L-USM-Lens.aspx)
,ale ja tak dobrego i tak bym nie wykorzystał ,więc wystarczy mi 10-18.
btw
jakoś nie słychać marudzenia na cenę 100-400 II.
Dlaczego?
Bo chyba użytkownicy zaakceptowali tzw: "stosunek" jakości do ceny
i go uzytkuja a nie trzymają w szufladzie.
IMHO
Strasznie trudno jest zrobić dobra fotę krajobrazową.
Oczami jest pięknie ,a na papierze lub kompie :płaski,matowy pejzaż.
Zakup tego obiektywu do krajobrazu ,to ryzyko i wyzwanie.
Test na optyczne.pl: Test Canon EF 11-24 mm f/4L USM - Wstęp - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/370.1-Test_obiektywu-Canon_EF_11-24_mm_f_4L_USM_Wst%C4%99p.html)
Czy może jest już pierwszy na forum posiadacz tego obiektywu? :)
pan.kolega
04-05-2016, 19:23
Nieustanne męczenie kota:
jakiś sprzęt jest za drogi: w tym przypadku ten obiektyw.
Obecna cena w USA to 3000 USD.
tu link do zarobków
May 2014 National Occupational Employment and Wage Estimates (http://www.bls.gov/oes/current/oes_nat.htm#00-0000)
Średnio ,tak na oko 70000 USD,więc amerykan moze kupić 2 takie obiektywy za średnia pensję,
(więc cena jest więcej niz akceptowalna)
a nie pracować jak w Polsce na niego kilka miesięcy.
No co prawda to prawda, u nas w Ameryce każdego śmieciarza stać na taki sprzęt. :lol:
Z tej tabelki "Refuse and recyclable material collectors" czyli po polsku "śmieciarze" zarabiają miesięcznie ponad $3000. Czyli wystarczy w jednym miesiącu nie płacić podatków, nie płacić hipoteki, składek na emeryturę, rat za samochód, ubezpieczeń, prądu i telefonu i co tam jeszcze, no i oczywiście nie jeść i wysokiej klasy szkiełko w kieszeni.8-) A jak taki amerykański śmieciarz przyoszczędzi, zaciśnie pasa na dwa-trzy miesiące i żonę zadowoli to i na Lajki czy Cajsy mu spokojnie wystarczy.:lol:
w Ameryce każdego śmieciarza stać na taki sprzęt./.../Czyli wystarczy w jednym miesiącu nie płacić podatków, nie płacić hipoteki, składek na emeryturę, rat za samochód, ubezpieczeń, prądu i telefonu i co tam jeszcze, no i oczywiście nie jeść i wysokiej klasy szkiełko w kieszeni.
Polski śmieciarz musiał by tak robić tak przez ok. 3 m-ce :mrgreen:
Polski śmieciarz musiał by tak robić tak przez ok. 3 m-ce :mrgreen:
Zalezy ile miedzi zwinie ;)
Za ca 650kg może nabyć nówkę bez zaciskania pasa ;)
Ta Sigma 12-24 F4.5-5.6, o której tutaj często wspominacie, jest okropnie skorygowana a w dodatku znając problemy Sigm z szybkim ostrzeniem, to zapewne byłyby to pieniądze wyrzucone w błoto. Nie chciałbym w ten sposób inwestować. Dla EF 11-24 4L, tak naprawdę nie ma alternatywy. Ten kto ma duzo wolnych środków na zakupy foto, zafunduje sobie ten obiektyw i będzie się cieszył z wszechstronnego, prawie uniwersalnego, dobrze skorygowanego (pewnie lepiej od nie jednej stałki) zooma do pejzaży, architektury, reportażu, wnętrz i innych.
https://flic.kr/p/JMjc3U
https://flic.kr/p/KhHxj1
https://flic.kr/p/JMjkJ1
Trzy sample ze wspomnianej Sigmy na FF. Nie mam porównania do L-ki, ale moim zdaniem obiektyw S daje radę. Co do AF to na kilkadziesiąt różnych kadrów jedno całkowite nie trafienie autofocusa. Chyba jednak trochę niedoceniana jest Sigma. Przynajmniej jeśli chodzi o stosunek ceny do jakości.
Wysłane z mojego ALE-L21 przy użyciu Tapatalka
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.