Zobacz pełną wersję : Sigma 24-105 F/4 A czy Canon 24-105 F/4L ?
Witam mam taki dylemat zakupowy.Akurat takiego przedziału ogniskowych mi potrzeba i myśl padła na takie dwa obiektywy.O Canonie chyba wszystko wiem natomiast z testów sigmy na różnych portalach wynika , że to naprawdę niezłe szkło.W tej chwili bardziej skłaniam się ku sigmie mimo trochę wyższej cenie.Dodam , że żadnych uprzedzeń do sigmy nie mam (mam 8mm fisheye i 12-24 mm i oba sobie chwale) .Co proponujecie?
Korpus to 5d mk2.
Pozdrawiam
roman
HurricanE
30-01-2015, 00:14
Miesiac temu stałem przed podobnym dylematem. Pojechałem do sklepu gdzie mieli oba szkła, podpiąłem Canona i Sigmę, podpinałem też tamrona jako tanią alternatywę (28-75 - także fajne szkło za). Zrobiłem kilkanascie zdjęć jednym i drugim.
Canon dobry i lżejszy, Sigma lepsza ale cięższa. Bardzo mi przypadła do gustu. Kupiłem i jestem bardzo zadowolny. Podpięta jest do Canona 5D mk1. Na razie kilka spacerów było ale już ją lubię. A wykonanie jest po prostu pancerne.
Sigma to szkło na dzisiaj jeszcze dość egzotyczne i wciąż jest mało sampli. Miejmy nadzieję, że solidne wykonanie dotyczy również wnętrza i nie będzie problemów, dajmy na to, z tasiemkami.
Na pewno dużym plusem jest możliwość podłącznia USB Docka. Trudna decyzja.
Wybór trudny. W tej chwili Sigma trochę staniała i stała się realną konkurencją. Kilkakrotnie myślałem nad zakupem Sigmy lub Tamrona. Za każdym razem tchórzyłem i kupowałem Canona. Sigma optycznie troszkę lepsza, jednak AF podobno ciut wolniejszy. Żeby namieszać, to proponuję rozważyć Sigmę 24-70 2.8 lub trochę droższego Tamrona 24-70 2.8 ze stabilizacją. Zakres ogniskowych mniejszy, ale światło 2.8 daje większe możliwości zabawy z głębią ostrości i fotografowanie w gorszym oświetleniu.
Kolekcjoner
30-01-2015, 00:54
Podobno sigma zakończyła produkcję tego szkła.
HurricanE
30-01-2015, 01:06
Wybór trudny. W tej chwili Sigma trochę staniała i stała się realną konkurencją. Kilkakrotnie myślałem nad zakupem Sigmy lub Tamrona. Za każdym razem tchórzyłem i kupowałem Canona. Sigma optycznie troszkę lepsza, jednak AF podobno ciut wolniejszy. Żeby namieszać, to proponuję rozważyć Sigmę 24-70 2.8 lub trochę droższego Tamrona 24-70 2.8 ze stabilizacją. Zakres ogniskowych mniejszy, ale światło 2.8 daje większe możliwości zabawy z głębią ostrości i fotografowanie w gorszym oświetleniu.
24-105 na długim koncu daje bardzo ładny "kremowy" bokeh, nawt lepiej rozmywa niż tamron 28-75 na 2.8 i 75mm.
RobertON
30-01-2015, 08:39
Podobno sigma zakończyła produkcję tego szkła.
Tak może być, na Sigma Pro-centrum status niedostępny. Faktycznie jest za droga i sprzedaż nie była na dobrym poziomie.
Gdyby była o 1/3 tańsza od C to niejeden mógł się skusić.
sigma 24-105 ÂŤ Search Results ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/?s=sigma+24-105)
Mam podobny dylemat i łakomym okiem patrzę na Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM.
Mi Sigma przypadła bardzo do gustu. W zasadzie największą jej wadą jest średnica filtrów 82mm. Poza tym AF cichy, celny, obrazek ostry (choć bez rekordów, ale nie o to chodzi).
No i stabilizacji nie słychać przy filmowaniu.
24-105 na długim koncu daje bardzo ładny "kremowy" bokeh, nawt lepiej rozmywa niż tamron 28-75 na 2.8 i 75mm.
na długim końcu daje przede wszystkim kremowe mydło
miałem tak w 2 egzemplarzach, testy też to potwierdzają
chyba i tak kupię ten obiektyw, bo w tej cenie nie ma alternatywy (jest tylko tamron 28-75, ale ma słaby af i nie ma stabi)
sigma jest trochę lepsza, ale droższa, wycofana z produkcji (łaj?), no i nie chciałbym zaczynać przygody z nowym szkłem od wysyłania go do kalibracji
HurricanE
30-01-2015, 09:23
na długim końcu daje przede wszystkim kremowe mydło
miałem tak w 2 egzemplarzach, testy też to potwierdzają
chyba i tak kupię ten obiektyw, bo w tej cenie nie ma alternatywy (jest tylko tamron 28-75, ale ma słaby af i nie ma stabi)
sigma jest trochę lepsza, ale droższa, wycofana z produkcji (łaj?), no i nie chciałbym zaczynać przygody z nowym szkłem od wysyłania go do kalibracji
Oglądałem jedno szkło a zamówiłem drugie szkło - tak samo ostre (ostrzejsze od tamrona. To jest moja 5 sigma - nigdy nie miałem problmów z ostrością, tylko 70-200 2.8 miała FF ale skorygowałem go w puszce. A seria A sigmy ma USB dock i kalibrację można zrobić samemu.
Do wyboru mamy używaną sigmę 24-70 2.8 lub Sigma 24-105 lub Canon 24-105 lub canon 24-70 f4, lub tamron 24-70 f2.8 VC. Najlepiej wziąć każdy w rekę i i sprawdzić co nam pasuje.
24-105 na długim koncu daje bardzo ładny "kremowy" bokeh, nawt lepiej rozmywa niż tamron 28-75 na 2.8 i 75mm.
chyba miałeś na myśli Sigmę, a ja Canona - sorry
HurricanE
30-01-2015, 09:40
chyba miałeś na myśli Sigmę, a ja Canona - sorry
Tak, miałem na myśli nową sigmę.
Bechamot
30-01-2015, 10:31
Witam mam taki dylemat zakupowy.Akurat takiego przedziału ogniskowych mi potrzeba i myśl padła na takie dwa obiektywy.O Canonie chyba wszystko wiem natomiast z testów sigmy na różnych portalach wynika , że to naprawdę niezłe szkło.W tej chwili bardziej skłaniam się ku sigmie mimo trochę wyższej cenie.Dodam , że żadnych uprzedzeń do sigmy nie mam (mam 8mm fisheye i 12-24 mm i oba sobie chwale) .Co proponujecie?
Korpus to 5d mk2.
Pozdrawiam
roman
za canonem 24 - 105 L przemawiaja cena , wymiary i ciezar.
za sigma wlasciwie ... nic
jakosc obrazowania praktycznie taka sama , S jest wieksza i ciezsza.
do zastosowan mobilnych wybralbym C.
Sigme wybralbym tylko wowczas , gdyby byla znaczaco tansza.
Nowy C w tzw " bialym pudelku " kosztuje ok 500 - 550 eu.
sadze ze spadek wartosci z czasem dla C moze byc mniejszy niz dla S , gdybys kiedys sprzedawal.
pan.kolega
30-01-2015, 10:35
W każdym razie wycofanie się Sigmy z tego obiektywu jest dość dziwne i tylko zupełnie zerowa sprzedaż mogła to spowodować. Co najmniej tak dziwne jak M Canona, tylko Canon wskutek tego drastycznie obnizył cenę, a Sigmy na to najwidoczniej nie stać. Oczywiste było dla mnie od samego początku, że to się nie sprzeda, ale myślałem, że Sigma zdaje sobie z tego sprawę a mimo to chce miec takie szkło w ofercie.
W dodatku kity Canona były sprzedawane tanio co spowodowało pewien nadmiar Canona i spadek jego ceny ponizej Sigmy. A jeszcze w dodatku Sigma testach nawet nie jest lepsza od Canona pod wzgledem ostrości w całym zakresie, nie mówiąc o innych cechach.
HurricanE
30-01-2015, 12:19
za canonem 24 - 105 L przemawiaja cena , wymiary i ciezar.
(ciach)
Nowy C w tzw " bialym pudelku " kosztuje ok 500 - 550 eu.
sadze ze spadek wartosci z czasem dla C moze byc mniejszy niz dla S , gdybys kiedys sprzedawal.
No właśnie z tym spadkiem wartości to różnie bywa, bo np canon 24-105 można znaleźć na allegro za 1400-1600zł - stan różny i reprezentowany zapewne przez cenę. Zawsze szkłą niesystemowe bedą tracić więcej. Nowy Canon w PL kosztuje około 2550 - sigma 2930, bez znaczenia taka różnica.
Wybór jest często subiektywny i w moim przypadku lepiej mi leżała Sigma - testów w necie nie czytam bo czesto odbiegają od moich doświadzczeń.
Kolekcjoner
30-01-2015, 13:45
W każdym razie wycofanie się Sigmy z tego obiektywu jest dość dziwne ..
Myślę że w pozostałej części posta opisałeś wystarczające powody 8-).
HurricanE
30-01-2015, 14:16
Strzelam że na jesieni zobaczymy Sigmę A 24-70 f/2.8 HSM OS za około 3999 w PL (tamron kosztuje 3799 chyba - a sigma nie ma takiego szkła)
focus-70
30-01-2015, 22:51
Witajcie!
Mam podobny problem, chcę kupić 6D i zastanawiam się nad podstawowym uniwersalnym obiektywem (spacerowo wycieczkowy), biorę pod uwagę
C 24-70 F4 IS
S 24-70 F2.8 HSM
C 24-105 F4 IS
S 24-105 F4 OS
Ostatnio już prawie zdecydowałem się na Sigmę 24-105, a tu takie info o wycofaniu ze sprzedaży, w necie można chyba jeszcze ją dostać, ale nie miałem jej w rękach i trudno tak w ciemno zamówić. :cry:
no, poptarz, taka sytuacja
niedługo C 24-105 STM (za grosze)
focus-70
30-01-2015, 23:08
no, poptarz, taka sytuacja
a to już takie oklepane
ATBFLASH
30-01-2015, 23:59
Tak może być, na Sigma Pro-centrum status niedostępny. Faktycznie jest za droga i sprzedaż nie była na dobrym poziomie.
Gdyby była o 1/3 tańsza od C to niejeden mógł się skusić.
sigma 24-105 ÂŤ Search Results ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/?s=sigma+24-105)
Mam podobny dylemat i łakomym okiem patrzę na Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM.
Dlatego wybrałem Canona używkę w mega stanie z roku 2011 :) za 2100 bodajże kupiłem. Patrzyłem też na Sigmę z racji nowej konstrukcji ale przeważył moment gdzie musiałem kupić dwa szkła w tym 24-105. L-ka Canona jest świetna - moje ulubione szkło wakacyjne :)
HurricanE
31-01-2015, 00:12
Witajcie!
Mam podobny problem, chcę kupić 6D i zastanawiam się nad podstawowym uniwersalnym obiektywem (spacerowo wycieczkowy), biorę pod uwagę
C 24-70 F4 IS
S 24-70 F2.8 HSM
C 24-105 F4 IS
S 24-105 F4 OS
Ostatnio już prawie zdecydowałem się na Sigmę 24-105, a tu takie info o wycofaniu ze sprzedaży, w necie można chyba jeszcze ją dostać, ale nie miałem jej w rękach i trudno tak w ciemno zamówić. :cry:
Ale to chyba 24-70 f2.8 jest wycofywana...
focus-70
31-01-2015, 00:25
Ale to chyba 24-70 f2.8 jest wycofywana...
Sigma 24-105 mm f/4 DG OS wycofana ze sprzedaży | FotoManiaK.pl (http://www.fotomaniak.pl/96354/sigma-24-105-mm-f4-dg-os-wycofana-sprzedazy/)
HurricanE
31-01-2015, 00:38
Sigma 24-105 mm f/4 DG OS wycofana ze sprzedaży | FotoManiaK.pl (http://www.fotomaniak.pl/96354/sigma-24-105-mm-f4-dg-os-wycofana-sprzedazy/)
Hmm, ciekawe. Dzieki za link.
HurricanE
31-01-2015, 01:13
A jest gdzieś jeszcze bin potwierdzone to info. Na stronie sigmy nic nie ma. Na innych stronach też brak tej informacji. Albo słabo szukalem.
Pozdrawiam
Sigma 24-105 f/4 DG OS Discontinued ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/2015/01/sigma-24-105-f4-dg-os-discontinued/)
Sigma pewnie czas jakis sama do wtopy sie nie przyzna
Tak może być, na Sigma Pro-centrum status niedostępny. Faktycznie jest za droga i sprzedaż nie była na dobrym poziomie.
Gdyby była o 1/3 tańsza od C to niejeden mógł się skusić.
sigma 24-105 ÂŤ Search Results ÂŤ Canon Rumors (http://www.canonrumors.com/?s=sigma+24-105)
Mam podobny dylemat i łakomym okiem patrzę na Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM.
Też miałem swego czasu taki dylemat i zakupiłem ostatecznie Canon EF 24-70 f/4.0 L IS USM. Jestem bardzo zadowolony z decyzji :)
bolek02,
pewnie C 24-70/4L (którego też rozważam) zjada na śniadanie 24-105/4L
masz jakieś spostrzeżenia na temat tych obu szkieł?
focus-70
31-01-2015, 13:30
Sigma 24-105 (24 mm)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/media/obrazki/sigma-mtf-raw-24mm.jpg)
Canon 24-70 F4 IS (24 mm)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotopolis.pl/media/obrazki/24-70-24mm-raw.jpg)
ATBFLASH
31-01-2015, 14:38
bolek02,
pewnie C 24-70/4L (którego też rozważam) zjada na śniadanie 24-105/4L
masz jakieś spostrzeżenia na temat tych obu szkieł?
Ale koledze roman78 chyba bardziej chodziło o dwa szkła z takim samym zakresem ogniskowych :)
Ale koledze roman78 chyba bardziej chodziło o dwa szkła z takim samym zakresem ogniskowych :)
Dokładnie tylko te dwa szkła wchodzą w grę.
Przemasl1985
31-01-2015, 15:32
Bierz canona, sam mam i nie zamieniłbym na żadną sigmę. Ostrość to nie wszystko (choć eLka jest bardzo ostra), w canonie masz sprawny Af, dobry kontrast i kolory. Prawdą jest że sigmy nie znam ale jakoś nie ufam tej firmie.
bolek02,
pewnie C 24-70/4L (którego też rozważam) zjada na śniadanie 24-105/4L
masz jakieś spostrzeżenia na temat tych obu szkieł?
W mojej opinii dokładnie tak jest, dlatego pozbyłem się C 24-105/4L na jego korzyść. Po prostu ostrość bije po oczach :)
--- Kolejny post ---
Dokładnie tylko te dwa szkła wchodzą w grę.
Skoro tak, to bierz Canona i będziesz zadowolony jak wielu innych przed Tobą.
na DXOMark 24-70/4L dostał tyle samo punktów co Tami 28-75/2.8
jakiś żart?
RobertON
31-01-2015, 19:01
DxO często ma "dziwne" wyniki, zwłaszcza wobec canonów. Obydwa po 19 pkt. Choć trudno je wprost porównywać.
W zakładce Sharpness jednak widać niewątpliwą przewagę optyczną canona 24-70.
Tests and reviews for the lens Canon EF 24-70mm f/4L IS USM - DxOMark (http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM)
Tests and reviews for the lens Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Canon mounted on Canon EOS 5D Mark II - DxOMark (http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__483)
Z poniższego testu wynika, że dla 24 mm i 70 mm optycznie jest lepszy nowszy 24-70, a dla 50 mm "starszy brat" 24-105.
Chyba rzucę monetą...
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
P.S. Ale, to już nie temat o sigmie i canonie.
Bechamot
31-01-2015, 19:39
dla mnie odpowiedz na pytanie c24-105 czy s 24-105 jest jasna-
ta sama jakosc obrazu , C jest tanszy , mniejszy , lzejszy - a wiec C
c24-70 /4 czy C 24-105 /4
tylko jeden argument przemawia ewentualnie za 24-70 - macro. ma skale odwzorowania do 1:1.4 to juz jest takie troche wieksze macro - motyla czy inna jaszczurke mozna sportetowac.
24-105 ma tez duzy zblizenie , 1:4.3 co pozwala wypelnic prawie cala klatke przedmiotem wielkoci komorki. pod tym wzgledem jast calkiem dobrze , ale macro to raczej jeszcze nie jest.
Wystarcza np do obslugi wystawy modelarskiej 1:33. ( nie probowalem nasadki macro , ale mysle ze to bylaby przydatna pomoc gdyby wieksze zblizenia byly konieczne)
jakosc odwzorowania - zalezy od ogniskowej - praktycznie remis:
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
remis - tzn ewentualne roznice sa widoczne w skali 100% - ale tak to sie raczej zdjec nie oglada.
zmniejszajac zdecia - roznice beda juz bez znaczenia.
powazny argumnet dla 24-105 - wiekszy zakres ogniskowych. to jednak na wycieczce , spacerze duzy plus.
w praktyce obsluguje sie wyjazd jednym zoomem. 70 mm to jednak czesto krotkawo.
Jesli sie nie robi macro to wybralbym zdecydowanie 24-105 jako uniwersalny zoom.
Jakosc obrazowania - az za dobra dla takich zastosowan.
Jesli sie szuka najwyzszej mozliwej jakosci to i tak nalezaloby siegnac po stalke.
slowem : jakosc obrazowania wszystkich trych zoomow jest b. dobra , a stalka moze byc tylko jeszcze lepiej.
focus-70
31-01-2015, 21:06
remis - tzn ewentualne roznice sa widoczne w skali 100% - ale tak to sie raczej zdjec nie oglada.
zmniejszajac zdecia - roznice beda juz bez znaczenia.
Jeśli ktoś lubi duże powiększenia (mam kilka coś koło 50x70) to ta różnica pewnie będzie już widoczna?
Chyba przyjdzie się pogodzić z ciężarem Sigmy.
DxO często ma "dziwne" wyniki, zwłaszcza wobec canonów. Obydwa po 19 pkt. Choć trudno je wprost porównywać.
W zakładce Sharpness jednak widać niewątpliwą przewagę optyczną canona 24-70.
Tests and reviews for the lens Canon EF 24-70mm f/4L IS USM - DxOMark (http://www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-24-70mm-F4L-IS-USM)
Tests and reviews for the lens Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical [IF] Canon mounted on Canon EOS 5D Mark II - DxOMark (http://www.dxomark.com/Lenses/Tamron/SP-AF28-75mm-f-2.8-XR-Di-LD-Aspherical-IF-Canon-mounted-on-Canon-EOS-5D-Mark-II__483)
Z poniższego testu wynika, że dla 24 mm i 70 mm optycznie jest lepszy nowszy 24-70, a dla 50 mm "starszy brat" 24-105.
Chyba rzucę monetą...
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=823&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=0&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
P.S. Ale, to już nie temat o sigmie i canonie.
RobertON jeżeli jesteś zainteresowany mogę przesłać RAW-y z canona 24-70/4 dla @=35 mm i kilku przesłon (testowałem jako porównanie z sigmą 35/1.4), pisz na priv. Również bardzo poważnie rozważam zakup tego szkła, jako górski spacerzoom, z tego co widziałem i porównałem kawał dobrego, uniwersalnego szkła.
Bechamot
31-01-2015, 22:15
Jeśli ktoś lubi duże powiększenia (mam kilka coś koło 50x70) to ta różnica pewnie będzie już widoczna?
Chyba przyjdzie się pogodzić z ciężarem Sigmy.
nie jestem do konca przekonany czy roznice beda widoczne.
C24-105 VS S 24-105
na zakresie 24-50 mm S jest troche lepsza , powyzej 50 mm C jest lepszy - roznice nie sa duze.
mam 24-70/2,8 L potencjalnie powinen byc lepszy od 24-105 L , ale dlugo musze sie wpatrywac w obraz zeby zobaczyc jakas roznice minimalna w 100% . I jest ona tak mala , ze nie mam pewnosci czy to kwestia roznic w optyce , czy akurat roznicy w dokladnosci ostrzenia áutofokusa.
tutaj sobie mozesz porownac oba w skali 100% , (najezdzajac maszka na plansze lub ja opuszczajac )
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=355&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=918&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
wg wszelakich pomiarow , testow C24-105 = S 24-105, biorac pod uwage cakly zakres ogniskowych. ewentualne roznice w wynikach sa znikome , mieszcza sie w granicach bledu pomiarowego.
Dlatego S musial wstrzymac produkcje , gdyz sie nie sprzedawala przy takiej samej jakosci . Wczesniej obiektywy "A" byly wyraznie lepsze od konkurencji , nawet tej markowej , tym razem na tym samym poziomie. co za sens placic wiecej , i wiecej dzwiagac przy tej samej jakosci obrazowania ?
porownujac C24-70/4 do C24-105/4.
zoom o mniejszym zakresie raczej bedzie optycznie lepszy - i tak wykazuje wiekszosc pomiarow 24-70 optycznie jest lekko lepsza , ale to niewielka roznica , miesci sie w granicach rozrzutu autofokusa.
praktycznie roznice bez znaczenia - to ciagle klasa obrazowania dobrego zooma - niezla , ale gorsza niz stalki.
decydujacym bedzie przy wyborze jaki zakres ogniskowych potrzebujesz ? - czy raczej makro , czy raczej tele.
mnie zycie samo pokazalo ze lepiej na spacer , urlop , zabrac 24-105.
24-70 lezy w torbie w domu i czeka na moj powrot.
Jesli musialbys kropowac na 70 mm do kadru jak na 105 mm to oczywiscie jakosc bedzie nizsza.
RobertON
31-01-2015, 22:29
decydujacym bedzie przy wyborze jaki zakres ogniskowych potrzebujesz ? - czy raczej makro , czy raczej tele.
mnie zycie samo pokazalo ze lepiej na spacer , urlop , zabrac 24-105.
24-70 lezy w torbie w domu i czeka na moj powrot.
Do macro to mam inne szkła i już się do nich przyzwyczaiłem.
Zresztą macro, to z cropem - szkło Soligor 100 Macro 3,5 i Canon 100/2,8 macro.
Mam też inne "zrób to sam" i całkiem nieźle działa z pierścieniami i dyfuzorem Vivitar 70-150 Macro i Vivitar 70-210, ale ten ostatni to "waga ciężka".
Za 24-105 zdecydowanie przemawia zakres i całkiem dobra jakość.
Sprawdziłem exify i większość urlopowo-wyjazdowych fotek to 15-35 na cropie (15-85) sporadycznie 70-135 (70-200).
Do szerokich landszaftów na FF mam 20/2,8 USM, wbrew niektórym opisom, to całkiem niezłe szkło.
Tylko niekiedy mam wrażenie, że jest po prostu zbyt szeroko :), albo do niego jeszcze nie przywykłem.
W zwiąku z tym rodzi się pytanie o filtr polaryzacyjny, w kontekście krótkich ogniskowych ?
Nie sprawdziłem tego doświadczalnie, ale poniżej pewnych ogniskowych polaryzacja już nie działa. Podobno, nie mam wiedzy w tym temacie.
Ktoś może coś dopowiedzieć ?
P.S. Przepraszam za zaśmiecanie wątku, ale jakoś tak mnie naszło...;)
focus-70
31-01-2015, 22:47
tutaj sobie mozesz porownac oba w skali 100% , (najezdzajac maszka na plansze lub ja opuszczajac )
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Lens Image Quality
właśnie cały dzień klikam w te plansze :?
dzięki za konkretną odpowiedź
Bechamot
31-01-2015, 22:53
padla kilkakrotnie taka sama opinia i ja sie do niej przylaczam :
jesli 24-105 to C.
czy 24-70 , czy 24-105 to winen zadecydowac potrzebny zakres ogniskowych - czy makro czy tele - jest to mozna powiedziec w zakresie jakosci odwzorowania gorna polka ( choc nie absolutnie najwyzsza) wsrod zoomow FF ( takze dzieki mozliwoscia korekty elektronicznej - dodam dla porzadku ).
Jakosc optyki to tylko jeden z czynnikow majacych wplyw na wynik koncowy , nie mniej wazne sa umiejetnosci obrobki fotografa.
Kazdym obiektywem da sie zrobic rownie zle zdjecia.
Bechamot
01-02-2015, 12:53
Nie sprawdziłem tego doświadczalnie, ale poniżej pewnych ogniskowych polaryzacja już nie działa. Podobno, nie mam wiedzy w tym temacie.
Ktoś może coś dopowiedzieć ?
;)
kierunek polaryzacji swiatla nie jest staly dla calej chemisfery.
jesli ustawisz odpowiednio filtr polaryzacyjny tak , ze bedzie jakas czesc swiatla odpowiednio spolatyzowana odcieta , to swiatla padajace z kierunkow bocznych na plaszczyzne filtra ma juz nieco inny kierunek polaryzacji.
sa dwa czynniki - kierunek polaryzacji zmienny w zaleznosci od kata padania , a takze to , ze ustawia sie z ten filtr jakby dla rzutu prostopadlego swiatla . Nawet gdyby kierunek polaryzacji byl identyczny to dla promieni padajacych z boku nie bedzie to wiecej rzut prostopadly , a wiec kierunek polaryzacji bedzie sie roznil od kierunku ustawionego na filtrze - on jest prawidlowy dla promieni padajacych w miare prostopaadle lub na katach niewiele odbiegajacych.
oznacza to , ze na obiektywach szerokökatnych dostanie sie nierownomierne dzialanie filtra - w srodku wytlumienie bedzie wieksze , na brzegach duzo mniejsze , filtr praktycznie nie bedzie tam skuteczny - to w praktyce widac.
na 24 mm FF to wyraznie widac.
z tym, ze poza przypadkiem usuniecia odbic z gladkich powierzchni jak szyba , woda itp duzo latwiej i z lepszym skutkiem uzyskuje sie efekt nasycenia koloru , czy przyciemnienia nieba przez obrobke - zero problemu . Szybciej i wygodniej niz samo nakrecenie i zdjecie filtra z obiektywu. Pomijam fakt , ze filtry wymagaja przedluzenia expozycji czesto o 2 - 3 ev , co pociaga za soba przedluzenie czasu , czyli zwiekszenie plamki rozmycia.
w wiekszosci przypadkow udaje sie z lepszym skutkiem i wygodniej zastapic filrt CPL przez obrobke ( poza tymi odbiciami - co tez wlasciwie jest mozliwe , o ile nie ma w nich przepalow).
Wbrew opisom - jeden z najmniej potrzebnych filtrow - poza przypadkiem wytlumienia odbic , ale czy mamy z nimi czesto do czynienia ?
kierunek polaryzacji swiatla nie jest staly dla calej chemisfery.
Dla całej co??
Bechamot
01-02-2015, 14:29
Dla całej co??
polkuli.
hemisfery ( samo h),
RobertON
01-02-2015, 18:23
oznacza to , ze na obiektywach szerokökatnych dostanie sie nierownomierne dzialanie filtra - w srodku wytlumienie bedzie wieksze , na brzegach duzo mniejsze , filtr praktycznie nie bedzie tam skuteczny - to w praktyce widac.
na 24 mm FF to wyraznie widac.
Dziękuję za odpowiedź. W wypadach urlopowych u mnie przeważa woda i słońce, to polarek się przydaje.
Za to trzeba zwrócić większą uwagę na ograniczenia stosowania.
RobertON
01-02-2015, 20:51
I klamka zapadła, 24-105 już jest - koniec dylematów.
Dziękuję Koledze koraf11 za sample z 24-70, fajne obrazki :)
A jak jeszcze trochę z innej beczki:
Moi drodzy jaka jest różnica pomiędzy obiektywem Canon 24-105 f/4 L IS USM a obiektywem Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS USM ???
Ceny tych obiektywów są podobne z lekką przewagą na L.
Czemu te dwa obiektywy są w podobnej cenie?
Przecież jeden to L o stałym świetle a drugi ciemniejszy i nie klasa L?
Jestem ciekaw waszych wniosków, odpowiedzi itp.
stm ma kosztować 1800 z groszami, więc różnica spora, nie lekka (L - 2600)
czekam na to szkło, jak będzie ok - biorę, jak nie - biorę elkę
focus-70
01-02-2015, 22:27
I klamka zapadła, 24-105 już jest - koniec dylematów.
znaczy Canon 24-105?
RobertON
02-02-2015, 08:14
Tak jest, Canon 24-105/4 L IS USM.
Moi drodzy jaka jest różnica pomiędzy obiektywem Canon 24-105 f/4 L IS USM a obiektywem Canon EF 24-105 f/3.5-5.6 IS USM ???
http://www.optyczne.pl/1229-Canon_EF_24-105_mm_f_3.5-5.6_IS_STM-specyfikacja_obiektywu.html
Poniżej porównanie pomiędzy wersją STM, a USM. Ceny nieco się różnią eL-ka - 2625 (OEM), a wersja STM - 1900,- (cyfrowe.pl)
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=961&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=1&LensComp=355&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0)
Tak jest, Canon 24-105/4 L IS USM.
]
naprawdę niezwykle
wybrałeś elke zamiast wirtualnej sigmy
braawo:mrgreen:
focus-70
03-02-2015, 21:36
I klamka zapadła, 24-105 już jest - koniec dylematów.
Coś już popstrykałeś?
Jakie wrażenia?
focus-70
06-02-2015, 20:42
Byłem w salonie Fotojoker Magnolia Park Wrocław, mają tam Sigmę 24-105, canony 24-105, 24-70 f4, 24-70 f2.8, Tamrona 24-70 f2.8
wszystkiego mogłem dotknąć, pstryknąć fotki.
Eberloth
06-02-2015, 20:58
Gratulujemy. A może w związku z tym jakieś wnioski?
focus-70
06-02-2015, 21:08
Gratulujemy. A może w związku z tym jakieś wnioski?
wyeliminowałem sigmę ze względu na wagę i gabaryty
RobertON
06-02-2015, 21:51
też czekam na wrażenia..
Coś już popstrykałeś?
Jakie wrażenia?
No przestańcie Panowie, przecież to zwykły kawał szkła kitowego - działa i już.
Ciężke i spore, ale do 5D2 pasuje, takie szkło wycieczkowe.
Wrażenia, to będę miał jak coś fajnego uda się sfocić :) Na razie nie mam dobrej pogody i czasu.
--- Kolejny post ---
naprawdę niezwykle
Złośliwiec :), oj ty złośliwicze - ale miło.
Roberton,
pytałem, bo sam się przymierzam do zakupu
dwa razy miałem w ręku i miałem mieszane wrażenia
C 24-105 posiadam od ponad miesiąca. Bardzo fajne szkiełko, bardzo ostre od f4. Na szerokim kącie dość mocno aberruje na bokach, ale LR 5.2 bez trudu radzi sobie z tym na automacie. AF w miarę szybki, choć czasem wydaje mi się, że 17-55 2.8 z 50D jest troszkę szybszy.
RobertON
07-02-2015, 09:37
Roberton,
pytałem, bo sam się przymierzam do zakupu
dwa razy miałem w ręku i miałem mieszane wrażenia
Gdyby nie to, że miałem opcję zamiany na zooma sigmy 18-200 (na gwarancji) z moją dopłatą to kupiłbym nowego 24-70/4 L USM.
Nieco lżejszy, ciut lepszy optycznie w krańcowych zakresach, nowszy technologicznie. Mnie nie brakuje zakresu bo i tak mam 70-200.
24-105 niczego nie można zarzucić - szybki USM, stabilizacja cichutko działa i startuje prawie od razu, tubus się nie wysuwa, testowe fotki były bez zarzutu.
Jak nie miałbym opcji zamiany kupiłbym 24-70 :). Miałem go w łapkach i Kolega koraf przysłał mi RAW-y, to bardzo fajne urządzenie.
Pozdrawiam
24-105/4L używam ponad rok i był pod pięty jako pierwszy obiektyw.
Świetny obiektyw,warto kupić ,a 24-70/4 jest imho za mało uniwersalny jeśli chodzi o ogniskowe..
24-105 L to mój najbardziej uniwersalny obiektyw
i najczęściej używany
a i portrecik można nim strzelić jak potrzeba ;)
https://canon-board.info/imgimported/2015/02/813A7876-2.jpg
źródło (https://lh4.googleusercontent.com/-1TNnxkbROKg/VDVUJCmHnKI/AAAAAAAAHtg/WtzpR7E3w9g/w1513-h1009-no/813A7876.jpg)
24-70 mam 2.8 ale f4 w ogóle bym nie rozpatrywał- albo 24-105 albo światło
ten jest pośrodku i nie widzę w związku z tym dla niego zastosowania
focus-70
07-02-2015, 17:46
http://https://plus.google.com/photos/106546424179352760039/albums/6113127374128276769?authkey=CKrG45ejl8ibvwE (https://plus.google.com/photos/106546424179352760039/albums/6113127374128276769?authkey=CKrG45ejl8ibvwE)
link do fotki z canona 24-105 24mm
24-105 niczego nie można zarzucić - szybki USM, stabilizacja cichutko działa i startuje prawie od razu, tubus się nie wysuwa, testowe fotki były bez zarzutu.
Robert, tubus przy ogniskowaniu się wysuwa.
tubus przy ogniskowaniu się wysuwa
Tyle:
https://canon-board.info/imgimported/2015/02/24-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/jk4axk5egmclyp8/24.jpg?dl=0)
Eberloth
07-02-2015, 19:27
Brawo zysk, dzięki za foto! Nikt wcześniej nie widział tego obiektywu. Czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka. Robertowi zapewne chodziło o to, że tubus się nie wysuwa pod własnym ciężarem.
Brawo zysk, dzięki za foto! Nikt wcześniej nie widział tego obiektywu. Czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka
a poczucie humoru umarło razem z Twoim wpisem
Tyle:
no a ktoś tu mówił he,he w innym poście ..Musisz być techniczny , w pozytywnym znaczeniu . :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Brawo zysk, dzięki za foto! Nikt wcześniej nie widział tego obiektywu. Czytanie ze zrozumieniem to trudna sztuka. Robertowi zapewne chodziło o to, że tubus się nie wysuwa pod własnym ciężarem.
niestety,muszę z własnego doświadczenia powiedzieć ze miałem 4 obiektywy c 24-105 podpięte,i każdy z nich wysuwa się podczas chodzenia.Jeśli o takie wysuwanie chodziło.
miałem 4 obiektywy c 24-105 podpięte,i każdy z nich wysuwa
To prawda,Sigmy maja fajny lock.
Większość obiektywów sie wysuwa ,a hybrydach jak Fuji X-S1 też.
Ja podpinam pod spider holster.Jeśli się stoi ,to nie problem,w czasie ruchu czuję dyskomfort ,że wysuniety obiektyw
narażony jest na naprężenia od obijania .
RobertON
07-02-2015, 20:08
Robert, tubus przy ogniskowaniu się wysuwa.
Oczywiście !!! Mam poczucie humoru, ale brakuje pogody na dworze/polu.
Nie wyraziłem się dość precyzyjnie - nie robi tego pod własnym ciężarem :) - jeszcze.
--- Kolejny post ---
To prawda,Sigmy maja fajny lock.
Faktycznie - nawet taki dupnik miała sigma 18-200 II OS HSM
Bechamot
07-02-2015, 20:12
Oczywiście !!!
Nie wyraziełem się dość precyzyjnie - nie robi tego pod własnym ciężarem :) - jeszcze.
musze zaprzeczyc.
bardzo szybko doslownie po miesiacu uzytkowania zaczyna sie wysuwac jesli skierowac ku dolowi.
to w czasie fotografowania z reki nie przeszkadza , gdyz trzymamy obiektyw za pierscien , ale jesli umiescic na statywie i skierowac ku dolowi to sie lubi wysunac.
w trakcie marszu , tez sie moze zdazyc , ale to nie przeszkadza specjalnie ( przynajmniej nie zawsze musi przeszkadzac - zalezy jak sie nosi - na ramieniu to sie raczej nie wysunie ).
to malutki blad urody - w sumie za te pieniadze to nie ma na co narzekac.
pewnie wystarczy cos tam dokrecic/ docinac w warsztacie , ale nie ruszam.
biorac pod uwage cene , uniwersalnosc , jakosc obrazowania , wymiary i ciezar to nie znalazlem na wycieczki , spacery , urlopy nic lepszego.
sa inne mniejsze , lzejsze , nawet jasniejsze i tansze starszej konstrukcji , ale bez IS i AF lubi inaczej ostrzyc na roznych ogniskowych, no i jakosc obrazowania wyraznie gorsza.
moim zdaniem jest to kapitany obiektyw do tego wlasnie celu , ale i imprezy , sluby tez bez problemu mozna nim obsluzyc - trzemu by nie? .
Czasami choć mało estetyczne jest to dla oka, stosuję proste rozwiązanie:dwie gumki recepturki, przewiązane węzłem prostym.Oczywiście tak dobrane w sile napięcia żeby nie wyginać osłony przeciw słonecznej lub obiektywu.Jedna z nich łapie mi przód obiektywu, drugą zakładam pod plakietkę mocującą aparat ze statywem.Proste a skuteczne. A sam pod własnym ciężarem jeszcze nie wysuwa się, ostatni który dość intensywnie używam czy to w mieście czy w czasie wędrówek po górach ma już ponad rok i nie zauważyłem tego problemu.
Bechamot
07-02-2015, 20:26
Czasami choć mało estetyczne jest to dla oka, stosuję proste rozwiązanie:dwie gumki recepturki, przewiązane węzłem prostym.Oczywiście tak dobrane w sile napięcia żeby nie wyginać osłony przeciw słonecznej lub obiektywu.Jedna z nich łapie mi przód obiektywu, drugą zakładam pod plakietkę mocującą aparat ze statywem.Proste a skuteczne. A sam pod własnym ciężarem jeszcze nie wysuwa się, ostatni który dość intensywnie używam czy to w mieście czy w czasie wędrówek po górach ma już ponad rok i nie zauważyłem tego problemu.
ja w takich wypadkach , gdzie pierscien ogniskowej nie ma prawa drgnac , stosuje tixo , ok 2 cm dlugosci , unieruchamiam pierscien- to na statywie.
z reki raczej nie ma potrzeby.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.