Zobacz pełną wersję : Samyang 135/2 i 135/2.2
jeszcze nieoficjalnie, ale Samyang juz anonsowal takie szklo, zdjecia wydaja sie autentyczne, a dzisiaj nawet pojawily sie szczegoly:
https://canon-board.info/imgimported/2015/01/SamyangRokinon135mmf20EDAsphericalfullfr-2.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2015/01/Samyang-Rokinon-135mm-f2.0-ED-Aspherical-full-frame-lens-2-550x509.jpg)
na aukcji:
Samyang 135mm F2 0 Ed F 2 0 Aspherical Telephoto Full Frame Lens for Canon EF 8714574997797 | eBay (http://www.ebay.com/itm/Samyang-135mm-F2-0-ED-f-2-0-Aspherical-Telephoto-Full-Frame-Lens-for-Canon-EF-/291350135218?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item43d5d241b2)
specyfikacja wg tej aukcji:
obiektyw: 1:2.0 135mm ED UMC
zakres przyslon: F2.0 ~ 22
uuklad optyczny: 11 elementow w 7 grupach
minimalna odleglosc ostrzenia: 80 cm
srednica filtra: 77mm
maksymalna srednica tubusu: 82mm
mocowanie: CANON EOS
wielkosc matrycy: FF / APS-C
kat widzenia: 18,8° (FF) / 11,7° (APS-C)
dlugosc fizyczna: 122,1mm
waga: 830g
cena na aukcji to 375 GBP, wiec bez glebszego szoku jak za szklo o takich parametrach i spodziewanej jakosci optycznej...
poki co jeszcze nieoficjalnie, bo Samyang przyznal sie do nadchodzacej premiery jakiegos szkla o ogniskowej ponad 100mm (i wszystkie cyferki tej ogniskowej nieparzyste) ale jeszcze ta premiera nie nastapila... ale dutki juz mozna zaczac liczyc chyba...
jeff.lebowski
11-01-2015, 23:33
Rozumiem, ze AF nie ma?
Mariusz_C
12-01-2015, 00:08
ciekawe czy ładnych parę lat technologicznie do przodu będzie w stanie choćby dorównać naszemu ulubieńcowi C135/2
bez af manualne ustawianie ostrości dla przysłony 2 może być dość uciążliwe
bez af manualne ustawianie ostrości dla przysłony 2 może być dość uciążliwe
przy tej ogniskowej? IMHO zdecydowanie duzo latwiej niz niz 50-tka czy krotszymi szklami. aczkolwiek o ruchomych obiektach bez AF przy tak malej GO raczej nie ma mowy...
Typowa portretówka. :) Ciekawe.
Ernest_DLRS
12-01-2015, 04:11
Przy takiej ogniskowej ustawianie na M to łatwizna, bo momentalnie widzisz ostrość, oczywiście mowa o podglądzie na LV, bo w pryzmacie to nawet na 5D / 6D może być ciężko ustawiać na M.
Widzisz ostrosć... o ile masz aparat na statywie.... bo z ręki już trzęsie. Spróbuj :)
Widzisz ostrosć... o ile masz aparat na statywie.... bo z ręki już trzęsie. Spróbuj :)
dawno, dawno temu, za siedmioma gorami, za siedmioma rzekami...
mialem kiedys do 10D i jako podstawowe tele Sonnara 135/3,5. szklo ciemniejsze i mniejszy celownik, ale problemow z manualnym ostrzeniem nie bylo.
teraz w 6D uzywam od czasu do czasu Jupitera 135/3,5 i tez nie ma najmniejszego problemu z ustawieniem ostrosci. w celowniku, bo LV osobiscie nie uzywam poza bardzo
rzadkimi sytuacjami.
jesli to sie udaje, to podejrzewam, ze reczne ostrzenie szkla 135/2 w pelnoklatkowym wizjerze bedzie bulka z maslem, bo tu jeszcze latwiej ocenic gdzie nie jest ostro.
tylko z GO trzeba niewatpliwie duzo bardziej uwazac...
jesli ktos ma waptliwosci co do tego, to polecam pozyczyc czy wyciagnac z szafy jakas manualna stalke M42 i sprobowac. 135mm to zupelnie inna bajka niz krotkie szkla
i roznica w latwosci oceny ostrosci jest diametralna wzgledem szkiel rzedu nawet 50mm. bo o szerokich katach pokroju 28-35mm nawet nie wspominam. 135-tkami ostrzy
sie latwo nawet na zwyklych cropowych matowkach. a w FF gdzie GO wydaje sie plytsza, i gdzie na dodatek mozna tanio kupic matowki do ostrzenia manualnego - uzycie
takiego szkla powinno byc bajecznie proste.
Hola hola, Samyang to nie Zeiss, więc należy o tym pamiętać. Kto ma więc wie, jak działa pierścień ostrości i jaki ma skok, do MF się nadaje, ale im wyższa ogniskowa, tym gorzej będzie (od 8 do 35mm jeszcze powiedzmy jest w miarę spoko). 135mm manualnie to ja Zeissem na statywie miałem dużo gimnastyki. I o ile Zeiss odwdzięczał się rewelacyjnymi obrazkami, to optyka Samyanga jest zagadką. A 50-tka zawiodła, miała być po pierwsze jaśniejsza, po drugie ostrzejsza, po trzecie tańsza :)
przy tej ogniskowej? IMHO zdecydowanie duzo latwiej niz niz 50-tka czy krotszymi szklami.
Wyjątkowo trudno mi zrozumieć to, co napisałeś :) Ale może masz jakąś metodę na manualne ostrzenie teleobiektywami ;)
Hola hola, Samyang to nie Zeiss, więc należy o tym pamiętać. Kto ma więc wie, jak działa pierścień ostrości i jaki ma skok, do MF się nadaje, ale im wyższa ogniskowa, tym gorzej będzie (od 8 do 35mm jeszcze powiedzmy jest w miarę spoko).
no wlasnie to ja nie rozumiem problemu, albo moze Samyang robi cos zupelnie inaczej niz to mialo miejsce w szklach M42 czy OM. bo mnie sie zawsze duzo latwiej ocenialo ostrosc przy teleobiektywach, gdzie w standardach czy szerokich katach duzo trudniej dostrzec gdzie tak naprawde jest ustawiona ostrosc. a przy szklach 135m w celowniku bardzo dobrze widac gdzie to jest.
moze masz na mysli problem z bardzo precyzyjnym ustawieniem ostrosci dla zdjec z papierowa GO przy f/2.0. to wtedy moze tak byc jak piszesz - ja zawsze robilem szklami f/3.5 i to przymykanymi lekko, to jest zdecydowanie wiecej ostrego i moze przykryc drobne niedokladnosci...
No raczej ja mówię o ostrzeniu na otwartej przysłonie. Poza tym MF w starych szkiełkach M42 to trochę inna para kaloszy niż pierścień ostrości w Samyangach.
no to poczekamy i jak dostaniemy w rece to bedziemy wiedziec. mialem rozne manualne 135-tki w lapach, jedne plynniutko pracujace (Takumar) inne niezle (Sonnar) jeszcze inne gorzej (Pentacon, Jupiter)...
tez kompletnie nie rozumiem tezy, w ktorej dluzsza ogniskowa latwiej trafic w punkt.
nie rozumiem tez troche polityki Samyanga. Fisheye byl hitem, ale kolejne szkla wydaje mi sie ze juz troche zawodza. Nie konkuruja juz w sumie na zadnym polu (ani cena, ani jakosc, brak AF). W sumie to nie wiem dla kogo sa robione kolejne szkla od Samyanga. Bo komu przyda sie manulane 135mm f2 w tej cenie?
Samyang bardziej trafia do filmowcow, ale tam tez robia drugie wersje specjalnie pod filmowanie, wiec tez troche nie rozumiem xd
Przemek_PC
12-01-2015, 11:58
Te specjalne wersje dla filmowcow roznia sie brakiem zapadek na pierscieniu przyslony, zebami na pierscieniach ostrosci i przyslony pod follow focus oraz oznaczeniem T zamiast f. A co do ostrzenia manualnego to powiem tak: rok 1988, aparat Practica MTL50, obiektyw 135mm czasem 200mm, ostrzenie manualne bo AF nie bylo i ostre zdjecia. Dzis 5D plus Pentacon 135mm na przejsciowce i tez ostre zdjecia. Nie rozumiem w czym problem?
przez wizjer w 5d z przejściówką m42 - eos bez potwierdzenia ostrości ciężko trafić z malutką głębia ostrości idealnie w punkt, a tanie przejściówki z potwierdzeniem często mają BF/FF i nie można na nich polegać.
Ostre zdjęcie na f/3.5 czy f/4 żeby tylko trafić z ostrością w obrębie twarzy OK, też trafię i nie widzę problemu, ale weź sobie jakiegoś porsta 135 f/1.8 czy tego samyanga 135 f/2 i traf na pełnej dziurze idealnie w oko z kilku/kilkunastów metrów :)
Mariusz_C
12-01-2015, 14:00
jeśli to szło ma nie mieć af to jedynie do spokojnych portretów z użyciem lv dla mnie by się mogło nadawać, czyli cena musi być na prawdę dobra żeby warto się tym interesować, do tej pory mam w torbie sonara 135 i nie uważam, żeby coś było w stanie go pobić z manuali, tani, ostry i ładny bokeh
RobertON
12-01-2015, 14:33
sonara 135 i nie uważam, żeby coś było w stanie go pobić z manuali, tani, ostry i ładny bokeh
Może 135/3,5 Takumar SMC - precyzyjny, ostry i względnie tani, ale i tak używam z LV.
chrislab
12-01-2015, 20:56
żeby to miało sens, to ten samyang musiałby kosztować max. 1500 zł - za 3k mamy piękny C135/2 z AF. Wydaje mi się, że to szkło nie będzie się sprzedawało. Co do manualnego ostrzenia, to świetnie podobno się ostrzy manualami na A7R z metabones, ale to tylko znam z opowieści - może ktoś potwierdzić? Na Canonie ostrze MF z matówką EC-S i wizjerem kątowym (powiększenie 1.25x) - daje radę.
do tej pory mam w torbie sonara 135 i nie uważam, żeby coś było w stanie go pobić z manuali, tani, ostry i ładny bokeh
Może 135/3,5 Takumar SMC - precyzyjny, ostry i względnie tani, ale i tak używam z LV.
od siebie polece wziac pod uwage ruska, tj. Jupitera. przerobilem Pentacona 135/3.5, Sonnara 135/3.5, Takumara 135/3.5 a teraz mam to Sdielano w SSSR.
mam slabosc do tej ogniskowej i bardzo ja lubie do fot jakichs detali czy nieostrosci w naturze. z tych czterech szkiel Jupiter ma najlagodniejszy bokeh i ladne miekkie kontrasty co mi wybitnie pasuje w zdjeciach jakie nim robie. Sonnar i Takumar sa, na ile pamietam, bardziej kontrastowe i ostrzejsze, ale Sonnar na pewno ma bokeh nie-teges...
Co do manualnego ostrzenia, to świetnie podobno się ostrzy manualami na A7R z metabones, ale to tylko znam z opowieści - może ktoś potwierdzić
Miałem okazje przetestować z zeissem 35mm i powiem mile mnie zaskoczył,nie miałem żadnych problemów by trafić w punkt
Bardzo sprawnie to działa
Kiedyś tylko manualnymi szkłami robiłem i z doświadczenia powiem, że jeśli robimy na otwartej przysłonie zdjęcie to najtrudniej jest dla ogniskowych 35-50mm. Poniżej głębia pomaga, a powyżej łatwość znalezienia ostrości w danej płaszczyźnie.
Miałem okazje przetestować z zeissem 35mm i powiem mile mnie zaskoczył,nie miałem żadnych problemów by trafić w punkt
Bardzo sprawnie to działa
nie mam doswiadczenia z Sony, ale uzywam czasem Focus Peaking w Fuji X-E1, dziala to tak jak na ponizszym video:
https://www.youtube.com/watch?v=_n5P6DUWmcE#t=50
uzywam glownie z Zuiko 50/1.8 sprawdza sie swietnie.
az by sie chcialo, zeby Canon tez sie wysilil. ale im akurat nie zalezy na szklach manualnych
Olek 50/1.8 to jedno z najgenialniejszych szkieł (i za grosze)
nie wiem, czemu wszyscy szaleją z tymi Takumarami
Olek 50/1.8 to jedno z najgenialniejszych szkieł (i za grosze)
tez mam takie wrazenie. to jest takie szklo ktore ma dokladnie tyle ile trzeba ostrosci, kontrastu i kolorow. i sliczny bokeh. a mozna je kupic nawet ponizej 100 PLN, jak sie trafi to i za 50 PLN...
nie wiem, czemu wszyscy szaleją z tymi Takumarami
z Takumarow okolo 50mm mialem tylko ten radioaktywny 50/1.4 (a moze 55/1.4, nie pamietam). tylka nie urywal. ale Takumar 135/3.5 tez jest dla swojej bliski do tego co ma Zuiko 50/1.8 - tez jest dokladnie tyle ostry i kontrastowy ile sie chce od tego rodzaju obiektywu...
akustyk,
czy używasz Olka 50.18 z 6D?
ja, póki co, nie odważyłem się go podpiąć pod "szóstkę" w obawie o "haczenie" o lustro
czy używasz Olka 50.18 z 6D?
Używałem z 5D. Nie było żadnych problemów. Bardzo dobre szkło.
akustyk,
czy używasz Olka 50.18 z 6D?
ja, póki co, nie odważyłem się go podpiąć pod "szóstkę" w obawie o "haczenie" o lustro
glownie z X-E1, ale do 6D da sie zalozyc. ja go mam w ogole na redukcji OM->EOS i potem EOS->FX ;)
i zeby w ogole zapiac szklo na ta pierwsza redukcje musialem wylamac wystajaca blaszke. po jej wylamaniu szklo dziala, no problem
jak na 5d nie było problemu to na 6d tym bardziej nie będzie :p 5d ma najbliżej lustro
dzięki, panowie, spróbuję...
--- Kolejny post ---
a propos, co to jest ta redukcja Eos-FX?
a propos, co to jest ta redukcja Eos-FX?
szkla EOS -> korpus Fuji X. taki pierscien ze 2cm grubosci ;)
https://canon-board.info/imgimported/2015/01/31WttnpDmiL_SX300_-1.jpg
źródło (http://ecx.images-amazon.com/images/I/31WttnpDmiL._SX300_.jpg)
Stafford
15-01-2015, 20:53
Ostrzenie MF na sony A7 to bajka, jednak nie focus peaking (bo oszukuje) tylko powiększanie obrazu w wizjerze.
Cóż z tego jeżeli max używalne ISO z A7 dla mnie to 1600, a i to nie zawsze, gdzie na 6d ISO 6400 jest ok.
Poza tym manuale Zeissa z moc. contax na A7 są tylko poprawne a na FF Canona magiczne...
Ideałem dla mnie byłoby body A7 z matrycą i jej oprogramowaniem od 5DII lub 6D.
Przemek_PC
16-01-2015, 00:08
A co sadzisz o A7s? Wczoraj filmowalem tym aparatem na ISO 1000 i nie stwierdzilem czegos takiego jak szum. Oprogramowanie aparatu to bajka. Obsluga rowniez. Canon to jakas prehistoria przy Sony.
Stafford
16-01-2015, 18:05
Nie miałem A7s. Ma podobno zdecydowanie mniejsze szumy niż A7 ale za to sporo mniej megapixeli...
Gear for Image :: Samyang 135mm f2 vs Sony ZA 135mm f1.8 (http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Sony-ZA-135mm-f18)
Gear for Image :: Samyang 135mm f2 vs Sony ZA 135mm f1.8 (http://lcap.tistory.com/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Sony-ZA-135mm-f18)
Canonem też wygrywa:
Samyang 135mm f2 Review:Samyang 135mm f2 vs Canon EF 135mm 2 L :: Gear for Image (http://lcap.tistory.com/m/post/entry/Samyang-135mm-f2-vs-Canon-EF-135mm-2-L)
troche zdjec
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xfa1/t31.0-8/10917196_964191820277575_5336497379113885918_o.jpg )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-prn2/t31.0-8/10931678_964809053549185_2913818813665874997_o.png )
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/1617972_962677380429019_7869129311711939670_o.png)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://scontent-a-vie.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t31.0-8/10911423_965418036821620_3049723912516403096_o.png )
r.ziomber
09-07-2015, 04:05
Samyang 135 mm f/2.0 ED UMC - Test obiektywu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=359)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.