Zobacz pełną wersję : Jakie obiektywy do fotografii studyjnej i plenerowej ?
Witam, w przyszłym roku czeka mnie większa inwestycja. Obecnie robię zdjęcia na canonie 50D.
Planowany zakup to canon 5D Mark III
Obiektyw chciałem canon 24-70 mm f/2.8L II USM raczej uniwersalny ale czy nie będzie lepiej kupić w to miejsce dwóch stałek sigmy 35 mm f/1.4 DG HSM (jeśli do tego czasu nie wejdzie na rynek nowy model art) plus szkło sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM .
Dodatkowo 135 mm f/2L USM zamiast może sigmy 85 mm.
Zestaw ma mi posłużyć na eventy, reporterka ślubna no i z przewagą na pracę w studio.
Czytając te wszystkie tabelki i testy trudno się na coś zdecydować , proszę o rzetelne opinie osób które pracują na podobnym sprzęcie. Dziękuję :)
freemodest
02-12-2014, 03:47
W przyszłym roku to dość szerokie pojęcie biorąc pod uwagę, że ten obecny już się kończy;)
Choć sam nie posiadam jeszcze mark III tylko mark II i nie miałem w ręce 24-70 II więc moja opinia może nie być do końca miarodajna podzielę się swoim spostrzeżeniem:
Mam doświadczenie w pracy na eventach, ślubach jak i w studio;)
Przewaga jaką daje Ci 24-70 II to przede wszystkim uniwersalność z tego co wyczytałem niesamowita jakość i dla mnie ważne 24 na początku. Przy ślubach i eventach zdecydowanie strzał w 10. 2.8 to nie ciemno, a wszystko co jest napisane o tym szkle przekonuje do jego zakupu. minusem wg mnie - 70 na końcu - trochę za mało w szczególności do studio przy portretach - wiadomo są różne gusta jednak piszę tylko swoje odczucia.
Sam w studio jak i w wielu innych sytuacjach (nawet na ślubach przy bliższych kadrach) korzystam z 135 f/2 - i jestem w tym obiektywie zakochany. Nie pracowałem sigmą 85 lecz mam Canona 85 1.8 i praktycznie go nie podpinam. Obrazek z 135 jest bajeczny. Sam kupuje teraz 35mm 1.4 Sigmy i mimo strachu przed jakimś felernym modelem z FF/BF zaryzykuję. Mam już Sigmę 50mm 1.4 tyle ze ta wcześniejsza wersję nie ART i na początku bardzo mnie ten obiektyw zawodził jednak teraz juz wiem, że po prostu musiałem się nim nauczyć robić zdjęcia i uważać na autofocus do przysłony 2.0.
Myślę, że najlepiej będzie jak przeglądniesz swoje fotografie i sam dokonasz sobie odpowiedzi na jakich ogniskowych najczęściej wykonujesz zdjęcia. Ja po takim oglądzie już wiem, że mając niegdyś tylko Canona 24-105 najczęstszą ogniskową jakiej używałem na eventach były 24 i zdecydowanie 35, Przy zleceniach dla firm itp (portrety m.in) zupełnie losowo 90% zdjęć wykonywanych na 35mm, Za to w studio przy portretach używałem ogniskowych powyżej 70 mm - czasami 50mm jak cała postać.
Wybór trudny jednak podkreślając że zestaw miałby Ci służyć z przewagą na pracę w studio zdecydowałbym się na stałki. 135 przegonić chyba tylko może C85 1.2, a sigma z światłem 1.4 i rewelacyjną ostrością może zrobić za Ciebie całą robotę na ślubach i podobnych eventach. Jeszcze jak przesiądziesz się z 50D na 5d mkIII to skok jakościowy będzie miarodajny do szczęścia które Ci da takowy zestaw.
Podkreślam, że moja opinia nie jest miarodajna ponieważ nie miałem w ręku nowego 24-70II - jedynie starą wersję 24-70I to i tak skłaniam się za zestawem składającym się z Sigmy 35mm i Canona 135. pozdr.
flipflap
02-12-2014, 04:09
24-70 II jest super genialny i uniwersalny. Do portretow 135 jest bardzo przydatny. Ja uzywam 70-200 II.
.
Czytając te wszystkie tabelki i testy trudno się na coś zdecydować , proszę o rzetelne opinie osób które pracują na podobnym sprzęcie. Dziękuję :)
te opinie są już na forum,poszukaj
Czytając te wszystkie tabelki i testy trudno się na coś zdecydować , proszę o rzetelne opinie osób które pracują na podobnym sprzęcie. Dziękuję :)
Ciężko o bardziej rzetelne info, niż te tabelki i testy..
OT Niech mi ktoś wytłumaczy, jakim cudem użytkownik już lustrzanki może mieć problem z doborem sprzętu i to jeszcze podstawowego zakresu? Bez szydery, takie tematy pojawiają się nonstop i za każdym razem mnie dziwią. Kupić jedno auto czy może trzy, jednego vana czy cabrio i hatcha. Pomóżcie (rzetelnie).
RobertON
02-12-2014, 10:40
Kupić jedno auto czy może trzy, jednego vana czy cabrio i hatcha. Pomóżcie (rzetelnie).
Za moje posty o samochodach już gajowy ostrzegał.
Ale nowonabywcy sprzętu zawsze szukają, czy w przewidzianym budżenie nie można kupić czegoś lepszego - zamiast f4 może się uda f2,8 albo lepiej 1,4
Za moje posty o samochodach już gajowy ostrzegał.
Ale nowonabywcy sprzętu zawsze szukają, czy w przewidzianym budżenie nie można kupić czegoś lepszego - zamiast f4 może się uda f2,8 albo lepiej 1,4
Przecież takie pojęcie (lepsze) jest bezwartościowe. Lepszy będzie 24-70/II zamiast dwóch sigm. Dwie sigmy będa lepsze od 24-70/II. Lepszy będzie 16-35, 50 i 70-200. Można mnożyć bez końca i każda opinia będzie prawidłowa.
A może chodzi zwyczajnie o przyklepanie własnego pomysłu? To dobre byłoby Pytanie - ankieta i blokada odpowiedzi. Bo faktycznie, milion identycznych tematów zniechęca do czytania, lepiej założyć kolejny temat.
czasem potrzeba takiego potwierdzenia swoich myśli :mrgreen: i czasem to bardzo widać, bo wychodzi w odpowiedziach autorów tematów :p
Bechamot
02-12-2014, 11:30
Witam, w przyszłym roku czeka mnie większa inwestycja. Obecnie robię zdjęcia na canonie 50D.
Zestaw ma mi posłużyć na eventy, reporterka ślubna no i z przewagą na pracę w studio.
Czytając te wszystkie tabelki i testy trudno się na coś zdecydować , proszę o rzetelne opinie osób które pracują na podobnym sprzęcie. Dziękuję :)
wymieniles sprzet z najwyzszej polki , a wiec nie ma powodu , zeby odradzac, gdyz nic wyraznie lepszego chyba nie znajdziesz .
reporterka, dynamiczne akcje , tam gdzie wymagany jest pospiech to zoomy
24-70 podchodzi jakoscia obrazowania pod stalki.
przydalby sie kiedys 70-200/2.8 ( np zdjecia slubne w plenerze)
studio to stalki.
S 35/1,4 jest juz z serii A - od paru lat na rynku
Skąd te zgryźliwe odpowiedzi? Testy czytam ale tu bardziej chodziło mi o szkiełka pod FF które bardziej się spełnią i nie stracę na jakości bo doświadczenie mam tylko na cropie.
Niektórzy to nie potrafią czytać ze zrozumieniem jak rzetelne opinie to rzetelne a nie wyssane z d...i zasmiecanie wątku!
Padło pytanie o samochód zawsze wiedzialem jakie chciałem i mam Disco 2 zmotane w teren ;)
stad ze jesteś kolejnym który nie ma pojęcia czego chce a zamiast rzetelnie przejrzeć forum na którym już wszystko napisano to zakłada kolejny dziecinny temat
i śmietnik coraz większy
stad ze jesteś kolejnym który nie ma pojęcia czego chce a zamiast rzetelnie przejrzeć forum na którym już wszystko napisano to zakłada kolejny dziecinny temat
i śmietnik coraz większy
A ty jesteś kolejny który musi się mądrzyć? Forum jest po to żeby zadawać pytanie i jak ktoś będzie miał ochotę to napisze! Napisałem wyraźnie jaka puszka i szkła chce kupić i nie jest to nikon czy 70-200 mm
rzetelnie
http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/5dmkiii-w-praktyce-82469/
o obiektywach tez już jest
p o s z u k a j
Forum jest po to żeby zadawać pytanie i jak ktoś będzie miał ochotę to napisze!
Nie, nie po to wymyślono forum :cry: ale faktycznie, robi się tutaj tablica zapytaj-board.info
Zgryźliwość na tym forum (i nie tylko) to codzienność :) Nie łam się ;)
Forum, samo przez się się rozumie służy do czytania i pisania.
24-70 zarówno w wersji I jak i II to genialne szkło. Stałki są fajne, do momentu jak nie trzeba nimi zanadto żonglować. 70mm na końcu szkła to może i trochę mało, ale zawsze można to nie dużym kosztem (85/1.8) rozszerzyć.
rzetelnie
http://www.canon-board.info/canon-dslr-19/5dmkiii-w-praktyce-82469/
o obiektywach tez już jest
p o s z u k a j
Ok dziękuję ;)
--- Kolejny post ---
Zgryźliwość na tym forum (i nie tylko) to codzienność :) Nie łam się ;)
Forum, samo przez się się rozumie służy do czytania i pisania.
24-70 zarówno w wersji I jak i II to genialne szkło. Stałki są fajne, do momentu jak nie trzeba nimi zanadto żonglować. 70mm na końcu szkła to może i trochę mało, ale zawsze można to nie dużym kosztem (85/1.8) rozszerzyć.
Ja się nie łamie tu to jeszcze pikuś nie znasz mojego forum od landków tam idzie czasami na siekiery haha
Coraz bardziej skłaniam się do wyboru sigmy 35 i canona 85 f1.8 ewentualnie wersja L.Poczytam jeszcze raz te tabelki znaczki i inne to podejmę decyzję.
jest to jedno z niewielu for , na którym założony dublujący się temat nie znika w 5 minut
enjoy
Z doświadczenia wiem, że analizowanie tabelek, wykresów i czytanie wnikliwie 10 razy każdego testu nt. jakiegoś sprzętu to teoria, a jak wiemy wszyscy, teoria w praktyce jest gó**a warta :)
Canon 50 usm wd optycznych jest 'nieużywalny' na 1.4, w porównywarce (jakoścowej) zdjęć, nie pamiętam źródła, jest mydło totalne, ale pomimo wszystko, fotka z ff i tego szkła jest moim zdaniem bardzo miodna.
Najlepiej byłoby mieć 3 zoomy L (16-35, 24-70, 70-200), oraz 6 stałek L (14, 24, 35, 50, 85, 135) - pytanie kto by to nosił i komu każdorazowo przed zleceniem, będzie się chciało myśleć 'co zabrać' oraz w trakcie majtać tymi obiektywami. Sam lubię jakość i chętnie skompletowałbym jakiś tam super zestaw, ale doświadczenia i praktyka nauczyły mnie, że często im mniej, tym lepiej :) Oczywiście nie czepiajcie się słówek, bo zaraz ktoś mądry napisze, że i iphone 4s wystarczy do fotografii :)
Moim zdaniem 24-70 to splendorowe szkło, dla mnie no. 1. Wszystko w jednym, wycieczka, ślub, moda, kościół, pogrzeb czy album rodzinny... Reszta to otoczka i bonus, typu UWA/fisz albo zdjęcie z rozlanym tłem z 85L :)
RobertON
02-12-2014, 15:43
To dobre byłoby Pytanie - ankieta i blokada odpowiedzi.
Już był pomysł na ankietę w kategorii zooma "na początek".
Ale została zamknięta, zanim się rozpoczęła.
Nooo może i dobrze.
Szkło Canona 24-70/2.8 II jest znakomite, ale niewiele gorszy jest Tamron 24-70/2.8. za zaoszczędzone pieniądze możesz dokupić Canona 85/1.8 - przyzwoite szkiełko za nieduże pieniądze.
Jeżeli masz kasę, to polecam Canona 70-200/2.8 IS II - najwyższa półka i bardzo uniwersalne szkło.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.