Zobacz pełną wersję : Obiektyw uniwersalny dla początkującego fotografa
Witam.
Jakiś czas temu, nie znając się, zakupiłem Aparat Canon eos 1100D wraz z obiektywem Canon EF-S 18-55mm II (obiektyw w zestawi z aparatem). Aparat na moje potrzeby wystarcza.
Z racji tego, że obiektyw z zestawu ma mały zoom (jeśli ma), to zakupiłem obiektyw Canon EF 5-200mm II USM. Z zakupu tego obiektywu jestem niezadowolony, nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, ze nie mam okazji nim robić zdjęć (nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu).
Moje zapytanie jest takie, czy istnieje jakiś uniwersalny, niedrogi obiektyw do mojego aparatu (tak do 700zł) który miałby trochę szerokokątnego (jak ten z zestawu) i miałby w miarę zoom?
Myślałem o TAMRON AF 18-200mm (canon) ale są różne opinie na jego temat (od super dobrych, po super negatywne). Może coś z trochę mniejszym zoomem ale lepszego?
P.s.
Jak by ktoś chciał, to na marginesie dodaję, że zakupiłem też lampę Sunpak PZ42X
little_fluffy
24-11-2014, 22:44
To może ten obiektyw:
Obiektyw Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS (3558B005) - Ceny i opinie na Ceneo.pl (http://www.ceneo.pl/16831619)
Przynajmniej ja bym chciała go sobie kupić. Może da się znaleźć jakiś używany trochę tańszy.
kup sobie canona50-250, a najlepiej poszukaj na forum
a co do lampy -gratulujemy udanego zakupu
Z racji tego, że obiektyw z zestawu ma mały zoom (jeśli ma), to zakupiłem obiektyw Canon EF 5-200mm II USM. Z zakupu tego obiektywu jestem niezadowolony, nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, ze nie mam okazji nim robić zdjęć (nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu).
może sprecyzujesz jaki zakupiłeś obiektyw?????
A może wcześniej naucz się używać tego co masz?I zmień ,swą zasadę.... (nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu), na inną... jedno zdjęcie-a przemyślane, a nie 100 i każde do kosza.a jesli chcesz zobaczyc co mozna zrobic canonem 18-55 zerknij Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto] (http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_efm_18-55is)
pozdrawiam
słowiczek
24-11-2014, 23:09
C18-55 to zoom trzykrotny, prawie jak c70-200. Nie szukasz zoomu tylko innego zakresu ogniskowych. Polecam c28-135 IS USM
Polecam Ci Canona 18-135 od tego zaczynałem, uniwersalny, niedrogi, całkiem przyzwoity.
Spełni Twoje oczekiwania.
trothlik
24-11-2014, 23:43
Masz już kita to se dołóż 55-250 i masz super zakres i pokryty w całości.
(nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu).
Z takim podejściem to kup se kompakta. Inaczej "zajedziesz z Pięknej na Gnojną" cytując klasyka...
--- Kolejny post ---
a co do lampy -gratulujemy udanego zakupu
Mógłbyś rozwinąć bo nie bardzo miarkuję o co chodzi...
RobertON
25-11-2014, 01:13
Moje zapytanie jest takie, czy istnieje jakiś uniwersalny, niedrogi obiektyw do mojego aparatu (tak do 700zł) który miałby trochę szerokokątnego (jak ten z zestawu) i miałby w miarę zoom?
Zwykle wypada okreslić co lubimy focić.
Jak jakieś landszafty to UWA może się przydać, czyli szeroko od 10 mm, a jak dalej to 135 może 200 mm jest przydatne.
Jedyny obiektyw do cropa jaki mogę polecić "z zamkniętymi oczami" to Canon 15-85, najbardziej uniwersalny i optycznie bardzo dobry - ale za drogi.
Z 1100D do dzisiaj używam bardzo dobry obiektyw ze szkłem FLD w środku - Sigma 18-200/3,5-6,3 II DC OS HSM (z czerwonym paskiem :) )
http://www.optyczne.pl/251.4-Test_obiektywu-Sigma_18-200_mm_f_3.5-6.3_II_DC_OS_HSM_Rozdzielczość_obrazu.html
Ma stabilizację, szybki napęd i dobrze skorygowany - II wersji (w sumie to trzecia), bo jest i jeszcze nowsza wersja, ale dość droga.
Witam.
Jakiś czas temu, nie znając się, zakupiłem Aparat Canon eos 1100D wraz z obiektywem Canon EF-S 18-55mm II (obiektyw w zestawi z aparatem). Aparat na moje potrzeby wystarcza.
Z racji tego, że obiektyw z zestawu ma mały zoom (jeśli ma), to zakupiłem obiektyw Canon EF 5-200mm II USM. Z zakupu tego obiektywu jestem niezadowolony, nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, ze nie mam okazji nim robić zdjęć (nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu).
Moje zapytanie jest takie, czy istnieje jakiś uniwersalny, niedrogi obiektyw do mojego aparatu (tak do 700zł) który miałby trochę szerokokątnego (jak ten z zestawu) i miałby w miarę zoom?
Myślałem o TAMRON AF 18-200mm (canon) ale są różne opinie na jego temat (od super dobrych, po super negatywne). Może coś z trochę mniejszym zoomem ale lepszego?
P.s.
Jak by ktoś chciał, to na marginesie dodaję, że zakupiłem też lampę Sunpak PZ42X
A ja miałem odwrotnie kupiłem sobie Canona 1100D (okazał się słaby po 3 miesiącach) i nowego Tamrona 17-50/2,8 VC. Niestety Sigma kosztowała wtedy 2960zł.
Teraz wiem, że należało dołożyć do zakupu czegoś xxxD z tym Tamronem. Dla mnie wciąż ogniskowa 17-50(55) do APS-C to uniwersalny obiektyw. Ale często widzę, że 24-70 byłby lepszy.
Ciemne obiektywy 18-200 są tak uniwersalne jak uniwersalne opony do samochodu. Kiepskie w zimie i słabe w lecie.
Ale może rzeczywiście do takiego aparatu jak Canon 1100D będzie OK, bo ta pucha MZ ma kupę ograniczeń.
Jak chcesz mieć przyzwoite zdjęcia to niestety słoiki trzeba szybko przepinać - użytkownicy stałek pewnie to potwierdzą.
Kup sobie jakiegoś używanego Tamrona (może być i bez VC), ale ze światłem f/2,8. Przy Twoim zamiłowaniu do uniwersalnych, ciemnych szkieł rzeczywiście dobry byłby jakiś (hybrydowy) automat w cenie około 2 500zł.
nie ma co zaciemniać obrazu kwestią puszek,
1100d z c18-135 (a nawet c18-55 - w swoim zakresie) da lepszy obrazek niż drogie APS-C z tamronem 18-200
rozsądne propozycje już padły.
jak przepinanie szkieł gniecie autora i NA PEWNO* potrzebuje co 5 minut skakać między szerokim kątem a tele
to niech kupuje "najlepszy" uniwersalny zoom jaki się zmieści się w budżecie.
* - jeśli są wątpliwości to sugerowałbym poczekać z zakupami.
Kolekcjoner
25-11-2014, 14:14
Dla mnie jeśli słyszę pytanie jak w tytule to nasuwa mi się w pierwszj kolejności kit w drugiej 15-85.
Prawda jest taka ze o ile na poczatku liczy sie tylko "zoom" to potem ta fascynacja przechodzi. Niektorym zostaje: ptasiarze, przyrodnicy i ci ktorzy naprawde potrzebuja czegos minumum 200mm.
Zoomy ktore poprzednicy juz wspominali jak najbardziej sie nadaja. 18-55 spokojnie sie nada. Pytanie, do czego potrzebujesz "zoomowac"? To nie zawody ze kto ma dluzsza lufe ten wygrywa:)
słowiczek
25-11-2014, 15:46
Dla mnie jeśli słyszę pytanie jak w tytule to nasuwa mi się w pierwszj kolejności kit w drugiej 15-85.
Panaceum na bolączki autora to chyba tylko t16-300;)
--- Kolejny post ---
Prawda jest taka ze o ile na poczatku liczy sie tylko "zoom" to potem ta fascynacja przechodzi. Niektorym zostaje: ptasiarze, przyrodnicy i ci ktorzy naprawde potrzebuja czegos minumum 200mm.
Zoomy ktore poprzednicy juz wspominali jak najbardziej sie nadaja. 18-55 spokojnie sie nada. Pytanie, do czego potrzebujesz "zoomowac"? To nie zawody ze kto ma dluzsza lufe ten wygrywa:)
Częstym problemem początkujących jest mylenie zoomu ze zmienną ogniskową.
Panaceum na bolączki autora to chyba tylko t16-300;)
--- Kolejny post ---
Częstym problemem początkujących jest mylenie zoomu ze zmienną ogniskową.
Nie nie, jest L przeciez 28-300 :)
słowiczek
25-11-2014, 18:08
Nie nie, jest L przeciez 28-300 :)
Jest też 35-350 L. Kurczaki, można mieć zooooooma i wyglądać jak profi:D
dzidofon
25-11-2014, 18:48
Z racji tego, że obiektyw z zestawu ma mały zoom (jeśli ma), to zakupiłem obiektyw Canon EF 5-200mm II USM. Z zakupu tego obiektywu jestem niezadowolony, nie dlatego, że jest zły, ale dlatego, ze nie mam okazji nim robić zdjęć (nie chce mi się co minutę zmieniać obiektywu).
Nie żebym chciał kogoś zdołować, ale Kolega Autor chyba naraża się na docinki innych użytkowników forum :-). Po pierwsze primo: nie bardzo wie czy jego obiektyw posiada zoom ;-). Po drugie primo: kupił nowe szkło i od razu jest niezadowolony bo trzeba je zmieniać :-). Wreszcie po trzecie primo: mam wrażenie że przez "jakiś czas" Kolega nawet nie zadał sobie trudu poszukania jakichkolwiek informacji na temat o który teraz pyta :-).
Biorąc pod uwagę powyższe przyłączam się do propozycji szanownych Kolegów przedmówców, aby Twórca wątka zakupił raczej dobrą hybrydę. Wydaje mi się bowiem, że Autor mylnie założył, iż zakupiony sprzęt sam będzie robił fotografie...
Może nie mam racji, nie wiem. Nie chciałbym też w żaden sposób urazić Autora.
C18-55 to zoom trzykrotny, prawie jak c70-200. Nie szukasz zoomu tylko innego zakresu ogniskowych. Polecam c28-135 IS USM
Jednak 28-135 do APS-C to moim zdaniem średnio dobry pomysł. 18-135 natomiast wydaje się być dobrym kompromisem. Ewentualnie zbierać na 15-85 "męcząc się" z tym co się ma do tej pory.
Inny pomysł to Tamron 16-300. Z testów wynika że to zupełnie dobre szkło i relatywnie nieduże.
... to zakupiłem obiektyw Canon EF 5-200mm II USM. ...
W zasadzie to zakupiłem Canon EF 55-200mm II USM, popełniłem błąd w pisowni którego nie sprawdziłem sorki.
--- Kolejny post ---
A mam jeszcze jedno pytko
Czy warto na allegro kupować obiektywy używanie, bo znalazłem kilka ciekawych aukcji na obiektyw Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS, nawet za 500zł?
trothlik
25-11-2014, 23:17
Nie nie, jest L przeciez 28-300 :)
Jest też 35-350 L. Kurczaki, można mieć zooooooma i wyglądać jak profi:D
Reasumując... jaki jest sens produkować badziewne optycznie eLki?
Wiem że to pytanie do producenta bardziej ale może ktoś z was mnie oświeci?
RobertON
26-11-2014, 00:41
Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS
W tym zakresie, pokusiłbym się o "nową" wersję tego szkła z STM. Jest droższe, ale i całkiem dobre optycznie.
Miałem i używałem, bardzo szybki napęd AF. Mocno nie ustępuje mojemu "ulubionemu słoikowi" C15-85.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=675&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=809&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=2
Reasumując... jaki jest sens produkować badziewne optycznie eLki?
Wiem że to pytanie do producenta bardziej ale może ktoś z was mnie oświeci?
Czemu badziewne? Z tego co wiem to ani 28-300, ani 35-350 nie są jakoś strasznie badziewne?
Ten temat przeniosłem na nowy temat http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/obiektyw-uniwersalny-dla-poczatkujacego-fotografa-ankieta-98148/ gdyż założyłem ankietę.
Wszystkim w tym temacie dziękuję za pomoc.
słowiczek
26-11-2014, 18:20
Reasumując... jaki jest sens produkować badziewne optycznie eLki?
Wiem że to pytanie do producenta bardziej ale może ktoś z was mnie oświeci?
Chciałbym mieć jedno z tych "badziewi" w plecaku.
trothlik
26-11-2014, 22:52
Chciałbym mieć jedno z tych "badziewi" w plecaku.
Pytam bez złośliwości:
jaka jest jakość optyki 10cio krotnego zooma?
No chyba że jestem niedouczony albo i przeczulony.
Pytam bez złośliwości:
jaka jest jakość optyki 10cio krotnego zooma?
No chyba że jestem niedouczony albo i przeczulony.
Wiadomo że 24-70 2.8 II jest lepszy.
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=295&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=787&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=1)
słowiczek
27-11-2014, 11:28
Pytam bez złośliwości:
jaka jest jakość optyki 10cio krotnego zooma?
No chyba że jestem niedouczony albo i przeczulony.
Dla zwykłego zjadacza białego pieczywa, który zaczyna przygodę z fotografią głównym kryterium w wyborze sprzętu jest cena. A ta w przypadku c 28-300L czy nawet leciwego już 35-350L jest dla wielu fotoamatorów zaporowa. Co otrzymujemy po wydaniu kasy? Obiektyw odporny na działanie niekorzystnych warunków atmosferycznych, wyposażony w wydajną stabilizację i silnik usm. Do tego układ optyczny wyposażony w szkła ud i sld zestrojony pod kątem idealnych osiągów w pełnym zakresie ogniskowych. Wiadomo, że np.c300/4 wypadnie na długim końcu lepiej, ale stałki zawsze oferują lepszy obrazek od zmiennej ogniskowej. Tyle ode mnie, natomiast test 28-300L masz tu:
Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 USM L IS - Review / Test Report (http://www.photozone.de/Reviews/191-canon-ef-28-300mm-f35-56-usm-l-is-test-report--review)
trothlik
27-11-2014, 19:36
no tu już tak kolorowo nie jest:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=295&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2)
no tu już tak kolorowo nie jest:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=736&Sample=0&FLI=3&API=2&LensComp=295&CameraComp=736&SampleComp=0&FLIComp=6&APIComp=2)
kolega ma 10 000 % racje pod warunkiem ze jest;
onanista sprzętowym tudzież wielbicielem fotografowania bateryjek,murków i tego typu dziwactw
natomiast jeśli chodzi o zwykłych amatorów fotografii to to szkiełko wypluwa zazwyczaj takie przeciętne obrazki
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_0136_zps1cf5ce6e-2.jpg
źródło (http://i59.photobucket.com/albums/g293/sirbecek/IMG_0136_zps1cf5ce6e.jpg)
pewnie mam duże kłopoty ze wzrokiem nie dostrzegając tych nieostrości,prawda?
pewnie mam duże kłopoty ze wzrokiem nie dostrzegając tych nieostrości,prawda?
To ja może inny test na oczy zaproponuję: czy kolega widzi jaki rozmiar w pikselach ma ten obrazek i jaki to ma wpływ na postrzeganie ostrości? :-)
trothlik
27-11-2014, 20:35
Może ja jakiś dziwny jestem ale jak mam wydać kasiejkę na coś co ma obiegową opinę dorego, w tym przypadku moje 70-200 ostre i celne na coś co nie może być dobre ( w tym przypadku mówie o optyce 11to krotnego zooma) to wolę jednak coś co wygeneruje lepszej jakości obraz. Jakość za cenę zooma.
Wiem że są inni którzy wolą na odwrót. Jak już kiedyś pisałem kolega nikoniarz ma jakieśtam nikonowe 70-300 (nie znam się na nikonowych szkłach). A jak zobaczył 70-200 to powiedział że aż tak bardzo nie przybliża. Jak widać "każdy ma jakiegoś bzika"
Jeżeli ktoś jest szczęśliwym posiadaczem 28-300 to cieszę się jego szczęściem. Do mnie to szkło nie przemawia. Mimo że duże i białe i szacun na dzieni i w ogóle...
No a jak coś jest do wszystkiego...
A ja proponuje 18-135 lub 18-200 Canona. Mialem oba i na koniec zostawilem starszy (18-200), choc optycznie lepszy 18-135.
no tu już tak kolorowo nie jest:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM Lens Image Quality
Dość już tych zboczonych testów.
Fatografujący ma być zadowolony a nie jakieś DXO :roll: .
Ja tam jestem zodowolony z jakości fotek w/w obiektywu,
choć chciałbym tak jak inni ,aby obrazki były jak z 600/4 .
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/siedzi-2.jpg?dl=0
źródło (https://dl.dropboxusercontent.com/s/hd71l77dsafwwk0/siedzi.jpg?dl=0)
słowiczek
27-11-2014, 21:08
kolega ma 10 000 % racje pod warunkiem ze jest;
onanista sprzętowym tudzież wielbicielem fotografowania bateryjek,murków i tego typu dziwactw
natomiast jeśli chodzi o zwykłych amatorów fotografii to to szkiełko wypluwa zazwyczaj takie przeciętne obrazki
http://i59.photobucket.com/albums/g293/sirbecek/IMG_0136_zps1cf5ce6e.jpg
pewnie mam duże kłopoty ze wzrokiem nie dostrzegając tych nieostrości,prawda?
becekpl, czy to obrazek z rzeczonego 28-300?
To ja może inny test na oczy zaproponuję: czy kolega widzi jaki rozmiar w pikselach ma ten obrazek i jaki to ma wpływ na postrzeganie ostrości? :-)
oskarżenia są tendencyjne
:mrgreen:
becekpl, czy to obrazek z rzeczonego 28-300?
tak, to bardzo fajne szklo
trothlik
27-11-2014, 21:41
Dość już tych zboczonych testów.
Fatografujący ma być zadowolony a nie jakieś DXO :roll: .
Correcto mundo...
I tym optymistycznym akcentem proponuję zamknąć ową dyskusję.
W końcu fotografikowanie ma sprawiać frajdę a nie przyprawić o zawrót głowy że cegiełki są nie do końca równo :D
RobertON
27-11-2014, 22:05
cegiełki są nie do końca równo
Bo tak murują partacze i fuga wychodzi nierówna, ale to nie było o obiektywach.
Ja tam pozostanę przy C15-85 do cropa, jak długo będę miał APS-C.
--- Kolejny post ---
Fatografujący ma być zadowolony a nie jakieś DXO .
I tej wersji należy się trzymać - zwłaszcza, że DxO sponsorowane przez Sony, to Canon powinien mieć zawsze "słabiutkie" wyniki.
Bo tak murują partacze i fuga wychodzi nierówna, ale to nie było o obiektywach.
Ja tam pozostanę przy C15-85 do cropa, jak długo będę miał APS-C.
Tylko @adamp4 nie kupi tego obiektywu za 700zł :).
Tamrona 17-50/2,8 może przy odrobinie szcześcia uda mu się namierzyć za 700÷800zł. Oczywiście bez VC.
kupi pewnie jakiś szajs
rad nie slucha
No ale przecież szajsu właśnie szukał :)
Bechamot
28-11-2014, 11:48
Jak by ktoś chciał, to na marginesie dodaję, że zakupiłem też lampę Sunpak PZ42X
ja bym chcial.
jak mozna odebrac ?
mozesze przeslac poczta , czy trzeba osobiscie ?
słowiczek
28-11-2014, 16:08
No ale przecież szajsu właśnie szukał :)
...dlatego rozsądnym zakupem byłby c28-135, mimo że na cropie nie jest zbytnio szeroko. Ewentualnie c24-85. Zacne szkła.
...dlatego rozsądnym zakupem byłby c28-135, mimo że na cropie nie jest zbytnio szeroko. Ewentualnie c24-85. Zacne szkła.
canon 24-85 usm to perełka :mrgreen: właśnie go chwilowo mam i jestem pozytywnie zaskoczony :)
canon 24-85 usm to perełka :mrgreen: właśnie go chwilowo mam i jestem pozytywnie zaskoczony :)
Wszystkie szkła zaczynające się od 24 czy tym bardziej 28mm nie są uniwersalne na aps-c.
RobertON
29-11-2014, 17:28
...dlatego rozsądnym zakupem byłby c28-135, mimo że na cropie nie jest zbytnio szeroko. Ewentualnie c24-85. Zacne szkła.
Niestety C28-135 nie sprawdza się na cropie nie tylko z powodu szerokości.
Brakuje ostrości na upakowanych cyfrowych matrycach i telecentryczność daje znać o sobie.
Miałem przez chwilę i było bardzo słabo na 50D.
słowiczek
30-11-2014, 01:58
Niestety C28-135 nie sprawdza się na cropie nie tylko z powodu szerokości.
Brakuje ostrości na upakowanych cyfrowych matrycach i telecentryczność daje znać o sobie.
Miałem przez chwilę i było bardzo słabo na 50D.
Ja go miałem na 400d. Może na 10mpx pracuje lepiej, niż na grubszych wafelkach...
Dajcie spokój już z tym 28-135. Człowiek szuka uniwersalnego szkła do cropa. 28-135 nie jest uniwersalny na APS-C, ekwiwalent ~45mm-216mm to jednak specyficzny zakres. Może komuś pasować, ale nie polecałbym go w tym przypadku - 18-135 jak najbardziej, 28-135 nie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.