Skanery do negatywów i slajdów Rollei

[Leon007]

Czy ktoś coś może powiedzieć na temat skanerów do negatywów i slajdów marki Rollei?
Do negatywów - Skanery Rollei - Druk, montaż i edycja - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/skanery-do-negatywow,6,19,272/p/315/Rollei.html)

Opisy są zachęcające, ale może ktoś ma doświadczenie i zdanie na temat jakości skanowania, na przykład w porównaniu do popularnych Plusteków?

[Bechamot]

Czy ktoś coś może powiedzieć na temat skanerów do negatywów i slajdów marki Rollei?
Do negatywów - Skanery Rollei - Druk, montaż i edycja - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (http://www.cyfrowe.pl/skanery-do-negatywow,6,19,272/p/315/Rollei.html)

Opisy są zachęcające, ale może ktoś ma doświadczenie i zdanie na temat jakości skanowania, na przykład w porównaniu do popularnych Plusteków?

akurat rollei nie mam , ale bawilem sie z podobnymi , w podobnej klasie cenowej ok 1000 - 1200 zl ( wyrzucilem pare tygodni temu , gdyz byl niesprzedawalny)

to byl wyrzucony pieniadz.

w sumie porownywalem z wynikami ze skanerem minolty jakis dimage , wyzsza polka.

w praktyce najlepszy ( optymalny) wynik dalo mi fotografowanie negatywow za pomoca obiektywu macro i matrycy FF.

nie wchodzac w szczegoly; jakosc z minolty ( powiedzmy mniej wiecej szczyt mozliwosci domowych) ostatecznie byla taka sama jak fotografujac , za to czas skanowanie przez fotografowanie , biorac pod uwage nawet czas wymiany negatywow byl zdecydowanie krotszy.
jesli chce sie zeskanowac w duzej rozdzielczosci to czas idzie w minuty na klatke . Odechciewa sie zabawy.
Jakosc z taniego skaner byla zdecydowanie gorsza - szczegolnie kolor, ostrosc - owszem do zaakceptowania , calosc porownujac z obrazem po sfotografowaniu - juz nie.

jesli masz aparat to sugeruje pierscienie makro , dobra stalke - warto przynajmniej sprobowac.

skanowanie negatywow tymi tanimi scanerami to zwyczajnie straszny naklad czasu, a wynik - niekoniecznie zadawalajacy.

majac raw mozna obrobic jak sie chce.

jesli wejdziesz na moja strone , tam jest zakladka multiblitz ( do sprzedania , dlatego ta zakladka) - tam sa fotografowane stare negatywy po niemal 20 latach. Z dobrego skanera nie dostalem lepszych wynikow , W zakladzie ze scanere bebnowego , nie wiem czy dostane taka obrobke jaka bym chcial.

sugerowalbym zamiast rollei najpierw sprobuj macro.

[Leon007]

Z fotografowaniem nie miałbym problemu, bo i sprzęt i umiejętności są.

Jak organizowałeś stanowisko do fotografowania:

sposób oświetlenia slajdu, negatywu - czym świeciłeś, światło przechodzące lub odbite,
jak to trzymałeś, podpierałeś, na czym leżało,
czy w pokoju musiało być ciemno, czy bez znaczenia,
itp.?

[Bechamot]

Z fotografowaniem nie miałbym problemu, bo i sprzęt i umiejętności są.

Jak organizowałeś stanowisko do fotografowania:

sposób oświetlenia slajdu, negatywu - czym świeciłeś, światło przechodzące lub odbite,
jak to trzymałeś, podpierałeś, na czym leżało,
czy w pokoju musiało być ciemno, czy bez znaczenia,
itp.?


podam jeden z mozliwych opisow jak to zrobic - jest wiele drog.
ale zasada ta sama , mozesz wykonac sam lepiej ,gorzej , prowizorke na jeden raz , albo i solidnie na wiecznosc.

1. pudelko cos jak z butow , mozesz zrobic ze sklejki, wykorzystac jakies gotowe.
wycinasz w dnie otwor np 6*6 cm

obracasz dnem do gory , na ten otowor dajesz szklo( plexi) biale polprzezroczyste. moszesz kupic w kazdym sklepie budowlanym wielkosc 10*10 cm

do pudelka dajesz lampe blyskowa swiecaca na te szybe z dolu.
dostaniesz rownomierne oswietlenie swiatlem 5500 k - ideal.

na tej bialej szybie polozysz negatyw w ramce - mozna kupic takie ramki na kilka klatek

aparat ustawisz pionowo na statywie nad , tak zeby fotogarfowac prostopadle z gory .
wyzwolenie lampy radíowe , pomiar TTL spowoduje ze masz wszystkie klatki prawidlowo naswietlone.

oczywiscie robisz w dzien , nie potrzeba ciemni , nastawienie na ostrosc - najlepiej podswietlic lekko z gory z boku pod katem ok 30 - 45 stopni negatyw latarka led . zobaczysz ideaalnie ziarno na LV i lupie 10x.
mozna nastawic lepiej ostrosc niz przy podswietlaniu negatywu z drugiej strony.

to jest zasada - jedna z mozliwych , moim zdaniem calkiem fajna - tak dziala wlasnie multiblitz.

mam tez diaduplikator , ale to co opisalem jest mozliwoscia zrobienia za grosze stanowiska do digitalitzacji negatywow nawet wiekszych , doslownie za grosze , przy uzyciu tego co sie ma , a wynik jest wystarczajaco dobry.

[Leon007]

Dzięki, mniej więcej tak sobie to wyobrażałem, może oprócz pudełka. Wykleić wnętrze pudełka czymś odbijającym?
Co masz na myśli mówiąc "multiblitz"? Wszedłem na stronę firmy Multiblitz i pudełka nie znalazłem ;). To jakiś przyrząd tej firmy?

[cobalt]

Pudełko będzie tak samo działać, jak wymienione przez Ciebie tanie skanery (a raczej naświetlarki) Rollei.

Prawdziwy tani skaner to np Epson V370 Photo - do negatywów 24x36.
Jak potrzebujesz 6x6cm to już Epson V600 Photo.
Dodatkowo musisz zaopatrzyć się w szybkę eliminującą pierścienie Newtona.

[Leon007]

No właśnie kiedyś zeskanowałem wszystkie swoje filmy takim skanerem Epsona - nie dokładnie tymi, które wymieniłeś, ale jakimś wcześniejszym odpowiednikiem. Nie jestem zadowolony i szukam czegoś lepszego, niekoniecznie super duper top hajfi, ale jednak.
Zdjęcia na stronie Bechamota są ładne - ładniejsze niż moje z Epsona. Podobnie jak kolegi fotografującego jesień A-1 - on skanuje Plustekiem.

[Bechamot]

Dzięki, mniej więcej tak sobie to wyobrażałem, może oprócz pudełka. Wykleić wnętrze pudełka czymś odbijającym?
Co masz na myśli mówiąc "multiblitz"? Wszedłem na stronę firmy Multiblitz i pudełka nie znalazłem ;). To jakiś przyrząd tej firmy?

to juz nie jest produkowane . to wlasnie bylo urzadzenie do reprodukcji slajdow , negatywow.
jeszcze mozna dostac uzywane.
to lampa blaskowa w pudelku , z tym ze wyzawalanie kablowe bez pomiaru TTL . ale dziala.
do tego podswietlanie .


Dunkelkammer Multiblitz Diaduplikator | eBay (http://www.ebay.de/itm/Dunkelkammer-Multiblitz-Diaduplikator-/291288512961?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item43d225f9c1#ht_109wt_1363)


dobrze byloby , gyby pudelko wewnatz bylo biale (wystrczy pomalowac) , ale to nie decyduje.

jesli masz negatywy barwne to i tak zafarb od maski trzeba zbalansowac.

je tego uzywam/lem do negatywow 6*6 , ale w sumie przeszedlem na pudelko ze wzgledu na TTL.

dobre skannery 6*6 kosztuja majatek i nie mam az takiej potrzeby .

aparat i dobry obiektyw to w sumie jakosc jakiej te tanie skanery nie sa w stanie dac .
Filtr AA w aparacie niby obniza rozdzielczosc, ale bez tego ziarno filmow jest zbyt widoczne , tak , ze w sumie czy dobry skaner czy aparat - to wybraem ze wzgledu na czas - aparat.

skanery plaskie takie ogolne z przystwka do slajdow raczej daja wynik gorszy.

[cobalt]

Dobry skaner musi mieć porządną lampę, ledowe zabawki są słabe.

[Bechamot]

Dobry skaner musi mieć porządną lampę, ledowe zabawki są słabe.

przestal bys juz wypisywac glupoty bez sensu.
sasmiecasz juz drugi watek.
jak bedzisz cos konkretnego wiedzial to napisz , tak to szkoda czasu na otwieranie takich beznadziejnych wynurzen.

Porzadny to powinen byc czlowiek.

[scooter]

Podlacze sie do tematu. Czym zdigitalizowac odbitki?

[Leon007]

Myślę, że przyzwoity (jak człowiek ;) ) skaner płaski to dobre rozwiązanie - na przykład któryś z Epsonów wskazanych wyżej. Robiłem parę razy takie próby i było nieźle, ale robiłem je dawno, więc więcej nie powiem.



ale w sumie przeszedlem na pudelko ze wzgledu na TTL.

Jeszcze jedno pytanie o sprzęcie: czy długość kabla TTL ma znaczenie, w granicach do 2 metrów? Konkretnie czy kupić 90 cm, czy wygodniejszy 2 metry?
Akurat wyzwalaczy radiowych nie potrzebuję i nie chcę na nie wydawać pieniędzy.

[Bechamot]

Myślę, że przyzwoity (jak człowiek ;) ) skaner płaski to dobre rozwiązanie - na przykład któryś z Epsonów wskazanych wyżej. Robiłem parę razy takie próby i było nieźle, ale robiłem je dawno, więc więcej nie powiem.


Jeszcze jedno pytanie o sprzęcie: czy długość kabla TTL ma znaczenie, w granicach do 2 metrów? Konkretnie czy kupić 90 cm, czy wygodniejszy 2 metry?
Akurat wyzwalaczy radiowych nie potrzebuję i nie chcę na nie wydawać pieniędzy.

wyzwalam radiowo czyli bezkablowo. i to ma pomiar TTL ( E-TTL 2). fajne Ulatwienie.

Mutiblitz , ktory wlasnie sprzedalem ma synchronizacje kablowa bez TTL.
Nie jest to duzym probleme , expozycje dobiera sie przyslona.

Jesli bedziesz synchrinizowal kablem , to nie potrzebujesz dlugich kabli , to sie dzieje na odlegloscich < 1 m.

dlugosc kabla pare metrow nie ma znaczenia , ale za dlugi moze przeszkadzac w pracy.

--- Kolejny post ---


Podlacze sie do tematu. Czym zdigitalizowac odbitki?

kazdym plaskim scannerem . I wynik lubi byc dobry. ( jesli masz na mysli wydruki papierowe)

[Leon007]

Dzięki. Długość już sobie dobiorę do wygody. Wątpliwości miałem "elektryczne" - typu opóźnienia sygnału, obniżenie prędkości synchronizacji migawki itp.

[woytas]

Jeśli chodzi o skanowanie negatywów to odpuściłbym sobie wszelkie skanery płaskie.Nie wytrzymują porównania jeśli chodzi chociażby o gęstość optyczną ze skanerami dedykowanymi.Tutaj prym wiodły produkty Nikona o nazwie Coolscan, a zwlaszcza 5000 ED i 9000 ED.Wiodły , gdyż ich produkcję zakończono wiele lat temu, i są to obecnie urządzenia o nieznanym stanie technicznym ,dostępne jedynie w obiegu wtórnym.Problemem jest tez niekompatybilność oprogramowania Nikona z Windows 7, ale podobno można to obejść.Obecnie jedynymi skanerami dedykowanymi do filmów godnymi polecenia, oprócz Hasselblada Flextight za jedyne 13400 USD, są budżetowe:
Plustek 8200
Plustek Opticfilm 8100 Film Scanner Review (http://www.ephotozine.com/article/plustek-opticfilm-8100-film-scanner-review-18933)
Reflecta RPS 10 M
https://reflecta.de/en/products/detail/~id.774~nm.68/reflecta-RPS-10M.html

[Bechamot]

Jeśli chodzi o skanowanie negatywów to odpuściłbym sobie wszelkie skanery płaskie.Nie wytrzymują porównania jeśli chodzi chociażby o gęstość optyczną ze skanerami dedykowanymi.Tutaj prym wiodły produkty Nikona o nazwie Coolscan, a zwlaszcza 5000 ED i 9000 ED.Wiodły , gdyż ich produkcję zakończono wiele lat temu, i są to obecnie urządzenia o nieznanym stanie technicznym ,dostępne jedynie w obiegu wtórnym.Problemem jest tez niekompatybilność oprogramowania Nikona z Windows 7, ale podobno można to obejść.Obecnie jedynymi skanerami dedykowanymi do filmów godnymi polecenia, oprócz Hasselblada Flextight za jedyne 13400 USD, są budżetowe:
Plustek 8200
Plustek Opticfilm 8100 Film Scanner Review (http://www.ephotozine.com/article/plustek-opticfilm-8100-film-scanner-review-18933)
Reflecta RPS 10 M
https://reflecta.de/en/products/detail/~id.774~nm.68/reflecta-RPS-10M.html

masz racje , jest jak piszesz.
dla negatywow , slaydow plaskie skanery daja slaby wynik .

postawilem sobie kiedys wlasnie pytanie o skaner.
wyslelm negatyw do kolegi , ktory ma skanner dedykowany, tez juz nieprodukowany - jakas minolte , ma na niej duze doswiadczenie.
i sam zreprodukowalem ten sam negatyw moja metoda.

wynik byl nastepujacy:
obraz ze skannera byl duao ostrzejszy , bardziej rozdzielczy , ale bylo ukazane jednoczesnie ziarno i to w sposob nieprzyjemny. w skali 100% nie mozna bylo tego tak pokazac.
po redukcji wielkosci do takiej aby ziarno bylo akceptowalne , doszedlem do takiej samej wielkosci jak zdjecie z aparatu. rozdzilczosc byla rowniez porownywalna.
roznica w kolorach wynikaly wylacznie z tego jak zostala przeprowadzona obrobka - bez znaczenia - zalezna od fotografa

zaleta skanera - mozliwosc automatycznegio plamkowania. ale po czasie opanowalem to w ten sposob , ze negatyw przed fotografowaniem przedmuchalem i przepedzlowalem i plamek nie bylo wiele.

wada skanera - b. dlugie czasy skanowania.


dla filmow 6*6 prawdopodobnie lepszy bylby skaner dedykowany 6 cm od fotografowania na FF , z tym ze nie jest mi ta zabawa warta ok 10000 pln , a plaskie skanery daja slaby wynik, wiec tez fotografuje

mozna zobaczyc w sieci niby ladne zdjecia skanowane z negatywow 6 cm skanerami plaskimi z przystawka , ale to wszystko jest w wymiarze paruset px , przez co ukryte sa slabosci obrazu.

w sumie metoda z fotografowaniem neg 6 cm jest dobrym kompromisem , wprawdzie ostrosc jest nizsza niz bylyby ze skanera 6 cm , ale jak powiadam zabawa nie jest mi warta 10 000 plnow.

Ogolnie mysle ze uzycie aparatu do celu fotografowania negatywow sie sprawdza niezle a przy tym nabywa sie umiejettnosci obrobczych - dobre cwiczonko.

[PabloClavo]

Cześć,
To mój pierwszy post na forum, więc witam Wszystkich!

Nie skreślałbym płaskich skanerów. Oczywiście wszystko zależy od zasobności portfela i możliwości czasowych przy obróbce. Poniżej linki do kilku skanów z płaskiego Epsona V300. Z pewnością można uzyskać lepszy efekt, ale weźcie poprawkę na moją amatorską obróbkę tych zdjęć.

Negatyw:
https://www.flickr.com/photos/pabloclavo/5401551075/sizes/l
https://www.flickr.com/photos/pabloclavo/5370049585/sizes/l

Slajd:
https://www.flickr.com/photos/pabloclavo/6223988124/sizes/l
https://www.flickr.com/photos/pabloclavo/15296296665/sizes/l

Z odbitki papierowej (o ile dobrze pamiętam 13x18 cm):
https://www.flickr.com/photos/pabloclavo/5133172898/sizes/l

Pozdrowienia!
P.

[damianko]

W sumie do publikacji w sieci starczy.

[kmeg]

Jeśli chodzi o skanowanie negatywów to odpuściłbym sobie wszelkie skanery płaskie.Nie wytrzymują porównania jeśli chodzi chociażby o gęstość optyczną ze skanerami dedykowanymi.Tutaj prym wiodły produkty Nikona o nazwie Coolscan, a zwlaszcza 5000 ED i 9000 ED.Wiodły , gdyż ich produkcję zakończono wiele lat temu, i są to obecnie urządzenia o nieznanym stanie technicznym ,dostępne jedynie w obiegu wtórnym.Problemem jest tez niekompatybilność oprogramowania Nikona z Windows 7, ale podobno można to obejść.Obecnie jedynymi skanerami dedykowanymi do filmów godnymi polecenia, oprócz Hasselblada Flextight za jedyne 13400 USD, są budżetowe:
Plustek 8200
Plustek Opticfilm 8100 Film Scanner Review (http://www.ephotozine.com/article/plustek-opticfilm-8100-film-scanner-review-18933)
Reflecta RPS 10 M
https://reflecta.de/en/products/detail/~id.774~nm.68/reflecta-RPS-10M.html

Bardzo dobre skanery robiła też Minolta (i to zarówno budżetowe jak i profesjonalne). Bez problemu można je kupić o wiele taniej niż CoolScany. Problem z niekompatybilnością oprogramowania można łatwo rozwiązać używając np VueScan. Sam ponad pół roku temu kupiłem za całe 45 Euro Minolte Dimage Elite F2900 z karta SCSI w idealnym stanie mimo, że ma "trochę" lat. Działa pod W7 64bit jak marzenie. Nie trzeba wcale wydawać koszmarnych ilości pieniędzy na skanery (a jakość tych wszystkich Plusteków jest dyskusyjna).

[dj_exon]

Posiadam Rollei DF-S 290 HD i jestem zadowolony!
Wynik końcowy na pewno lepszy niż labów jak oddajesz do skanowania kliszę !
Jak nie masz daleko do Krakowa to zapraszam z kliszą i kartą SD.
To jest właśnie fajne w nich że bez użycia żadnego kompa się skanuje, odwraca kolory z negatywu ( automat ), wkładasz klisze , OK i jest na Sd !

[Leon007]

No niestety nie, mieszkam koło Gdańska, chociaż urodziłem się niedaleko Krakowa.
Gdzie można kupić model Rollei DF-S 290 HD, bo w Cyfrowych go akurat nie ma? Chciałbym zobaczyć dane i porównać z tymi dostępnymi w Gdańsku.