Ultrazoom Tamrona - 18-270 czy 16-300?

[GośkaS]

Witam,

przesiadam się z Sony a350 najpewniej na Canona 700d w najbliższym czasie.

Zamierzam kupić obiektyw ultrazoom ponieważ bardzo zależy mi na oszczędności wagi - mam świadomość, że będzie to kosztem jakości, ale jednak jestem zdecydowana na takie rozwiązanie.

Mam kłopot z wybraniem pomiędzy propozycjami Tamrona - czy ktoś z Szanownych Forumowiczów jest w stanie doradzić mi, czy lepiej wybrać starszego Tamron 18-270/3.5-6.3 Di II VC PZD, czy może jednak dopłacić 800 zł do nowszego Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD?

Będę wdzięczna za Wasze opinie, także za ew. podpowiedzi innych ultrazoomów.

[centur]

w tym wypadku droższy znaczy lepszy, zresztą porównaj sama:
Tamron 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=843&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=953&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)

[tomfoot]

Zdecydowanie 16-300

[GośkaS]

Dzięki za odpowiedzi.

Szczególnie ten link do porównania - kapitalna sprawa :)

[Suchy]

16-300 ma nie tylko lepsza jakość ale przede wszystkim genialny zakres ogniskowych. Szczególnie różnica między 18 a 16mm jest ważna.

[trothlik]

16-300 ma nie tylko lepsza jakość ale przede wszystkim genialny zakres ogniskowych. Szczególnie różnica między 18 a 16mm jest ważna.

Taaa. No jasne.

[zysk]

Szczególnie różnica między 18 a 16mm jest ważna
To prawie 2 kroki ( w niektórych przypadkach)

[trothlik]

To prawie 2 kroki ( w niektórych przypadkach)

Z całym szacunkiem, no bez jaj.
Miałem na 400D 18-55 i 16-35 i jakiejś "2 krokowej" różnicy na szerszym końcu nie zauważyłem. A na APS-C ta różnica powinna być bardziej widoczna.
Co do samych szkieł to jednak 16-300 jest sporo lepsza od konkurenta.

[zysk]

Te 2 kroki to żart :D . Łaziłem kiedyś bez sensu z Tokiną 16-28 i "sprawdzałem" szerokie obiekty=statki ,
i właśnie te 2 mm , to były 2-3 kroki.Ale nie zawsze ,na szersze było za mało .Stąd taki wtręt nie na temat ;) .

[trothlik]

Te 2 kroki to żart :D . Łaziłem kiedyś bez sensu z Tokiną 16-28 i "sprawdzałem" szerokie obiekty=statki ,
i właśnie te 2 mm , to były 2-3 kroki.Ale nie zawsze ,na szersze było za mało .Stąd taki wtręt nie na temat ;) .

A to dużo wyjaśnia :D
Z drugiej strony, zależy jak blisko podejdziesz i czy robisz u cioci w domku czy w bloku :D

[Suchy]

W zastosowaniach turystycznych tak bywa, że tych 2-3 kroków czasami już się nie da zrobić...

[trothlik]

W zastosowaniach turystycznych tak bywa, że tych 2-3 kroków czasami już się nie da zrobić...

Nie wierzę w magię 2 mm.