Zobacz pełną wersję : EOS 7D Mark II czy EOS 6D
Mufffinka
05-11-2014, 14:18
Witam wszystkich :)
fotografią interesuję się od dłuższego czasu, więc nadszedł moment na zakup porządniejszego sprzętu.
Zastanawiam się pomiędzy EOS 7D Mark II a EOS 6D.
Wiem, że znacznie się od siebie różnią, jednak nie jestem jeszcze w stanie ocenić, który z nich bardziej by mi pasował.
Dlatego ślicznie proszę o pomoc i opinię osoby doświadczone ;)
Najczęściej robię zdjęcia 'w akcji' np pędzące psy-charty. Aparat będzie mi też potrzebny do zdjęć w kiepskich warunkach oświetleniowych na wystawach - hala.
Jestem szczęśliwą właścicielką chartów, uchwycenie ich niesamowitego ruchu jest dla mnie czystą przyjemnością.
Dlatego pewnie w ciągu roku, postaram się uzbierać na obiektyw EF 70-200mm f/2.8L IS II USM (moje marzenie) .
Teraz zastanawiam się nad EF 85mm f/1.8 USM . Co o tym myślicie?
Pozdr.
Do zdjęć dynamicznych lepiej wybrać 7D mkII, ale osobiście kupiłbym 70D, różnicę w cenie dołożył do 70-200 L IS II :)
6D, zachwyci na hali i zachwyci obrazkiem z 70-200/2.8, a biegnącego psa też trafi(jak każdy inny aparat).
Wszystko to prawie prawda co koledzy napisali wyżej. Oprócz tego radzę się przejść do sklepu i przymierzyć. 7dII to już jest spoooory kawał cegły, a 70-200/2.8 II to następne 1,5kg. Zabawa 2,5 kg zestawem bywa męcząca...
Teraz zastanawiam się nad EF 85mm f/1.8 USM . Co o tym myślicie?
85mm 1.8, fajne szybkie szkło.
Jesli na 70-200 2.8 na razie brakuje pieniędzy pomysl o 135mm f2
Nie wiem czy warto wydawać tak duzych pieniędzy na aps-c?
7dmkII to juz kawał sportowego body, jesli nie mamy aż TAK wygórowanych wymagań co do sportu, to faktycznie c70d tez sobie niezle poradzi, podobnie jak uzywka 7d, tym bardziej z tak jasnym szkłem jak 135 f2
6d do sportu? warto byc świadomym jego ograniczeń, jednak mi do sportu niczego w nim nie brakuje. Jakości obrazka nie będę tu nawet roztrząsał ;)
RobertON
05-11-2014, 15:23
Zabawa 2,5 kg zestawem bywa męcząca...
To jest solidny i ciężki argument, 70D jednak lżejsze.
flipflap
05-11-2014, 20:29
6D jest bardziej universalnym sprzetem niz 7DII. Robi genialne zdjecia szczegolnie z 70-200 MKII. Przy niskim swietle 7DII zostaje troche w tyle. Do sportu i ruch 7DII ma przewage co wcale nie ujmuje duzo 6D.
dlaczego ja nie mam takich dylematów?:cry:
dlaczego ja nie mam takich dylematów?
A nie mógłbyś sobie poszukać :lol: ,Twój problem zniknąłby :D .
sugerujesz, ze problemem jest brak problemu?:lol:
ale jotes25 wyczerpał właściwie temat
7dII to już jest spoooory kawał cegły, a 70-200/2.8 II to następne 1,5kg. Zabawa 2,5 kg zestawem bywa męcząca..
No moje współczucie :roll: .
-Jak chciec mieć dobry sprzet , to TAK
-Jak nosic ten sprzęt ,to już NIE
Histeryzujecie z tym cięzarem.
Na kazdych pokazach lotniczych fotografujacy z Canonami , to King-Kongi i Pudziany w jednym.
Tak to widzę .Cherubinkom trzeba lustrzanki +plecak szkieł odradzać ;) .
Kolekcjoner
05-11-2014, 22:31
Panowie to rzecz bardzo indywidualna, dajcie spokój z tym prężeniem muskułów ;).
dajcie spokój z tym prężeniem muskułów
Z oszczędzaniem na każdym gramie ciężaru też.
Śmieszy mnie jak body x dostaje 100 punktów za cięzar 889 g a body y dostaje 879 punktów za ciężar 912 g.
Podobnie głupie porównania dotyczą pojemności bagażników aut lub drogi hamowania opon , gdzie danymi można żonglować.
btw
mozna wybrać sie na wyprawę z lekkm body i lekkim obiektywem,do plecaka wrzucić : laptop,ładowarke ,2 wody mineralne niegazowane po 1,5 litra,
2 soki dla ukochanej,jedzonko,itd.W końcu okazuje się ,że sprzęt foto to tlko 20% wagi targanego sprzętu.
Problemy trzeba rozwiazywać ,a nie płakać nad nimi.
Ja mam problem : nie lubię robić czegoś tak idiotycznego ,jak jazda na rowerze.
Problem rozwiazałem:
małzonka jedzie,ja biegne.I po problemie ,to samo z ciężarem body + obiektyw: da się rozwiazać :mrgreen:
Kolekcjoner
05-11-2014, 23:06
No bo widzisz dalej z uporem będę mowił, że to kwestie bardzo indywidualne. Ja np. lubię właśnie walczyć o każdy gram w sprzęcie ale nie cierpię jeździć na rowerze :mrgreen:. Świat byłby piekielnie nudny gdyby wszyscy chcieli tego samego ;).
jedyne co ma lepszego 7d tak w praktyce to seria (nie komentuje AF bo to nadal niewiadoma), reszta + po stronie 6d
trothlik
05-11-2014, 23:21
dlaczego ja nie mam takich dylematów?:cry:
Ja także nie mam...wiem co chcę ale że mam kryzys ekonomiczno erotyczny, to problem rozwiązuje się sam...
Z oszczędzaniem na każdym gramie ciężaru też.
Śmieszy mnie jak body x dostaje 100 punktów za cięzar 889 g a body y dostaje 879 punktów za ciężar 912 g.
Podobnie głupie porównania dotyczą pojemności bagażników aut lub drogi hamowania opon , gdzie danymi można żonglować.
btw
mozna wybrać sie na wyprawę z lekkm body i lekkim obiektywem,do plecaka wrzucić : laptop,ładowarke ,2 wody mineralne niegazowane po 1,5 litra,
2 soki dla ukochanej,jedzonko,itd.W końcu okazuje się ,że sprzęt foto to tlko 20% wagi targanego sprzętu.
Problemy trzeba rozwiazywać ,a nie płakać nad nimi.
Ja mam problem : nie lubię robić czegoś tak idiotycznego ,jak jazda na rowerze.
Problem rozwiazałem:
małzonka jedzie,ja biegne.I po problemie ,to samo z ciężarem body + obiektyw: da się rozwiazać :mrgreen:
Dobre to z tymi porównaniami, ale zależy jeszcze kto ma jakie priorytety.
Dla mnie waga sprzętu ma znaczenie piętnastorzędne. Ale są i tacy co będą gderać. Zależy czy chcesz mieć ładne foto czy lekko.
Jak lekko to może kompakcik?
Ja nie wnikam, tacham ze sobą wszystko prawie co mam. Żona czasem ma obiekcje że "po co ci to wszystko". Ale wolę czasem tachać, niż nie tachać i się okazuje że akurat to nietachane jest potrzebne.
Ech elaborat.
Co do tematu 7D+70-200 L is jak na moje. W końcu po to ma stalilizator żeby go użyć.
--- Kolejny post ---
Świat byłby piekielnie nudny gdyby wszyscy chcieli tego samego ;).
Jesteś tego tak do końca pewny?
Co do tematu 7D+70-200 L is jak na moje. W końcu po to ma stalilizator żeby go użyć.
zdjęcia psów w ruchu to czasy, przy których już stabilizacja schodzi na dalszy plan...
małzonka jedzie,ja biegne.I po problemie
ha, często mam tak samo, a żonę wymieniem czasami na syna :mrgreen:
Co do cięzaru.
Waga body typu 7d + 70-200 to spora waga i nic dziwnego, że komus może to nie odpowiadać.
Dlatego minimalnie lżejsze body plus szybka, jasna stalka wygodniejszym rozwiązaniem byc może
Waga body typu 7d + 70-200 to spora waga i nic dziwnego, że komus może to nie odpowiadać.
Prawda ,ale zmiana ciężaru o 200 g nic nie zmienia,dalej jest to kula o nogi ;) .
Zmiana wagi sprzetu z 2,5 kg na 0,5-,7 kg- , pewnie zmienia.
Zreszta róznica jest duża w odczuwaniu wagi , czy nosi się sprzęt w łapach(pokazy) czy w plecaku .
RobertON
05-11-2014, 23:56
Ja mam problem : nie lubię robić czegoś tak idiotycznego ,jak jazda na rowerze.
Problem rozwiazałem:
małzonka jedzie,ja biegne.
Nie lubię biegania, jak mogę jechać na rowerze :)
Ale lubię niezbyt ciężki plecak - 300/4L dość lekkie szło, 50D niezły kloc, do tego inne jakieś szersze szkiełko Tokina 28 mm, waga na plecach da się odczuć - nie chcę więcej "wozić".
Co do wątku, to 70D+70-200/2,8 jest moim zdaniem dobrym wyborem.
P.S. Temat lekko się "rozjechał", zamiast o foto, to o masie - 7D2 - 910g; 6D - 680g; 70D - 675g (bez baterii).
Mufffinka
06-11-2014, 02:38
Dziękuje wszystkim za odpowiedzi.
Jeśli chodzi o masę - różnice nie są bardzo duże, więc jestem gotowa powalczyć ;) .
7d Mark II i 70d są lepsze do sportu-szybsze, natomiast 6d ma pełną klatkę więc pewnie lepiej pracuje przy słabym świetle i generalnie oferuje dużo więcej (jeśli sie mylę, proszę krzyczeć).
Chyba, że różnice wcale nie są ogromne?
Jestem studentką grafiki, więc zapewne taki sprzęt stanie sie też po części narzędziem pracy. Charty w ruchu piękne, ale nie na nich świat sie konczy. Trudna decyzja.
Roznice sa - moze nie ogromne, ale sa. Przesiadlem sie z 7d mk l na 6d. "6" jest lzejsza i zgrabniejsza, choc nie tak "pancerna" i chyba troche gorzej wyprofilowana - wieksza frajde mialem z trzymania "7", ktora po prostu "kleila" sie do reki. Jakosc na wyzszych ISO bezapelacyjnie na rzecz "6", rowniez RAW z "6" lepiej sie obrabia. AF daje rade - ostatnio fotografowalem skaczaca tancerke i trafial. Pies jest pewnie szybszy, ale niewiele. "7" ma na pewno lepszy tryb seryjny - wieksze prawdopodobienstwo, ze w zrobionej serii zdjec trafi sie "to jedno".
Generalnie widzialbym to tak - jesli fotografujesz w jpegach zeby wrzucac zdjecia do internetu, wybierz 7d albo 70d. Jesli robisz RAWy do pozniejszej obrobki to 6d jest zdecydowanie lepsze, ale ze swiadomoscia, ze raz na jakis czas ten najlepszy moment jednak umknie.
A tak w ogole to kup Nikona d750 z Tamronem 70-200 f/2,8 i problem z glowy ;-)
chrislab
06-11-2014, 07:56
Kup 5Dmk3 - rozwiążesz problem, bo on jakby łączy 6D z 7DII ;)
Mam 7D mkI i wiem na 100%, że 7D mkII nie kupię. Ani żadnego aparatu APS-C.
Jak planujesz 6D + 70-200/2,8 L IS USM II, to pomyśl o zestawie 5D mkIII + 70-200/2,8 L USM (bez IS). Cenowo chyba wyjdzie podobnie. A jak wiesz, że interesuje Cię tylko ogniskowa 200mm, to lepiej zainwestować w stałkę Canon 200/2,8 L II USM. Będzie mniej uniwersalny, ale lepszy optycznie. Na czasach 1/1250, czy 1/1600s można żyć bez stabilizacji. Mnie osobiście brak stabilizacji nie doskwiera. Gorzej jest w 7D mkI z wysokim ISO.
A zamiast Canona 85/1,8 USM kup sobie do FF Canona 100/2,0 USM.
jakość matrycy 7d może trwale uszkodzić światopogląd na temat aps-c :D
Trudna decyzja.
Bardzo łatwa. Zresztą znasz różnice między tymi aparatami i w moim odczuciu prawidłowo oceniasz je pod siebie. 6D jest dla Ciebie :)
jakość matrycy 7d może trwale uszkodzić światopogląd na temat aps-c :D
Oj tu bym uważał z takimi opiniami. Obecnie mam w domu 7D i 6D. I sobie testuje obydwa. Miałem wcześniej dwa inne 7D i jednego 6D.
Mój "obecny" 7D jest z USA tzw refurbished czyli chyba ma wszystko poprawione. Odnoszę wrażenie że działa dużo lepiej niż moje poprzednie 7D
które były kupione w Polsce i nigdy nie były w serwisie . Nawet ISO 6400 jest akceptowalne. I pisze teraz o JPEGach z puszki.
6D faktycznie nawet ISO 10 000 ma dość czyste.
Co do jakości wykonania to 7D to jest miód malina - najlepsze body Canona - najlepiej leży w ręku i ma najlepszą ergonomie.
Biorąc 6D mam wrażenie że cofam się do czasów jak miałem 60D. Plastik - fantastic. Chyba specjalnie Canon to robi żeby zawodowcy kupowali 1D .
6D ma genialną matryce ale wszystko łącznie z ergonomią jest jakby specjalnie spieprzone.
6D ma genialną matryce ale wszystko łącznie z ergonomią jest jakby specjalnie spieprzone.
No ale masz bezpośrednie porównanie, a teraz wyobraź sobie że ktoś nigdy nie miał w reku 7d. Ergonomia czy tworzywo będzie wtedy bez znaczenia.
To jest bardzo częste zjawisko, że ludzie doradzają pod siebie, a nie pod osobę pytającą.
adam1004a
06-11-2014, 11:29
7d mkII tez bym raczej nie kupowal, nie w tej cenie.
6D i fotografia psów biegających hmmm, nie mam 6D i nie znam jego AF, ale z lektury forum wynika, że do zbyt dynamicznych nie należy no i ciekawe jak jego af zachowa się przy biegnącym psie przy F 2.8 na 200mm
70D mam tę puszkę i sobie ją chwale, szybki AF i szum na matrycy jak dla mnie akceptowalny do ISO 3200, a nawet jak dobrze naświetlona klatka to i 6400 obleci.
Jak lubisz psy to pewnie będziesz też miała ochotę nakręcić video piesków i tu 70d ma naprawdę wiele do zaoferowania, af w LV może być tu zbyt wolne
o wadze zestawu FF nie wspominam. Co do szkła 70-200 is f2.8 to deka ciężkie jest, mam tamron 70-200 2.8 macro i to waży koło 1,2kg i bywa to mało poręczne. super szkłem jest 70-200 f4 is od canona. nie wiem ile światła jest na takich wyścigach. jak masz kogoś w pobliżu to może watro było by go zabrać i spróbować zrobić parę fotek cudzym sprzętem. Tak na sucho trudno doradzić co będzie strzałem w 10! puszki o zupełnie innych parametrach, chociaż w zbliżonej cenie.
Może warto kupić na start jakąś używkę pokroju 50D i używany zoom - zawsze można to odsprzedać, a będziesz wiedzieć czego ci brakuje
maciek12ss
06-11-2014, 11:42
6D i fotografia psów biegających hmmm, nie mam 6D i nie znam jego AF, ale z lektury forum wynika, że do zbyt dynamicznych nie należy no i ciekawe jak jego af zachowa się przy biegnącym psie przy F 2.8 na 200mm
Jak nie wiesz to po co mieszasz ludziom w głowie ? Doradzanie bo naczytałeś się forum ? No ludzie ogłady trochę.
85 1.8 6d i moja Tośka :
https://canon-board.info//brak.gif
https://farm8.staticflickr.com/7378/14072657423_d56d1e0cd6_o.jpg]źródło (IMG_1417 (https://flic.kr/p/nry3Lx) by maciek12ss1 (https://www.flickr.com/people/119003105@N06/), on Flickr
https://canon-board.info//brak.gif
https://farm6.staticflickr.com/5477/14029501406_8f2f035e4d_o.jpg]źródło (źródło ([url=https://flic.kr/p/nry5GM)IMG_1352 (https://flic.kr/p/nry5GM) by maciek12ss1 (https://www.flickr.com/people/119003105@N06/), on Flickr
To było ze szkiełkiem z usm na centralnym punkcie af, ai servo.
adam1004a
06-11-2014, 12:19
fajne fotki. co do ostrzenia wyłącznie centralnym to nie ćwiczyłem tego od bardzo dawna. psa nie masz w centralnym punkcie fotki, ale nie zmienia to faktu, że 6D dał radę. wiem, że FF ma dużo zalet względem aps-c. Ale aps-c broni się dodatkami. Boczne punkty AF to jednak wygoda jest,przypuszczam, że ja miał bym problem ze zrobieniem takiego foto na centralnym - szczególnie 1 pokazanego - chyba, że je cropowałeś. 6D bezsprzecznie jest bardzo ciekawą konstrukcją, ale 7D mk2 czy 70d też mają swoje zalety. 6D i 7d mk2 to skrajnie różne systemy. Przypuszczam, że gdyby odpowiedź była prosta to ten post by nie powstał.
Ja do swoich zastosowań brałbym 6D, jednak do szybkich ujęć i konieczności korzystania z teleobiektywu pewnie też rozpatrywałbym cropa.
Maćku, co niektórym osobom prawdopodobnie zburzyłeś świat :twisted:
A tak na poważnie każdym sprzętem można zrobić zdjęcia, różnica tylko taka że w niektórych dziedzinach dany sprzęt projektowano aby to jeszcze bardziej ułatwić. Tylko tyle i aż tyle.
Przypuszczam, że gdyby odpowiedź była prosta to ten post by nie powstał.
Nie zgodzę się, większość takich dylematów wynika z nieznajomości tematu - braku wiedzy sprzętowej, fotograficznej. Sa i takie jak ten, gdzie osoba szuka bardziej potwierdzenia własnego wyboru.
Mufffinka
06-11-2014, 12:44
Zdecydowenie zaczeły mnie przekonywać pełne klatki ;) .
roja poruszył temat Nikona, więc obejrzałam sobie wcześniej wspomniany D750 oraz na moje oko dość podobny, a jednak znacznie tańszy D610.
Jeden i drugi ma lepszy AF i jest szybszy od Canona 6d. Zawsze mnie zastanawiało, czy różnice między Nikonem a Canonem są znaczne? ale to chyba już nie w temacie ;) muszę sama poszukać.
Charty biegają po polach, plaży...więc tu nie ma jakiś wielkich wymagań. Natomiast wystawy psów odbywają się często na ciemnych, okropnych halach.
Moje przykładowe zdjęcia, wykonane pozyczonym Nikonem D90 + nikkor 70-200 f4 (z tego co pamiętam)
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/DSC_9552JPG-2.jpg
źródło (https://lh6.googleusercontent.com/-xt6VHB_G4ho/VFtNx_dfaLI/AAAAAAAATKc/SXd08ggqqWs/s720/DSC_9552.JPG)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-1CAEoWyp4GI/TnNo2cxv0pI/AAAAAAAAN_4/hTHNN3YQ1-c/w588-h832-no/DSC_1438.JPG)
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_0804JPG-1.jpg
źródło (https://lh5.googleusercontent.com/-1MSPPVr-YmU/VFtSbhu_vyI/AAAAAAAATK0/b_o9mZKU1ak/w1245-h832-no/IMG_0804.JPG)
Piekne zdjęcia, widać w nich kobiece oko ;-)
Harty - piękne :)
Wypowiem się i ja - z dynamiki to focę samoloty i czasem mojego syna. Mam od dłuższego czasu 6d i od kilku miesięcy 7d mk I, którego zakupiłem specjalnie pod pokazy.
Jak dla mnie 7d mk I ma przewagę tylko i wyłączanie w jednej kwestii - ilości klatek na sekundę, dzięki czemu przy panningu i długich czasach (jak chcę rozmywać śmigła) jak robię foty w serii, więcej jest ostrych - i jak na moje potrzeby tylko ta kwestia przeważa nad 6d. Cała reszta to przewaga 6d, a przede wszystkim jakość obrazu i możliwość posprodukcji. ISO w 7d dla mnie to jest już kaszana, w 6d bezproblemowe.
Co do AF to nie widziałem na pokazach żadnej różnicy, zawsze fociłem centralny i oba body spisywały się podobnie â dobrze (fociłem na zmianę).
7d mk I na pewno pójdzie w odstawkę, pewnie sprzedam za jakiś czas, ale 7d mk II jeśli będzie miał tak użyteczne ISO jak ma 6d to nie twierdzę, że za jakiś czas nie rozważę ;)
Co do tego, że 6d jest okrojone z wielu funkcjonalności â zgadzam się w pełni i wg mnie jest to celowe działanie Canona, przecież 6d z założenia ma być budżetowym FF, ale dla mnie jedyną funkcjonalnością, której mu brakuje to brak wbudowanej lampy, by np. delikatnie coś dobłysnąć lub sterować lampą zewnętrzną zdalnie.
Wg mnie 6d będzie dla Ciebie dużo lepszym wyborem niż 7d mk II.
Na centralnym punkcie to raczej nie ma żadnej różnicy pomiędzy 7d i 6d, a nawet ten ostatni może być efektywniejszy w słabszych warunkach. Różnicy spodziewałbym się w "klejeniu" servo na wielu punktach AF do śledzonego obiektu, szczególnie, gdy tło jest bardziej problematyczne niż czyste niebo. I zwłaszcza większej różnicy w przypadku 7d II. Tego ostatniego nie miałem w rękach i prędko mieć nie będę, natomiast pewnie porównywalny pod względem AF 1DX robi spore wrażenie w prowadzeniu obiektu na tle ściany lasu, trzcinowiska czy pola.
Kolekcjoner
06-11-2014, 14:26
Temat dotyczący psów został wycięty do nowego wątka:
http://www.canon-board.info/hydepark-cafe-64/watek-dla-psiarzy-znaczy-sie-tych-co-lubia-pieski-wszelakie-97912/
I tam zapraszam do rozmów na ten temat :).
przecież to nie jest wątek o psach, tylko o działaniu af w różnych puszkach
6D i fotografia psów biegających hmmm, nie mam 6D i nie znam jego AF, ale z lektury forum wynika, że do zbyt dynamicznych nie należy no i ciekawe jak jego af zachowa się przy biegnącym psie przy F 2.8 na 200mm
więc jaki jest sens całego tego zdania... jeśli nie masz i nie znasz
Jak nie wiesz to po co mieszasz ludziom w głowie ? Doradzanie bo naczytałeś się forum ? No ludzie ogłady trochę.
+1
Zdjęcia
+1
Maćku, co niektórym osobom prawdopodobnie zburzyłeś świat
tak się dzieje zawsze gdy praktyka zderza się z internetowym śmietniskiem informacyjnym
Nie ma co porównywać AF'u z 7dmkII i 6d, to zupełnie inne możliwości, dla kogoś kto potrzebuje tak rozbudowanego systemu AF.
AF w 6d pozwala na bardzo wiele, zresztą jak większość układów w lustrach.
Już to kiedyś pisałem, servo w 6d działa znacznie szybciej na centralnym niż w 7dI,
boczne punkty nie są takie złe, w zasadzie w większości scen różnica między środkiem i resztą jest niezauważalna.
https://canon-board.info/imgimported/2014/10/IMG_5291X2-2.jpg
źródło (http://mkstudio.smugmug.com/Sports/Speedway/i-QxcBT98/0/X2/IMG_5291-X2.jpg)
Jedynym problemem może być śledzenie korzystając z wielu punktów, wtedy wiadomo, że "ciasno" ulokowane punkty AF będą miały przewagę bezapelacyjną.
@ jotes - ale jeśli użytkownik potrafi sprawnie utrzymać centralny punkt na obiekcie, to tło nie ma znaczenia...
swoją drogą czułość śledzenia można ustawić w Cfn - bawiłem się ostatnio tą funkcją na pokazach i rzeczywiście ma duże znaczenie właściwe ustawienie tego lub świadomość jak to działa.
Focąc 7d próbowałem używać AF strefowego, ale wg mnie dużo gorzej to działało, niż precyzyjne celowanie środkowych.
Owszem, masz rację. Jednak pies czy ptak, to moim zdaniem trudniejszy obiekt do śledzenia niż samolot. Zmienia kształt, jest mniej przewidywalny i ma zwykle większą prędkość kątową. A jak już raz zgubi centralny, to jest wtedy, nomen omen, "po ptakach" :lol:
Najczęściej robię zdjęcia 'w akcji' np pędzące psy-charty. Aparat będzie mi też potrzebny do zdjęć w kiepskich warunkach oświetleniowych na wystawach - hala.
Jestem szczęśliwą właścicielką chartów, uchwycenie ich niesamowitego ruchu jest dla mnie czystą przyjemnością.
Google, słowo-klucz "greyhound photography":
Steve Nash Photography (http://www.steve-nash.co.uk/about.html) i jego galeria zdjęć https://www.flickr.com/photos/stevenashphotos/sets/
Przejrzałem w kilkunastu różnych miejscach jego galerię i facet w swojej pracy wykorzystuje aparaty Nikon D3 (najczęściej), D700 i D300S oraz obiektywy 85mm f/1.4, 300mm f/2.8 i 17-55mm f/2.8.
D3 (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=537&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) i D700 (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=713&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) to aparaty pełnoklatkowe, D300S (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=963&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) nie.
Takim kompromisowym modelem łączącym cechy D3 i D700 w systemie Canona będzie moim zdaniem EOS 5D Mark III (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=26&aparat=1569&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=), natomiast na miejscu D300S widziałbym EOS 7D (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=26&aparat=993&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) lub jego następcę czyli EOS 7D Mark II (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=26&aparat=1920&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=).
Jeżeli zdjęcia miałyby być takie jak z tego Nikona D90 (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=37&aparat=764&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) które tutaj podrzuciłaś na forum plus jakieś z wyjazdów na wystawy, to EOS 6D (http://www.optyczne.pl/index.html?aparat=all&producent=26&aparat=1643&pix=0&zoom=0&typ=dowolny&sort=) spokojnie sobie poradzi (ta sama prędkość zapisu zdjęć seryjnych) przy okazji dając znacznie wyższą jakość zdjęć bez względu na panujące w danym miejscu warunki oświetleniowe.
Tu muszę przyznać rację wszystkim, ze jeżeli chodzi o ISO to 7D zostaje daleeeeeeko w tyle za 6D. Podpinając do 7D 400 5,6 w kiepski dzień ciężko zrobić cokolwiek co się rusza nawet z monopodem. Zawsze pod ręką mam 100-400 i w sumie mniejsze ogniskowe i stabilizacja pozwalają cokolwiek zrobić. Niewątpliwą zaletą 7D jest to, że jest cropem i w sumie po przeczytaniu tego wątku tylko to mnie powstrzymuje przed jego sprzedażą.
(dla kogoś, kto kiedys wyszuka ten watek w wyszukiwarce)
Żeby zakończyć temat pracy 6d i ruchomych obiektów, w szczególności psów. Tego, że się nie da, że AF do d..., że to takie samo dno jak 5dmkII, że z 200mm 2.8 to już w ogóle znak zapytania wielki, że jak juz niby cos mozna ustrzelić na centralnym, to o bocznych AF zapomnij
6d, boczne AF, EF 70-200mm, f2.8
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_6165X2-3.jpg
źródło (http://mkstudio.smugmug.com/Sports/Dogs/i-zzDfGt7/0/X2/IMG_6165-X2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_6185sX2-2.jpg
źródło (http://mkstudio.smugmug.com/Sports/Dogs/i-NTXSmvW/1/X2/IMG_6185s-X2.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_5988X2-3.jpg
źródło (http://mkstudio.smugmug.com/Sports/Dogs/i-gk4FVrs/0/X2/IMG_5988-X2.jpg)
a na koniec offtopowo, bo nie raz moduł z 5dmkII też traktowany jest tak, jak by go w ogóle tam nie było
połączenie z góry skazane przez fora na klęskę - 5dmkII, boczne AF, Sigma 35mm ART na f1.6
w serii są chyba trzy zdjęcia, wszystkie trafione w punkt
https://canon-board.info/imgimported/2014/11/IMG_97352X2-3.jpg
źródło (http://mkstudio.smugmug.com/Sports/Dogs/i-LXdP7JR/1/X2/IMG_9735-2-X2.jpg)
C>N - dobry przykład. Na sporej szybkości.
Wiem, że można korzystać z 6D w sporcie, bo czasami wchodzę na: http://www.canon-board.info/sport-akcja-45/dawid_gaszynski-sport-77551/index17.html
jedynym problematycznym body do sportu jest 5d2, ale jak sie przyzwyczai czlowiek to i tym zacznie ogarniac
wiadomo, latwiej bedzie 7d2 ale nikt nie moze mowic ze jest to awykonalne, wiec jesli 5 sie da to tym bardziej 6:)
5kl/s i mniej to dramat, ostatnio mialem okazjie pomacac np d610 ktore ma ciut szybsza serie niz 6d i dla mnie taka seria jest beznadziejna po przesiadce z 7d. Jakosc obrazka wiadomo 7d nie ma startu ale szybkosc jednak tez robi swoje
5kl/s i mniej to dramat
co po szybszym fps, jeśli AF wolniej w ostrzy ;)
Tak, AF w 6d ostrzy szybciej niz ten w 7d, więc jest duże prawdopodobieństwo, że wszystkie 5 klatek będzie trafionych.
Tak, 8 fps, to kosmos w porównaniu do 4-5 fps, ale ja bym określił szybkość 6d jako zdecydowanie uzyteczną
adam1004a
25-11-2014, 01:03
szukam artykułu na poparcie tezy ze AF w 6D jest szybszy od af w 7D i nie potrafię odszukać - kolejna legenda? możesz dać link? ja mam 70d i 5Dc, i af w FF jest fatalny w porównaniu do 70D, mam odruch mocniejszego naciskania spustu w 5Dc- bo tak wolno szuka w porównaniu do 70D (raz zabrałem FF na plac zabaw). Inną sprawą jest rozmieszczenie pól AF w kadrze. 6D ma bardziej "skupione" w porównaniu do 7d mk2. W mojej ocenie porównanie 6D i 7D mk2 jest zupełnie bezcelowe i jeszcze na forum na którym jest kult FF. hi end crop vs kastrat FF. na upartego to można psy i sport focić 5Dc (na tym forum są takie fotki) tylko po co? 7dmk2 strzeli więcej klatek i będzie więcej ujęć do wyboru. zaklinanie rzeczywistości polegającej na wychwalaniu AF w 6D hmm.. nie wiem co to ma na celu?
szukam artykułu na poparcie tezy ze AF w 6D jest szybszy od af w 7D i nie potrafię odszukać - kolejna legenda? możesz dać link?
do czego chcesz link, do mojej własnej obserwacji? rzadko kiedy bazuje na tym co ktoś wypisuje w necie. I mówię tu o szybkości doostrzania w AI Servo
na upartego to można psy i sport focić 5Dc
ale czy ja mówię o foceniu "akcji" 5dc?
zaklinanie rzeczywistości polegającej na wychwalaniu AF w 6D hmm.. nie wiem co to ma na celu?
zaklinanie rzeczywistości, to raczej wmawianie wszystkim dookoła, że 6d to ten sam układ co 5dmkII, a juz bój sie boga 5dc
w 6d, jeśli chodzi o fotografię ruchomych obiektów, zostało poprawione wszystko co było irytujące w 5dmkII (poza oczywiście dodaniem tryliona punktów AF) IMO
Kolekcjoner
25-11-2014, 02:26
do czego chcesz link, do mojej własnej obserwacji? rzadko kiedy bazuje na tym co ktoś wypisuje w necie. I mówię tu o szybkości doostrzania w AI Servo
Wiesz, "obserwacji" na tym forum jest masa i nic nie stoi na przszkodzie żeby o nich tu pisać. Natomiast kategoryczne wnioski z takiej "próby" to gruba przesada.
Ja np. nie twierdzę, że 6d jest szybszy w kwestii AF od 7d, ale wg moich obserwacji jest tak, że nie jest na pewno wolniejszy, przynajmniej patrząc przez pryzmat mojego focenia samolotów podczas dwóch pokazów, na których miałem okazję używać obu body.
Natomiast kategoryczne wnioski z takiej "próby" to gruba przesada.
Przepraszam, źle mi z tym, że przesadziłem
Ja np. nie twierdzę, że 6d jest szybszy w kwestii AF od 7d, ale wg moich obserwacji jest tak, że nie jest na pewno wolniejszy, przynajmniej patrząc przez pryzmat mojego focenia samolotów podczas dwóch pokazów, na których miałem okazję używać obu body.
A jakie odczucia po zgraniu zdjęć z obydwu korpusów ? Masz na stałe 7D i 6D ?
A jakie odczucia po zgraniu zdjęć z obydwu korpusów ? Masz na stałe 7D i 6D ?
Jako to jakie - podstawowe, to że matryca 7d to jakaś kaszana :( A tak w ogóle to z obu korpusów zdjęcia większości trafione w równym stopniu.
Na stałe o tyle, że 7d zamierzam sprzedać za jakiś czas. Często używam ISO 400 i dla mnie osobiście w 7d jest nieakceptowalne :(
Jako to jakie - podstawowe, to że matryca 7d to jakaś kaszana :( A tak w ogóle to z obu korpusów zdjęcia większości trafione w równym stopniu.
Na stałe o tyle, że 7d zamierzam sprzedać za jakiś czas. Często używam ISO 400 i dla mnie osobiście w 7d jest nieakceptowalne :(
No i ja mam podobny problem. 7D to świetny korpus ale jak są dobre warunki. O ile ze 100-400 można coś zrobić to przy 400 5,6 jest już ciężko, chciałoby się te ISO 800-1000 mieć używalne.
Czy z 6D można spokojnie iść na samoloty ? FPS przeboleje.
A jakie odczucia po zgraniu zdjęć z obydwu korpusów ?
U mnie takie same, jak wczesniej miałem robiąc 7d i 5dmkII. Z tym, że 5dmkII nie wyciągałem prawie w ogóle do sportu, a 6d wręcz przeciwnie.
Sprawa jakości obraza z 7d jest raczej bezdyskusyjna, jesli chodzi możliwości w porównaniu do FF. W dzień nic mi nie brakuje w jego obrazku. Nie mam w zwyczaju kopać lezącego ;)
ale ja tam nic nie piszę, bo znowu wyjdzie, że moje opinie to gruba przesada i na siłe próbuje zrobic nie wiadomo jakie bóstwo z 6d, mimo tego, że na bieżąco używam wszystkich trzech korpusów z powodzeniem
@Tom77 - jak najbardziej, choć przyznaję, że przy panningu, gdzie i tak zazwyczaj ISO forsuje maksymalnie w dół, by przesłona nie zamykała się, aż tak bardzo, 7d ma przewagę ze względu na ilość klatek na sekundę - po prostu w serii więcej ostrych wychodzi.
Jak dla mnie tylko tyle.
winiarro
26-11-2014, 23:47
@Bangi - a jak oceniasz kwestię FF-a ze 100-400 w temacie samolotów (tych na pokazach bardziej niż autobusów pod płotem). Czy cropowanie podczas obróbki wystarcza, czy jednak 1.6x w 7D robi nieocenioną robotę?
6D spokojnie da się robić dynamiczne zdjęcia. Servo na centralnym działa bardzo pewnie i nie ma się czego czepiać. Boczne trochę słabiej, ale też nie ma z tym problemu. 6-ka daje za to bardzo dobry obrazek i używane wysokie ISO co przy słabym oświetleniu i zdjęciach z krótkimi czasami jest kluczowe. Używałem 7D w pierwszym wydaniu, 6D, 5DII i 5DIII. Z tych puszek mając w głowie dylemat autora wątku rozważyłbym 6D + 70-200IS II i 5DIII + 70-200 bez ISa. Mam ten drugi zestaw i wiem, że w sporcie IS nie za bardzo do wykorzystania, za to II-ka to szkło genialne. 5DIII daje o wiele większe możliwości świetnego AFu, lepszy uchwyt, ergonomia itd.
Nie miałem w rękach 7DII i bardzo mnie ciekawi porównanie jego AFu do tego z 5DIII. Na pewno ma przewagę w szybkostrzelności.
@ winiarro - przyznam szczerze że nie rozgryzłem jeszcze tego dylematu. Mi zawsze najbardziej zależy na jakości, ale czasem to jest kwestia kompromisu.
Na pewno brakuje mi Canona 500 F4, ale niestety długo będzie poza moim zasięgiem ;)
@Bangi - a jak oceniasz kwestię FF-a ze 100-400 w temacie samolotów (tych na pokazach bardziej niż autobusów pod płotem). Czy cropowanie podczas obróbki wystarcza, czy jednak 1.6x w 7D robi nieocenioną robotę?
Porównaj rozdzielczości matrycy takiego FF do 7D i będziesz miał odpowiedź :).
Porównaj rozdzielczości matrycy takiego FF do 7D i będziesz miał odpowiedź :).
Wbrew pozorom ta teoria nie jest taka prosta w kontekście praktyki.
Porównywałem i dalej nie mam zdania ;)
Wbrew pozorom ta teoria nie jest taka prosta w kontekście praktyki.
Porównywałem i dalej nie mam zdania ;)
To słabo porównujesz ;).
szymon_gorski
17-12-2014, 22:20
posiadam i 6D i 7D m 2. zarówno jedno i drugie znakomite.
Piotrus117
17-12-2014, 22:48
posiadam i 6D i 7D m 2. zarówno jedno i drugie znakomite.
Przynajmniej jeden kolega nie narzeka...
posiadam i 6D i 7D m 2. ...
Napisz proszę jakie twoim zdaniem jest max używalne ISO w jednym i drugim.
Przynajmniej jeden kolega nie narzeka...
A na co tu narzekać, to świetne aparaty :).
Napisz proszę jakie twoim zdaniem jest max używalne ISO w jednym i drugim.
To jest bardzo subiektywne.
Przede mną dylemat..6D czy 7D m2 . Również szukam dobrego sprzętu do zdjęć w ruchu, do zdjęć sportowych. W 90 % chodzi o sporty halowe. Z zawodu jestem trenerem i nauczycielem a z pasji robię zdjęcia z różnych zawodów i spotkań ligowych. Mam cały czas Canona 450 i chce zrobić krok do przodu. Mam już obiektywy Canona 70-200 2.8 , Canon 24-105 4.0 i 17-40 4.0 . Niestety w wielu halach, gdzie robię zdjęcia jest słabe oświetlenie stąd też dylemat.
GalaktycznyMuczaczo
20-01-2015, 02:04
Przede mną dylemat..6D czy 7D m2 . Również szukam dobrego sprzętu do zdjęć w ruchu, do zdjęć sportowych. W 90 % chodzi o sporty halowe. t.
7D2 i bedzie Pan zadowolony, nie ma sensu wdawać się w dalszą polemikę
Przede mną dylemat..6D czy 7D m2 . Również szukam dobrego sprzętu do zdjęć w ruchu, do zdjęć sportowych. W 90 % chodzi o sporty halowe. Z zawodu jestem trenerem i nauczycielem a z pasji robię zdjęcia z różnych zawodów i spotkań ligowych. Mam cały czas Canona 450 i chce zrobić krok do przodu. Mam już obiektywy Canona 70-200 2.8 , Canon 24-105 4.0 i 17-40 4.0 . Niestety w wielu halach, gdzie robię zdjęcia jest słabe oświetlenie stąd też dylemat.
Chyba o parę lat za długo słuchałeś opinii mówiącej że nieważna jest puszka, ważne są szkła :)
Miałem podobne dylematy. W piątek jadę po 7DII. A potem są trzy wyjścia. Albo zostanie szóstka, albo siódemka lub, czego jestem raczej pewny, zostaną obydwa.
Chyba o parę lat za długo słuchałeś opinii mówiącej że nieważna jest puszka, ważne są szkła :)
Miałem podobne dylematy. W piątek jadę po 7DII. A potem są trzy wyjścia. Albo zostanie szóstka, albo siódemka lub, czego jestem raczej pewny, zostaną obydwa.
Dokładnie. Kupując 50D już odczuwamy poprawę w porównaniu z 450D. Przesiadając się na 7D nie mamy powodu do narzekania (no może trochę szumi) w sporcie.
Z tego co widzę, to sporo osób przechodzi na 6D, bo za taką cenę FF to rewolucja, ale AF nie jest tak konfigurowalny jak w 7DII. 10kl/s to w sporcie podstawa. Na dobrą sprawę już 8 nie jest dramatem. Ale 5 to trochę mało.
Najlepiej mieć pod ręką obie puchy - 6D i 7DII. A do sportu nie proponuje obiektywów ciemniejszych niż f/2,8. Pomijając fakt, że w wielu aparatach AF podwójnej czułości wymaga min. 2,8.
Do sportów na otwartej przestrzeni na pewno 7d2, jednak dla mnie najważniejsze jest też jak pracuje się na wysokim iso, chcę robić zdjęcia na salach sportowych, gdzie jest bardzo różne oswietlenie, czy 7d2 też będzie świetny przy koszykówce, siatkówce, ręcznej czy unihokeju?
z obrazka 6d bedziesz zdecydowanie bardziej zadowolny, na wysokim ISO 6d go zjada tak czy siak, generalnie dla mnie sa 2 minusy 6d vs 7d2 - brak joya :D i wolna seria, po za tym nie widze konkretniejszych + po stronie 7d2
Szczerze mówić bliżej jestem jednak 6d. Siedząc na hali sportowej prawie 2 godziny na meczu jestem w stanie zrobić dużo dobrych ujęć pomimo wolniejszej serii a obrazek będzie ładniejszy. Przynajmniej tak mi się wydaje. Jutro rano będę testował na hali 6d i 7d1. Niestety nie mam dostępu do 7d2.
Canon EOS 6D kontra 7D Mark II - który aparat powinienem wybrać? | Fotoblogia.pl (http://fotoblogia.pl/6967,canon-6d-kontra-7d-mark-ii)
dziwny ten test, głównie AF, sam sprawdzałem jak wygląda dłuższa seria w 6d na zbliżającym się obiekcie (biegnąc w moją strone osoba) i z serii +/- 15 zdjęć 2 były delikatnie poza celem, ale nie były kompletnie rozstrzelone, w zleżności od przeznaczenia byłby one nawet do dalszego użytku :D iso dobrze podsumowali, ja generalnie widze ze 7d2 bardzo pasuje ptasiarzom, reszcie juz jakos srednio podchodzi ;]
Koledzy, czy ktoś z Was robił zdjęcia sportowe na hali Canonem 7d2?już wspomniane koszykówka, siatkówka, ręczna czy unihokej?do jutra muszę podjąć decyzję. Test na Fotoblogia jest na pewno dobry, jednak nie odpowiada na moje pytanie.
Koledzy, czy ktoś z Was robił zdjęcia sportowe na hali Canonem 7d2?już wspomniane koszykówka, siatkówka, ręczna czy unihokej?do jutra muszę podjąć decyzję. Test na Fotoblogia jest na pewno dobry, jednak nie odpowiada na moje pytanie.
Owszem jest. Pan Piotr z lubelskiego Elbrus Studio. Szukaj na FB. Canona 7D2 kupił na koniec 2014 roku (chyba). Jutro może się spotkamy na koszykówce.
Pan Piotr z lubelskiego Elbrus Studio. Szukaj na FB
Oglądałem,ależ świetne fotki ! .
Dzięki za wszystkie informacje. Napisałem do Piotr z Elbrus i zobaczymy jaka jest jego opinia. Mam pytanie do kolegi RTSiaka jakim sprzętem robiłeś zdjęcia na hali sportowej?Czy ktoś jeszcze może podzielić się swoją opinią?
7d1, obecnie 6d
albo fb tak zzera jakosc (chociaz tam w duzej mierze jest po prostu niezbyt ostro) albo jeszcze bardziej zaczynam sie cieszyc ze wybralem 6d :D
Ja też dochodzę do takiego wniosku. Lepsze zdjęcia pod każdym względem wychodzą z 6D niż z 7D1..Oba miałem pożyczone na kilka dni i taki mój wniosek. Inna sprawa czy 7D2 jest w tej walce lepszy od dwóch wymienionych.
zmienialm 7d1 i liczylem na 7d2 ale zw wlasnie na matryce kupilem 6d i w ogole nie zaluje, z 70-200II to potwor :D
kupilem 6d i w ogole nie zaluje
Już w trzecim poście to podkreślasz,więc pewnie cieszą się wszyscy z Twojej radości .
KrZyChUM
21-01-2015, 23:26
Najlepszy byłby AF z 7D mk 2 z matrycą z 6d ;-). Jeżeli używasz wyłącznie centralnego punktu AF, to wybrałbym 6D. Jeżeli natomiast niezbędne są boczne, to 7d mk2, choć trzeba liczyć się, że z obrazka w wysokim ISO wyciągnie się zauważalnie mniej .
Ten aparat nazywa się 5d Mk III.
Chyba jednak bliżej 1dX :D
KrZyChUM
22-01-2015, 20:07
Ten aparat nazywa się 5d Mk III.
Jeszcze jest różnica w cenie ;-).
Jeżeli używasz wyłącznie centralnego punktu AF, to wybrałbym 6D. Jeżeli natomiast niezbędne są boczne, to 7d mk2, choć trzeba liczyć się, że z obrazka w wysokim ISO wyciągnie się zauważalnie mniej .
Rożnice między 5DIII a 6D są .Jednym potrzebne jak np: f8 dla AF ,innym nie i parę innych cech.W sumie róznice niewielkie ,wiec porównam z 5DIII.Krótko mam 7DII (sezon fotograficznie o tej porze roku nieciekawy),ale zauważyłem ,że 100-400L jest żywszy z 7DII niż z 5DIII, to samo z 70-200/4.
Ilość trafień AF jest zauważalnie większa.Co do wyciągania z wysokiego ISO.
I tak nie robię powyżej 3200, więc przy umiejętnym zastosowaniu PP da się z tego zrobić dobra fotkę.
kamillo270
23-01-2015, 00:55
Dokładnie, zależy do czego potrzebny korpus.
Ja mam w posiadaniu 6d i brakuje mi dodatkowych punktów krzyżowych. W sytuacjach, gdzie oświetlenie jest kiepskie i należy ustawiać na boczne punkty, to zaczyna się ostra jazda.
Czasem ustawienie ostrości graniczy z cudem. Natomiast środkowy działa pięknie.
Czy ktoś z kolegów robił już zdjęcia 7d2 z meczów koszykówki czy ręcznej?Jak się sprawuje w takich warunkach?Czy jest możliwość tutaj wrzucić swoje zdjęcia, które robiłem 6d w hali na meczu unihokeja?
Chyba o parę lat za długo słuchałeś opinii mówiącej że nieważna jest puszka, ważne są szkła :)
Miałem podobne dylematy. W piątek jadę po 7DII. A potem są trzy wyjścia. Albo zostanie szóstka, albo siódemka lub, czego jestem raczej pewny, zostaną obydwa.
I jak wrażenia po zakupie 7d2?Ciekawe podejście do kupna i obawiam się , że mam takie same ;-) z tym, ze najpierw myślę o kupnie 6d a później dopiero 7d2 jak trochę stanieje. Czy robiłeś zdjęcia sportowe 6d i jak dawał radę jeśli tak?
--- Kolejny post ---
7d1, obecnie 6d
albo fb tak zzera jakosc (chociaz tam w duzej mierze jest po prostu niezbyt ostro) albo jeszcze bardziej zaczynam sie cieszyc ze wybralem 6d :D
Czy robiłeś zdjęcia sportowe na meczach kosza, ręcznej czy siatkówki 6d?Możesz coś powiedzieć jak aparat się sprawował i czy jesteś zadowolony ze zdjęć?
Siatkówki tak. Jestem zadowolony :D Wg mnie sprawuje się lepiej niż 7d1, jakość obrazka zdecydowanie lepsza w 6d, af jak dla mnie na bank nie gorszy niż w mk1.
Efekty masz w najświeższym poście tu (wszystko wcześniejsze z 7d1):
Łódzkie bajabongo (http://fuzbalinski.blogspot.com/) wszystko na ISO 1600/2000, 1/1000, f2.8 z 70-200, większość to mocne lub bardzo mocne cropy.
Tymomn71
25-01-2015, 17:50
W 6D boli mnie szybkość reakcji spustu migawki, w 60D jest już wiele szybciej.
Zauważyłem, ze to tez zalezy od szkła jakie masz zapięte. Np mam wrażenie, że z 24-105 faktycznie jest jakby ''lag'', ale z 70-200 tego laga prawie nie czuje.
Siatkówki tak. Jestem zadowolony :D Wg mnie sprawuje się lepiej niż 7d1, jakość obrazka zdecydowanie lepsza w 6d, af jak dla mnie na bank nie gorszy niż w mk1.
Efekty masz w najświeższym poście tu (wszystko wcześniejsze z 7d1):
Łódzkie bajabongo (http://fuzbalinski.blogspot.com/) wszystko na ISO 1600/2000, 1/1000, f2.8 z 70-200, większość to mocne lub bardzo mocne cropy.
Dzięki za rady. We wtorek powinienem dostać przesyłkę z 6d. Dam znać jak będzie sobie radził. Przy okazji jak będę miał już w domu to podpytam o różne rady z obsługą i ustawieniami.
Jeśi mogę to podepnę się pod ten wątek by nie mnożyć. Daaawno temu mi tu doradzono model, czas na powtórkę ;)
Używam jeszcze nadal 450D z 50mm f1.4 oraz 70-200 f4 L z Tamronem 10-24mm. Obiekty to głównie portrety ostatnio w studio (może będą śluby kto wie), krajobraz, architektura (taka kolejność). W czasie ostatniej sesji musiałem się równać do Nikona D610 a dodatkowo już ograniczają mnie braki w 450D i to, że mogło być jaśniej, ale ISO wysokie nie ma co dawać itp.
I stąd też pomysł na zmianę. 6D, a może rzeczone 7D Mark II? Czy ew wziąć coś na rok jak 5D Mark II i za jakiś*czas zmienić, bądź właśnie zmienić system (jak namawiają mnie koledzy w pracy, bo więcej funkcji za kasę, bo lepszy zasięg barw tonalnych itp.) Bądź zostać przy cropie...
Na pewno też pójdę przymierzyć w dłoni, ale do dziś pamiętam jak Nikon 80D (bodajże) pewniej mi się trzymało niż Canona.
Dziękuję*Wam za pomoc :-)
Używam 6D od 2 lat i jestem mega zadowolony z niego - w sierpniu wymieniłem migawke po 330 tys. przebiegu (choc powodem wymiany była wyłamana lamelka a migawka nadal była dobra). Teraz na drugiej mam ok 40 tys przebiegu i nie planuje zmiany aparatu.
Dla mnie użytkowe jest 8000 iso a czesto uzywane przze mnie 3200 jest idealne.
Nie miałem okazji uzywac 7D mk II ale wole jednak pełną klatke.
SemperSolus
26-01-2015, 03:03
Czy ktoś z kolegów robił już zdjęcia 7d2 z meczów koszykówki czy ręcznej?Jak się sprawuje w takich warunkach?Czy jest możliwość tutaj wrzucić swoje zdjęcia, które robiłem 6d w hali na meczu unihokeja?
Canon EOS 7D Mark II - test praktyczny - digital24.pl (http://digital24.pl/canon-eos-7d-mark-ii-test-praktyczny-n_92.html)- Łukasz na co dzień pracuje na 1Dx (wcześniej 7D) więc poniekąd zasady ustawienia AF ma dość dobrze rozgryzione, stąd efekty naprawdę były więcej niż dobre.
Krótkie podsumowanie:
Zalety: magiczne AF z pokryciem większej części kadru, olbrzymie możliwości konfiguracyjne (choć skromniejsze niż w 1Dx czy 5D mk III), dobra szybkość z krótkim interwałem na początku serii (w tym zdecydowanie bije 70D).
Wady: zrzucanie danych z bufora na kartę pamięci (po dłuższej serii, karcie pamięci o zapisie na poziomie 60 MB/s, aparat został zablokowany na ok. 2 - 3 s.). Problem jest spowodowany tym, że do czasu opróżnienia bufora aparat nie pozwoli na ponowne wyzwolenie migawki. Szybkie karty niwelują ten efekt ale... nie likwidują go do końca.
Ogólnie zalety zdecydowanie przewyższają wady.
Do dynamicznych sportów, przy odpowiedniej konfiguracji AF - rewelacja.
Pozdrawiam
SemperSolus
Jeśi mogę to podepnę się pod ten wątek by nie mnożyć. Daaawno temu mi tu doradzono model, czas na powtórkę ;)
Używam jeszcze nadal 450D z 50mm f1.4 oraz 70-200 f4 L z Tamronem 10-24mm. Obiekty to głównie portrety ostatnio w studio (może będą śluby kto wie), krajobraz, architektura (taka kolejność). W czasie ostatniej sesji musiałem się równać do Nikona D610 a dodatkowo już ograniczają mnie braki w 450D i to, że mogło być jaśniej, ale ISO wysokie nie ma co dawać itp.
I stąd też pomysł na zmianę. 6D, a może rzeczone 7D Mark II? Czy ew wziąć coś na rok jak 5D Mark II i za jakiś*czas zmienić, bądź właśnie zmienić system (jak namawiają mnie koledzy w pracy, bo więcej funkcji za kasę, bo lepszy zasięg barw tonalnych itp.) Bądź zostać przy cropie...
Na pewno też pójdę przymierzyć w dłoni, ale do dziś pamiętam jak Nikon 80D (bodajże) pewniej mi się trzymało niż Canona.
Dziękuję*Wam za pomoc :-)
Jeśli chcesz kupić nowe body w sklepie to jest na to prosty sposób. Kupujesz np 7DII i robisz 99 zdjęć przez parę dni. Nie pasuje Ci to idziesz do sklepu i wymieniasz na 6D. I jeszcze różnicę w cenie Ci oddadzą. A jak Ci pasuje to robisz setne zdjęcie i aparat zostaje. Nie wiem czy w każdym sklepie, ale jak kupowałem siódemkę to mi powiedzieli że do stu zdjęć i do tygodnia mogę zwrócić.
A jak chcesz kupić używane to właściwie można zrobić podobnie z ewentualną lekką stratą.
Bechamot
26-01-2015, 08:16
krajobraz, architektura (taka kolejność). W czasie ostatniej sesji musiałem się równać do Nikona D610 a dodatkowo już ograniczają mnie braki w 450D i to, że mogło być jaśniej, ale ISO wysokie nie ma co dawać itp.
I stąd też pomysł na zmianę. 6D, a może rzeczone 7D Mark II?
Dziękuję*Wam za pomoc :-)
do takich zastosowan nawet bez chwili wahania - oczywiscie ze 6d.
wolalbym od uzywanego 5dmk2.
Zmiana aparatu APS-C na FF, to także wydatek na obiektywy (obiektyw). Jak ktoś kompletował wcześniej pod kątem FF, to ma mniejszy problem. Nie mam wypasionej szklarni, (nawet oranżerii) i będę potrzebował dobrego zooma.
Od maja 2014 mam 7D1, ale już mnie nosi - zmiana puchy potrzebna jest (lepsze ISO). Żona już się śmieje, że regularnie wymieniam aparaty co roku. No to pokaże jej, że się myli i zmienię dopiero w listopadzie :).
Gdybym miał kupić body dzisiaj, to w moim przypadku jednak 7D2.
Bechamot
26-01-2015, 09:06
Zmiana aparatu APS-C na FF, to także wydatek na obiektywy (obiektyw). Jak ktoś kompletował wcześniej pod kątem FF, to ma mniejszy problem. Nie mam wypasionej szklarni, (nawet oranżerii) i będę potrzebował dobrego zooma.
Od maja 2014 mam 7D1, ale już mnie nosi - zmiana puchy potrzebna jest (lepsze ISO). Żona już się śmieje, że regularnie wymieniam aparaty co roku. No to pokaże jej, że się myli i zmienię dopiero w listopadzie :).
Gdybym miał kupić body dzisiaj, to w moim przypadku jednak 7D2.
pytajacy ma juz :
z 50mm f1.4 oraz 70-200 f4 L
brakuje tylko szerokiego kata .
starsze staleczki lubia byc tanie a przy tym dobre.
kazdy ma jakies swoje potrzeby , niekoniecznie takie jak inni.
u mnie sie sprawa sama rozwiazala . Zycie pokazalo , ze majac FF aps byly nieuzywane , wiec sie sprzedaly , a wsrod dwoch FF ( wlasciwie to trzech ) zycie tez dokonalo wyboru - zostal ten najczesciej uzywany.
Postep jakosciowy nie jest tak dynamiczny jak przed laty. akurat w C nie ma potrzeby zmiany puszki z tego powodu czesciej jak na 5 lat.
wlasciwie C do dzisiaj bazuje na matrycy 7 -mio letniej (z wyjatkiem c1dx )- i jest ona ciagle swietna - ciagle na miare dnia dzisiejszego.
N ma troche lepsza , ale nie sa to roznice w praktyce codziennej duze.
Dla mnie najwazniejsze jest dobre poznanie mozliwosci aparatu oraz przede wszystkim jego ograniczen , aby moc je obejsc.
Lubie tez moc obsluzyc aparat niemal " z zamknietymi " oczami - a to wymaga troche czasu i zzycia sie.
To jest wazniejsze od najnowszych fjuczerow i wodotryskow.
migawka , przyslona , matowka , odleglosc, swiatlomierz ( uzywam niekoniecznie zawsze ) - coz wiecej potrzeba ?
roznica w jakosci pomiedzy aps a ff jest jednak kolosalna w trudniejszych warunkach oswietleniowych na korzysc ff, a w studio to w ogole nie ta bajka. chyba ze sie robi wylacznie zdjecia 900 px - to wowczas wszystko jedno czym.
pan.kolega
26-01-2015, 09:18
wlasciwie C do dzisiaj bazuje na matrycy 7 -mio letniej (z wyjatkiem c1dx )- i jest ona ciagle swietna - ciagle na miare dnia dzisiejszego.
Na czym polega nowszość matrycy 1DX?
roznica w jakosci pomiedzy aps a ff jest jednak kolosalna w trudniejszych warunkach oswietleniowych na korzysc ff, a w studio to w ogole nie ta bajka. chyba ze sie robi wylacznie zdjecia 900 px - to wowczas wszystko jedno czym.
Dlaczego jest nie ta bajka w studio?
Jeśi mogę to podepnę się pod ten wątek by nie mnożyć. Daaawno temu mi tu doradzono model, czas na powtórkę ;)
Używam jeszcze nadal 450D z 50mm f1.4 oraz 70-200 f4 L z Tamronem 10-24mm. Obiekty to głównie portrety ostatnio w studio (może będą śluby kto wie), krajobraz, architektura (taka kolejność). W czasie ostatniej sesji musiałem się równać do Nikona D610 a dodatkowo już ograniczają mnie braki w 450D i to, że mogło być jaśniej, ale ISO wysokie nie ma co dawać itp.
I stąd też pomysł na zmianę. 6D, a może rzeczone 7D Mark II? Czy ew wziąć coś na rok jak 5D Mark II i za jakiś*czas zmienić, bądź właśnie zmienić system (jak namawiają mnie koledzy w pracy, bo więcej funkcji za kasę, bo lepszy zasięg barw tonalnych itp.) Bądź zostać przy cropie...
Na pewno też pójdę przymierzyć w dłoni, ale do dziś pamiętam jak Nikon 80D (bodajże) pewniej mi się trzymało niż Canona.
Dziękuję*Wam za pomoc :-)
Bierz 6D jak koledzy radzą. Do niego jakiegoś Tamrona 24-70 f2.8 lub jakiegoś canona. Pełna klatka to mniej stresu w słabym oświetleniu.
Mam 7D i stały dostęp do 5D mkII. 7D jest dobry w dobrym świetle i sporcie. Piątkę użytkuję głównie w kościele, czasami na plenerze i w mieście przy zdjęciach nocnych. W piątce masz szumy przy ISO 3200 mniejsze niż 7D (mark I) przy ISO 1250. Myślę, że z tego co inni forumowicze piszą, w 6D szumy też będą małe przy ISO 3200, a może nawet i przy większych wartościach.
Sam mam 350D i jak biorę go teraz do ręki to mam wrażenie, że mi wypadnie.
... chyba ze sie robi wylacznie zdjecia 900 px - to wowczas wszystko jedno czym.
Człowieku, a kto robi aż tak wielkie zdjęcia?
Chyba tylko ci, którzy później piszą "znowu ukradli mi fotę" :).
tez zastanawialem sie nad d610... ale po 1.5h mam go doscyc na amen ;] nic mi w nim nie pasowalo, od guzikologi przez grip po ''kulture pracy''
Nikon czasem mnie kusi. Mam czasem wrażenie, że coś rozwijają, że idzie to do przodu a Canon... Ale właśnie, mam już szklarnię, która jest jakąś ciekawą podstawą do pracy w studio (prawie tu pewnie coś z zakresu 24-70mm też się coś przyda ale jeszcze nie szukałem).
To cóż, chyba się skuszę na to 6D. Dziękuję za Wasze porady :)
Jutro odbieram przesyłkę Canona 6d. Podzielę się swoimi wrażeniami. Sam też miałem 450 i myślę, że to będzie dobry krok do przodu :-)
Dylemat z tego tematu nie jest tez obcym,np niemcom
Vollformat vs. APS-C: Canon 6d oder 7D mark ii - Seite 4 - DSLR-Forum (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1528386&page=4)
Wnioski się powtarzają:
Sport/Action/Wildlife... 7DII
Landschaft, Architektur, People, Porträt, Panorama... 6D
Siatkówki tak. Jestem zadowolony :D Wg mnie sprawuje się lepiej niż 7d1, jakość obrazka zdecydowanie lepsza w 6d, af jak dla mnie na bank nie gorszy niż w mk1.
Efekty masz w najświeższym poście tu (wszystko wcześniejsze z 7d1):
Łódzkie bajabongo (http://fuzbalinski.blogspot.com/) wszystko na ISO 1600/2000, 1/1000, f2.8 z 70-200, większość to mocne lub bardzo mocne cropy.
Robiłeś jeszcze zdjęcia sportowe w hali?dzisiaj wybieram się na mecz i zabieram zakupiony własny 6D.
W jakim trybie robiłeś zdjęcia z siatkówki?Jest opcja SPORT, ale czy warto czy samemu próbowałeś ustawić aparat pod mecz?Możesz udzielić jakiś podpowiedzi?
Tylko (M)anual, łódzka Atlas Arena jest tak oświetlona, że nie musze kombinować i martwić się, że na środku jest ok a w rogach jak w piwnicy albo inna barwa światła. Zresztą w tamtym poście masz wszystkie moje ustawienia. Dodam tylko, że ja jade na centralnym pkt AF.
Z trybów typu sport nigdy nie korzystałem.
... Z trybów typu sport nigdy nie korzystałem.
Programy typu SPORT, PORTRET itd do niczego się nie nadają.
Im bardziej zaawansowana pucha tym mniej wodotrysków. Np Canon 5D3 ma jeszcze A, P, Tv itd, ale lampę już mu zabrano.
Z Canonem 1DX jest jeszcze "gorzej". Ten aparat nie ma nawet górnego pokrętła wyboru trybów pracy. Nie ma też w AF trybu Al Focus. I to wszystko za 20 000zł :).
Witam!
Przymierzam się do zastąpienia mojego wysłużonego Canona 500d na coś, co zrobi różnicę (głównie chodzi o jakość zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych). Fotografuje sobie dla przyjemności, różne rzeczy i w różnych miejscach. Posiadam obiektywy 17-50 2.8 Sigma, C 85 1.8, C 70-200 f4.
I mam kilka pytań o Canona 6d, nad którym się zastanawiam:
1. Czy AF w 6d, szczególnie w trybie AI Servo będzie spisywał się lepiej od tego w 500d? (zarówno chodzi o środkowy i boczne punkty)
2. Czy obiektywy, które posiadam (C 85 1.8 i C 70-200 f4) będą się lepiej spisywać podpięte do 6d niż do 500d? Głównie interesuje mnie tu praca autofokusa?
3. Chciałbym nawiązać do tego video-testu: https://www.youtube.com/watch?v=Dg_6jSaXGgY - fragment zaczynający się od 5 min. 10 sek. - Fotograf robi tu zdjęcia biegającej pani, która porusza się od prawej do lewej oraz w przód i w tył. Jednak efekty testu, który wykonał ten pan delikatnie mówiąc nie są powalające, szczególnie gdy pani biegła prosto w kierunku fotografa. I teraz pytanie: Czy rzeczywiście ten AF jest tak słaby, że na większości zdjęć pani jest rozmazana ? Czy może to ten test jest tak słaby i nie trzeba się przejmować, bo życie pokaże co innego? Ja rozumiem, że 6d to nie jest aparat typowo do sportu, demon szybkości, ale tu sobie biega osoba (normalna rzecz na świecie, codzienna sytuacja) i to nie jest mecz piłki ręcznej, że akcja jest mega dynamiczna...
4. Tak w praktyce, jaka jest różnica fotografując sport cropem a pełną klatką, np. 6d? Chodzi mi tu głównie o rzeczy związane z różnicą zakresu ogniskowych tych dwóch typów aparatów...czy robienie zdjęć na meczach pełną klatką ujemnie wpływa na komfort kadrowania? Czy nie jest tak, że np. po meczu piłki nożnej, gdzie jest duża przestrzeń, trzeba co drugie zdjęcie bardzo mocno cropować, żeby poszukać interesującego kadru? Czy praca z pełną klatką nie jest tu w pewnych warunkach bardziej uciążliwa?
Generalnie chodzi mi o aparat, który będzie dobrym tzw. all-rounderem. Pytam akurat głównie o sport, bo swoim 500d zdarza mi się bywać na meczach, w hali (duże iso i "ziarno"), jak i na stadionie... 500d - wiadomo co to za aparat, ale udaje mi się się przynieść z takiego meczu kilka fajnych zdjęć, ciekawy jestem jakby to było z 6d, jak wyglądałaby praca z nim w takich "żywszych" sytuacjach? Niby 7d czy 70d miałby pewnie lepszy autofokus, ale chyba wygrałaby dla mnie lepsza jakość obrazka i mniejsze "ziarno" na dużych iso...
Pozdrawiam.
bober5264
07-02-2015, 15:51
Cobalt, tryby pracy w jedynkach wybiera sie poprostu w inny sposób, wszystkie tryby typu m, a, s i t sa normalnie dostępne
bravd
1. nie mam porównania z 500d ale zakładam, że AF był wyraźnie gorszy od 7d którego miałem - 6d na centralnym będzie działał bardzo dobrze, na bocznych w servo nie sprawdzałem bo w sumie nigdy nie robie sportu na bocznych
2. AF zapewne dostanie niezłego kopa, sam obrazek też będzie ładniejszy
3. ten debil z filmiku po części miał ustawione złe czasy, później chyba zrezygnował z centralnego na rzecz? nie wiem czego, może automatu ? w każdym razie nie sugeruj się tym filmikiem w najmniejszym stopniu, AF 6d radzi sobie z siatkarkami na siatce w dobiegu do zle przyjętej piłki itd... na nożnej jeszcze go nie testowałem
4. na FF wiadomo, ze będziesz miał inny przelicznik niż na aps-c, będzie to ''zwykle'' 200mm a nie jak w przypadku 500d ~320 (?), dla porównania chyba 125mm (z 500d) odpowiada 200 na 6d o ile dobrze licze, więc generalnie będzie troche daleko :D sam mam teraz tylko 70-200 i coś czuje, że na nożnej będzie ciężko chociaż z 2 strony z 6d wycinam znacznie więcej a obrazek i tak zostaje dużo lepszy od tego co dawało 7d...
Cobalt, tryby pracy w jedynkach wybiera sie poprostu w inny sposób, wszystkie tryby typu m, a, s i t sa normalnie dostępne
Pisałem, że nie ma pokrętła, a nie że aparat nie ma możliwości wyboru trybu M, Tv, itd.
Bravd
1. AF w servo na centralnym w 6D, wbrew obiegowym opiniom, działa rewelacyjnie. Nie powiem że lepiej niż w 500D, nie wiem, nie miałem. Jak dla mnie działa porównywalnie z 7DII. A to chyba dobra rekomendacja.
2. Na 6D wszystko spisuje się lepiej, dużo lepiej.
3. To dobry przykład jak nie powinno się robić testów.
4. Przeczytaj wątek FF vs APS-C. Tam dowiesz się wszystkiego :)
Jeśli potrzebujesz aparat do wszystkiego i zależy Ci na jakości obrazka bierz 6D. Przyniesiesz z meczu nie kilka a kilkanaście bardzo fajnych zdjęć :)
RobertON
09-02-2015, 07:57
4. Przeczytaj wątek FF vs APS-C. Tam dowiesz się wszystkiego
Tam jeszcze nie czytaj !
Wpierw jakąś dobrą książkę albo dziesięć, a dopiero możesz spróbować "rozkminić" ten wątek.
@ Bravd
1. Miałem 550d, 60d - mam obecnie 6d i 7d mk I - wg mojej subiektywnej oceny AF (centralny punkt, innych nie używam) w 6D jest o niebo lepszy od 550d i 60d, porównywalny do 7d mk II - piszę to na podstawie focenia samolotów, w szczególności mam na myśli słabe warunki oświetleniowe.
2. 85-tka, i każde szkło jakie miałem/mam, dużo lepiej radzą sobie z 6d niż z pozostałymi body, które miałem.
Witam!
Przymierzam się do zastąpienia mojego wysłużonego Canona 500d na coś, co zrobi różnicę (głównie chodzi o jakość zdjęć w słabych warunkach oświetleniowych). Fotografuje sobie dla przyjemności, różne rzeczy i w różnych miejscach. Posiadam obiektywy 17-50 2.8 Sigma, C 85 1.8, C 70-200 f4.
Każdy nowszy aparat bedzie lepszy od 500ki, a 6d to jak pytac o Mercedesa jezdząc stara Skodą ;-)
Dziękuję za odpowiedzi! :)
W ostatnich dniach robiłem zdjęcia zarówno 6d jak i 7d1. Mam więc dobre porównanie. Moje foty to zdjęcia sportowe. Teraz kilka uwag. Myślę, że nie odkryję niczego nowego. Z całą pewnością szybkość 7d jest zdecydowanie większa. Za 6d przemawia jakość obrazka. Gdyby połączyć obie te zalety aparat byłby perfekcyjny. Samemu miałem dylemat co kupić i wybrałem 6d ze względu na większą uniwersalność. Dodam, że jestem też bardzo zadowolony ze zdjęć sportowych na hali. Pomimo, że uciekło mi kilka ciekawych ujęć to i tak złapałem wiele wprost idealnych zdjęć. Chcesz coś zmienić to bierz 6D i będziesz zadowolony. Chyba, że chodzi Tobie tylko o zdjęcia sportowe, tutaj nie mam niestety porównania z 7d2.
Dal zainteresowanych podeślę linka z moimi zdjęciami https://www.flickr.com/photos/iff_floorball/sets/72157650620902006/
https://www.flickr.com/photos/iff_floorball/sets/72157650709991065/
Można sobie spojrzeć w opisie, które zdjęcia były robione 6d.
(...) Gdyby połączyć obie te zalety aparat byłby perfekcyjny. (...)
Wg mnie, wystarczyłoby po prostu, dać w 6d serię na poziomie 8 klatek/s i dla mnie nic więcej nie trzeba...
Napisz jak Twoje odczucia co do AF? Zgadzasz się z tym co ja pisałem, tzn. że na środkowym za bardzo różnicy nie ma?
Wg mnie, wystarczyłoby po prostu, dać w 6d serię na poziomie 8 klatek/s i dla mnie nic więcej nie trzeba...
Napisz jak Twoje odczucia co do AF? Zgadzasz się z tym co ja pisałem, tzn. że na środkowym za bardzo różnicy nie ma?
Tak, dla mnie jak już dużo osób zauważyło środkowy działa świetnie. Na razie cały czas poznaję aparat, ale jestem bardzo zadowolony z kupna.
Czy ktoś z kolegów robił zdjęcia z konwerterami Canona 1.4 lub 2.0?Mam obiektyw 70-200 2.8 i Canona 6D.
GalaktycznyMuczaczo
23-02-2015, 01:10
ja robilem ale bez 6D,
Ja robilem 70-200 2.8 + 2.0 +6D. Zestaw dziala, AF jest zauwazalnie wolniejszy niz z golym 70-200, ale jakos wiecej sie nie myli.
Wg mnie, wystarczyłoby po prostu, dać w 6d serię na poziomie 8 klatek/s i dla mnie nic więcej nie trzeba...
Napisz jak Twoje odczucia co do AF? Zgadzasz się z tym co ja pisałem, tzn. że na środkowym za bardzo różnicy nie ma?
Niestety 8 kl/s nie ma Canon 5D i 6D też mieć nie może :).
scaners3d
23-02-2015, 17:07
Ja robilem 70-200 2.8 + 2.0 +6D. Zestaw dziala, AF jest zauwazalnie wolniejszy niz z golym 70-200, ale jakos wiecej sie nie myli.
O kurdę! Zapomniałem o swoim TC2x - ciekawe jak będzie działał z 70-200 4L ?
Ja robilem 70-200 2.8 + 2.0 +6D. Zestaw dziala, AF jest zauwazalnie wolniejszy niz z golym 70-200, ale jakos wiecej sie nie myli.
Którą wersje 70-200 miałeś w tej kombinacji ?
Pytam bo zastanawiam się nad 1.4 III albo własnie 2.0 III tylko, ze pod 70-200 II. Będzie trzeba obadać organoleptycznie.
Pytam bo zastanawiam się nad 1.4 III albo własnie 2.0 III tylko, ze pod 70-200 II. Będzie trzeba obadać organoleptycznie.
Też mam taki sam dylemat, 1.4 czy 2.0 . Obiektyw jednak 70-200 2.8. Co doradzicie?
Ja bym wziął 1.4, 2.0 za bardzo kopie po jakości i jeśli już to używałbym go z najlepszymi stałkami, żeby mimo wszystko obraz był zdatny.
To ze 2.0 da gorszy obrazek od 1.4 to nie ulega watpliwosci. Musisz raczej sobie odpowiedziec jakie ogniskowe Ci potrzebne
z x1.4 masz 100-280, czyli masz dodatkowe 80mm, bo do 200mm lepsze bedzie gole szklo.
z x2.0 masz 140-400, czyli prawie caly zakres powyzej golego obiektywu.
Jezeli wystarczy te dodatkowe 80mm to oczywiscie nie ma sensu brac 2.0
Panowie, podzielę się swoim doświadczeniem w kwestii EOSów 50D, 6D i 7D mk2.
Posiadam 50D. Kupiłem 6D i tak jak szybko go kupiłem, tak szybko go sprzedałem! Może to wina egzemplarza, ale mój niedoświetlał jakieś 1,5-2 EV. Dodam, że nie wynika to z mojej niewiedzy albo ze złych ustawień aparatu - po prostu tak miałem. Co jeszcze zauważyłem? Centralny punkt AF zdecydowanie słabszy jeżeli chodzi o trafiania niż w 50D! Byłem w szoku! Nie potrafił na przykłąd wyostrzyć obrączek w pudełku, leżących na stole, pod kątem ok 30 stopni. Musiałem wziąć 50D i zrobił to od pierwszego strzału. Może ten typ tak miał.
Boczne punkty dają radę jak jest jasno.
Naprawdę rzadko się czepiam, ale myślałem, że ten centralny punkt jest zdecydowanie lepszy! Eosa 6D odesłałem i dostałem zwrot pieniędzy.
Kupiłem 7D mk2 - wcześniej wybierałem między nimi. Pobawiłem się nim trochę i w porównaniu do 6D - nie licząc przejścia z FF na APS-C - to kilka poziomów wyżej jeżeli chodzi o wygodę obsługi, możliwości pracy i wyboru AF, szybkości łapania ostarości AF. W 6D wyglądało to mniej więcej tak, że dokładnie było czuć kiedy AF zmierzył, potwierdził i strzelił. Przyłapałem się na tym, że mocno przyciskałem spust migawki tak jakbym sam chciał to przyspieszyć. EOS 50D jak i 7D mk2 działa tak szybko, że ledwo pomyślisz, a on już złapał fotę!
Myślałem, że "dam sobie radę" z tym 6D, ale z uwagi na pomiar światłą - a próbowałem różnych ustawień - pracę centralnego AF, oddałem moje 6D.
PS. Jeżeli 5D mk3 ma taki AF jak 7d mk2 to już dziś zbieram kasę!
A jeszcze jedno. Szumy. Przyznam, że ISO w 7D mk2 jest powiedzmy jeden stopień gorsze niż w 6D, tzn w 6D przy 6400 porónywalnie jak w 7D przy 3200. Wiadomo, im ciemniej tym gorzej, ale ja nie narzekam.
Miłego dnia :-)
Panowie, podzielę się swoim doświadczeniem w kwestii EOSów 50D, 6D i 7D mk2.
Posiadam 50D. Kupiłem 6D i tak jak szybko go kupiłem, tak szybko go sprzedałem! Może to wina egzemplarza, ale mój niedoświetlał jakieś 1,5-2 EV. Dodam, że nie wynika to z mojej niewiedzy albo ze złych ustawień aparatu - po prostu tak miałem. Co jeszcze zauważyłem? Centralny punkt AF zdecydowanie słabszy jeżeli chodzi o trafiania niż w 50D! Byłem w szoku! Nie potrafił na przykłąd wyostrzyć obrączek w pudełku, leżących na stole, pod kątem ok 30 stopni. Musiałem wziąć 50D i zrobił to od pierwszego strzału. Może ten typ tak miał.
Boczne punkty dają radę jak jest jasno.
Naprawdę rzadko się czepiam, ale myślałem, że ten centralny punkt jest zdecydowanie lepszy! Eosa 6D odesłałem i dostałem zwrot pieniędzy.
Kupiłem 7D mk2 - wcześniej wybierałem między nimi. Pobawiłem się nim trochę i w porównaniu do 6D - nie licząc przejścia z FF na APS-C - to kilka poziomów wyżej jeżeli chodzi o wygodę obsługi, możliwości pracy i wyboru AF, szybkości łapania ostarości AF. W 6D wyglądało to mniej więcej tak, że dokładnie było czuć kiedy AF zmierzył, potwierdził i strzelił. Przyłapałem się na tym, że mocno przyciskałem spust migawki tak jakbym sam chciał to przyspieszyć. EOS 50D jak i 7D mk2 działa tak szybko, że ledwo pomyślisz, a on już złapał fotę!
Myślałem, że "dam sobie radę" z tym 6D, ale z uwagi na pomiar światłą - a próbowałem różnych ustawień - pracę centralnego AF, oddałem moje 6D.
PS. Jeżeli 5D mk3 ma taki AF jak 7d mk2 to już dziś zbieram kasę!
A jeszcze jedno. Szumy. Przyznam, że ISO w 7D mk2 jest powiedzmy jeden stopień gorsze niż w 6D, tzn w 6D przy 6400 porónywalnie jak w 7D przy 3200. Wiadomo, im ciemniej tym gorzej, ale ja nie narzekam.
Miłego dnia :-)
Użytkuję 6d kilka lat i od niedawna 7DII i powiem krótko trafiłeś na felerny egzemplarz 6d. Na centralnym w 6d jest super celnie na wszystkich szkłach jakie mam (mam ich 11 szt.) nawet w bardzo słabych warunkach oświetleniowych. Co do porównania ISO w pełni się zgadzam, a obrazek z 6d jest zdecydowanie milszy oku.
pan.kolega
29-04-2017, 12:09
Naprawdę zdarzają sie zepsute egzemplarze, nawet wśród Canonów. Trudno w to uwierzyć, a jednak.
Mam 6D od lat i nie mam żadnych podobnych problemów.
Szybkość AF różnych puszek Canona w trybie one shot jest podobna dla obiektywów USM. Nie ma znaczących różnic przez lata.
Nie ma szansy, że 50D ma widocznie szybszy AF. Natomiast na pewno 6D ostrzy w ciemniejszych warunkach, gdzie 50d nie potrafi i wtedy jest wolniejszy.
Są takie testy np.:
Camera Test: Canon EOS 6D | Popular Photography (http://www.popphoto.com/gear/2013/03/camera-test-canon-eos-6d#page-2)
Canon 60D Lab Test | Popular Photography (http://www.popphoto.com/gear/2011/01/lab-test-canon-60d#page-5)
Camera Test: Canon EOS-1D X | Popular Photography (http://www.popphoto.com/gear/2012/12/camera-test-canon-eos-1d-x)
Centralny punkt AF zdecydowanie słabszy jeżeli chodzi o trafiania niż w 50D! Byłem w szoku! Nie potrafił na przykład wyostrzyć obrączek w pudełku, leżących na stole, pod kątem ok 30 stopni. Musiałem wziąć 50D i zrobił to od pierwszego strzału. Może ten typ tak miał.
Boczne punkty dają radę jak jest jasno.
Trochę dziwne. Miałem w swoim życiu kilka EOS'ów m.in. 500D, 50D, 70D, 5D jest teraz 6D i nie mam takich problemów. Centralny jest szybki i ostrzy idealnie, a w słabych warunkach oświetleniowych bije wszystkie pozostałe na głowę. Może faktycznie trafiłeś na jakiś felerny egzemplarz.
StrixAluco
17-04-2020, 19:00
Ciekawy wątek, bardzo dużo merytorycznych postów. Szkoda tylko, że większość dotyczy porównania 6D z 7d, a nie 7D Mark II jak w tytule.
W sumie już coraz rzadziej wybiera się tak wiekowe puszki ale poinformuję, że z mojej perspektywy przygód z obydwoma puszkami 7dII jest całościowo lepszym aparatem :)
W sumie już coraz rzadziej wybiera się tak wiekowe puszki ale poinformuję, że z mojej perspektywy przygód z obydwoma puszkami 7dII jest całościowo lepszym aparatem :)
Niezły odkop ;)
a tak zastanawiałem się czy odpisać i odpisałem :)
Kolekcjoner
20-01-2023, 08:29
Eeee słabizna - kiedyś ktoś wykopał wątek sprzed ponad 10 lat ;)....
Makudonarudo
26-01-2023, 15:59
Mnie od 7d2 najbardziej odrzucił szum.
Wcześniej fociłem 1d3 i tu jakość obrazka była lepsza. No ale większa fizyczna matryca i mniej pikseli. Więc obrazek musiał być lepszy.
Ale z kolei w 1d brakowało mi tych pikseli :P
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.