Zobacz pełną wersję : C100 Mark II
Canon EOS C100 Mark II - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/7594-news-Canon_EOS_C100_Mark_II.html)
Wygląda na to, że po całkowitym załamaniu sprzedaży Mk I i wysypie kamer i lustrzanek z 4K Canon się zaczyna budzić.
Cena ma być na starcie sporo niższa niż Mk I. Ogólnie to jednak szału nie ma, dalej 4:2:0, 4K oczywiście nie ma, slowmo do 40%.
Same Super 35mm CMOS Sensor (24.6 x 13.8 mm) as previous C100
1080p: 23.98, 25, 29.97, 50, 59.94
720p: 23.98, 25, 29.97
640 x 360: 23.98, 25, 29.97
ISO 320 to 80,000 in 1/3-step increments
Dual Pixel CMOS AutoFocus is Now Standard (Also includes Face Detection AF with STM Lenses)
Canon Log LUT Support on the HDMI Output (so you can see what the final image will look like while still recording log)
4:2:0 to SD card, 4:2:2 via uncompressed HDMI out, Timecode over HDMI
Dual SDHC/SDXC Card Slots
AVCHD: 28, 24, 17, 7 Mb/s
MP4: 35, 24, 17, 4, 3, Mb/s
New 40% slow motion to 250% fast motion in MP4
AAC Audio Recording
Built-in 2.4GHz and 5GHz WiFi support
New internal mic built into the body, not just the top handle
New 1.23MP OLED Screen that can be tilted to the side of the camera (camera can now be controlled without side handle)
New 0.45" 1.23 MP viewfinder
Availability: December 2014
Price: $5,500
Kolekcjoner
23-10-2014, 00:53
Info oficjalne:
Canon launches the EOS C100 Mark II - The next generation of Cinema EOS - Canon Europe (http://www.canon-europe.com/About_Us/Press_Centre/Press_Releases/Consumer_News/Digital_Cinema/Canon_launches_EOS_C100_Mark_II.aspx)
Wszędzie widzę komentarze, że do niczego się nie nadaje, ergo - pewnie zapowiada się kolejny rynkowy hit Canona :lol:.
BTW: widzę że ceny używek C100 są ciągle dość wysokie niemal oscylujące wokół ceny tej nowości (w prostym przeliczniku dolarowym) czyli jest szansa że używki zaczną lecieć na pysk. Canon zrobił niezły kawał tą premierą.
BTW: widzę że ceny używek C100 są ciągle dość wysokie niemal oscylujące wokół ceny tej nowości (w prostym przeliczniku dolarowym) czyli jest szansa że używki zaczną lecieć na pysk. Canon zrobił niezły kawał tą premierą.
Cena już spadła, a po premierze Mk II jeszcze bardziej. Na Allegro używane są w cenie 12,5 tys., podczas gdy nowe po 19 tys.
Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty. Cena sporo przesadzona, ale zapowiada się, że Mk II będzie na starcie ok. 16tys PLN.
Kolekcjoner
23-10-2014, 22:29
Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty.
Szczerze mówiąc to nie znam nikogo kto używa C100 niezarobkowo ale może mam dziwnych znajomych.
Cena już spadła, a po premierze Mk II jeszcze bardziej. Na Allegro używane są w cenie 12,5 tys., podczas gdy nowe po 19 tys.
Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty. Cena sporo przesadzona, ale zapowiada się, że Mk II będzie na starcie ok. 16tys PLN.
Wlasnie nie bardzo rozumiem canona. Rozumiem ze w dslr nie chca dac 4k ale ze tutaj nie dali (przynajmnie w 24fps) to już nie czaje. Szczegolnie w kontekscie konkurencji i czasow gdzie 4k nie jest jakas ekstrawagancja. Tym bardziej ze sony ma pokazac FS7. Fakt ze 8k$ ale 60fps w 4k i 180fps w FHD.
A czy z video nie jest tak samo jak z foto? Jeden profesjonalista pracuje na uszczelnionym cropie, drugi na średnim formacie. Wymagania (funkcje) sprzętowe kompletnie się różnią.
Jestem kompletnym ignorantem ale to ciągłe czepianie się 4k kojarzę z wyścigiem na megapixele sprzed lat..
Szczerze mówiąc to nie znam nikogo kto używa C100 niezarobkowo ale może mam dziwnych znajomych.
W Polsce z pewnością tak jest z powodu bardzo wygórowanej ceny. W bogatszych krajach kupuje się C300, ewentualnie C100 jako druga kamerę.
--- Kolejny post ---
Jestem kompletnym ignorantem ale to ciągłe czepianie się 4k kojarzę z wyścigiem na megapixele sprzed lat..
4K nie jest tylko wymysłem marketingowców. Przy obecnie stosowanych kodekach, szczególnie H.264 w kodowaniu 4:2:0, takie 4K skalowane na wyjściu do FHD daje znacznie lepszą jakość efektów na greenmate i lepszy grading kolorów.
Zwróć uwagę, że kamera nagrywająca w FHD nie daje żadnego zapasu na obróbkę i ewentualne powiększanie obrazu. To trochę tak jakbyś miał aparat z matrycą 1280x720 bo "do internetu" większa rozdzielczość nie jest potrzebna.
Zwróć uwagę, że kamera nagrywająca w FHD nie daje żadnego zapasu na obróbkę i ewentualne powiększanie obrazu. To trochę tak jakbyś miał aparat z matrycą 1280x720 bo "do internetu" większa rozdzielczość nie jest potrzebna.
Teraz rozumiem, dzięki.
Kolekcjoner
24-10-2014, 14:10
Wlasnie nie bardzo rozumiem canona. Rozumiem ze w dslr nie chca dac 4k ale ze tutaj nie dali (przynajmnie w 24fps) to już nie czaje. Szczegolnie w kontekscie konkurencji i czasow gdzie 4k nie jest jakas ekstrawagancja. Tym bardziej ze sony ma pokazac FS7. Fakt ze 8k$ ale 60fps w 4k i 180fps w FHD.
Wszystko zależy kto jak pracuje. Jeśli trzeba mieć gotowy materiał przyzwoitej jakości to nikt nie będzie przy zdrowych zmysłach inwestował w 4K przy niskich budżetach. To się też wiąże z dodatkowymi nakładami na sprzęt, który się nie zwróci. C100 ma tę zaletę że daje świetny obrazek prosto z kamery, bez bawienia się, bez obróbki i dodatkowego siedzenia godzinami przy kompie.
Jest dokładnie jak napisał namoamo, są różne potrzeby i nie ma sprzętu do wszystkiego. Jest po prostu rynek na taki sprzęt jak C100 i żadne forumowe zaklęcia o fantastyczności 4K czy dslr, czy bezlusterkowców tego nie zmienią. Canon wypełnił tą niszę znakomicie, bo po początkowym zachłyśnięciu się dslrami w roli kamer szybko okazało się że do zabawy owszem ale do pracy jest to zbyt upierdliwe i ograniczające.
BTW: tak już zupełnie na marginesie co do 4K to nam się nie zdarzyło żeby ktoś chciał materiał końcowy na bluray, wszystko idzie wciąż na DVD (co najwyżej do archiwum zamawiający bierze sobie plik HD na pendrivie). A przyczyna tego jest taka że z tzw. pospolitego ludu mało kto ma odtwarzacz bluraya i po prostu takiej płyty nie odczyta. Więc 4K do tego jest tak samo potrzebne jak Hasselblad do robienia zdjęć komunijnych ;).
(...)
BTW: tak już zupełnie na marginesie co do 4K to nam się nie zdarzyło żeby ktoś chciał materiał końcowy na bluray, wszystko idzie wciąż na DVD (co najwyżej do archiwum zamawiający bierze sobie plik HD na pendrivie). A przyczyna tego jest taka że z tzw. pospolitego ludu mało kto ma odtwarzacz bluraya i po prostu takiej płyty nie odczyta. Więc 4K do tego jest tak samo potrzebne jak Hasselblad do robienia zdjęć komunijnych ;).
W pewnym sensie rozumiem ale canon nie jest jedyny na swiecie i konkurencja wyglada jakby byla bardziej z przodu niz z tylu. A 4k to nie sa zadne cuda. Takie video nagrywaja telefony, bezlusterkowce i kamerki itd wiec tym bardziej powinna kamera wypuszczona w 2014 roku za 5.5k$. IMHO. Rynek zweryfikuje.
Co do blueray itd. Dzisiaj obraz mozna odtwarzac z takiej ilosci zrodel (NAS przez ETH, Dyski USB, telefonoy, laptopoy, tablety przez hdmi itd, nawet z YT ma 4k) ze nie sadze aby to bylo jakies ograniczenie. Natomiast glownym powodem nagrywania 4k jest jak najlepszy material do edycji - crop/kadrowanie, stablilizacja obrazu, downscaling - sadze ze lepiej miec niz nie. Oczywiscie nie zawsze sie oplaca to wlaczac bo klient i tak nie zaplaci ale my nie o tym :)
Kolekcjoner
24-10-2014, 15:30
W pewnym sensie rozumiem ale canon nie jest jedyny na swiecie i konkurencja wyglada jakby byla bardziej z przodu niz z tylu. A 4k to nie sa zadne cuda. Takie video nagrywaja telefony, bezlusterkowce i kamerki itd wiec tym bardziej powinna kamera wypuszczona w 2014 roku za 5.5k$. IMHO. Rynek zweryfikuje.
No ale to co za problem, nic tylko kupować 4K. Cała rzecz właśnie na tym polega. Nie ma sprzętu dla wszystkich, po to jest tego tyle żeby każdy coś znalazł. Jak komuś wystarcza 4K z telefonu to w życiu nie kupi takiego grata jak C100. A co powiedzieć o tych "wariatach" co kupują kamery po kilkanaście tyś. $ z jakością FHD gorszą niż w C100 - też nie wiedzą co robią ;)?
Co do blueray itd. Dzisiaj obraz mozna odtwarzac z takiej ilosci zrodel (NAS przez ETH, Dyski USB, telefonoy, laptopoy, tablety przez hdmi itd, nawet z YT ma 4k) ze nie sadze aby to bylo jakies ograniczenie.
No ale tu przecież mowa o wydawnictwach, to właśnie jest ograniczenie. Żyjesz w innym świecie. Dla części ludzi to o czym piszesz to świat który nie istnieje. Dla nich też się różne rzeczy filmowe tworzy i muszą być dostosowane do ich możliwosci technicznych.
Natomiast glownym powodem nagrywania 4k jest jak najlepszy material do edycji - crop/kadrowanie, stablilizacja obrazu, downscaling - sadze ze lepiej miec niz nie.
No dokładnie i to właśnie masz w C100 gotowe bez konieczności robienia samemu. Żyletkowate FHD prosto z karty zeskalowane z dużo większej rozdzielczości.
Oczywiscie nie zawsze sie oplaca to wlaczac bo klient i tak nie zaplaci ale my nie o tym :)
No właśnie o tym, bo nie mówimy tu o sprzęcie używanym u cioci na imieninach albo przez entuzjastów dla własnych potrzeb tylko o zarobkowym.
No ale to co za problem, nic tylko kupować 4K. Cała rzecz właśnie na tym polega. Nie ma sprzętu dla wszystkich, po to jest tego tyle żeby każdy coś znalazł. Jak komuś wystarcza 4K z telefonu to w życiu nie kupi takiego grata jak C100. A co powiedzieć o tych "wariatach" co kupują kamery po kilkanaście tyś. $ z jakością FHD gorszą niż w C100 - też nie wiedzą co robią ;)?
Mowisz wysoce specjalistycznym sprzecie którym C100 nie jest.
No ale tu przecież mowa o wydawnictwach, to właśnie jest ograniczenie. Żyjesz w innym świecie. Dla części ludzi to o czym piszesz to świat który nie istnieje. Dla nich też się różne rzeczy filmowe tworzy i muszą być dostosowane do ich możliwosci technicznych.
My mowimy o rozwoj czy cofaniu sie? Jesli by tak podchodzic to dalej bylibyśmy w erze VHS a przeciez BlueRay jest na rynku od ladnych paru lat! Zreszta jesli ktos robi cos pod wydawnictwa to ma znacznie wiekszy budzet niz na C100.
No dokładnie i to właśnie masz w C100 gotowe bez konieczności robienia samemu. Żyletkowate FHD prosto z karty zeskalowane z dużo większej rozdzielczości.
Ale bez mozliwosci stabilizacji obrazu i bez mozliwosci cropowania.
No właśnie o tym, bo nie mówimy tu o sprzęcie używanym u cioci na imieninach albo przez entuzjastów dla własnych potrzeb tylko o zarobkowym.
No wlasnie. Tym bardziej on powinien zawierac jak najwiecej mozliwosci tworzenia materialu na potrzeby klienta tego bogatszego i tego mniej zamoznego dodatkowo dajac swobode wyboru podczas pracy tworczej. Moim zdaniem nadszedl czas na 4k w kontekscie rozwoju technologi, stanu rynku i biorac pod uwage fakt ze cykl zycia kamery to nie 1 rok jak smartfona. Wszytko IMHO.
Kolekcjoner
24-10-2014, 23:24
Mowisz wysoce specjalistycznym sprzecie którym C100 nie jest.
Mógłbyś rozwinąć, nie chwytam w odniesieniu do tego co napisałem.
My mowimy o rozwoj czy cofaniu sie? Jesli by tak podchodzic to dalej bylibyśmy w erze VHS a przeciez BlueRay jest na rynku od ladnych paru lat! Zreszta jesli ktos robi cos pod wydawnictwa to ma znacznie wiekszy budzet niz na C100.
Mówimy o realnych klientach i realnych zamówieniach ale skoro wiesz lepiej no to pozostaje tylko robić wszystko w 4K, kto broni?
BTW: jeśli mówisz o dużym budżecie przy wydawnictwach to najwyraźniej działamy w innych realiach rynkowych.
Ale bez mozliwosci stabilizacji obrazu i bez mozliwosci cropowania.
Wiesz chyba jednak problem polega na tym że nigdy nie obrabiałeś obrazka z tej kamery. Ja robiłem to kilkakrotnie i zapas jakości jest taki że w realizacjach wielokamerowych czasem trzeba z niej obraz "pogarszać" żeby dostosować się do innych kamer (też nie kupionych za pięć stówek w markecie).
Od stabilizacji to są statywy ew. stedy, ta kamera właściwie nie nadaje się do użycia z ręki ani do repo. Przynajmniej ja bym tym nie umiał pracować w ten sposób.
No wlasnie. Tym bardziej on powinien zawierac jak najwiecej mozliwosci tworzenia materialu na potrzeby klienta tego bogatszego i tego mniej zamoznego dodatkowo dajac swobode wyboru podczas pracy tworczej. Moim zdaniem nadszedl czas na 4k w kontekscie rozwoju technologi, stanu rynku i biorac pod uwage fakt ze cykl zycia kamery to nie 1 rok jak smartfona. Wszytko IMHO.
A moim zdaniem nie i wielu moim znajomym którzy trudnią się robieniem czegoś w video też nie nadszedł. I pewnie dla takich zacofanych osób jest ta kamera 8-). A co do "swobody pracy twórczej" - jak to pięknie brzmi ale mogę Cię zapewnić że ostatnią rzeczą która mnie ogranicza w tym względzie jest brak kamery 4K ;).
Mam wrażenie że tak możemy dyskutować do maja ;) a i tak każdy zostanie przy swoim. Ja patrzę na to wyłącznie ze swojego nie przeczę dość wąskiego podwórka i dlatego na moje ta kamera ma sens, bo to jest bardziej kwestia biznesowa niż jakościowa. Zapewne entuzjaści będą mieli zupełnie inne zdanie...
Pierwsze filmowe spojrzenie NA CANON C100 II :)
http://http://vimeo.com/110572643
Uważam, że to fajna kamera choć nie dla profesjonalisty
Nie masz pojęcia o czym piszesz. C100 to najczęściej używana kamera do filmowania ślubów i eventów. To tylko u nas "profesjonalne" są 5d mk II lub eosy 650 z podpiętym kitem. Za aktualną cenę C100 nie kupisz niczego co da Ci podobnej jakości obrazek połączony ze znakomitą ergonomią.
Na co dzień filmujemy C100 i 5d mk III i C100 rozpierdziela obrazkiem marka III, że o wygodzie pracy nie wspomnę. Mam również GH4 i bardzo dobrze go oceniam, ale do pracy wolę C100, bo obrazek po zeskalowaniu do 1080 jest identyczny, ale GH4 kończy się przy iso 800 (w porywach 1600), a w c100 akceptowalne (dla mnie) iso to 10.000.
W c100 mk II Canon poprawił wszystko to na co narzekali użytkownicy. Ta kamera będzie się sprzedawała jak świeże bułeczki. Kamera pojawi się w Polsce w sprzedaży w styczniu w cenie około 20.000. Pierwszy egzemplarz testowy pojawił się w Polsce pod koniec października i miałem przyjemność go potestować i z niecierpliwością czekam aż pojawi się wersja produkcyjna.
Kolekcjoner
16-12-2014, 02:56
....a w c100 akceptowalne (dla mnie) iso to 10.000.
Masz wersję z nowym firmware czy starym?
Nie masz pojęcia o czym piszesz. C100 to najczęściej używana kamera do filmowania ślubów i eventów.
Pisząc o "profesjonalistach" nie miałem na myśli kotleciarzy.
Mam również GH4 i bardzo dobrze go oceniam, ale do pracy wolę C100, bo obrazek po zeskalowaniu do 1080 jest identyczny.
Przy tak słabym kodeku jaki ma C100 różnica przy efektach na green mate do zeskalowanego GH4 jest ogromna, do tego dochodzi brak możliwości kadrowania obrazka z C100 jeśli na wyjściu ma być 1080.
Kolekcjoner
16-12-2014, 17:43
Ja znam wielu profesjonalistów którzy w życiu ślubu nie zrobili a używają C100.
Pisząc o "profesjonalistach" nie miałem na myśli kotleciarzy.
Przy tak słabym kodeku jaki ma C100 różnica przy efektach na green mate do zeskalowanego GH4 jest ogromna, do tego dochodzi brak możliwości kadrowania obrazka z C100 jeśli na wyjściu ma być 1080.
Kolejny raz potwierdzasz, że piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia.
Kolejny raz potwierdzasz, że piszesz o czymś, o czym nie masz pojęcia.
LOL. Rozumiem, że Twój Autorytet jest tak Wielki, że wystarczy że to napiszesz bez żadnych argumentów? :-)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.