Jakie są różnice w obiektywach produkowanych przez wiele lat np. Canon 50 f 1,4

[mirco]

Witam
Nie wierzę w to i jest to chyba nawet niemożliwe technicznie i technologicznie aby obiektywy, które miały premierę wiele lat temu np. Canon 50/1,4 czy 28/1,8 czy 70-200/4 czy nawet 50L były produkowane bez postępu technicznego np. bardziej skompliowane układy scalone, warstwy napylane na szkło i wiele, wiele innych spraw. Pasowałoby przetestować np. 28/1,8 USM z 1995 r. i współczesny egzemplarz. Tak samo jak 70-200/4 15-letni i obecny, itp. Ciekawy jestem jakie byłyby różnice. Czy kogoś to interesuje, i czy może ktoś robił już takie testy.

[jinks]

Rozbieżności wyjdą pewnie już między poszczególnymi egzemplarzami z danego rocznika;) Daj sobie spokój. To jest jedno i to samo. Jak chcesz lepiej to wymieniaj na L. Niestety.

[jaś]

było kilka razy na forum
100-400 L nowsze (po 2010 roku) egzemplarze są lepsze
sam słyszałem że nowsze egzemplarze 17-40 L są również lepsze
wynikałoby że firma robi cichy upgrade przynajmniej w niektórych produktach ale oczywiście może to kolejny mit z internetów :)

[mirco]

Jeżeli obiektyw produkowany jest przez kilkanaście lat to technologicznie jest ciężko produkować taki sam. To tak jakby ktoś chciał złożyć komputer z procesorem o taktowaniu 90 MHz i pamięci RAM 64 MG i karcie grafiki 0,5 Mg..... nie da się po prostu.

[adawro]

To tak jakby ktoś chciał złożyć komputer z procesorem
Wychodzisz z niewłaściwego porównania. Postępy w optyce i mechanice nie są tak częste i spektakularne jak w elektronice.
Elektronika w obiektywach ma funkcję jedynie pomocniczą i już dawno osiągnęła wystarczający poziom miniaturyzacji aby ją upchnąć pod obudową.
Zmiany w obiektywach w ciągu ostatnich dziesięciu lat są spowodowane w większej mierze inną specyfiką powierzchni rejestrującej niż odkryciami w optyce. Na przykład błona filmowa po prostu nie była tak wrażliwa na kąty padania światła. Wielkimi przełomami to było zastosowanie silników ultradźwiękowych, użycie szkła fluorytowego UD itp. Ale już soczewki dyfrakcyjne nie okazały się aż tak rewelacyjne jak się spodziewano. Podejrzewam, że chipy w obiektywach są na pewno różne w różnych partiach produkcji, ale zewnętrznie realizują tę samą funkcję więc tego nie zauważymy. Jak masz własną fabrykę formującą soczewki to nie ma żadnego problemu z produkowaniem obiektywów z takich samych soczewek. Poza tym trzeba zadbać o ciągłość serwisu - tańsze obiektywy częściej mają zmiany bo jak się zepsują to naprawa polega na wymianie na nowy, ale do poważniejszych i droższych obiektywów to trzeba zadbać o pasujące części na 10 lat. Drobne zmiany i tak się zdarzają. Zmiany piktogramów na obudowach, zewnętrznie pasujący moduł przysłony jednak o większej liczbie listków.

[Eberloth]

Dekielki się zmieniają :)
A poważniej - sam miałem doświadczenie ze starszym i nowszym egzemplarzem 17-40/4 L. Różnica w ostrości na pełnej dziurze była bardziej niż zauważalna. Oczywiście na tym przykładzie ciężko rozstrzygnąć, czy przyczyna leżała w różnicy w egzemplarzach (co świadczyłoby źle o kontroli jakości) czy też właśnie w latach dzielących produkcję tych obiektywów.

[namoamo]

Witam
Nie wierzę w to
Witaj. Z wiarą się nie dyskutuje, Ty sam możesz ją jedynie wystawić na próbę. Co jest bardzo proste, jeśli masz racje to szybko znajdziesz potwierdzenie, przykłady konkretnych obiektywów. Powodzenia

[merida]

Miałem po 2 egzemplarze 50 1.4, 40 2.8, 85 1.8, 28 1.8 i 17-40 -na przełomie kilku lat zmieniałem, kombinowałem, aż uzbierałem zestaw idealny dla mnie. Z tych wszystkich obiektywów największe różnice były przy 17-40. Jeden był świetny, drugi kiepski-większa winieta, słabe narożniki, gorsza ostrość, większe dysorsje. W pozostałych minimalna różnica była w ostrości przy 28 1.8, natomiast 85 1.8 w obu egzemplarzach był niemalże taki sam optycznie. Co do 50 1.4, to teraz metalowy 1.8 trafia mi dużo lepiej.

[mirco]

Ciężko będzie rozdzielić różnice jakie są "normalnie" w poszczególnych egzemplarzach od różnic w rocznikach

[pawelo1]

a ja mam takie pytanko odnośnie obiektywu canon 24-105 f/4 L IS USM czy nowsze egzemplarze z roku 2012-2014 również posiadają wadę konstrukcyjną i nadal może paść w niespodziewanym momencie taśma flex wraz przysłoną?
Posiada ktoś z Was obiektyw 24-105 z nowszą datą produkcji i może potwierdzić że nic mu się nie dzieje z obiektywem?
Jeśli jest to wada konstrukcyjna to autoryzowany serwis powinien to wymieniać bezpłatnie tak jak to miało miejsce z odpadającym lustrem w 5d.
Pozdrawiam

[komisarz ryba]

Posiada ktoś z Was obiektyw 24-105 z nowszą datą produkcji i może potwierdzić że nic mu się nie dzieje z obiektywem?

posiadam 24-105 z nowsza data produkcji i nic sie nie dzieje.

[PawelB]

Bo jest zbyt nowy :) Poczekaj jeszcze kilka lat i zobaczymy wtedy czy to poprawili czy nie :)