Budżetowy teleobiektyw.

[TheMan]

Dobry wieczór,

Planuję na start rozszerzyć swój zestaw o teleobiektyw zoom i tutaj moje pytanie do Państwa. Co na podstawie własnego doświadczenia, opinii, recenzji wybralibyście w kwocie do 1500 zł. Najtańsze Sigmy, Tamrony mają bardzo niecelny AF, nawet powyżej 20% przypadków pudła. Czytałem o Canonie 100-300 mm, wypadał dużo lepiej, ale czy nie jest to przestarzała konstrukcja? Proszę serdecznie o opinię, a w przypadku zdublowania tematu serdecznie przepraszam i proszę o linka, ponieważ wyszukiwarka nie znalazła dla mnie odpowiedniego, podobnego tematu.

Pozdrawiam serdecznie
Kamil

[zysk]

Co na podstawie własnego doświadczenia, opinii, recenzji wybralibyście w kwocie do 1500 zł. Najtańsze Sigmy, Tamrony mają bardzo niecelny AF
Nieprawda: w tym zakresie cenowym miałem 2 Sigmy:18-200 i 18-250 (dwie pomyłki).AF jest OK ,tylko jakośc obrazka : tylko dla niewymagających.

[jotes25]

Do 70d wybrałbym 55-250 STM.

[słowiczek]

Jaki zakres ogniskowych cię interesuje? Nowy czy używany? Co fotografujesz?W wymienionej cenie masz zarówno systemowe jak i inne. Za 1500 zł możesz trafić m.in.c 70-200/4 L, ale masz też tamrona 70-300vc usd, c75-300is usm, a przy odrobinie szczęścia ( i może dwóch,trzech stów) sigmę 120-400os hsm

[zysk]

przy odrobinie szczęścia ( i może dwóch,trzech stów) sigmę 120-400os hsm
Tę Sigme miałem kilka miesięcy , może być ,ale nie polecam.Raczej zaryzykowałm bym Tamrona 70-300 VC.

[igor58]

tamron 70-300vc, mam, jestem b. zadowolony (dobra cena)
albo używany 70-200L/4 (za 1600 można kupić bez problemu)

[Przemasl1985]

Sigma 135-400 apo dg pod cyfraka. Duży zasięg, ostrość akceptowalna, miałem kiedyś z 20d i byłem zadowolony. Af powolny ale celny był. Zależy co chcesz fotografować ?

[słowiczek]

Sigma 135-400 apo dg pod cyfraka. Duży zasięg, ostrość akceptowalna, miałem kiedyś z 20d i byłem zadowolony. Af powolny ale celny był. Zależy co chcesz fotografować ?

Do nowszych puszek trzeba wymieniać procek, bo inaczej tylko pełna dziura. Serwis sigmy jeszcze obsługuje ten obiektyw.

[cobalt]

Niestety taki budżet nie zapewni Ci dobrego tele. A szkoda, bo puchę masz przyzwoitą.
Dla mnie tele to coś w okolicach 300mm i tu spokojnie można kupić Canona 300/4,0 L IS USM. Trzeba szykować około 3 500zł. Oczywiście za używkę, ale warto.
A jak chcesz tanio eksperymentować, to będziesz kupował i sprzedawał. Np C 55-250, a potem T 70-300. Ja tak robiłem. Kto tanio kupuje, ten dwa razy kupuje. Naturalnie za każdym razem z "zyskiem".
Teraz mam C 70-200/2,8 i go nie sprzedam. A z czasem pewnie dokupię C 300/4,0. Co i Tobie radzę :).

[marfot]

W tej cenie polecałbym używany C70-200/4L. W czasach 20D, 30D, 5DII był dla mnie ewidentnie dobrym wyborem.
Ostatnio, z racji niskiej ceny jak sadzę ;), mnożą się narzekania a to na ostrość a to na pracę pod światło. Budowa, szybki AF, kontrast, kolory to nadal jednak niezaprzeczalne zalety. No i ta cena...

[salas]

albo 70-200 f/4 L albo T 70-300 VC USD :p pomyśl czy Ci potrzebne 300mm i stabilizacja i masz decyzję ;)

[krakał]

Jeśli 300 potrzebne, to polecam Tamiego. Mam i lubię, zwłaszcza za dobrą rozdzielczość. Zdjęcia są ostre, co ważne jakość na brzegu kadru niewiele ustępuje centrum. Na 300 mm jest troszkę gorzej, ale jak na szkło za tę cenę - bardzo dobrze. Musisz popatrzeć poprzez pryzmat, do czego ci ono będzie potrzebne - mnie do okazjonalnego, amatorskiego focenia samolotów i przyrody nic lepszego nie trzeba.

[dj_exon]

Do 70d wybrałbym 55-250 STM.

Dokładnie !
70D idealnie współpracuje z STM, a ten nowy 55-250 STM jest naprawdę niezły !
Dalej Tamron 70-300 VC !
Nie polecam nic ze starych konstrukcji do 70D ! ( nawet problemy z obrazkiem, soczewki nie przystosowane do matrycy dual pixel! )

[BRS]

zdecydowanie szukalbym c70-200L, ceny polecialy na mordke teraz i powinienes sie zmiescic z budzetem
a porownanie jakosciowe z konkurentami samo mowi za siebie
................chyba ze cenisz sobie kompaktowosc sprzetu to 55-250 i z glowy :)