Zobacz pełną wersję : Pentax FF
nie ma co porównywać, na rynku telefonów mieliśmy wtedy rewolucję, tu żadnej rewolucji nie będzie,
Olympus dwa razy miał szanse zdominować rynek foto, i wypuszczając 4/3 i później drugi raz z micro 4/3, jakby oba systemy były od razu przystosowane do FF to większość z nas tu obecnych pewnie rozmawiała by na forum Olka ;-) a tak 4/3 wyginął śmiercią naturalną i to samo kiedyś spotka m4/3
podoba mi się ten Pentax z wyglądu, taka cegła, szkoda że brakuje jakiegoś joya do sterowania,
Problemem Pentaxa czy Olympusa były braki w szkłach, teraz mają szansę na ponowne wejście na ten rynek o ile im na tym zależy oczywiście. Pentaź od dawna zapowiada FF, mam nadzieję że tak długi czas oczekiwania wynagrodzi świetną puszką.
sebcio80
18-02-2016, 20:12
oglądałem sample na wysokich iso i muszę przyznać , że wyglądają obiecująco,
wszystko będzie zależeć od działania i skuteczności AF, bo cena też atrakcyjna,
oglądałem sample na wysokich iso i muszę przyznać , że wyglądają obiecująco, Jak dla mnie, nie różnią się od tych z D8x0.
wszystko będzie zależeć od działania i skuteczności AFTo jest praktycznie ten sam moduł AF, co w K-3/K-3II, ze zmienioną optyką. Być może poprawili algorytmy AF-C w stosunku do K-3II. Czyli w skrócie - będzie raczej bardzo celnie w AF-S (również w ciemności, bo 25 punktów pracuje od -3EV) i w miarę dobrze w AF-C, choć do najlepszych korpusów sporo tu będzie brakować, zwłaszcza, że całkowity obszar pokrycia punktami AF jest nieco mniejszy, niż w K-trójkach.
Oczywiście może się zdarzyć, że zdziałają jakieś cuda z tym układem, ale nie spodziewam się. Podobnie jak nie spodziewam się, że będzie gorzej, niż w przypadku K-3.
Kolekcjoner
19-02-2016, 00:06
Wsród moich znajomych kilka osób ma Pentaxy, mają gdzieś fora, od zawsze 1 obiektyw a jak następuje wymiana to na inny model Pentaxa. Problemem Pentaxa był mały wybór szkieł, teraz mamy Sigmę, Tamrona. Brakuje puszki dla której zaawansowani userzy zostawia Canona czy Nikona. Niewiele do tego trzeba - dobry AF z Sigmą i Tamronem i pozamiatane. O jakość wykonania puszek nie ma się co bać. Rynek jest zdominowany tak jak kiedyś był przez Nokię, ile czasu zajęło Samsungowi zdominowanie rynku ? Moim zdaniem ten przykład nie pasuje w żadną stronę. Nawet ustawiając Pentaxa w roli Nokii to też nie gra, bo nigdy nie miał dominującej roli na rynku. Może w tę stronę to o tyle dobry przykład, że tak jak Nokia nie doceniła smartfonów tak w Pentaxie nie docenili FF. Ale ogolnie tego typu analogie są dość naciągane.
Natomiast jeśli taki potentat jak Sony poległ na rynku dslr to nie ma się co oszukiwać gadaniem, że nagle Pentax wypuszczając przeciętną puszkę 10lat po konkurencji "zdominuje rynek" - bądźmy poważni ;).
Puszka nie jest aż taka przeciętna, no bez przesady :D A jeśli spojrzysz na jej cenę (1700$ w pre-orderze) to już w ogóle robi się bardzo ciekawie. Bardzo bardzo. Szkła z AF są droższe niż Canonkowe, ale w sumie szkła się nie dewaluują tak szybko jak puchy. No i aparat jest kompatybilny ze starymi szkłami od Pentaxów, więc wybór jest duży, przeogromny. Ja systemu nie zmienię, ale na przykład mój mężu ostatnio zwyczajnie mi zabrał jeden z aparatów i oddać nie chce i taki Pentax dla niego to byłaby fajna pucha imho.
A Sony to ja nie wiem czy tak poległo na rynku luster, oni się zwyczajnie wycofali z tego, olali lustra, bo przyszłością są bezlustra raczej niestety i oni na tej przyszłości wolą się skupić imho.
No i aparat jest kompatybilny ze starymi szkłami od Pentaxów,
Chyba czas skończyć z tym beznadzejnie bzdurnym argumentem.Kto rozsądny będzie używał z nowym body zapyziałe,zagrzybione stare manualne obiektywy.To najgorszy z arumentów.BTW Pentaxy to świetne aparaty.
Mam trochę manuali do Pentaxa i są w doskonałym stanie. I kiedyś jak cena tej puchy zjedzie do aktualnej 5d to sobie ją kupię, bo zabawa manualami ma coś w sobie i sprawia mi frajdę. Dla mnie jednak Pentax za późno pojawił się z FF, mam za dobrą szklarnię w Canonie, żeby już w ogóle przez chwilę myśleć o Ricohu. No i zanim Pentax dorobi się AF-u jak w Canonie 5d3 to kilka latek jeszcze upłynie.
Zysk, no nie wiem, mam wrażenie, że masz jakieś mylne wyobrażenie o manualach :D Moje manuale wszystkie są w nienagannym stanie, żadnej pleśni, zapyzienia, czy śladu parszywości ;) Wierz mi, są dziedziny fotografii, gdzie AF nie jest do niczego potrzebny, serio serio. Wspomniałam o tym po prostu, nie jako o głównym atucie tej puchy, tylko jako jednej z opcji. Nowych szkieł na razie jest kilka, zanim ich sie pojawi więcej spokojnie można do pewnych zastosowań używać manuali, tym bardziej, że pucha ma stabilizację - z tego co czytałam dośc sprawną - więc dla niektórych to może być fajna sprawa. Nie mówię przecież, żeby iść z tym "na ptaki", choć kurde jakoś jeszcze nie tak dawno ludzie chodzili na ptaki z manualami i umieli te ptaki jakoś focić, na filmie, bez podglądu O.o Lubię technologię, ale czasem mam wrażenie, że ona niepotrzebnie nas rozprasza ;) A pucha serio fajna.
Stare szkła są właśnie mocnym argumentem....
sebcio80
19-02-2016, 10:58
Stare szkła są właśnie mocnym argumentem....
Tak się wydaje tylko wtedy jak nie ma nic innego,
Przecież do Canona czy Nikona też przez przejściówki podłączysz każde szkło manualne, czy to Pentaxa, czy m42 czy inne.
Zresztą wcale się nie zdziwię jak niedługo pojawi się przejściówka i użytkownicy Pentaxa będą mogli podłączysz obiektywy Canona, i to nawet z obsługą AF.
Manualne szkła to tylko zabawa, podłączysz, zrobisz kilka zdjęć przykładowych i koniec, duża większość nich nie spełnia żadnych wymagań dla cyfry. Zwłaszcza dotyczy do szerszych szkieł.
Jak sie zaczyna praca i zarabianie, stare manuale ida w odstawke. Bez matowki z klinem ciezko ostrzyc - taka prawda. Jedynie bezlustra cos jeszcze moga na to poradzic.
Inna rzecz to lampy i czy pentax juz ogarnal ttl.
borys609
19-02-2016, 13:05
To nie jest tak, że stare manualne szkła do analogów źle pracują z aparatami cyfrowymi bo matryca to nie klisza?
Jak się do tego ma argument, że do Pentaxa pasuje cała góra starych szkieł łącznie z manualami?
Pytam bo nie wiem, a chciałbym wiedzieć.
Zazwyczaj nie wyrabiaja z rodzielczoscia i jakosc jest slaba, ale sa perelki ktorych mozna uzywac z zadowalajacym efektem.
Są, oj są perełki i to takie naprawdę extra. Natomiast jakoś nie wyobrażam sobie, żeby ktoś kupował nową puchę FF za ciężką kasę, żeby ją przede wszystkim z manualami używać.
Lucas1981r
19-02-2016, 15:57
Mnie to troche smieszy juz to trollowanie o szklach :)
malo tych szkiel maja w Pentaxie na dzien dzisiejszy? do tego podobno ma dojsc 10-12 w ciagu roku - ponoc na CP+ maja dac informacje.
Widze ze dla niektorych stare szkla to kojarza sie tylko z manualami...no comment :lol:
-> Pentax Lenses - Pentax Lens Reviews & Lens Database (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/)
Ciekaw jestem ile szkiel uzywaja/maja Ci co najwiecej tak hejtuja 8-)
Jak sie zaczyna praca i zarabianie, stare manuale ida w odstawke.
Oj bardzo się mylisz. No, zależy w jakiej dziedzinie, ale w większości przypadków AF nie jest w ogóle potrzebny :D To jest takie ułatwienie, które wielu utrudnia robotę, bo ostrzą tym centralnym i ostrzą i przekadrowują i potem nie wiedzą dlaczego mają nieostre ;) Oczywiście obiektywami z AF manualnie ostrzy się średnio, ale takimi projektowanymi do manuala to już jest normalna sprawa. No nie wiem, może dzieci autofocusa nie potrafią, ale to już jest inna bajka, bo często ci sami też nie potrafią dobrze korzystać z AF.
Lucas zauważył ważną rzecz :D Po kij mieć 10 czy 20 słoików? Do komfortowej pracy potrzeba max trzy szkła. U Pentaxa lada chwila wejdą trzy nowe zoomy, dalszych kilka szkieł jest w planie. Mamy całą gamę mauali, ale przecież Pentax to nie tylko manuale, w filmowych lustrach była cała kupa szkieł z AF i one też będą normalnie działać. Ta pucha jest tania o spoko specyfikacji i namiesza na rynku moim zdaniem.
To niewyrabianie z rozdzielczością to też jest bardzo dyskusyjne. Zależy które szkła projektowane pod analogi nie wyrabiają. Te co po stówce chodzą to owszem, ale one tyłka nie urywały też na filmie.
Kolekcjoner
19-02-2016, 17:16
Oj bardzo się mylisz. No, zależy w jakiej dziedzinie, ale w większości przypadków AF nie jest w ogóle potrzebny :D To jest takie ułatwienie, które wielu utrudnia robotę, bo ostrzą tym centralnym i ostrzą i przekadrowują i potem nie wiedzą dlaczego mają nieostre ;) Oczywiście obiektywami z AF manualnie ostrzy się średnio, ale takimi projektowanymi do manuala to już jest normalna sprawa. No nie wiem, może dzieci autofocusa nie potrafią, ale to już jest inna bajka, bo często ci sami też nie potrafią dobrze korzystać z AF.
Wiesz ale może lepiej pisać o jakichś konkretnych przykładach, użytkownikach, a najlepiej swoich doświadczeniach, bo takie generalizowanie to jest trochę słabe.
Lucas1981r
19-02-2016, 17:22
I ile ich sprzedali? dziwie sie, ze jeszcze nie wycofali tego modelu.
Nie wiem ile - szczerze ani mnie to grzeje ani ziebi :D jezeli nadal jest w sprzedazy to znaczy ze cos Canon sprzedaje :)
Dlatego smieszy mnie hejtowanie jednej firmy za jakies szklo - a o drugiej (w ktorej sie siedzi) nic nie wspomniec - troche zalosne to... 8-)
Sample Image 5 -> Sample Image? PENTAX K-1 | RICOH IMAGING (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/ex/index.html)
sebcio80
19-02-2016, 17:28
Są, oj są perełki i to takie naprawdę extra. Natomiast jakoś nie wyobrażam sobie, żeby ktoś kupował nową puchę FF za ciężką kasę, żeby ją przede wszystkim z manualami używać.
no i właśnie.
poza tym Pentax wcześniej też robił dobre body, jedne z lepszych w danej klasie, ale cały system jest kulawy i słaby, nic już tego nie zmieni,
wszyscy już dawno zrozumieli, że nie ma sensu konkurować na rynku dSLR z Canonem i Nikonem, a tu z choinki urywa się Pentax, skończy się tak jak wcześniej, finansowo bedzie kiepsko i znów zmiana właściciela marki,
Kolekcjoner
19-02-2016, 18:00
Nie wiem ile - szczerze ani mnie to grzeje ani ziebi :D jezeli nadal jest w sprzedazy to znaczy ze cos Canon sprzedaje :)
Dlatego smieszy mnie hejtowanie jednej firmy za jakies szklo - a o drugiej (w ktorej sie siedzi) nic nie wspomniec - troche zalosne to... 8-)
Ach ci misjonarze :lol:. Jeśli już musisz nawracać tu na jedyniesłuszną markę to przynajmniej poczytaj pobieżnie to forum. Tylko tu można się dowiedzieć jak straszliwie mydlane słoje, nie nadające się nawet jako zatyczki do korpusu robi Canon. Przecież większość premier to tragedia i droga kicha ;).
Jak sie zaczyna praca i zarabianie, stare manuale ida w odstawke. Bez matowki z klinem ciezko ostrzyc - taka prawda. Jedynie bezlustra cos jeszcze moga na to poradzic.
Inna rzecz to lampy i czy pentax juz ogarnal ttl.
Ile osób nawet z tego forum utrzymuje się z fotografowania ? Pewnie garstka, nie rozumiem o jaką pracę i zarabianie chodzi. Dla mnie współpraca z manualami jest bardzo ważna, chociażby dlatego ze mam ich kilkadziesiąt. Żadne nie ma grzyba i są często w lepszej kondycji niż kilkuletnie "nowoczesne" szkła.
Dlatego smieszy mnie hejtowanie jednej firmy za jakies szklo - a o drugiej (w ktorej sie siedzi) nic nie wspomniec - troche zalosne to... 8-)
Na pelnej klatce spacerzoom z f5.6 na dlugim koncu to zwyczajny placek, niezaleznie kto go produkuje.
Ten Canona powstal dla ciemnej masy ktora kupila 6D i braklo kasy na szklo z duzym zoomem. Ale dla kogo zrobili tego Pentaxa?
Moim zdaniem ten przykład nie pasuje w żadną stronę. Nawet ustawiając Pentaxa w roli Nokii to też nie gra, bo nigdy nie miał dominującej roli na rynku. Może w tę stronę to o tyle dobry przykład, że tak jak Nokia nie doceniła smartfonów tak w Pentaxie nie docenili FF. Ale ogolnie tego typu analogie są dość naciągane.
Natomiast jeśli taki potentat jak Sony poległ na rynku dslr to nie ma się co oszukiwać gadaniem, że nagle Pentax wypuszczając przeciętną puszkę 10lat po konkurencji "zdominuje rynek" - bądźmy poważni ;).
Nokia była liderem na rynku kilkanaście lat. Nie chodzi mi o konkretne porównanie branży. Nawet firma mająca teoretycznie ugruntowaną pozycję przez kilka złych ruchów wypada z obiegu. To jest elektronika, liderem można zostać w kilka lat. Masz potęgę, czyli Panasonica i Sony do tego Sigmę i Olympusa i wszystko może się wydarzyć. 1 puszką nie zawojują rynku, ale główny rynek to amatorzy a nie zawodowcy.
Dobrze, Kolekcjonerze :) Dla mnie to oczywiste, że piszę przez pryzmat własnych doświadczeń z nie czyichś, ale no spoko ;) Ja AF to używam głównie jak jestem gdzieś służbowo i strzelam pocztówki hurtowo dla siebie i robię to w dużym pospiechu, bo na przykład mam pół dnia tylko na obejrzenie danego miasta i to też robię chyba tylko dlatego, że szkłami AF kijowo się ostrzy ręcznie. W pracy używam AF ze szkłami AF, bo w nich ostrzenie ręczne jest mało precyzyjne. Używam szkieł manualnych z powodzeniem odkąd w ogóle wzięłam aparat do ręki ( koniec lat osiemdziesiątych) i wykorzystuję je w pracy również, zależy od tego jaki efekt chcę uzyskać i tak dalej. W aparatach średnioformatowych jakich używam nie mam w ogóle szkieł AF, więc nie mam problemu :D W aparatach małoobrazkowych to sie rozkłada mniej więcej pół na pół. Zależy co tam akurat jest potrzebne. Tak, zdarza mi się fotografować dynamiczne sceny manualami. Ja, matówka i ostrość tam gdzie chcę, a nie jakieś cuda, wianki. Nawet jak aparat ma pierdyliard punktów AF to one wszystkie są na środku, a ja na przykład potrzebuję ostro na krawędzi i co wtedy? A no ostrzę ręcznie. Wiem, że powszechnie praktykuje się strzał na środek i wycinanie kadru, ale mnie to w żadnym wypadku nie urządza. Tak to sobie może można robić jak się foci do internetu i potrzebuje plików końcowych 1200x800. Dodatkowo nie tracę wtedy czasu na wybieranie punktów AF i takie tam bzdety tylko sobie ostrzę "w czasie rzeczywistym" i jest git. Oczywiście jeśli ktoś nie lubi ostrzyć ręcznie, albo nie umie, albo się boi, to jest jego sprawa i jego wola i jego wybór. Ja nie mówię, że każdy musi ostrzyć ręcznie, mówię, że mi AF nie jest jakoś specjalnie potrzebny. Zresztą uważam, że to oczywiste, że mówię w swoim imieniu, dodawanie "moim zdaniem" do każdej wypowiedzi to imho obraza dla odbiorcy.
Owszem, ostrzenie ręczne bywa problematyczne na małoobrazkowej cyfrze w związku z niedokładnością matówek, no ale matówkę można wymienić. Można też poświęcić dwa dni na poznanie własnego sprzętu i oszacowanie tych ewentualnych przekłamań. To jest kwestia wprawy. Ja oczywiście nokogo nie namawiam do manuali, mówię tylko, że są. Pentax ma obecnie kilka szkieł do k-1, wejdą następne. Ma filmowe szkła z AF i filmowe manuale. Nawet w tych zupełnie nowych można wybrać coś dobrego. To, że nie produkują ośmiu rodzajów kitów, które w dużej mierze są po nic to moim zdaniem tylko dobrze o nich świadczy.
Nie wiem jakich jeszcze przykładów potrzebujesz, szkieł, które wyrabiają? Ze starych Zeissy do średniaków w zasadzie wszystkie, Pentacon 200 f4, Takumar SMC 135 f2.8, Chinon auto 55 f1.4, z nowych Zeissy, ale też tanie jak barszcz Rokinony - to są bardzo dobre szkła. Samiyangów w życiu nie używałam, więc nie wiem, ale ludzie chwalą je ogólnie. Problem z ludźmi w necie jest taki, że większość jeśli już to podpięła do puchy tylko helioska 58mm bo jest tani, jeszcze do tego jakąś chińską nie wiadomo jak i nie wiadomo przez kogo zaprogramowaną przejściówkę i marudzi, że nie ma fascynujących efektów. No nie ma, bo to bardzo przeciętne szkło. Bardzo bardzo. Część z nich nie spędziła z tym helioskiem więcej niz pół godziny. No jeśli ktoś nie ma wprawy to musi się nauczyć ostrzyć ręcznie. Jeśli da się to zrobić na 400d, to tym bardziej da się to zrobić z puszką z dużą matówką.
Kto używa manuali? Od cholery ludzi. Rynek manuali jest ogromny, wciąż powstaja nowe. One nie powstają tak sobie z łaski na uciechę, mają nabywców w każdym segmencie rynku i te bardzo drogie i te środkowe i te bardzo tanie. Szczerze to ja się nie interesuję tym jaki znany fotograf jakiego sprzetu używa, ale wiem, że na przykład Peter Hurley ciśnie na maualu i żyje. Ze ślubniaków to wiem o Stephenie Caysey. To czy dla kogoś manual będzie użyteczny w pracy zależy tylko od umiejętności tej osoby. Jasne, że w pewnych sytuacjach używanie AF jest wygodniejsze, temu nie przeczę, ale to ma też swoją cenę.
No i żeby było jasne, ja nie mówię, że ta puszka to objawienie i że będzie dym. Ale pucha jest fajna, tania i na pewno warta uwagi. Może namieszać na rynku. Nie trzeba od razu mieć dwudziestu szkieł do niej :D
pucha jest fajna, tania
tania? No nie wiem.
Aptur, preorder w USA 1750 dolców. Biorąc pod uwagę możliwości tej puchy - jest tanio.
Tak, zdarza mi się fotografować dynamiczne sceny manualami. Ja, matówka i ostrość tam gdzie chcę, a nie jakieś cuda, wianki.
Chyba na f16. Jak zaczniesz tu pisać o f1.4 to każdy co ostrzył więcej manualami zabije Ciebie śmiechem :D.
Aptur, preorder w USA 1750 dolców. Biorąc pod uwagę możliwości tej puchy - jest tanio.
Mam wątpliwości.
Zakładam, że w Polsce ten aparat będzie kosztować ok. 8 tys. i to jest optymistyczne założenie.
Może jakoś przebolałbym ten paskudny patent z odchylanym ekranem ale ponad 30mpx naprawdę nie jest mi do niczego potrzebne. Wręcz uważam to za minus.
przypominam, że 6D można kupić za 5-6 tys.
Chyba na f16. Jak zaczniesz tu pisać o f1.4 to każdy co ostrzył więcej manualami zabije Ciebie śmiechem :D.
Przyznam, że nie czytam postów eleroo bo az tyle czasu wolnego nie mam ale manuale i dynamiczne sceny jak najbardziej o ile obiekt przesuwa się prostopadle do obiektywu i korygowanie ostrości jest symboliczne. Na jedynce próbowałem robić dzieciaka na rowerku jadącego do mnie i w sumie na sonarze 180 coś mi wyszło a o reszcie wolę nie wspominać. Przesłony w okolicach F4. Na 1,4 to na AF często się pudłuje :)
--- Kolejny post ---
Mam wątpliwości.
Zakładam, że w Polsce ten aparat będzie kosztować ok. 8 tys. i to jest optymistyczne założenie.
Może jakoś przebolałbym ten paskudny patent z odchylanym ekranem ale ponad 30mpx naprawdę nie jest mi do niczego potrzebne. Wręcz uważam to za minus.
przypominam, że 6D można kupić za 5-6 tys.
A ja przypominam ze nikt jeszcze puszki w łapach nie miał a już się niektórym podoba. To czy ekran zda egzamin dowiemy się za kilka lat, to czy puszka trafi pod strzechy też dowiemy się za kilka lat.
Paskudne to są Canony bez odchylanego ekranu.
Lucas1981r
19-02-2016, 22:30
przypominam, że 6D można kupić za 5-6 tys.
No i? :) same wykonanie to juz spora roznica :)
znalezione w necie:
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/K7wCBkJ-1.jpg?1
źródło (http://i.imgur.com/K7wCBkJ.jpg?1)
Radiki, zależy jaką ogniskową i z jakiej odległości. Mam Ci teraz tłumaczyć czym jest GO i od czego zależy? :D Niech każdy sobie ostrzy jak chce, jego sprawa, ale da się, nawet na 1.4 - to wszystko jest kwestią wprawy i tyle.
Aptur, nie mam pojecia ile on będzie w Polsce kosztował. No widzisz, Tobie taka rozdzielczość nie jest potrzebna, ale jest cała banda ludzi, którym jednak się przydaje, wszystko zależy od potrzeb. Moim zdaniem to dobra pucha w naprawdę dobrej cenie, ale pewnie, jeśli ktoś nie potrzebuje pancerności, rozdzielczości, stabilizacji w korpusie i wszystkiego innego co ma ten Pentax, no to wiadomo, że go nie kupi. :)
No i? :) same wykonanie to juz spora roznica :)
znalezione w necie:
http://i.imgur.com/K7wCBkJ.jpg?1
No i ? W jakim celu ta tabelka ?
Jakby ta puszka miała zamiast logo Pentaxa napis Canon to wszyscy by siętu spuszczali jaki to canon w koncu zajefajny ze poszedl po rozum do glowy i dal we w miare sensownej cenie swietna puche... a tak mamy kijowego pentaxa :O fcuk logic
Jakby ta puszka miała zamiast logo Pentaxa napis Canon to wszyscy by siętu spuszczali jaki to canon w koncu zajefajny ze poszedl po rozum do glowy i dal we w miare sensownej cenie swietna puche... a tak mamy kijowego pentaxa :O fcuk logic
Haha, dokładnie tak :D
Haha, dokładnie tak :D
Taka prawda. Nieważne co wypuści Sigma to i tak będzie kundel. Pentax też nie dorówna Canonowi. Gdyby Canon wypuścił K5 to mielibyśmy kultową puszkę.
Radiki, zależy jaką ogniskową i z jakiej odległości. Mam Ci teraz tłumaczyć czym jest GO i od czego zależy? :D Niech każdy sobie ostrzy jak chce, jego sprawa, ale da się, nawet na 1.4 - to wszystko jest kwestią wprawy i tyle.
Proponuję wyluzować, bo Twoje zaczepne komentarze mogą doczekać się bardziej zasadniczych odpowiedzi. Przyjmując, że masz również pojęcie o GO, to mam nadzieję, że sama przyznasz, że procent trafionych fotek na AF-ie na f1.4 jest zdecydowanie większy niż na manualu? :lol:
RobertON
19-02-2016, 23:09
No i ? W jakim celu ta tabelka ?
Na papierze Pentax wygląda bardzo dobrze, zwłaszcza w zakresie ISO i większego mrozu :)
Zobaczymy jak będą jakieś testy, na razie nie ma o co "kopii kruszyć".
Jedyne co dobre to, że będzie zagęszczenie konkurensji w FF.
Dlaczego uważasz, że moje komentarze są zaczepne? Ostrzę ręcznie od dwudziestu lat i serio wiem, że można. To wszystko zależy. Od wielu czynników. Nigdzie nie napisałam, że AF jest be i tylko lamy go używają, to nie ja tu powinnam wyluzować, haha. AF w wielu sytuacjach jest wygodniejszy po prostu i usprawnia pracę i tyle, ale to nie znaczy, że w tych samych sytuacjach się nie da zrobić ostrej foty manualem. Powtórzę: kwestia wprawy. Wprawa to nie tylko kręcenie pierścieniem i patrzenie w wizjer, to także umiejętność przewidzenia ruchu, pójścia za nim i tak dalej, no nie udawaj, że nie wiesz co mam na myśli pisząc o wprawie ;) Jasne, jeśli ktoś nigdy nie ostrzył ręcznie to będzie mu to na początku sprawiało trudność, pewnie nawet ogromną. Ja nikogo nie namawiam, żeby wywalił Elki z AF i poszedł w manuale :D Wspomniałam tylko, że szkieł do nowego Pentaxa jest od groma - nowe AF, stare AF i stare manuale plus cała gama nowych manuali.
No i to zależy z tym trafianiem, bo szkłem AF mi nawet do głowy nie przychodzi, żeby ostrzyć ręcznie, a szkłem manualnym się ostrzy po prostu inaczej, to inny styl pracy, inny flow. Zresztą nigdy nie robiłam takiego porównania, bo mi to nie jest potrzebne do niczego, żeby wiedzieć ile trafi AF a ile ja ;) Ja Ci nie umiem tego wyjasnić słowami :D Z mojej strony EOT, to nie jest wątek o tym jak ostrzyć ręcznie, żeby było ostro na f1.4 w dynamicznych ujeciach.
pan.kolega
20-02-2016, 00:04
Podziwiam Ricoha, że zdecydował się zainwestować w ten projekt. Z punktu widzenia ekonomicznego wydaje się dość ryzykowny, więc jest to głównie motywowane chęcią utrzymania marki Pentax i zrobienia czegoś ambitnego. Zreszta chyba Pentax tradycyjnie działał w ten sposób, metoda "hit and run" czyli liczył na sukces pojedynczych dobrych a niedrogich puszek a nie systematyczny rozwój kompletnych profesjonalnych systemów. Mimo, że to jest dobra cena, na tym poziomie chyba trudno liczyć na masowa sprzedaż.
Polska cena to jak narazie 8999 zł, czyli praktycznie dokładne przeliczenie z ceny europejskiej (1999 euro):
Pentax K-1 - PRZEDSPRZEDAŻ (http://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfrowe/lustrzanki-cyfrowe/Pentax-K-1)
A co do ostrzenia manualami, to z odpowiednio ziarnistą matówką, z klinem i mikrorastrem nie jest to jakieś szczególne wyzwanie, nawet w przypadku (niezbyt szybko) poruszających się obiektów. Tyle, że w przypadku tego korpusu, czy w ogóle Pentaksa wcale nie trzeba opierać sią na manualach - starszych pełnoklatkowych obiektywów z AF jest dobrych kilkadziesiąt, licząc tylko te z logo Pentax.
Rozwój profesjonalnych systemów to Pentax ma w średnim formacie i tam się całkiem nieźle trzyma. Zauważ, że luster ma raptem kilka, każde dla konkretnej grupy odbiorców i w dobrych cenach. Szkieł ma tyle ile trzeba. To nie jest wcale zła metoda imho. Jasne, że te nowe puchy nie sprzedadzą się w milionach, ale na bank znajdą odbiorców. Ja się zastanawiam, czy nie zamówić mężowi na urodziny :D Toż to idealnie stworzona pucha dla niego :)
@jaad75, przyznam, że takim Pentax FA 80-320 mm wiele fajnych fot popełniłem. Bzyczy, ale optycznie ok :)
Kolekcjoner
20-02-2016, 00:57
Rozwój profesjonalnych systemów to Pentax ma w średnim formacie i tam się całkiem nieźle trzyma. Zauważ, że luster ma raptem kilka, każde dla konkretnej grupy odbiorców i w dobrych cenach. Szkieł ma tyle ile trzeba. To nie jest wcale zła metoda imho. Jasne, że te nowe puchy nie sprzedadzą się w milionach, ale na bank znajdą odbiorców. Ja się zastanawiam, czy nie zamówić mężowi na urodziny :D Toż to idealnie stworzona pucha dla niego :)
Tu nie chodzi o to że nie znajdą odbiorców, bo to oczywiste. Chodzi tylko o trochę naiwną wiarę niektórych w kontekście wytaczanych dział, jak to P zawojuje rynek. Prawda wygląda prozaicznie. Fajna pucha, szczególnie dla sysetmowcow ale nic ciekawego dla użytkowników innych systemów. Zresztą sądzę że stosunkowo wysoka cena jest tak właśnie skalkulowana.
Zreszta chyba Pentax tradycyjnie działał w ten sposób, metoda "hit and run" czyli liczył na sukces pojedynczych dobrych a niedrogich puszek a nie systematyczny rozwój kompletnych profesjonalnych systemów. A kto powiedział, że system APS-C Pentaksa nie jest kompletny? Albo że nie był taki w czasach analogowych korpusów i szkieł FA*? Oferta może być mniejsza od oferty C, czy N, składać się z innych obiektywów, czy akcesoriów, ale to nie znaczy jeszcze, że nie stanowi przemyślanego systemu.
Mimo, że to jest dobra cena, na tym poziomie chyba trudno liczyć na masowa sprzedaż. Zależy jak kto definiuje masowość. 645Z przekroczył dwukrotnie założony pułap sprzedaży, wygląda na to, że z FF chcą pójść podobną drogą, a do tego przecież chodzi wciąż o sciągnięcie nowych klientów na APS-C, bo tam są największe obroty. FF jest przede wszystkim narzędziem do poprawy wizerunku marki. Wprawdzie koncepcja wypuszczenia jeszcze bardziej wypasionego korpusu w wyższej cenie, o której pisałem wcześniej najwyraźniej póki co upadła, to wciąż prawdziwe jest to, że obecność FF w ofercie i profesjonalistów, u których będzie on widoczny jest częścią większej strategii, mającej zwiększyć udział w rynku w ogóle. I moim zdaniem na te kilkanaście procent mogliby liczyć przy odpowiedniej polityce.
Zresztą sądzę że stosunkowo wysoka cena jest tak właśnie skalkulowana. Stosunkowo wysoka? W stosunku do czego? :p
Pentax rynku nie zwojuje, znaczy nie wiem, ja się na wojowaniu rynku niewiele znam, więc nie będę zabierać głosu w tej kwestii. Tak sobie tylko obserwuję co się dzieje. W segmencie średniaków trzymają się dobrze, w segmencie małoobrazkowych luster nie są liderami, ale system kropowy jest bardzo fajny, moim zdaniem dobrze zbudowany. Nia ma pierdyliarda takich samych obiektywów i akcesoriów, ale to niekoniecznie musi być wada. Kropy dla poczatkujących nie potrzebują szkieł, wystarczą trzy zoomy i jedna fajna stałka tak naprawdę. Kropy dla zaawansowanych też nie potrzebują wiele więcej, bo zaawansowany fotograf się już specjalizuje z reguły i ma swoich kilka ulubionych szkieł, którymi działa. Zresztą oferta kropowa Pentaxa jest dość szeroka. To nowe lustro FF nie jest wcale drogie, popatrz na jego specyfikację. No stosunkowo drogo w stosunku do k-50 to jest bez watpienia, ale w stosunku do luster innych firm o zbliżonych osiągach to jest wręcz tanioszka. Dla mnie to bardzo ciekawa pucha, ciesze się, że weszła na rynek. Nie wiem czy go zrewolucjonizuje, raczej nie, ale czy Pentaxowi chodzi o rewolucję? Namieszać jednak może sporo na rynku swoją ceną i parametrami, zwłaszcza wśród osób idących dopiero w kierunku FF. Mysle, że to będzie dobra dość pojemna nisza.
Kolekcjoner
20-02-2016, 01:22
Stosunkowo wysoka? W stosunku do czego? :p
W stosunku do tego co jest dostępne na rynku.
W stosunku do tego co jest dostępne na rynku. Czyli? Drogo w stosunku do D8x0?
No tak, ale 6d to zacofany technologicznie stary plastikowy klamot w porównaniu do K-1 :D Mówię oczywiście o papierku, bo kwestie ergonomii i takie tam inne to są kwestie bardzo indywidualne i zależą od upodobań użytkowników.
Chociażby do 6D ;P Aaa, tak myślałem... :p
Aaa, tak myślałem... :p
Bo wiesz, z L-ką 35 1.4 będę trafiał środkowym AF-em, a Ty niestety Pentaxem w połączniu z Sigmą Art dużo rzadziej. I żadne specyfikacje na papierze nie pomogą :p
a Ty niestety Pentaxem w połączniu z Sigmą Art dużo rzadziej.A z 31Ltd? ;)
Zresztą ta Sigma z Pentaksem źle nie współpracuje - przynajmniej egzemplarz z którym miałem do czynienia.
pan.kolega
20-02-2016, 01:57
Gdyby to był 6d2 z tymi ficzerami co ma ten K-1 i jeszcze ważył tyle co 6d to zdecydowanie bym dopłacił te $400 różnicy.
https://www.youtube.com/watch?v=wDpXOFhciPg :)
Mnie sie ten K1, przynajmniej w specyfikacji, bardzo podoba. A i cena na moje oko swietna.
Natomiast nie wiem co bym do tego mial zapiac. Canon w ostatnich latach dal ostro czadu i moja trojca 16-35/4, 24-70/4, 70-300L pozostaje bez odpowiednikow w innych systemach. A juz Pentax w tym wszystkim jest najbardziej dziurawy
Natomiast nie wiem co bym do tego mial zapiac. Canon w ostatnich latach dal ostro czadu i moja trojca 16-35/4, 24-70/4, 70-300L pozostaje bez dpowiednikow w innych systemach.W tym momencie tylko 15-30/2.8, 24-70/2.8 i 70-200/2.8. Ewentualnie, zamiast tego ostatniego 150-450/4.5-5.6, tudzież np. 200/2.8 i 300/4
Bo wiesz, z L-ką 35 1.4 będę trafiał środkowym AF-em, a Ty niestety Pentaxem w połączniu z Sigmą Art dużo rzadziej. I żadne specyfikacje na papierze nie pomogą :p
A to ciekawe wnioski.
Czym poparte, jeżeli można wiedzieć?
Dla jednych ciekawe, dla drugich oczywiste. Poparte kilkuletnim doświadczeniem w obu systemach i odrobiną logiki. Jak chcesz komuś wmówić, że to ciekawe jak to niby Pentax z zawsze gorszym AF i niesystemowym kundelkiem miałby być gorszy od Canona z celnym systemowym szkłem, to cóż ... Ciekaw się dalej :lol:
@radiki moze jak porownujesz pentaxa z kundlem to w takij samej pozycji postaw i canona... z systemowkami i 1 i 2 dobrze trafia, z kundlami (tyki ktore ja mialem) i 1 i 2 trafia slabo
Tak, tylko do Pentaxa z 35-tek najlepszym szkłem które możesz podpiąć jest właśnie Sigma, bo systemowej nie ma. Żeby nie było, cieszę się, że Pentax wypuszcza FF, mam sentyment do tego systemu, moja córka foci Pentaxem :). Ale trudno będzie porównać go do Canona z L-kami, bo tu znajdziemy lepsze szkła oraz szybszy i celniejszy AF. Trzymam jednak kciuki za rozwój Pentaxa, bo dla nas im więcej konkurencji wśród producentów sprzętu, tym lepiej.
znajdziemy lepsze szkła oraz szybszy i celniejszy AF
tego akurat nie wiemy
Lucas1981r
20-02-2016, 13:26
Tak, tylko do Pentaxa z 35-tek najlepszym szkłem które możesz podpiąć jest właśnie Sigma, bo systemowej nie ma.
DA 35mm/2,4 AL
HD DA 40mm/2,8 L
DA 35mm/2,8 Macro L
HD DA 35mm/2.8 Macro L
FA 35mm/2 AL
FA 43mm/1.9 L
FA 31mm/1.8 L
Ale trudno będzie porównać go do Canona bo tu znajdziemy celniejszy AF
zrodlo z optycznych:
https://canon-board.info/imgimported/2016/02/147647_pk32AF1-1.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/147647_pk32AF1.png)
tego akurat nie wiemy
No wiemy, bo przecież wystarczy się przyjrzeć dostępnym obiektywom
DA 35mm/2,4 AL
HD DA 40mm/2,8 L
DA 35mm/2,8 Macro L
HD DA 35mm/2.8 Macro L
FA 35mm/2 AL
FA 43mm/1.9 L
FA 31mm/1.8 L
Proponuję nie porównywać gruszek z jabłkami, przedstawiasz tu same ciemniejsze obiektywy, jakoś nie widzę nic z f 1.4
zrodlo z optycznych:
http://www.optyczne.pl/upload2/147647_pk32AF1.png
Świetny wykres, szkoda tylko, że nie z dużo celniejszym na 7d2 obiektywem 85 1.8. Szkoda również, że brakuje następnego wykresu z optycznych przedstawiającego, jaki to "świetny" jest AF tego Pentaxa w świetle żarowym. I lepiej nawet nie poruszać tematu celności AF w zdjęciach obiektów w ruchu.
No wiemy, bo przecież wystarczy się przyjrzeć dostępnym obiektywom
i co uzywales tych nowych szkiel pentaka wszystkich ze wiesz jak dzialaja? i jak beda dzialaly z k-1? albo chociaz przestrzeliles wszystkie * ze niby Lki sa takie lepsze od kazdej z gwiazdek? + 12 nowych obiektywow ktore maja byc ogloszone za tydzien
obiekty ruchu i pentax? ze 2 lata robilem sport pentaxem...
chyba troche w skrajnosci popadasz
i co uzywales tych nowych szkiel pentaka wszystkich ze wiesz jak dzialaja? i jak beda dzialaly z k-1? albo chociaz przestrzeliles wszystkie * ze niby Lki sa takie lepsze od kazdej z gwiazdek? + 12 nowych obiektywow ktore maja byc ogloszone za tydzien
obiekty ruchu i pentax? ze 2 lata robilem sport pentaxem...
chyba troche w skrajnosci popadasz
Masz rację, mówimy tu o sprzęcie, który ma się dopiero ukazać i możemy zostać pozytywnie zaskoczeni. Może tak być, że okaże się, że będzie naprawdę dobrze. To wszystko spekulacje na bazie "wiedzy" o tym co teraz dostępne i doświadczeń z tym systemem z przeszłości. Bez dwóch zdań Pentax robi kawał fantastycznej roboty, widać że się rozwijają i stają się coraz lepsi.
Ale powiedz mi, jednak taki 70-200II spełnia na tyle Twoje oczekiwania w sporcie, że chyba ta zamiana systemowa z Pentaxa wyszła Tobie na lepsze?
kiedy ja zmienialem system pentax nie mial jeszcze nawet w odleglych planach wypuszczenia 70-200/2.8 :P wiec wyboru duzego nie mialem, zreszta nie 70-200 bylo moim celem a cos dluzszego i rownie jasnego czego w pentaxie i tak nadal nie ma i pewnie szybko (o ile w ogole...) nie bedzie, ale taki ja ktory potrzebuje dlugiego i jasnego szkla to niewielki odsetek wszystkich uzytkownikow
a czy zmiana wyszla mi na lepsze? to pewne, kiedy uciekalem od pentaxa canon mial duzo lepsze puszki wiec przeskok byl duzy :D
Lucas1981r
22-02-2016, 18:00
https://www.youtube.com/watch?v=WUDFxWO-8GQ
W sumie ten wyswietlacz nie wyglada tak zle ;)
czyli jak ktos potrzebuje jedno szklo do repo to moze wejsc w pentaxa
w innym przypadku nie widze powodu
czyli jak ktos potrzebuje jedno szklo do repo to moze wejsc w pentaxaDlaczegóż to jedno, skoro są trzy nowe zoomy f/2.8 z takim przeznaczeniem?
Nastepnu World Press Photo ma byc zdominowany przez K1
Dlaczegóż to jedno, skoro są trzy nowe zoomy f/2.8 z takim przeznaczeniem?
chodzi mi ze nie ma za duzego wyboru
kupujsz body +jedno szkielko do konkretnej roboty
Ma ten nowy K1 tryb cichej migawki?
Specifications | PENTAX K-1 | RICOH IMAGING (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-1/spec/index.html)
^ Z oficjalnej specyfikacji wynika iż nie ma.
Drive Modes -> Mode Selection
Still Image: Single Frame, Continuous (H, M, L), Self-timer (12s, 2s, Continuous), Remote Control (0s., 3s., Continuous), Bracketing (2, 3 or 5 frames), Mirror-up (Possible to use with Remote Control), Multi-Exposure (Possible to use with Continuous, Self-timer or Remote Control), Interval Shooting, Interval Composite, Interval Movie Record, Star Stream
Nie ma tu nigdzie słowa-hasła "silent".
Na pewno najciszej będzie migawka pracowała przy użyciu opcji? Pixel Shift Resolution bo będzie wtedy migawką elektroniczną.
Shutter -> Type
Electronically controlled vertical-run focal plane shutter
* Electronic shutter when using Pixel Shift Resolution
Udało mi się znaleźć na YouTube ciekawy filmik gdzie facet nagrał dźwięk migawki K-1 także będziesz mógł go sobie porównać z posiadanymi przez siebie modelami aparatów marki Canon. Przerzuć sobie filmik na 4:53 jak nie masz czasu ani ochoty oglądać całości:
https://www.youtube.com/watch?v=CvCxb17LIwo
Dzięki za info i link do review.
Wychodzi na to, że K1 nie ma trybu cichej migawki.
Szkoda.. wielka szkoda.
Dla mnie osobiście, jako dla fotografa trzepiącego kotlety ślubne - tryb cichej migawki jest na szczycie listy ważnych ficzersów.
Tryb cichej migawki w 5DIII bądź 6D sprawia, że w zasadzie nie słychać czy robisz zdjęcie w kościele już z odległości 12-15m.
Rozpatrywałem sobie wczoraj tak na luzie ewentualne profity przejścia na system Pentax'a, ale po namyśle na pewno tego nie zrobię.
Przynajmniej nie przy obecnym stanie rzeczy.
Za mały wybór szkieł systemowych, tylko jedna puszka FF w której jest sporo fajnych bajerów ale brakuje tego jednego, bardzo ważnego dla mnie.
Pomijając już że systemowe lampy błyskowe Pentax'a nie mają opcji radiowego sterowania innej lampy bądź grupy lamp.
No po prostu, Pentax jeżeli chodzi o wachlarz oferty jest jeszcze sporo w tyle w stosunku co do Canon/Nikon.
Wypuszczenie pełnoklatkowego body z segmentu półprofesjonalnego nie załatwi tematu załatania sporych dziur w brakach osprzętu systemowego.
Pomijając już że systemowe lampy błyskowe Pentax'a nie mają opcji radiowego sterowania innej lampy bądź grupy lamp.Systemowe sterowanie radiowe, to nawet w Nikonie dopiero co się pojawiło. Natomiast niezależne radiowe sterowniki do lamp P-TTL są dostępne, choć wybór jest znacząco mniejszy niż do C i N.
--- Kolejny post ---
A jeszcze a propos dźwięku migawki, w porównaniu do K-3 (który jak wiadomo jest wyjątkowo cichy):
https://www.youtube.com/watch?v=9NYJW5Nv0u0
Ok, widzialem to cudo. Pierwsze wrazenie - z jakims tam malym obiektywem ciezszy od d810 z 85 1.8...
Mocowanie ekranu tez nie jest takie mocne, na koncu wisi i tak na jednym zawiasie.
Wniosek z nowym 70-200 bedzie ciezszy niz moja sztangla do matrwego ciagu :).
Na optycznych jest test aparatu:
Test Pentax K-1 - Wstęp - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/347.1-Test_aparatu-Test_Pentax_K-1.html)
Zdaje się, że w kwestii AF to producentowi coś nie wyszło:
"wyniki skuteczności AF wymagają jednak dodatkowego komentarza. Ich uzyskanie bowiem było możliwe dopiero na drugim egzemplarzu K-1, który wypożyczony został nam przez polski oddział firmy Ricoh. Z pierwszym egzemplarzem mieliśmy bowiem sporo problemów przy testowaniu skuteczności AF. Po pierwsze aparat pokazywał wyraźny back focus na obu użytych obiektywach. Co więcej dostępna w menu skala kalibracji okazała się niewystarczająca, by dokładnie skompensować początkowe przesunięcie. Nawet przy maksymalnej korekcie rezultaty celności AF były bardzo słabe.
Problem wyglądał na tyle poważnie, że zdecydowaliśmy się na sprawdzenie aparatu w autoryzowanym serwisie Pentaksa. Na wypożyczenie drugiego egzemplarza zdecydowaliśmy się po tym, jak serwis potwierdził problem i okazało się dodatkowo, że programowa korekta jego działania jest niemożliwa.
Co ciekawe w przypadku drugiego korpusu również zanotowaliśmy tendencję do ustawiania ostrości za właściwym punktem. Tym razem jednak maksymalna korekcja na dostępnej skali pozwoliła na wystarczającą kompensację tego efektu oraz otrzymanie rezultatów, które zaprezentowaliśmy na powyższych wykresach.
Choć owe wyniki prezentują całkiem dobry poziom, opisane przed chwilą problemy, których doświadczyliśmy podczas testu, pozostawiają jednak pewien niesmak. Uświadamiają również fakt, że potencjalny nabywca może trafić na egzemplarz K-1, w którym praca AF pozostawia jednak sporo do życzenia".
Lucas1981r
23-11-2016, 23:05
Zdebik
D810 -> 980g
K-1 ->1010g
roznica ogromna :roll:
Nikkor 85/1.8 -> 350g
Pentax 70/2.4 -> 130g
mi wychodzi mniejszy i lzejszy zestaw w tym przypadku :)
jedyna roznica w zestawach z 70-200:
D810 + 70-200 = 2520g
K-1 + 70-200 = 2760g
mocowanie nie jest mocne? no patzrac na filmy mozna inaczej do odczuc :) chetnie zobaczylby podobne testy innych ekranow uchylnych u konkurencji 8-)
Chodzisz na silownie do jakigos żłobka? ;)
aptur a kto jeszcze bierze na powaznie testy na optycznych? kazdy kto czytal na bierzaca ich testy - pamieta jak zawsze mieli problemy z testami AF w Pentaxie - a o dziwo uzytkownikom wszystko dobrze dzialalo - ba nawet w testach w zachodnich gazetach wychodzily testy AF bardzo dobrze - tylko opaczni.pEEel mieli zawsze z tym problem :mrgreen:
kiedy uciekalem od pentaxa canon mial duzo lepsze puszki wiec przeskok byl duzy
Zrobiłem tak samo :) .Ale sentyment pozostał :)
@ Lucas1981r czesto dodatkowa bateria w gripie poteguje uczucie ciezkosci, ale co tam niech Ci bedzie. Ja w kazdym razie tego kloca nie kupie. Ostatni obiektyw ktorego mi brakowalo kupilem przed wzrostem cen i jedynie czego moge sobie teraz zazyczyc to twin kit z profoto b1.
MaciekR42
25-11-2016, 08:00
Ja dwa zdania w kwestii AF w K-1,nie wiem na ile dobre są testy na Optyczne,ale mój kolega kupił K 1 i niestety problemy były,a mikro regulacja nie przyniosła pożądanego efektu,aparat został odesłany-co dalej się wydarzyło nie mam pojęcia,ale jednak
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.