Zobacz pełną wersję : obiektyw z DSLR do SLR
Koledzy i koleżanki, w temacie SLR jestem zielony, ostatni raz używałem analoga jakieś 16 lat temu także wybaczcie za trywialne pytanie.
Zachwycony magią analogowego obrazu po latach przymierzam się do kupna jakiejś dobrej lustrzanki SLR.
Jako, że mam sporo sprzętu do cyfry (pełna klatka) którego nie mam zamiaru się pozbywać (bo jednak do fotografii komercyjnej nie widzę używania filmu) stąd moje pytanie.
Czy jest możliwe używanie obiektywów DSLR do sprzętu analogowego jeśli tak to jakiego typu, jak oznaczone muszą być szkła żeby wszystko hulało?
Z góry dzięki za odpowiedzi
Jędrzej
Rozumiem że mówimy o Canonie. Obiektywy od pełnej klatki możesz normalnie używać na analogowych korpusach, nie ma jakiś specjalnych dodatkowych oznaczeń. Obiektywów EF-S nawet nie dasz rady przypiąć do korpusu.
Rozumiem że mówimy o Canonie. Obiektywy od pełnej klatki możesz normalnie używać na analogowych korpusach, nie ma jakiś specjalnych dodatkowych oznaczeń. Obiektywów EF-S nawet nie dasz rady przypiąć do korpusu.
nie zgodzę się :D
Sigma 17-70 przypięta do C50e, ale winieta okrutna
ogólnie każdy obiektyw EF będzie pasował do każdego korpusu EF bez znaczenia czy cyfra czy analog
Oczywiście chodzi o Canona.
I szkła poza jednym tamronem mam wszystkie canonowskie.
Czyli rozuiem że AF też powinien sobie dawać radę?
nie zgodzę się :D
Sigma 17-70 przypięta do C50e, ale winieta okrutna
Sigma 17-70 nie ma bagnetu EF-S.
Sigma 17-70 nie ma bagnetu EF-S.
a to: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Review / Test Report (http://www.photozone.de/Reviews/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review) ?
a to: Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro - Review / Test Report (http://www.photozone.de/Reviews/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review) ?
Ta Sigma to obiektyw niepełnoklatkowy, ale z bagnetem EF. Bagnet EF-S charakteryzuje się wystającą tylną soczewką i jest stosowany wyłącznie przez Canona. Ale faktycznie powinienem też uwzględnić w odpowiedzi takie przypadki.
teraz rozumiem, dzięki za wyprowadzenie mnie z błędu :)
Parę lat temu kupiłem używaną sigmę 50mm/2.8 macro i wymagała wymiany chipa żeby dało się jej używać na nowszym aparacie - brak komunikacji z korpusem. Niby tu masz odwrotną sytuację, ale może się zdarzyć, że tamron nie będzie działał.
w canonie 10-22 czyli ef-s ściągasz gumowy odbijak (jak rozkminisz jak to robi się to palcem w 3 sekundy), zakładasz na analoga i od 15mm kryje pełną klatkę - wiem bo tak używałem.
figureliusz
22-09-2014, 14:46
Nie daje czarnego kółeczka w ramach winiety?
Koledzy i koleżanki, w temacie SLR jestem zielony, ostatni raz używałem analoga jakieś 16 lat temu także wybaczcie za trywialne pytanie.
Zachwycony magią analogowego obrazu po latach przymierzam się do kupna jakiejś dobrej lustrzanki SLR.
Jako, że mam sporo sprzętu do cyfry (pełna klatka) którego nie mam zamiaru się pozbywać (bo jednak do fotografii komercyjnej nie widzę używania filmu) stąd moje pytanie.
Czy jest możliwe używanie obiektywów DSLR do sprzętu analogowego jeśli tak to jakiego typu, jak oznaczone muszą być szkła żeby wszystko hulało?
Z góry dzięki za odpowiedzi
Jędrzej
strzał w stope....nie polecam
strzał w stope....nie polecam
Mam analogowego EOS 5 uzywam go ze szklami L i filmami Ilforda... wszystko dziala bez zarzutu
Mam analogowego EOS 5 uzywam go ze szklami L i filmami Ilforda... wszystko dziala bez zarzutu
Ludkowie opamiętajcie się. Oczywiście, że wszystkie konstrukcje szkieł opracowane po 1987 roku w wykonaniu EF (nie EF-S) będą pracować z analogami i cyfrakami. Z prostej przyczyny w tym roku wszedł Canon EOS - rewolucja polegająca na wprowadzeniu AF.
W Twoim analogu (z odrobina elektroniki) - EOS 5 jest już zastosowany system AF. Ale dla canonowych fundamentalistów prawdziwy analog, to taki z początku systemu FD, np Canon F-1.
Przykładami analogowych szkieł (pracujących z cyfrą) może być Canon 50/1,8, 70-200/2,8 L USM, Canon 200/2,8 L itd. Nowe szkła EF (L tym bardziej) też będą współpracować ze starym EOS-ami analogowymi. Pierwsza lustrzanka cyfrowa Canona to chyba rok 2000.
Co do obiektywów EF-S to radzę sobie je odpuścić (nie ścinać "dupki" w 55-250), bo to konstrukcje o płytkim ogniskowaniu tylko do lustrzanek APS-C. Co już zauważył ktoś na początku tematu.
@cobalt kolega przymierza sie do kupna dobrej analogowej lustrzanki i pisze o wykorzystaniu szkiel pod EF. Wiec po co kupowac F1 w systemie szkiel FD i bawic sie w jakies kombinacje z przejsciowkami? System Eos to rowniez analogi wiec EOS 5 czy EOS 1. Posiadam F-1 i cala rodzinke ''A'' lecz jakos nigdy nie wpadlo mi do glowy podpinac szkla EF, mam szeroki wybor szkiel do tego systemu wiec ...sorry nie mam doswiadczenia wykorzystania szkiel EF do F-1. Starsze puchy Jak F-1 , F-1N czy A-1 maja swoje fochy i mozesz trafic na 'kaszlaca puszke''. do tego trzaska lustro bo wykruszyla sie amortyzacja ze starosci. Koledze ktory poszukuje puszki polecam model EOS 5 (w miare przystepny finansowo i zaawansowany technologicznie) wpelni wykorzystasz szkla pod FF dodatkowo mozesz uzywac szkiel pod M42 z adapterem z potwierdzeniem.
@cobalt kolega przymierza sie do kupna dobrej analogowej lustrzanki i pisze o wykorzystaniu szkiel pod EF. Wiec po co kupowac F1 w systemie szkiel FD i bawic sie w jakies kombinacje z przejsciowkami? System Eos to rowniez analogi wiec EOS 5 czy EOS 1. Posiadam F-1 i cala rodzinke ''A'' lecz jakos nigdy nie wpadlo mi do glowy podpinac szkla EF, mam szeroki wybor szkiel do tego systemu wiec ...sorry nie mam doswiadczenia wykorzystania szkiel EF do F-1. Starsze puchy Jak F-1 , F-1N czy A-1 maja swoje fochy i mozesz trafic na 'kaszlaca puszke''. do tego trzaska lustro bo wykruszyla sie amortyzacja ze starosci. Koledze ktory poszukuje puszki polecam model EOS 5 (w miare przystepny finansowo i zaawansowany technologicznie) wpelni wykorzystasz szkla pod FF dodatkowo mozesz uzywac szkiel pod M42 z adapterem z potwierdzeniem.
A kto mu karze kupować stare analogi FD?
I po co kupować w dzisiejszych czasach analogi?
Skanowanie filmów 135 szybko mu się znudzi. To kosztowna sprawa. Nie używam nawet do fotografii otworkowej.
Mów za siebie to Twoje subiektywne zdanie. Coraz większe jest zainteresowanie dobrym sprzętem na klisze I wraca się do szlachetnych techniki fotograficznych. Te zdięcia majĂ* w Sobie magie, dagerotypia wraca to sama esencja fotografii. Długo jeszcze matryca ogólnodostępna nie dorówna rozdzielczości kliszy nie wspominajĂ*c o rozpiętości tonalnej. JĂ* nigdy nie rzuciłem w kĂ*t mojego PentaconSixa, jest cały czas w użyciu, wiĂ*że się to z tym że muszę mieć dwie ciemnie (jedna tradycyjna, drugĂ* przed komputerem). Digitale mogĂ* mu buty czyścić. :D
Oolo..... Sorry z wyłĂ*czeniem Hasselblada I Mamiya :D
Przemek_PC
03-01-2015, 02:50
Podobnie bylo z plytami winylowymi. Wyparte przez CD wiele lat temu wracaja do lask i na polki sklepowe.
nie zauważyłem, by filmy wracały do łask
coraz trudniej je kupić (slajdy już prawie zniknęły)
Przemek_PC
03-01-2015, 17:38
Winyli tez nie mozna bylo przez wiele lat kupic nowych w sklepie a teraz sa. To samo moze byc z fotografia analogowa.
nie zauważyłem, by filmy wracały do łask
coraz trudniej je kupić (slajdy już prawie zniknęły)
Najśmieszniejsze jest to, że ludzie skanują filmy na kiepskich skanerach i obrabiają potem na PC. Pomijając już, że używają aparatów prawie analogowych na programie AUTO.
Prawdziwy analog niech sobie klapie lustrem, ale pracuje w temp. -30÷+60°C. I wszystko nastawiamy ręcznie (łącznie z ostrzeniem). To jest magia aparatów z duszą.
Znałem takiego jegomościa, który cieszył się z dwóch modeli, bo kupił w dobrej cenie, a za pół roku chciał mi jeden z nich oddać za darmo. I był to świadomy fotograf, który bawi się w foto pewnie 20 lat.
Tak to już jest, ze to co za małolata było ekstra teraz już nie musi być już takie fajne :).
Nie neguję zabawy aparatami analogowymi, bo sam taki posiadam. Ale robię w ciągu roku 5÷10 filmów. Pamiętam czasy, gdy lustrzanka na film 120 kosztowała tyle co samochód. Teraz można już dostać za 400zł. I portrety robi ładne. Film negatywowy ma jakąś taką fajną strukturę na średnim obrazku, tylko jak zmusić producentów do ich produkowania. Zabawa z analogiem robi się już upierdliwa.
Tak czy inaczej obiektywy Canon EF można w systemie EOS podpinać do analogów i cyfraków. AF działa jak trzeba. A szkła EF-S tylko są tylko do cyfraków APS-C.
Przemek_PC
04-01-2015, 02:51
Przez analogie do analogowego audio ludzie zgrywaja winyle w 24bit i sluchaja dzwiekow generowanych przez przetworniki D/A. To cos jak skanowanie filmow i obrobka na PC :)
Jeżeli jednak chcesz się podzielić analogowymi fotkami w necie, to bez skanowania się nie obejdzie. Znam profesjonalistów "z ambicjami". którzy skanują filmy 120 i 135 i dalej intensywnie obrabiają w programie graficznym. Dla mnie efekty imponujące. Tak naprawdę technika jest drugorzędna. Oceniamy przecież efekt końcowy. Bardzo mało pstrykam analogiem, ale gdy to robię, to też skanuję film. Obrabiam w niewielkim stopniu. Już sobie nie wyobrażam zabawy z powiększalnikiem. Wracając to głównego tematu, jakoś boję się podpiąć mój C 24-70 2.8 II do Eosa 30. Wiem, że powinno być ok., ale nie ufam AF. Analogiem robię tylko portrety więc podpinam C 85 1.8 lub C 70-200 4L.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.