Zobacz pełną wersję : Canon 24-105/3.5-5.6 IS STM - nowy lekki zoom do FF
Na stronie Canonie - dość podejrzanie dobrze wyglądają MTF.
Canon U.S.A. : Consumer & Home Office : EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM (http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ef_24_105mm_f_3_5_5_6_is_stm#Overview)
Cena 600$, ale wyjściowa 24-105L to była 1150$.
Waży 500g, a np. 24-105L - prawie 700g.
Wielkość praktycznie ta sama.
Jak będzie dobry zakres 24-50mm to będzie ciekawa alternatywa dla 24-70/4L, który kupowano żeby zastapić słaby szeroki kąt w 24-105L, gdzie była duża beczka, którą po wyprostowaniu zawężała kąt widzenia.
Ciekawe czy stary 28-135I, który do tej pory jest rpodukowany odejdzie do lamusa.
Kolekcjoner
15-09-2014, 18:19
Raczej nie. Myślę że to uzupełnienie.
Jednak zakres do cropa taki sobie.
Kolekcjoner
15-09-2014, 18:42
Ja odnoszę do swoich puszek ;).
Przy tym po ostatniej premierze Canona wygląda że crop jest jak Lenin - wiecznie żywy :lol:.
niech admin poprawi błąd w tytule (3.5-5.6)
Uważacie to szkło za konkurencję dla 24-105/4?
Uważacie to szkło za konkurencję dla 24-105/4?
wrozka.pl
tak realnie - nie mam pojecia, biorac pod uwage brak testow nowego 24-105
spodziewam sie: mechanicznie na poziomie moze 15-85, moze nieco gorzej. optycznie raczej tez na tym poziomie (z tym ze na pelnej klatce), czyli nieco lepiej w rogach niz 24-105 i ogolna ostrosc ciut lepsza, tyle ze nieco gorszy mikrokontrast...
a jak bedzie... pozyjemy, zobaczymy...
do kompletu brakuje tylko 24-105 od Tamrona i będą 4 do wyboru :D
moja wiara w ciemne, amatorskie i drogie zoomy jest nikła, na szczęście potrzebuję takie szkło raz na ruski rok.
Ja np. mam 24-85/3.5-4.5, ale używam go raz na rok może raz na dwa lata ;-). Nie potrzebuję drogiego zooma 24-70(105), ale jak będzie tania alternatywa ze stabilizacją to czemu nie.
Ja np. mam 24-85/3.5-4.5, ale używam go raz na rok może raz na dwa lata ;-). Nie potrzebuję drogiego zooma 24-70(105), ale jak będzie tania alternatywa ze stabilizacją to czemu nie.
O dokładnie to miałem na myśli (raz na ruski rok), ale musiałby uzyskać realistyczną cenę np poniżej 1000zł bo więcej takie cuś i tak nie jest warte i warto to sobie uświadomić. ciemny, drogi i amatorski o standardowym zakresie ogniskowych zoom niewiele wnosi do fotografii i jest właściwie zbędnym gadżetem.
O dokładnie to miałem na myśli (raz na ruski rok), ale musiałby uzyskać realistyczną cenę np poniżej 1000zł bo więcej takie cuś i tak nie jest warte i warto to sobie uświadomić. ciemny, drogi i amatorski o standardowym zakresie ogniskowych zoom niewiele wnosi do fotografii i jest właściwie zbędnym gadżetem.
Z wyjątkiem sytuacji, kiedy pożądane są cechy:
- zoom o szerokim zakresie ogniskowych zaczynający się od w miarę sensownego szerokiego kąta
- obiektyw będzie przymykany do f/8-f/11
- niewielka waga
Czyli w zasadzie każdy wypad w góry.
Faktycznie, ten obiektyw nie ma sensu :-)
Faktycznie, ten obiektyw nie ma sensu :-)
jako kit do 6D nie ma kompletnie sensu ;) wcale nie jest wyraznie lzejszy i tanszy niz 24-105/4, a do tego zapewne optycznie lepszy. razem z 6D znakomity zestaw na calodniowe lazenie...
Z wyjątkiem sytuacji, kiedy pożądane są cechy:
- zoom o szerokim zakresie ogniskowych zaczynający się od w miarę sensownego szerokiego kąta
- obiektyw będzie przymykany do f/8-f/11
- niewielka waga
Czyli w zasadzie każdy wypad w góry.
Faktycznie, ten obiektyw nie ma sensu :-)
każdemu według jego potrzeb
No ciekawa sprawa z tym dedykowaniem tego szkła jako kita do 6D, bo do FF zawsze "kitowali" L-ki.
Cena 600$, ale wyjściowa 24-105L to była 1150$.
Zapewne na początek cena będzie ok. 2kpln. Ekstrapolując, cierpliwi mogą spodziewać się po jakimś czasie ceny ok.1200zł.
--- Kolejny post ---
No ciekawa sprawa z tym dedykowaniem tego szkła jako kita do 6D, bo do FF zawsze "kitowali" L-ki.
Będzie budżetowy zestaw FF "dla ludu" w kicie za ca.7-7,5kpln, a w cashback`u może poniżej 7kpln :mrgreen:
Fotopstryczek
16-09-2014, 20:52
Przygotowania pod dual pixela na pełną klatkę (STM) ;)
michael_key
16-09-2014, 21:14
Jakby nie rozpatrywać teraz użytownik Canona nie powie, że nie ma w czym wybierać ;)
Kolekcjoner
16-09-2014, 22:00
Jakby nie rozpatrywać teraz użytownik Canona nie powie, że nie ma w czym wybierać ;)
Chyba śnisz, zawsze się znajdzie powód do narzekania :lol:.
Chyba śnisz, zawsze się znajdzie powód do narzekania :lol:.
Nikt go niby nie miał w ręce, ale możemy już zacząć marudzić :) .
Chyba śnisz, zawsze się znajdzie powód do narzekania :lol:.
oj tam, oj tam...
toz przeciez od poczatku wiadomo, ze jest f ponad 2.8 wiec szklo nie nadaja sie dla kotleciarzy, ergo -> nikomu nie jest potrzebne ;)
a ze zapewne bedzie fantastycznym kitem do 6D... no przeciez szanujacy sie kotleciarz nie tyka takiego "plastiku"...
Czyli w zasadzie każdy wypad w góry.
Faktycznie, ten obiektyw nie ma sensu :-)
Faktycznie, zupełnie w góry sienie nadaje. 105mm nie da rady spłaszczyć perspektywy. Jeżeli jeszcze ma być przymykany do F8-F11 to dlaczego nie ultrazoom? Do FF 28-300 a do cropa jeszcze lepiej 16-300. Góry to żywioł dla ogniskowych 200+a nie dla 105mm ;-)
Faktycznie, zupełnie w góry sienie nadaje. 105mm nie da rady spłaszczyć perspektywy. Jeżeli jeszcze ma być przymykany do F8-F11 to dlaczego nie ultrazoom?
mniej dystorsji, znacznie lepsza ostrosc rogow, mniejszy rozmiar i waga....
Do FF 28-300 a do cropa jeszcze lepiej 16-300.
28-300L wazy ponad 1,5kg. a nie-L jest plastikowa optyczna cienizna. podobnie analogiczne modele Tamrona czy Sigmy
a o cropie nie mowimy
Góry to żywioł dla ogniskowych 200+a nie dla 105mm ;-)
w inych gorach bywamy, albo inne zdjecia robimy...
inna kwestia, ze standardowy zoom to nie tylko gory. to rowniez miasto, gdzie srodek ogniskowych jest, przynajmniej dla mnie, najwazniejszy.
moje doświadczenie (nie zajmuję się kotletem dla jasności sprawy) mówi że okolice standardowych ogniskowych są używane najrzadziej ze względu na mało ciekawą "perspektywę" (ująłem w cudzysłów bo perspektywa zależy od odległości a nie ogniskowej) najczęściej używam szkieł UWA lub tele w moim przypadku dziura ogniskowych to 40-70 dziurę taką z łatwością można zakitować stałką 50mm - używki po 250zł chodzą na alledrogo i po zawodach. Do focenia "ludzi" używam stałek. Kompletnie nie czuję potrzeby posiadania, standardowego ciemnego i drogiego zooma, tylko raz zakupiłem takiego (i to funkiel nówkę) i była to największa moja wtopa - nigdy więcej. Oczywiście (żeby było jasne) posiadam standardowy, ciemny zoom tak na wszelki wypadek, ale po pierwsze primo kosztował grosze i po drugie primo nie użyłem go jeszcze ani razu :) może jak dam komuś z rodziny aparat do ręki to użyję.
mniej dystorsji, znacznie lepsza ostrosc rogow, mniejszy rozmiar i waga....
W porównaniu do ? 24-105/4?
Są już testy i opinie użytkowników?
Faktycznie waga i rozmiar mniejsze czyli 24-105 jest lepszy od 24-70/2,8 bo mniejszy i lżejszy? Mówienie, że ciemniejsze szkło jest lepsze bo lżejsze i mniejsze od jasnego to przynajmniej nadużycie ;-) Można znaleźć wiele opinii w temacie 24-70/2,8 vs 24-105/4 mówiących, że ten pierwszy jest lepszy bo jaśniejszy. Teraz słyszę, że ten nowy jest lepszy bo ciemniejszy (waga, rozmiar są bezpośrednio z tym związane). Trochę to dziwne ;-)
Nie mam nic przeciwko standardowym zoomom ze światłem 5,6 jeśli ktoś potrzebuje to kupi. Dla mnie taki zakres ogniskowych i taka jasność powinna kosztować poniżej 1 tysia nie więcej i to ma wtedy sens.
Co do przewagi bądź nie w warunkach gósko-turystyczno-podróżniczych nieco może lepszego optycznie 24-105 w stosunku do może nieco gorszego 28-300 (mam na myśli Tamrona) za podobną kasę to już zależy od tematyki zdjęć. Dla mnie zawsze będzie lepsze 300 niż 24. Jeśli chciałbym mieć szerzej to zawsze lżej dorzucić UWA niż dorzucić tele gdybym chciał mieć dłużej ;-)
W porównaniu do ? 24-105/4?
nie, do zoomow pokroju 28-200 itp.
co do 24-105 - pozyjemy, zobaczymy. mysle, ze to nowe szklo bedzie ogolnie troche ostrzejsze od 24-105/4, choc co do rogow i dystorsji to bym sie nie zakladal. 24-105/4 pod tym wzgledem jest podly, ale nie wiem czy Canon tak po prostu w budzetowym szkle to istotnie poprawi. dam sie zaskoczyc, ale nie robie sobie nadmiernych nadziei
Faktycznie waga i rozmiar mniejsze czyli 24-105 jest lepszy od 24-70/2,8 bo mniejszy i lżejszy?
ale skad ci sie 24-70 przypaletalo? zaczales dyskusje od super-zoomow, teraz nagle sa drozsze L-ki? gdzie ja sie zgubilem
aczkolwiek, owszem, w swoich zastosowaniach 24-105/3.5-5.6 tylko tytulem stabilizacji i nizszej wagi bedzie lepszy od odbu 24-70/2.8 L.
Mówienie, że ciemniejsze szkło jest lepsze bo lżejsze i mniejsze od jasnego to przynajmniej nadużycie (...)
Dla mnie zawsze będzie lepsze (...)
podkreslilem to co najwazniejsze
dla mnie na wycieczki familijne lepszy jest X-E1 z jego 18-55. szklo optycznie wymiata a calosciowo gabaryty Fuji skutecznie wybijaja z glowy pomysly o nawet 6D + 24-105/3.5-5.6 (albo nawet 600D + 15-85, bo tez mialem)...
nie upieram sie, ze to jest ogolna prawda. natomiast mysle, ze 24-105/3.5-5.6 stanowi znakomite polaczenie z 6D i moze byc bardzo atrakcyjna propozycja dla podrozujacych amatorow...
@akustyk
a tak mi ten 24-70 wskoczył jak przeczytałem, że lepsze jest lżejsze i mniejsze ;-)
i tu się z Tobą zgadzam, że podróżniczo waga i rozmiar mają znaczenie i dlatego po najbliższym urlopie powiem co jest warte 7d+16-300 ;-)
dostalem wlasnie zajawke z pobliskiego sklepu:
Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM (http://www.fotokonijnenberg.nl/canon-ef-24-105mm-f3-5-5-6-is-stm?mpid=fZpE5Njp5Ptuxid-w9cT95BSBDTTdtZ-aywGpMTL9DGaUuQ)
450 EUR cena na starcie. niezle, jesli to optycznie bedzie na poziomie nie gorszym 24-105/4
dostalem wlasnie zajawke z pobliskiego sklepu:
Canon EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM (http://www.fotokonijnenberg.nl/canon-ef-24-105mm-f3-5-5-6-is-stm?mpid=fZpE5Njp5Ptuxid-w9cT95BSBDTTdtZ-aywGpMTL9DGaUuQ)
450 EUR cena na starcie. niezle, jesli to optycznie bedzie na poziomie nie gorszym 24-105/4
Faktycznie, cena wydaje się dość atrakcyjna, niższa niż się spodziewałem.
Faktycznie, cena wydaje się dość atrakcyjna, niższa niż się spodziewałem.
To ja w ciemno mówię, że będzie sporo gorszy od L. Nie zabija kury znoszącej złote jajka.
Maja świetny obiektyw sprzedający się prawie od 10 lat więc po co ?
Obym się mylił.
To ja w ciemno mówię, że będzie sporo gorszy od L. Nie zabija kury znoszącej złote jajka.
Maja świetny obiektyw sprzedający się prawie od 10 lat więc po co ?
Obym się mylił.
Chodzi wlasnie o to, zeby wyprzedac stary 24-105L i zostawic na rynku 24-70/4 (znacznie drozszy) i 24-105 nie-L, ktory prawdopodobnie w produkcji jest duzo tanszy od L-ki...
Akurat 24-105L, czego jak czego, ale swietnosci nie da sie zarzucic...
Kolekcjoner
19-09-2014, 23:10
Bardzo wątpię żeby ta strategia wyglądała tak jak piszecie.
pan.kolega
20-09-2014, 05:34
Z MTF Canona wynika, że STM jest nieco lepszy optycznie. Ogólnie ostrzejszy na obu końcach i mniej astygmatyzmu. Jeżeli jednak nie ma kolorów takich jak L to ja wolę L, bo kolor to jej główna zaleta, a ostra jest dla mnie dosyć.
Natomiast na stałym otworze (który dla wielu jest fetyszem "profesjonalizmu" ) w ogóle mi nie zależy. Gdyby otwór na szerokim był jeszcze troche większy, to wolę zmienny otwór.
Stały otwór w zumie jest optycznie nienaturalny i kosztuje sporo innych kompromisów.
Ernest_DLRS
23-09-2014, 05:58
Jestem bardziej niż w 100% pewien, że ten nowy 24-105 będzie żyletą. Tak jak reszta obiektywów z tej nowej serii STM.
wie ktoś, kiedy to szkło będzie dostępne?
Amazon.com : Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens : Camera & Photo (http://www.amazon.com/gp/product/B00NI3C3TW?tag=thedigitalpic-20) u nas pewnie po nowym roku :p i rzucą ceną z 2200zł :p
Bechamot
21-11-2014, 13:54
Chodzi wlasnie o to, zeby wyprzedac stary 24-105L i zostawic na rynku 24-70/4 (znacznie drozszy) i 24-105 nie-L, ktory prawdopodobnie w produkcji jest duzo tanszy od L-ki...
Akurat 24-105L, czego jak czego, ale swietnosci nie da sie zarzucic...
ale trudno tez odmowic mu pewnych zalet.
Przede wszystkim uniwersalnosc.
Jesli potrzebujemy rzeczywiscie swietnosci to trzeba siegnac po stalke , jesli decydujemy sie na wygode , kosztem jakiegos tam spadku jakosci to ten zoom jest czesto wystrczajaco dobry.
Formalnie biorac ma koszmarne wady , ktore na szczescie sa wyprowadzane elektronicznie bez widocznych skutkow negatywnych.
uzywam chetniej niz 24-70/2,8L choc jest troche slabszy - co widac w powiekszeniu 100%
przy redukcji do ok 50 % roznic juz nie widac.
Czas na wersje 2 ale obawiam sie ze bedzie zdecydowanie drozsza.
Dostępne jest od ręki np. w valuebasket. Cena ok. 2200.
to nie jest od ręki, a jeśli, to od ręki niepewnej
nie może być od ręki bo dopiero w grudniu będzie wysyłane. Teraz jedynie preorder
to nie jest od ręki, a jeśli, to od ręki niepewnej
Ręka jest jak najbardziej pewna. Zrobiłem z nimi dwie transakcje bez żadnych zgrzytów.
Natomiast dopiero co ukazał się test jakości optycznej tego obiektywu i moim zdaniem widać po nim, że deklaracje w MTF-ach nie za bardzo się spełniają.
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=961&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=355&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Na razie są wyniki zdjęć tablicy testowej, ale opisu autor jeszcze nie zamieścił. I tak widać, że jednak STM nie dorównuje elce w pełnym zakresie. Jest trochę lepiej na 24 mm, zwłaszcza z uwagi na mniejszą dystorsję, bo aberracja chromatyczna jest na podobnym poziomie.
Od 50mm wzwyż zaczyna się robić znacznie gorzej, chociaż nie jest dramatycznie. Sytuację poprawia przymykanie do co najmniej f8.
nie może być od ręki bo dopiero w grudniu będzie wysyłane. Teraz jedynie preorder
Nieprawda, Azja ma własną dystrybucję, to zupełnie co innego.
Co do samego obiektywu, to pewnie ma być tani kit do video. Inna rzecz, że na razie nie za bardzo wiadomo do jakiej puszki ;)
A przy okazji: po dwóch tygodniach używania bez przerwy tylko obiektywu STM, musiałem wrócić do USM. O jej, ale to głośne, a jak szarpie korpusem ;)
Inna rzecz, że na razie nie za bardzo wiadomo do jakiej puszki
Od kiedy okazało się że 7D nie jest następcą 50D a serie XXD ( 60D ) zdegradował do poziomu bliższego XXXD a potem wypuścił 6D podejrzewam , że niedługo pojawi się lustrzanka z parametrami dawnej linii XXD która będzie miała FF - i właśnie do takiego modelu (80D albo 90D ???) będzie ten KIT - ewentualnie tymczasowo będzie zestaw 6D+24-105STM
a potem wypuścił 6D podejrzewam , że niedługo pojawi się lustrzanka z parametrami dawnej linii XXD która będzie miała FF - i właśnie do takiego modelu (80D albo 90D ???) będzie ten KIT
no ale wlasnie 6D to jest xxD FF. tylko z braku sensownej wizji mu jednocyfrowa nazwe dali...
Mi bardziej chodziło nie tyle o pozycjonowanie korpusów, a o fakt, że na razie nie ma FF z Dual Pixel, a bez tego sens STM jest praktycznie żaden. Oczywiście jest prawdopodobne, że 6d2 będzie mieć Dual Pixel, ale nie jest to pewne ;)
530 € za CANON EF 24-105mm F3.5-5.6 IS STM (http://www.galaxiastore.it//product_info.php?products_id=2899), ciut drogo jak na jakość.
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM : Specifications and Opinions [JuzaPhoto] (http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=canon_24-105stm) jak tak patrze na jakość obrazka , wcale mnie nie zachwyca.
Już tam wolę swoją L .
w tej cenie przegrywa z L na starcie
Kolekcjoner
30-11-2014, 22:25
Od kiedy okazało się że 7D nie jest następcą 50D a serie XXD ( 60D ) zdegradował do poziomu bliższego XXXD a potem wypuścił 6D podejrzewam , że niedługo pojawi się lustrzanka z parametrami dawnej linii XXD która będzie miała FF - i właśnie do takiego modelu (80D albo 90D ???) będzie ten KIT - ewentualnie tymczasowo będzie zestaw 6D+24-105STM
No tylko z czego wytną to 6D żeby coś wyszło "poniżej"? Kiepsko to widzę.
to szkiełko jest już dostępne w krakowskim Fotoplusie
cena - ok. 2.150, czyli tragedii nie ma
muszę się wybrać i podpiąć do mojego 6D
jednak z opinii w necie wynika, że nie jest to wybitny obiektyw
to szkiełko jest już dostępne w krakowskim Fotoplusie
cena - ok. 2.150, czyli tragedii nie ma
muszę się wybrać i podpiąć do mojego 6D
jednak z opinii w necie wynika, że nie jest to wybitny obiektyw
ktorych opinii?
bo jak ogladam obiektywne testy:
Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Review | PhotographyBLOG (http://www.photographyblog.com/reviews/canon_ef_24_105mm_f_3_5_5_6_is_stm_review/)
to wychodzi bardzo fajne szklo.
a ze "Internety" usilnie trwia w niewierze, ze szklo bez czerwonego paska nie moze byc dobre... no to juz jest raczej problem wiary, nie rzeczonego obiektywu ;)
na podstawie sampli w tej recenzji powyzej, gdybym byl na budzecie to bym wolal 24-105 STM od 24-105 L. majac juz wersje L nie bede wymieniac, kiedys jak
boss sypnie dodatkowa wyplata to sie szarpne na 24-70/4 L, ale w pierwszej kolejnosci i tak 16-35/4 ;)
FOTO-PAN
19-02-2015, 14:03
i cena całkiem spoko NOWOŚĆ Canon 24-105mm f/3.5-5.6 EF IS STM (5085224278) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/nowosc-canon-24-105mm-f-3-5-5-6-ef-is-stm-i5085224278.html)
Jedno co nie bedzie prawdopodobnie zbyt fajne w tym szkle, to kolory. Zwłaszcza jeśli ktoś przyzwyczaił się do tych z L-ek. W najnowszych budzetowcach Canona optyka jest może i super, ale kolory trącą niestety buro-brązowatością.
--- Kolejny post ---
A, jeszcze pozwolę sobie na uwagę odnośnie napędu STM. Chociaż przy przeostrzeniach pomiędzy skrajnymi punktami wydaje się trochę wolny, to w praktyce moim zdaniem działa to dużo sprawniej niż jakikolwiek napęd AF od Sigmy czy Tamrona.
Niekoniecznie, wg mnie świeże szkło 40mm STM ma właśnie świetne kolory jak z L, ale to może też dlatego że jest tam raptem kilka soczewek, więc nie ma co wytłumić spectrum światła.
Niekoniecznie, wg mnie świeże szkło 40mm STM ma właśnie świetne kolory jak z L, ale to może też dlatego że jest tam raptem kilka soczewek, więc nie ma co wytłumić spectrum światła.
Owszem, myślałem o zoomach. Za to napęd STM w naleśniku jest słabowity i mało kulturalny. Ale taka konieczność z braku miejsca.
ciekaw jestem, dlaczego tego szkła nie ma jeszcze w sprzedaży w realnych sklepach
czekają, aż się pozbędą 24-105/4 L w białych pudełkach?
scaners3d
23-02-2015, 14:24
ciekaw jestem, dlaczego tego szkła nie ma jeszcze w sprzedaży w realnych sklepach
czekają, aż się pozbędą 24-105/4 L w białych pudełkach?
Swojego nie sprzedam - chyba, że jako złom :)
robson999
23-04-2015, 21:38
Czy ktoś z forumowiczów bawił sie już tym obiektywem? Wakacje się zbliżają a po wątkach typu "jaki uniwersalny obiektyw" i mnie zachciało sie czegoś spacerowo-podróżniczego.
Jedno co nie bedzie prawdopodobnie zbyt fajne w tym szkle, to kolory. Zwłaszcza jeśli ktoś przyzwyczaił się do tych z L-ek. W najnowszych budzetowcach Canona optyka jest może i super, ale kolory trącą niestety buro-brązowatością.
--- Kolejny post ---
A, jeszcze pozwolę sobie na uwagę odnośnie napędu STM. Chociaż przy przeostrzeniach pomiędzy skrajnymi punktami wydaje się trochę wolny, to w praktyce moim zdaniem działa to dużo sprawniej niż jakikolwiek napęd AF od Sigmy czy Tamrona.
Święta racja, z wszystkim się zgadzam a miałem już nie jedno stm zaznaczam że nie tytułowe, ktoś tu wspomniał że 40mm stm ma kolory jak L absolutnie nie prawda, obrazek z tych szkieł jest mega ostry ale techniczny, bezbarwny, nie cukierkowy. Zostawiłem tylko 18-55 STM dla tej ostrości wagi i ceny, porównywany z 15-85 okazuje się być nawet deko ostrzejszy delikatnie mniej kontrastowy. Kolorki z szkieł klasy L są nie do porównania do stm, kolor L bardziej do szkieł Sigmy można porównać np. 10-20 ciepłe, nasycone.
robson999
24-04-2015, 12:32
Czyli pozostaje jedyny słuszny wybór...
Jak dla mnie temat powinien brzmieć "... nowy lekki kit do FF". Jakość wykonania przypomina do złudzenia obiektywy Canon EF-S.
Jak ktoś się "wykrwawi" i kupi nowy FF, to może być to jedyny sensowny zakup.
robson999
24-04-2015, 18:06
W stanach amerykanie już cieszą sie tym obiektywem i wysoko go oceniają. A w naszym zakompleksionym kraju...
W stanach amerykanie już cieszą sie tym obiektywem i wysoko go oceniają. A w naszym zakompleksionym kraju...
A w zakompleksionej PL musimy kupować na Allegro za 1599zł i to o zgrozo w samej Warszawie: Canon 24-105 f/3.5-5.6 IS STM // NOWY/GW/NAJTANIEJ (5283933004) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/canon-24-105-f-3-5-5-6-is-stm-nowy-gw-najtaniej-i5283933004.html)
MZ tani kit do budżetowych FF w celu obniżenia kosztów. Nie ma w nim nic, co mogłoby chociaż przez chwilę dać do myślenia w porównaniu do 24-105L.
robson999
24-04-2015, 18:35
Jeszcze kilka dni temu, EF24-105L był kitem.
Jeszcze kilka dni temu, EF24-105L był kitem.
Tak, ale w porównaniu z 24-70/2,8 L II USM :).
robson999
24-04-2015, 18:45
Kit kitowi nierówny;)
chyba nie po to kupujemy ff by używać takich szkieł ... jakiś sens może to ma dla kogoś z samymi stałkami i z kaprysu dla wygody na wakacje takiego cośa sobie kupi inaczej tego nie widzę
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.