Zobacz pełną wersję : Pewnie było - proszę polecić obiektyw makro do 2100zeta ;)
Mam do wydania 1500 - a w porywach do 2100.
Z tego co widzę, w tej cenie jest Canon 100mm, Sigma 105 i Tamron 90mm.
Może jest jeszcze coś, ale nie widziałem.
Podejżewam że różnice, prócz ogniskowych raczej nie wielkie są, ale posłucham opinii....
Dołożenie większej kasy nie wchodzi w rachubę.
Ma to byc szkło do makro .. tylko i wyłącznie.
Poradzcie proszę :)
ps. Szukałem podobnych wątków, ale zależy mi na nowych opiniach :)
no ale ile razy mozna pisac to samo?:rolleyes:
Mam do wydania 1500 - a w porywach do 2100.
Z tego co widzę, w tej cenie jest Canon 100mm, Sigma 105 i Tamron 90mm.
Może jest jeszcze coś, ale nie widziałem.
Jest. Tokina 100/2,8 :-)
Podejżewam że różnice, prócz ogniskowych raczej nie wielkie są, ale posłucham opinii....
Canon 100/2,8 USM wyróżnia się konstrukcją i mechaniką.
Jako jedyny z tego towarzystwa nie zmienia zewnetrznej długości podczas ostrzenia oraz posiada szybki i cichy autofokus z możliwością ręcznego przeostrzania podczas pracy w trybie AF.
Ponadto przekazuje odleglość do aparatu, co moze mieć znaczenie podczas pracy z błyskiem w systemie E-TTL II
DoMiNiQuE
28-03-2006, 11:30
Sprawa jest prosta - jesli masz kase to bierz Canona 100/2.8. Moim zdaniem jest bezkonkurencyjny w przedziale 90-105mm.
Tomasz Urbanowicz
28-03-2006, 11:33
']Sprawa jest prosta - jesli masz kase to bierz Canona 100/2.8. Moim zdaniem jest bezkonkurencyjny w przedziale 90-105mm.
Jestem tego samego zdania :)
Maro25 używa Tamrona 90 - niezłe szkło.
Robson01
28-03-2006, 12:37
Canon 100/2.8 będzie najlepszy z podanych przez Ciebie. B. dobra mechanika oraz USM, nadaje się też do innych zastosowań - do portretu za ostry :-)
Tomasz Urbanowicz
28-03-2006, 12:47
Portret zawsze sobie można lekko zblurować pod PS ;-)
Łykaj Canona 100/2.8 przedmówcy dobrze mówią! Sam na niego spoglądam łakomym okiem... kiedyś będzie mój :)
DoMiNiQuE
28-03-2006, 13:35
kiedyś będzie mój :)
Ja juz go mailem ...wypadek losowy zmusil mnie do sprzedazy, ale znow go sobie kupie :mrgreen: to super szklo :)
Dziękuję. Przekonało mnie najbardziej szybki AF i niezmienna długość, co ułatwi stosowanie doświetlacza :)
Będzie canon :)
Dziękuję za cierpliwość :)
jeszcze jedna rada co do kupna - zapytaj Cichego. sprawdzi a i cena ciut nizsza ;)
hmm...cena nie jest najważniejsza... najważniejsza dla mnie jest FV ! ;)
Z tego co wiem to Tamron wygrywa ostatnie konkursy w tej kategorii Macro, ciagle dolaczaja nowe typy szkiel i szlifuja swoja 90ke. Canon jest rowniez doskonalym obiektywem, machanika i AF bez watpienia lepsza, ale te szkla maja juz okolo 8 lat, w prawdzie ze 3 lata temu dodali mu USM'a, ale optyka jest ta sama, co nie znaczy ze gorsza niz Tamrona. Cenowo Canon drozszy i bez hooda, na korzysc Tamrona przemawia nizsza cena, oslonka i soft case gratis.
A wiec oba obiektywy wg mnie sa na tym samym wysokim poziomem, jezeli ktos w macro potrzebuje cichy i szybki AF to canon, jezeli nie polecilbym tamrona, ktorego wlasnie szukam.
Tomasz Urbanowicz
28-03-2006, 18:36
Jest dokładnie jak mówisz - oba szkła są praktycznie na podobnym wysokim poziomie optycznym. Ja kupuje Canona jednak :)
Mam do wydania 1500 - a w porywach do 2100.
Z tego co widzę, w tej cenie jest Canon 100mm, Sigma 105 i Tamron 90mm.
Może jest jeszcze coś, ale nie widziałem.
Podejżewam że różnice, prócz ogniskowych raczej nie wielkie są, ale posłucham opinii....
Dołożenie większej kasy nie wchodzi w rachubę.
Ma to byc szkło do makro .. tylko i wyłącznie.
Poradzcie proszę :)
ps. Szukałem podobnych wątków, ale zależy mi na nowych opiniach :)
Flanel coś taki leniwy:mrgreen:
olej Sigmę, nie nadaje się do niczego poza robaczkami
Canon ma najszybszy AF, pewnie najprzyjemniej będzie się nim portrety fociło...
Tytys...ale portrety to jest coś zupełnie obok. 99,99% zastosowania to robaki. Przemawia do mnie to iż przy ogniskowaniu canon nie zmienia długości, co ma znacznie przy zastosowaniu doświetlacza z kartonu.
No i AF...pytanie, czy jest na tyle szybszy by przeważyć szalę na stronę Canona ? Czy lepiej lepsza optyka (pytanie NA ILE lepsza).
Powiedzmy że różnica w cenie nie jest wielka, choć na pierścień lub filtr by starczyło.... eh..
Coufi co to jest ten "hood" ?
Canon ma najszybszy AF, pewnie najprzyjemniej będzie się nim portrety fociło...
Co ma szybki AF do portretu? No chyba że Ci modele/ki uciekają?:mrgreen:
co to jest ten "hood" ?
Osłonka przeciwsłoneczna.
Jest dokładnie jak mówisz - oba szkła są praktycznie na podobnym wysokim poziomie optycznym. Ja kupuje Canona jednak :)
No wiesz Tomasz...patrząc na to co pokazałeś G5, to strach się bać co teraz będzie.
Jak byś miał pytania co do szkła, to w sobote powinno trafić w me ręce, a do nast. czwartku, powinienem już coś nim cyknąć....będzie jednak Canon 100/2,8 :)
Problem jest taki, ze większosć sklepów, takich jak e-cyfrowe, nie mają tego teraz..na szczęscie znalazłem kontakt z firmą przez allegro..jak się uda wszystko, to w sobotę opiszę kto co jak i gdzie :)
Tomasz Urbanowicz
29-03-2006, 18:22
To czekamy na sample - gratuluję IMHO dobrego wyboru :)
Tyle tylko, że AF nie ma żadnego znaczenia przy wyborze obiektywu macro. Lepiej już wziąść oba do ręki i zobaczyć na ile precyzyjnie/wygodnie ostrzy się ręcznie. Więc Tamron jako szkło do macro wcale nie jest gorszy od Canona (a może i lepszy).
Pozdrawiam,
jotes25
Mój wybór padł na canona, podyktowany użyciem doświetlacza, i niezmienną długością obiektywu podczas ogniskowania :)
jak zadać pytanie na forum?? pilne, proszę o pomoc!
jak zadać pytanie na forum?? pilne, proszę o pomoc!
Wejsć na forum dla początkujących:
http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=27
potem przeczytać:
http://canon-board.info/announcement.php?f=27&a=3
i na koniec:
http://canon-board.info/newthread.php?do=newthread&f=27
Tytys...ale portrety to jest coś zupełnie obok. 99,99% zastosowania to robaki. Przemawia do mnie to iż przy ogniskowaniu canon nie zmienia długości, co ma znacznie przy zastosowaniu doświetlacza z kartonu.
No i AF...pytanie, czy jest na tyle szybszy by przeważyć szalę na stronę Canona ? Czy lepiej lepsza optyka (pytanie NA ILE lepsza).
Powiedzmy że różnica w cenie nie jest wielka, choć na pierścień lub filtr by starczyło.... eh..
Coufi co to jest ten "hood" ?
ja brałbym Canona, zwłaszcza, że masz naprawdę niezły warsztat, nikt na tym forum do robaków tak jak Ty się nie przykłada
Mój wybór padł na canona, podyktowany użyciem doświetlacza, i niezmienną długością obiektywu podczas ogniskowania
dobra decyzja ;)
Co ma szybki AF do portretu? No chyba że Ci modele/ki uciekają?:mrgreen:
to jest w połączeniu z cropem super szkło do robienia zdjęć twarzy na ulicy, a takie tematy są bardzo ulotne...;-)
Witam
Ja jestem zaintersowany kupnem takiego obiektywu Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM.
Co o nim sądzicie?
Witam
Ja jestem zaintersowany kupnem takiego obiektywu Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM.
Co o nim sądzicie?
sądzimy o nim, że ma za małą odległość ostrzenia od obiektu, do niczego takie szkło w terenie, tylko się pajęczynami oblepisz :neutral:
ja brałbym Canona, zwłaszcza, że masz naprawdę niezły warsztat, nikt na tym forum do robaków tak jak Ty się nie przykłada
oj, bluźnisz synu...bluźnisz 8)
thx:oops:
Ja jestem zaintersowany kupnem takiego obiektywu Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM. Co o nim sądzicie?
Moje zdanie jest takie, że to obiektyw o bardzo ograniczonym zakresie zastosowania. Z powodu mocowania EF-S na dzień dzisiejszy pasuje tylko do czterech aparatów, a mianowicie 300D, 350D, 20D, 30D; a nigdy nie wiadomo jaki nam korpus jeszcze wpadnie w ręce.
Jeśli nie masz jakiegoś konkretnego uzasadnienia (jakiego?) dla zakupu tego obiektywu, to o wiele lepiej bedzie wybrać coś z uniwersalnym bagnetem EF.
Najpopularniejsze do macro sa obiektywy z zakresu 90-105mm (Tamron 90, Tokina i Canon 100, Sigma 105), jeśli zaś wolisz krótszą ogniskową to wybierz któryś 50mm macro (Canon lub Sigma).
oj, bluźnisz synu...bluźnisz 8)
thx:oops:
wiem co mówię ;)
Moje zdanie jest takie, że to obiektyw o bardzo ograniczonym zakresie zastosowania. Z powodu mocowania EF-S na dzień dzisiejszy pasuje tylko do czterech aparatów, a mianowicie 300D, 350D, 20D, 30D; a nigdy nie wiadomo jaki nam korpus jeszcze wpadnie w ręce.
Jeśli nie masz jakiegoś konkretnego uzasadnienia (jakiego?) dla zakupu tego obiektywu, to o wiele lepiej bedzie wybrać coś z uniwersalnym bagnetem EF.
Najpopularniejsze do macro sa obiektywy z zakresu 90-105mm (Tamron 90, Tokina i Canon 100, Sigma 105), jeśli zaś wolisz krótszą ogniskową to wybierz któryś 50mm macro (Canon lub Sigma).
dla mnie bagnet to akurat najmniejszy problem, body nie zmieniam w końcu tak często, a wszystko wskazuje na to, że ten standard mamy na najbliższe 10 lat jak nic...
problemem wszechstronnego wykorzytnia tego szkła jest moim zdaniem właśnie ogniskowa...
DoMiNiQuE
31-03-2006, 10:22
problemem wszechstronnego wykorzytnia tego szkła jest moim zdaniem właśnie ogniskowa...
Doklanie tak. Nie wyobrazam sobie focenia robakow obiektywem krotszym niz 100mm.
dla mnie bagnet to akurat najmniejszy problem, body nie zmieniam w końcu tak często, a wszystko wskazuje na to, że ten standard mamy na najbliższe 10 lat jak nic...
Wiesz, w życiu różnie jest...
może się zdarzyć, że na kliszy coś trzeba będzie zrobić...
można się pełnoklatkowca dorobić...
może jakiś kumpel z FullFramem będzie chciał szkiełko pożyczyć, a w zamian pożyczy tele, szeroki, albo flaszkę postawi ;-)...
Po co się ograniczać?
problemem wszechstronnego wykorzytnia tego szkła jest moim zdaniem właśnie ogniskowa...
to akurat subiektywne odczucie... macro niekoniecznie musi uciekać :-)
dlatego też napisałem, że jak chce krotszą ogniskową to lepiej którąś pięcdziesiątkę macro wziąć...
BTW,
1:1 tego EF-Sa jest chyba jakieś naciągane? chyba przemnożyli przez cropa? :-)
Ostrzy on z 20cm przy ogniskowej 60mm, zaś EF50/2,5 ostrzy z 23cm i ma podane tylko 1:2? Żeby te 10mm ogniskowej i 3cm odleglosci zmieniły dwukrotnie skalę odwzorowania? Nie chce mi się liczyć, ale mało prawdopodobne...
Jeśli w przypadku EF-Sa te 1:1 podali z uwzględnieniem cropa, to licząc w ten sposób dla EF 50/2,5 wyjdzie 1:1,25 a więc różnica tak niewielka, że EF-S dostaje kolejnego kopniaka ;-)
gwozdzt
sprawdze w weekend to co piszesz o skali odwzorowania w EF-S 60
zmierzyc tego nie bede w stanie, ale sprobuje zrobic ten sam motyw oboma obiektywami na minimalnej odleglosci ostrzenia.
Jesli chodzi o tego EF-S'a to to przyznam szczerze ze nigdy nie robilem nim typowego makro. Po prostu 100 po cropie jest dla mniezdecydowanie wygodniejsza. Dobrze nadaje sie za to do innych zastosowan. Lekki, ostry, szybki i nie jak dla mnie najwiekszego feleru 50 1,4 - minimalnej odleglosci ostrzenia az 45cm.
Gdyby mial odrobine lepsze swiatlo ....
Apropo wie ktos dlaczego nie robi sie obiektywow makro z lepszym swiatlem niz 2,8 ?
Apropo wie ktos dlaczego nie robi sie obiektywow makro z lepszym swiatlem niz 2,8 ?
Bo bez sensu robic jasniejsze, jezeli do zdjec makro i tak przymyka sie obiektywy do minimum f/8 (glebia ostrosci).
Paprochwbody
31-03-2006, 15:02
Lubię swoją 60 Macro, być może 100mm miałoby większe zastosowanie, ale do portretu i focenia zdjęć małych przedmiotów np dla Shutterstocka i na Alledrogo wystarczy. Na razie linia aparatów dla EF-S chyba nie zniknie...
gwozdzt
sprawdze w weekend to co piszesz o skali odwzorowania w EF-S 60
zmierzyc tego nie bede w stanie, ale sprobuje zrobic ten sam motyw oboma obiektywami na minimalnej odleglosci ostrzenia.
A sprawdź Waść, bom sam ciekaw i jak można zauważyć, w moich dywagacjach pojawiło sie sporo pytajników :-)
Zrób tak jak piszesz - wyciśnij z każdego maksymalną skalę odwzorowania i będziemy mieli jasność w tej kwestii :-) Czekamy na wyrok :-)
Apropo wie ktos dlaczego nie robi sie obiektywow makro z lepszym swiatlem niz 2,8 ?Myślę, że z powodow konstrukcyjnych (jakiekolwiek by one nie były).
Bo bez sensu robic jasniejsze, jezeli do zdjec makro i tak przymyka sie obiektywy do minimum f/8 (glebia ostrosci).
raczej f14-16...a jak nie mydli to i 20...
Apropo wie ktos dlaczego nie robi sie obiektywow makro z lepszym swiatlem niz 2,8 ?
EF 50 2.5 macro ;)
EF 50 2.5 macro ;)
ale ten nie ma skali odwzorowania 1:1
To czekamy na sample - gratuluję IMHO dobrego wyboru :)
Ok. Szkło teoretycznie już mam.
Sprawa była o tyle skomplikowana, iż dzwoniłem do popularnych sklepów internetowych, a tam odpowiedzi były takie, że ludzie od 3 miesięcy czekają na te właśnie obiektywy (canon 100/2.8 macro). Załamany, poleciałem na allegro. Trafiły się jakieś aukcje, ale do żadnej nie byłem przekonany. Kasa nie mała, a byle komu jej nie przeleję. Znalazłem jakąś dziwną firmę E-OKO z warszawy. Mało komentarzy - myśle sobie - pewnie jakiś kit wciskają (!). Postanowiłem troche zamieszać. Zadzwoniłem - potwierdzili mi że szkło mają i to w takiej cenie jak na stronie. By się zabezpieczyć zleciłem kupno mojemu przyjacielowi z warszawy. Z rączki do rączki... Pani z firmy E-OKO była do tego stopnia miła i operatywna, że wyszła na przeciw komplikacją jakie wynikły z powodu nieosiągalności mojego przyjaciela, który jest mocno zapracowany. Koniec końców - pani zaofiarowała się że pojedzie do pracy mojego przyjaciela i tam dobiją interesu, co też się stało w piątek. Wszystko cacy - szkło nowe, FV jest, kolega właśnie dostarczył to do gdańska. W poniedziałek będe już mieć je w domu :)
Gdyby ktoś chciał namiary, prosze pisać. Ja mogę tą firmę z czystym sumieniem polecić :)
Szwagier mojego kolegi z pracy prowadzi E-Oko. Raz byłem u nich na stronie i wydawało mi sie że ceny maja dość wysokie..
hm....2099 za 100/2.8 macro + FV to nie jest chyba rabunek w biały dzień
no nie, to raczej dobra cena.. na allegro po tyle stoją teraz.. Gratuluje zakupu, dołączam się do chętnych na sample :)
Znalazłem jakąś dziwną firmę E-OKO z warszawy.
Wcale nie dziwna. Bralem od nich Sigme 70-300 APO SM II . Wprawdzie nie byl najtansi (byly i o 50zl tansze) ale jako jedyni mieli na stanie. Bardzo dobry kontakt telefoniczny i ich wlasna dostawa pod moj adres (na terenie Warszawy).
Zreszta w wyszukiwarce tez sa :roll: :
http://canon-board.info/showthread.php?t=4111
Potwierdzam. Bardzo dobry kontakt tel. i dowóz w umówione miejsce :)
http://www.abfoto.pl/?d=produkt&id=66
cena 1862
i jeszcze
http://www.tre.pl/index.php?docid=abctowar&id=28515
cena 2020 zł i mają
Należy szukać :)
Ktoś kto mieszka w tym mieście może sprawdzić wiarygodność firm.
Druga Ok kupowałem u nich drukarkę R1800 mieli, gwarancja polska.
Marek
towersivy
02-04-2006, 14:33
Jesli odciagniesz sobie Vat to cena oki, a szkiełko jest przednie miałem i załuje ze sprzedałem...
Jesli odciagniesz sobie Vat
no jak nie jak TAK :D
ok...mam szkiełko :D
Cholera... ciężkie diabelstwo. Ale to nie wada..to mi sie podoba.
USM przyjemnie szumi...szybka cholera.. po ef-s 18-55 wszystko jest szybkie, nawet maluch..
Kilka fotek...w sklepie gdzie pracuję..kiepskie światło (jażeniówki), szybko na monitor iiii....
Cholera..chyba nie umiem robić zdjęć albo AF mi wysiadł w korpusie...
Coś nie tak... jeszcze raz... znowu nic szczególnego...cholera, kit lepiej potrafi...
Nie wiem co jest grane, ale musze go zabrać na dwór...myślę że tam będzie lepiej..
czeste przewietrzanie aparatu i obiektywow to podstawa dobrych zdjec ;-)
No wiec daje obiecane przeze mnie wczesniej w tym watku sample. Zdjecia robione temu samemu pudelku po rutinoscorbinie ustawionemu pod katem 45 stopni (zeby bylo widac gdzie trafilem z ostroscia). Obiektywy ustawione na MF, skrecone na mimimalna odleglosc ostrzenia.
Wnioski wysnujcie sami. Wyglada jednak ze Canon nie klamie i szescdziesiatka ma jednak skale 1:1.
EF 100 macro
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkokno.com.pl/canon/ef100.jpg)
EF-S 60 macro
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.mkokno.com.pl/canon/ef-s60.jpg)
Przy jakiej przesłonie były robione te zdjęcia?
Wnioski wysnujcie sami.
Na moje oko skala odwzorowania jest taka sama.
Wyglada jednak ze Canon nie klamie i szescdziesiatka ma jednak skale 1:1.
I to jest najbardziej zaskakujące, bowiem wychodzi na to, że obiektyw dedykowany do małej matrycy ma podaną skalę odwzorowania w odniesieniu do pełnej klatki. Zaiste, nie wiem co o tym sądzić...???
Ja od siebie mogę polecić 100mm macro canona.Jestem bardzo zadowolony :D
jotes25
przy 2,8 w obu przypadkach
A Ciebie Tomku musze odeslac do forumowej wyszukiwarki ;)
Zgodnie z definicja skali odwzorowywania, 1:1 mowi ze obraz wielkosci (w tym przypadku) matrycy APS-C wypelnia przy tej skali cala powierzchnie kadru. Dla mnie nie ma czegos takiego jak skala dla cropa czy dla FF. Jest jedna. Chyba ze sie myle ....
Pozdrawiam
Przemek
Zgodnie z definicja skali odwzorowywania, 1:1 mowi ze obraz wielkosci (w tym przypadku) matrycy APS-C wypelnia przy tej skali cala powierzchnie kadru. Dla mnie nie ma czegos takiego jak skala dla cropa czy dla FF. Jest jedna. Chyba ze sie myle ....
W moim rozumieniu skala odwzorowania 1:1 oznacza, że wymiary obrazu na kliszy/matrycy są takie same jak wymiary rzeczywiste fotografowanego obiektu.
Wypełnienie kadru nie ma tutaj nic do rzeczy. Weźmy sytuację, że fotografujemy monetę 2zł w skali 1:1. Moneta ta ma średnicę 21,5mm. Przy FF wypełni nam praktycznie cały kadr, ale już przy APS-C zdecydowanie nie zmieści się w kadrze.
W świetle takich rozważań musze Ci jednak przyznać rację, ze nie można mówić o skali dla małej matrycy czy pełnej klatki.
Po przemyśleniu dochodzę również do wniosku, ze wszystko jest OK z tymi obiektywami. Zapewne oba zdjęcia robiłeś matrycą APS-C. Gdybyś do setki podpiął FullFrame to w kadrze znalazłoby się trochę więcej tego pudełka, ale dalej dla obu przypadków skala odwzorowania pozostałaby jednakowa i wynosiła 1:1.
Dzięki za przykłady i wyprowadzenie z błedu :-)
Tomasz Urbanowicz
04-04-2006, 08:01
@Tasma
Na Twoich zdjęciach widać, że na EF-S 60 macro zdjęcie jest ciut ostrzejsze...
ok..obiecane sample : wybaczcie, ich jakość nie jest powalająca, ale obiektyw jest wymagający, a ja robiłem to z ręki.
Jest wielki. Jest ciężki. 350D podpięte do niego wygląda jak nic niewarty kompakt.
Jest też wymagający. Nie trzaska się nim super fot na zawołanie. Pierwsze próby z nim skarciły moje niedbalstwo. Trzeba go pieścić. Wtedy potrafi się odwdzięczyć.
Kilka sampli:
pełna klata
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img414.imageshack.us/img414/5681/20groszypelnaklata7bh.jpg)
i crop 100%
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img414.imageshack.us/img414/8127/crop20groszy9vr.jpg)
wiem fatalnie wyszło...robione z ręki, wybaczcie..
Teraz full frame z DCR-250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/5610/20grzdcriipe322naklata4eg.jpg)
i crop 100% z DCR-250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/4738/20grzdcriicrop6xe.jpg)
i jeszcze raz z 1 groszem..
pełna klata z DCR-250
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/166/1groszpe322naklata3iy.jpg)
i crop 100% z tego samego
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/5/1groszcrop9dj.jpg)
W roli głównej : cieplutki i świeżutki canon EF 100mm/2,8 macro.
A jak się to przekłada na prawdziwe macro...cóż...dajcie mi 2 tygodnie i pogodę :)
Pozdrowiony :)
ps. wszystkie miniaturki są wyostrzone po resize za pomocą funkcji sharpness w Corel Paint Shop Pro X
i jeszcze jeden poglądowy sampel. 80% kadru. Tylko wyostrzane po resize. Wygląda że plastyczny drań jest. I do portretów się nada od biedy...
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img329.imageshack.us/img329/3407/kiciatomka6ec.jpg)
1 i 3 wg mnie ciutke poruszone. Ze statywu robiles i z wezykiem/samowyzwalaczem+podniesienie lustra?
Nieładnie Vitez, nieładnie... oglądasz, a nie czytasz, a pisałem na samiuśkim początku
ok..obiecane sample : wybaczcie, ich jakość nie jest powalająca, ale obiektyw jest wymagający, a ja robiłem to z ręki.
Wszystko z łapki. Nie mam czasu zrobić tego porządnie niestety...
Flanel zadowolenia z nowego szkła życzę :) Też mnie zaskoczyła jego waga..
Też mnie zaskoczyła jego waga..
Znaczy, że duża czy że mała? 600g. Taki sobie średni moim zdaniem.
piast9 jak na 100mm to ciężki.
Ale mnie się to podoba :)
Dziala AF przy canonie 100 z DCR-250?
Dziala AF przy canonie 100 z DCR-250?
Nie widze powodu, dla ktorego nie miałby działać :-)
Nie widze powodu, dla ktorego nie miałby działać :-)
Przy mojej Sigmie 70-300/4-5.6 DG Apo nie dziala.
Przy mojej Sigmie 70-300/4-5.6 DG Apo nie dziala.
U mnie tak samo.
Edit:
Choć może to zbytnie uproszczenie - działa ale głębia jest tak niewielka że sie zbyt czesto gubi.
Flanel dzięki za ten wątek, jakiś czas temu postanowiłem zmienić swoją Sigmę 105/2.8 na Canona 100/2.8. Powód w zasadzie był jeden, bardzo wolny silnik focusa, ta wysuwająca się mordka nie przeszkadzała mi tak jak wolny silnik.
Poza tym Sigma optycznie jest o.k. i jeśli ktoś ma mniejszy budżet to polecam.
To jeszcze jeden mój "sampelek" dla niezdecydowanych:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img417.imageshack.us/my.php?image=img5918019qq.jpg)
I wersja dla kociarzy :)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img417.imageshack.us/my.php?image=img5792018ln.jpg)
Pozdrówki!
Mikołaj
A tu pokazowka glebi ostrosci na f/2.8 :lol:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img54.imageshack.us/my.php?image=ostrosc1gt.jpg)
Pawel Woo
06-05-2006, 20:42
A ja tam wolę swoją Sigmę 150/2.8 HSM macro
Skrzebowa
11-05-2006, 21:29
A co powiecie o EF Canon 180 L USM macro? Czy warto dać 2,5 x więcej za niego? Czy ktoś robił nim zdjęcia?
Robiłem.
Jego zaleta to to, że można zastosować telekonwerter x2. Wtedy ogniskowa wynosi 360mm. Odległość przedmiotowa, przy skali odwzorowania 1:1, to ~98cm. Czyli najdalej ze wszystkich makro na świecie. Jak komuś potrzebne jest coś takiego to warto dać 2,5x więcej. O jakości optycznej nie wspominam.
Jedyna wada to utrudnienia przy robieniu zdjęć z ręki.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.