[kajtek19891] Zlepek wszystkiego.

[kajtek19891]

Zdjęcia będę wklejał bardzo małymi partiami żeby nie męczyć, szczególnie, że nie są wysokich lotów.
Przede wszystkim co na + co na -
Zdjęcia amatorskie, dla siebie.

Pierwsze 3 urlopowe

1.

https://canon-board.info/imgimported/2014/08/di1U9HNC8R-1.jpg
źródło (http://phototive.com/di-1U9HNC8R.jpg)

Większe: http://phototive.com/di-XAFOI8J5.jpg



2.

https://canon-board.info/imgimported/2014/08/diPSJHUW66-1.jpg
źródło (http://phototive.com/di-PSJHUW66.jpg)

Większe: http://phototive.com/di-RJRKHU08.jpg



3.

https://canon-board.info/imgimported/2014/08/diGR044YM6-1.jpg
źródło (http://phototive.com/di-GR044YM6.jpg)

Większe: http://phototive.com/di-II0J15JD.jpg



i jedno rodzinne do albumu, tutaj zależy mi na opinii na temat obróbki.

4.

https://canon-board.info/imgimported/2014/08/diHZD7L96N-1.jpg
źródło (http://phototive.com/di-HZD7L96N.jpg)

Większe: http://phototive.com/di-A2Y5O1W5.jpg

[hudy85]

Po co te "wieksze"?

[xxkomarxx]

Nie mogles sie zdecydowac jak kadrowac czy o co chodzi bo nie rozumiem tego.

[hudy85]

Chyba o wieksza rozdzielczosc, ale za to miedzy innymi polecial moj pierwszy watek :]

[kajtek19891]

Część osób używa dość dużych rozdzielczości, np. dla mnie 1024px to trochę mało jak jestem przy stacjonarce.
Ok, odpuszczę sobie.

[hudy85]

Wszystkim podobaja sie duze zdjecia i kazdy takie by chcial ogladac, ale lamiac regulamin narazasz sie na usuniecie tematu.
Swoja droga, dlaczego od razu nie dales duzych (pomijajac male)? Skoro miales taki zamiar :))

[kajtek19891]

Myślałem, że 1024px i 300kb dotyczy zdjęć pokazywanych bezpośrednio w wątku a link do większej wersji podać można.
Jeżeli nie proszę o usunięcie i sorry za kłopot.

[kaindox]

Przyjemnie się to ogląda, na 2 brakuje mi kontrastu i odrobiny błękitu, na 4 dziwne kadrowanie, ja umieścilbym ich bardziej z lewej strony, zwłaszcza że zdaje mi się żę masz tam trochę bardziej fotogeniczny ganek niż ta pustka pod wiatą. Co do obróbki na 4 to dla mnie ok, sam taką czasem stosuje i lubię.
Robiłeś Sigmą 35A?

[damianko]

trojpodział panie kolego ;)

[kajtek19891]

trojpodział panie kolego ;)
Kiedy mogę to stosuję, ale nie trzymam się go na zabój.
Wg. mnie na 1 by się przydał najbardziej, ale fizycznie nie miałem jak podejść. Po lewej była wycinka drzew i stałem 30cm od koparki :lol:


Przyjemnie się to ogląda, na 2 brakuje mi kontrastu i odrobiny błękitu, na 4 dziwne kadrowanie, ja umieścilbym ich bardziej z lewej strony, zwłaszcza że zdaje mi się żę masz tam trochę bardziej fotogeniczny ganek niż ta pustka pod wiatą. Co do obróbki na 4 to dla mnie ok, sam taką czasem stosuje i lubię.
Robiłeś Sigmą 35A?
Chciałbym mieć 35A ;) 50mm.

Dziękuję za uwagi! :)

Z innej beczki:
4.

https://canon-board.info/imgimported/2014/08/di56NKJGGN-1.jpg
źródło (http://phototive.com/di-56NKJGGN.jpg)

[dave88]

szkoda ze te drzewa na dole zasłaniają bloki bo zdjęcie wyszło by rewelacyjnie...troche bym wyprostował ;)

[Boogie]

Wyprostować tak, drzewa mi nie przeszkadzają. Strzał aż nieerealny. Gratuluję

[zysk]

4 jest ektra.
Jeśli nie mozna dołu odczernić,zmniejszybym go .

[hudy85]

Ja bym w 4 tylko jakas ramke dodal, zeby bylo widac gdzie sie konczy ;)

[vatan]

Jak możesz to popraw numerację bo są dwa zdjęcia numer 4.
1 - ładne, chociaż chyba trochę dosunąłbym bacę do prawej krawędzi kadru.
2 - za mało kontrastowe dla mnie
3 - fajna, płyciutka głębia ostrości. Jak już sie do czegoś doczepić to szkoda, że akurat uchwyciłeś rozmowę przez telefon.
No i późniejsze czwarte rewelacja. Próbowałeś wersji z przyciętym dołem zdjęcia? Albo z ramką jak tu hudy85 sugerował?
Jak robiłeś to zdjęcie? Rozumiem, że długie naświetlanie(bulb?), a jak z pozostałymi parametrami? Mi nigdy jakoś takie burzowe nie chcą wychodzić i nie wiem co robię źle.

[kajtek19891]

Przede wszystkim dziękuję za rady. Jak tylko będę przy komputerze wszystko przetestuję ;)
Faktycznie 4(5) leci trochę na bok. Zmyliło mnie to, że to osiedle jest na górce i szczerze mówiąc tam teren leci mocno w lewo, ale na próbę przedłużyłem sobie ścianę bloku i faktycznie jest krzywo (albo budowlańcy byli kiepscy :p ).


Jak robiłeś to zdjęcie? Rozumiem, że długie naświetlanie(bulb?), a jak z pozostałymi parametrami? Mi nigdy jakoś takie burzowe nie chcą wychodzić i nie wiem co robię źle.
Nie, nigdy nie używam bulb przy burzach bo to loteria gdzie i jak uderzy a tak długich czasów nie potrzeba :) Wszystko zależy jak daleko jest burza i jakie są warunki atmosferyczne. Dla przykładu jeżeli burza jest daleko i wyładowania są słabsze, do tego leje deszcz iso 200 f/10 i 15s da ledwo widoczne zarysy błyskawic a jak rypnie blisko to przy tych samych parametrach zdjęcie będzie totalnie prześwietlone, trzeba popróbować.
Jeżeli mam coś doradzić to naświetlaj niebo tak aby nie było totalnie żadnych szczegółów (przy braku wyładowań) a przy lekkich błyskach gdzieś wewnątrz chmury widoczne były lekkie szczegóły, jak uderzy gdzieś w okolicy na pewno matryca to zarejestruje.
Gdzieś chyba mam jeszcze rawa z jednego wypadu na burze. Strasznie mocne wyładowanie jakieś 30-40m przede mną. Iso200, 5s, f/8. efekcie ze zdjęcia nie da się nic odratować, totalnie prześwietlone. Wiem, że jeżeli chodzi o burze to było moje zdjęcie życia, do tej pory pluję sobie w brodę, że nie przymknąłem bardziej przysłony przy niższej czułości.
Powyższe zdjęcie to iso200, 13s, f/11 z tego co pamiętam. Niestety z dołu zdjęcia nic nie wyciągnę, przed tym osiedlem nie ma żadnego oświetlenia. Mam jedną klatkę mocniej naświetloną, ale zieleń u dołu zdjęcia to rozmyta papka - efekt silnego wiatru i długiego czasu.
W przyszłości wrzucę jeszcze coś burzowego bo trochę już tego nazbierałem.