Zobacz pełną wersję : EOS M czy Olympus XZ-2?
Szukam jakiegoś urządzenia, które mógłbym nosić ze sobą na niezobowiązujące okazje. Czegoś wagi lekkiej (przynajmniej w stosunku do 5DII + 24-70L). Jak sądzicie, który z podanych w tytule wątku aparat byłby lepszym wyborem? Skłaniam się ku EOSowi M, ale chciałbym znać opinię szanownego koleżeństwa.
Olympus jest mniejszy, lżejszy i jakościowo chyba taki sam jak eos m. Choć to trudny wybór.
Piotr_0602
11-08-2014, 10:07
Panasonic GM1 (matryca bezlusterkowca a nie kompaktu):
Compare camera dimensions side by side (http://camerasize.com/compare/#491,351)
W pełni wartościowy bezlusterkowiec, jest do nieco wybór paru maleńkich obiektywów (i większy wybór trochę większych):
- Panasonic 14mm f/2.5 (naleśnik)
- Olympus 17mm f/2.8 (naleśnik)
- Panasonic 20mm f/1.7 (naleśnik)
- Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 (kitowy zoom - naleśnik)
- Olympus 14-42mm f/3.5-4.6 EZ (kitowy zoom - naleśnik)
- Olympus 45mm f/1.8 (maleńka portretówka)
i mnóstwo innych, też małych obiektywów... z maleńkich Panasonic jesienią wypuści malutki 35-100mm w sam raz dla GM1 (jest już taki jeden w systemie, ale większy, choć jak na stałe światło f/2.8 to nadal mały)
To jest naprawdę kieszonkowy aparat, z matrycą bezlusterkowca, bardzo szybkim AF:
Test Panasonic Lumix DMC-GM1 - Budowa, jakość wykonania i funkcjonalność - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/258.2-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-GM1_Budowa__jakość_wykonania_i_funkcjonalność. html)
Nie ma mniejszego bezlusterkowca.
A jak XZ-2, to może lepiej już po prostu Nokię Lumię 1020 (ma nawet większą matrycę od XZ-2). Też się da tym zrobić ładne zdjęcia, a smartfon zawsze jest przy sobie:
NOKIA LUMIA 1020 (http://www.terrylane.info/Nokia1020/index.html)
Na pewno warto EOS M, jeśli siedzisz już w systemie Canona i masz kilka fajnych szkieł.
Z upośledzonym AFem w Mce faktycznie jest sens podpinać szkła od lustra, tym bardziej, że kolega chce małego aparatu.
Szukam jakiegoś urządzenia, które mógłbym nosić ze sobą na niezobowiązujące okazje. Czegoś wagi lekkiej (przynajmniej w stosunku do 5DII + 24-70L). Jak sądzicie, który z podanych w tytule wątku aparat byłby lepszym wyborem? Skłaniam się ku EOSowi M, ale chciałbym znać opinię szanownego koleżeństwa.
EOS M z "naleśnikiem" to kieszonkowy aparat z zacnym szkiełkiem, który można nosić wszędzie ze sobą.
A w razie potrzeby można podpiąć przez przejściówkę jakieś większe szkło Canona.
Piotr_0602
11-08-2014, 14:18
Na pewno warto EOS M, jeśli siedzisz już w systemie Canona i masz kilka fajnych szkieł.
EOS M ma tyle wspólnego z systemem lustrzanek EOS że szkoda zachodu. Współpraca bezlusterkowców z lustrzankowymi obiektywami jest czysto teoretyczna, to proteza która żadnej wygody nie zapewnia. Ze względu na gabaryty i AF. Z takimi obiektywami AF jeszcze sensownie chodzi w dziwacznych bezlusterkowcach Pentaxa, oraz w jednym (słownie jednym) modelu micro43 - drogim Olympusie EM-1 (zrobionym specjalnie dla pogrobowców lustrzankowego systemu 4/3 którzy zostali z drogimi, zacnymi, acz nieprzydatnymi dla bezlusterkowców obiektywami Zuiko). Ale tu i tak kwestii dysproporcji gabarytów się nie przeskoczy.
W przypadku Canona, podpinanie dużych obiektywów z luster, przez adapter rozwalający pracę AF (a EOS M nawet z natywnymi bezlusterkowymi obiektywami w AF-ie nie błyszczy) sensu wielkiego nie ma.
Jedynie co może mieć sens to używanie lamp zewnętrznych przy zdalnym odpalaniu (o ile EOS M to potrafi). Ale kupowanie aparatu do kieszeni i targanie dużej zewnętrzne lampy to też kiepski pomysł.
Do GM1 można podpiąć malutką zewnętrzną (i naprawdę kieszonkową) lampkę Olympusa FL-300R (nawiasem mówiąc można ją podpiąć i do Panasoniców, i do bezlusterkowców Olka, i nawet do XZ-2). Liczba przewodnia 24, więc szału nie ma, ale zawsze to lepiej niż lampka wbudowana. każda większa lampa zewnętrzna rujnuje ideę małego aparatu do kieszeni.
XZ-2 fajnym kompaktem jest, ma świetny jasny zoom, pełne możliwości bezlusterkowców, ale matryca tylko 1/1.63''. Zastąpi cropowego bezlusterkowca z ciemnym kitowym zoomem, ale po podpięciu czegoś jaśniejszego różnica jakości zdjęć jest znaczna. Stąd zamiast kompaktu sugeruję Lumię 1020. Ma sporą powierzchnię matrycy (większą od większości kompaktów, o telefonach nie wspominając), i jest dobrym smarfonem (z nawigacją, netem i wszystkimi potrzebnymi aplikacjami) więc mamy go zawsze w kieszeni.
Dopiero bezlusterkowiec da wyraźny wzrost jakości zdjęć. Choć, szczerze mówiąc, dzisiejsze kompakty (i Lumia 1020) robią już całkiem przyzwoite zdjęcia.
Opinie mogą być różne. Jednym AF w EOS M wystarcza, innym nie. Jednym wystarczy EF-M 22/2.0, inni (w tym ja) chętnie skorzystają z możliwości podłączenia szkieł czy lamp od lustrzanek Canona.
Dwie rzeczy chcę tutaj zdementować jako oczywistą nieprawdę:
1. EOS M ma praktycznie wszystko wspólne z lustrzankami Canona.
2. Nie ma czegoś takiego jak "adapter rozwalający pracę AF". AF może (nie musi) pracować ze szkłami podłączanymi przez adapter tak samo dobrze jak z natywnymi. To będzie szczególnie widoczne, gdy (jeśli) pojawi się EOS M z matrycą dual-pixel. Ale także i w tym przypadku należy pamiętać, że lepiej będzie pracować ze szkłami wyposażonymi w napęd STM.
pan.kolega
11-08-2014, 18:53
W przypadku Canona, podpinanie dużych obiektywów z luster, przez adapter rozwalający pracę AF (a EOS M nawet z natywnymi bezlusterkowymi obiektywami w AF-ie nie błyszczy) sensu wielkiego nie ma.
To twierdzenie jest fałszywe bo wynika chyba z jakichś błędnych rozważań teoretycznych albo wrażeń przeniesionych z innego sprzętu - na pewno nie z praktyki.
AF przez adapter działa z obiektywami EF tak samo, a często szybciej, niż z obiektywami EF-M. Nie ma absolutnie żadnego problemu, z wyjatkiem dosłownie kilku najstarszych szkieł, które sa czemuś małocelne na M.
Zestawienie z kompaktem Olympusa jest nieco dziwne, bo matryca jest osiem razy mniejsza. Nawet z jaśniejszym obiektywem w porównaniu z kitem EF-m STM, porównania jakości obrazu brak.
Ale porównanie wagi to 350g vs 500g. Największa (i prawie jedyna) wada M dla mnie jest krótkie życie baterii.
Dodam jeszcze jedno. Dziś mam na wyposażeniu codziennym Canona S95. Chyba kupując XZ-2 nie zyskałbym wiele w kwestii jakości obrazu. Tak więc najpewniej zagości u mnie EOS M.
EOS M ma tyle wspólnego z systemem lustrzanek EOS że szkoda zachodu.
Do GM1 można podpiąć malutką zewnętrzną (i naprawdę kieszonkową) lampkę ...
... każda większa lampa zewnętrzna rujnuje ideę małego aparatu do kieszeni.
Ech... Miałeś chociaż w rękach M-kę?
Ten "drobiazg" to matryca APS-C , łatwość obróbki i parę innych drobiazgów...
No i malutka lampka systemowa (na dwa paluszki AAA).
Największa (i prawie jedyna) wada M dla mnie jest krótkie życie baterii.
U mnie nie zauważyłam tego problemu.
Dziś mam na wyposażeniu codziennym Canona S95. Chyba kupując XZ-2 nie zyskałbym wiele w kwestii jakości obrazu.
Kupując M-kę masz matrycę Canona APS-C z dobrym wysokim ISO w maleńkiej puszce, a więc skok jakościowy duży. Z naleśnikiem 22/2 idealny zestaw do większości codziennych zastosowań. Mnie brakuje tylko małej, względnie jasnej, stałki portretowej.
Piotr_0602
12-08-2014, 09:30
Ten "drobiazg" to matryca APS-C , łatwość obróbki i parę innych drobiazgów...
Przecież właśnie sugerowałem bezlusterkowca z dużo większą od kompaktów matrycą.
Ale nie Canona EOS M, bo to nie jest zbyt udany bezlusterkowiec.
Test optycznych - Canon EOS M:
Test Canon EOS M - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/199.9-Test_aparatu-Canon_EOS_M_Podsumowanie.html)
(opisują tam że ma wolny AF)
Test optycznych - Panasonic GM1:
Test Panasonic Lumix DMC-GM1 - Podsumowanie - Test aparatu - Optyczne.pl (http://www.optyczne.pl/258.9-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-GM1_Podsumowanie.html)
(szybki i skuteczny autofocus)
Matryce podobne - oba to bezlusterkowce. W Panasonicu nieco tylko mniejsza (micro43), ale wielokrotnie większa niż we wspomianym Olympuse XZ-2 (który jest kompaktem, a zamiast kompaktów polecam smartfona Lumię 1020 która ma fizycznie większą matrycę). A efekt z matrycy micro43 nie jest gorszy niż z APS-C Canona (a nawet lepszy).
Słowem - matryce podobne gabarytowo, Canonowa nie daje lepszych efektów.
Maleńkich obiektywów (naleśników lub po prostu malutkich) jest dużo więcej w micro43, nie wspominając o całej gamie obiektywów do tego systemu (wystarczy porównać ofertę obiektywów do EOS M). Obiektywy z luster podpiane przez adapter pomijam, bo nie po to kupuje się bezlusterkowca by przypinać do niego wielkie obiektywy.
Akurat Canon EOS M nie jest najlepszym przykładem dobrego bezlusterkowca. Jeśli nie coś z micro43 (Panasonic GM1, Olympus EM-10), to są inne systemy bezlusterkowowców - Fuji, Sony NEX, Samsung. Akurat Panasonic GM1 jest najmniejszy więc będzie najbardziej kieszonkowy, a o to chyba chodziło.
Kolekcjoner
12-08-2014, 10:27
Obiektywy z luster podpiane przez adapter pomijam, bo nie po to kupuje się bezlusterkowca by przypinać do niego wielkie obiektywy.
No ale właśnie dlatego jedyny bezlusterkowiec który bym brał pod uwagę to Mka. Właśnie dlatego że mogę do niej podpiąć moje szkła.
Naleśniki naleśnikami, a czasem coś dłuższego się może przydać.
Ja jestem za Sony RX100 II lub III :)
Kolekcjoner
12-08-2014, 18:27
Pamiętajcie że kolega Piotr_0602 jest ambasadorem jedynie słusznej marki i do tego wybitnym teoretykiem systemu ...;). Dlatego to co pisze należy traktować z należytym szacunkiem ale też z lekkim przymrużeniem oka :D.
Mnie brakuje tylko małej, względnie jasnej, stałki portretowej.
40/2.8 STM + adapter? A może ktoś wie jak sprawdza się 50/1.4?
pan.kolega
13-08-2014, 00:13
40/2.8 STM + adapter? A może ktoś wie jak sprawdza się 50/1.4?
Na pierwszy rzut oka nie widziałem żadnego problemu z M+50/1.4 chociaż jest na czarnej liście Canona. Ale... Ostatnio testowałem Sigmotusa (to piękny, a na pewno "impressive", i świetnie wyważony zestaw z M*). Zrobilem jedno zdjęcie Sigma i 4 czy pięć Canonem, co już świadczy o tym, że nie czułem się pewnie (to był test AC - cały samochód z odległości może 20 m). Sigma trafiła, a Canon miał może 1-metrowy FF na wszystkich. Ten sam 50/1.4 trafia bez problemu z 6d.
*Przychodzi czerwony Canon EOS M z przypięta Sigma 50/1.4A do lekarza.
-Co panu jest?- pyta lekarz
-Coś mi się do d... przykleiło... - odpowiada Sigma.:D
--- Kolejny post ---
Obiektywy z luster podpiane przez adapter pomijam, bo nie po to kupuje się bezlusterkowca by przypinać do niego wielkie obiektywy.
Kupić można dla naleśnika 22/2, a potem jak się ma taki kaprys przypiać tamrona 150-600.:shock:
Gdybym nie był w Canonie pewnie bym się M nie zainteresował, a prawdopodobnie w ogóle bym o nim nie słyszał.
Ale dla Canonisty na pewno ma pewien dyskretny urok.8-)
Kolekcjoner
13-08-2014, 15:19
*Przychodzi czerwony Canon EOS M z przypięta Sigma 50/1.4A do lekarza.
-Co panu jest?- pyta lekarz
-Coś mi się do d... przykleiło... - odpowiada Sigma.
A to nie Sigma była u tego lekarza ;)?
Sigma to może trafiać wyłącznie do okulisty. Choć użycie słowa trafiać samo w sobie jest dla sigmy nadużyciem.
jeff.lebowski
14-08-2014, 09:29
Ja jestem za Sony RX100 II lub III :)
Sam rozgladam sie za czyms mniejszym i poreczniejszym niz dslr. Ten RX100 prezentuje sie bardzo ciekawie i ma swietne recenzje w necie. Mi w sumie chyba wystarczyla by wersja pierwsza. Na eBay'u sa teraz w bardzo dobrych cenach zarowno nowe jak i uzywane. Czy ktos z szanownych forumowiczow mial okazje nim focic i moglby sie podzielic wrazeniami?
pan.kolega
14-08-2014, 10:30
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://s27.postimg.org/6qap83b3n/cb_5078.jpg)
Sam rozgladam sie za czyms mniejszym i poreczniejszym niz dslr. Ten RX100 prezentuje sie bardzo ciekawie i ma swietne recenzje w necie. Mi w sumie chyba wystarczyla by wersja pierwsza. Na eBay'u sa teraz w bardzo dobrych cenach zarowno nowe jak i uzywane. Czy ktos z szanownych forumowiczow mial okazje nim focic i moglby sie podzielic wrazeniami?
Przede wszystkim masz w kompaktowym aparacie matrycę dużo większą, niż w większości kompaktów. Kupować bezlustro i podpinać pod nie duże szkła to IMO bezsens.
Przede wszystkim masz w kompaktowym aparacie matrycę dużo większą, niż w większości kompaktów. Kupować bezlustro i podpinać pod nie duże szkła to IMO bezsens.
Zgadzam się bo kupując taki aparat chce się mieć jakość lustra ale w mniejszej obudowie :-)
http://s27.postimg.org/6qap83b3n/cb_5078.jpg
Znowu się Sigmie coś do rzyci przykleiło ? :mrgreen::p
xxkomarxx
14-08-2014, 18:35
Do canona m podpinalismy 300mm 2.8 fajnie wyglada. Jak zatyczka. Ale obrazek nawet fajny
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.