Zobacz pełną wersję : 2 obiektywy, które najczęściej używacie na ślubie - ankieta
dexter77
18-06-2014, 11:03
Oczywiście nie sposób wymienić wszystkich kombinacji, także jeśli ktoś ma inne 2, niech pisze : ) Byle skupić się na 2 :)))
xxkomarxx
18-06-2014, 11:10
35, 85
35, 85
2x...
ankieta jest trochę bez sensu bo każdy lubi inną ogniskową. I wybieranie za osobę która będzie z tego korzystała jest bez sensu ;)
xxkomarxx
18-06-2014, 11:18
Moze i tak.
jajo_antipo
18-06-2014, 11:23
Sądzę, że taka ankieta jest dobrym pomysłem, bo zawsze pozwoli początkującym osobom naświetlić sytuacje co jest najczęściej używane przez fotografów ślubnych, a to co on sam wybierze to już jego decyzja.
Sam najczęściej używam 35 i 85.
dexter77
18-06-2014, 11:29
ja dotychczas 50 i 85, ale ze względu na to, ze 35 kupuje dopiero w lipcu ;) także to się zapewne zmieni na niekorzyść 50 :)
Sądzę, że taka ankieta jest dobrym pomysłem, bo zawsze pozwoli początkującym osobom naświetlić sytuacje co jest najczęściej używane przez fotografów ślubnych, a to co on sam wybierze to już jego decyzja.
Sam najczęściej używam 35 i 85.
...a nie uważasz że temat będzie już odgórnie nałożony na nowe osoby by korzystały właśnie z takich ogniskowych ? Wydaje mi się że nowe osoby wręcz przeciwnie powinny same wypróbować każdą ogniskową nim wydadzą kasę na obiektywy typu L ;)
Sądzę, że taka ankieta jest dobrym pomysłem, bo zawsze pozwoli początkującym osobom naświetlić sytuacje co jest najczęściej używane przez fotografów ślubnych, a to co on sam wybierze to już jego decyzja.
Sam najczęściej używam 35 i 85.
bez sensu dlatego ze te szkła są nie jednakowe
i jeden napisze 50 bo robi elka a drugi kupi za 200 zeta przechodzone 1.8 i się będzie zastanawiał gdzie tu sens.
Zbyszko666
18-06-2014, 12:25
Chyba tak "standardowo" 2 puszki i 35mm oraz 85mm.
jajo_antipo
18-06-2014, 12:27
Sam pamiętam jak kupowałem różne obiektywy i co chwile zmieniałem na inne aż doszedłem do tego co jest najlepsze dla mnie. Jednak jakbym zaczynał i wiedział co najczęściej jest używane przez fotografów ślubnych to może od razu bym to kupił.
A swoją drogą najczęściej wybierane ogniskowe to 24, 35, 85, 135 i tutaj każdy ma wolną rękę co dla niego będzie najlepsze.
xxkomarxx
18-06-2014, 12:31
Sam pamiętam jak kupowałem różne obiektywy i co chwile zmieniałem na inne aż doszedłem do tego co jest najlepsze dla mnie. Jednak jakbym zaczynał i wiedział co najczęściej jest używane przez fotografów ślubnych to może od razu bym to kupił.
A swoją drogą najczęściej wybierane ogniskowe to 24, 35, 85, 135 i tutaj każdy ma wolną rękę co dla niego będzie najlepsze.
dlatego mam te wszystkie plus 100macro :-)
robson999
18-06-2014, 12:42
dlatego mam te wszystkie plus 100macro :-)
W takim razie możesz spokojnie sprzedawać 85 i 135;)
Tym 100L śmiało je zastąpisz...
dexter77
18-06-2014, 12:48
co do 35, 2.0 czy 1.4?
xxkomarxx
18-06-2014, 13:31
W takim razie możesz spokojnie sprzedawać 85 i 135
Tym 100L śmiało je zastąpisz...
haha. dobre :-)
xxkomarxx
18-06-2014, 13:32
co do 35, 2.0 czy 1.4?
1.4
ale mozna zamiast canona kupic sigme 1.4 w cenie 2.8k
albo canona 35/f2 IS za 2100zł ;)
przemo_k
18-06-2014, 14:59
albo canona 35/f2 IS za 2100zł ;)
można, tylko po co?
nie uzyskasz takiej GO jak z 1.4
robson999
18-06-2014, 15:06
można, tylko po co?
nie uzyskasz takiej GO jak z 1.4
W jakich momentach, podczas ślubu lub wesela fotografujesz na f1.4?
Poważnie pytam, bo ja dopiero zaczynam przygodę:D
W jakich momentach, podczas ślubu lub wesela fotografujesz na f1.4?
Poważnie pytam, bo ja dopiero zaczynam przygodę:)
Przydaje się jak już jest kompletnie zero światła.
Np sprzed kilku tygodni kiedy młodzi na weselu mieli grilla na zewnątrz lokalu. W prawie całkowitej ciemnicy.
Lampą zabiłbym klimat.
5DII na ISO6400, Sigma 35 na f/1.4 przy 1/80
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.fotomoments.pl/wp-content/uploads/2014/06/kandk-0600.jpg)
robson999
19-06-2014, 17:47
Dziękuję Veox. Ja miałem na myśli momenty (szczególne), w dobrych warunkach oświetleniowych, np jakieś osobliwe zbliżenia z pięknym rozmyciem itp.
Jasne obiektywy są niezbędne w bardzo słabych warunkach a widzę, że Sigma pięknie daje radę:)
Twoje zdjęcie podoba się mojej żonie...:) Mam pytanie, czy te kolory (nasycenie), to jakiś wypracowany styl, czy coś innego??
Pozdrawiam
Robert
--- Kolejny post ---
Dziękuję Veox. Ja miałem na myśli momenty (szczególne), w dobrych warunkach oświetleniowych, np jakieś osobliwe zbliżenia z pięknym rozmyciem itp.
Jasne obiektywy są niezbędne w bardzo słabych warunkach a widzę, że Sigma pięknie daje radę:)
Twoje zdjęcie podoba się mojej żonie...:) Mam pytanie, czy te kolory (nasycenie), to jakiś wypracowany styl, czy coś innego??
Pozdrawiam
Robert
A swoją drogą najczęściej wybierane ogniskowe to 24, 35, 85, 135 i tutaj każdy ma wolną rękę co dla niego będzie najlepsze.
wielu jeszcze używa UWA pokroju 16,17, 20... lub rybki....
Dziękuję Veox. Ja miałem na myśli momenty (szczególne), w dobrych warunkach oświetleniowych, np jakieś osobliwe zbliżenia z pięknym rozmyciem itp.
Jasne obiektywy są niezbędne w bardzo słabych warunkach a widzę, że Sigma pięknie daje radę:)
Twoje zdjęcie podoba się mojej żonie...:) Mam pytanie, czy te kolory (nasycenie), to jakiś wypracowany styl, czy coś innego??
Pozdrawiam
Robert
Hehe to fajnie, pozdrowienia dla małżonki. Kolory - obróbka, taki już mam styl chyba, lubię kolory :-) Powiedzmy że skorzystałem z kontry którą dawał mi kamerzysta naprzeciwko swoją mini lampką na kamerze. Z lewej miałem palenisko z grilla które dawało żółte światło jako główne na twarzy młodej. Zjechałem balansem bieli żeby twarz była mniej żółta a z białej kontry zrobiła się niebieska. Ciężko się to wyciąga na takich czułościach, dużo szumu się pojawia w kolorach a to już zło.
W dobrym świetle staram się poruszać w f/2.0 - f/2.8. Przy kadrowaniu centralnym i przekadrowywaniu na f/1.4 możesz mieć dużo pudeł, szczególnie przy dynamicznym repo. Do portretów mam 85mm gdzie jest wiadomo zupełnie inna perspektywa.
Ostatnio właściwie nie schodzę poniżej f/2 na tej sigmie. Na pełnej dziurze jest ostra jak żyletka ale są dla mnie ważniejsze rzeczy, wieloplany, kadr, kompozycja. Ale kiedyś się uparłem i zrobiłem krótkie repo z jakiegoś zlotu aut wszystko na f/1.4, fajnie wyszło :-)
bucefal14
20-06-2014, 21:55
To chodzi o obiektywy czy ogniskową, bo zumów nie widzę... Mojego kompletu nie ma:
35mm i 70-200mm
--- Kolejny post ---
To chodzi o obiektywy czy ogniskową, bo zumów nie widzę... Mojego kompletu nie ma:
35mm i 70-200mm
dexter77
21-06-2014, 12:07
wielu jeszcze używa UWA pokroju 16,17, 20... lub rybki....
Używam 17, czy to źle? :D Rybkę też zawsze mam przy sobie, ale od kilku lat używam ją tylko do wirtualnych spacerów :D
--- Kolejny post ---
wielu jeszcze używa UWA pokroju 16,17, 20... lub rybki....
Używam 17, czy to źle? :D Rybkę też zawsze mam przy sobie, ale od kilku lat używam ją tylko do wirtualnych spacerów :D
BartasPL
23-06-2014, 15:13
Najczęściej używam 24-70II, którym zastąpiłem 24II i 35L. Do tego 85LII. Brakuje mi 50tki. Ciągle rozważam 50L vs S50 Art vs Zeiss 50 1.4...
eclipsis
23-06-2014, 19:51
Jak wesele takie, że wszystko się dzieje bardzo szybko to 24-70 i 70-300 lub 16-28 i 24-70 na dwóch aparatach. Jak jest czas to 50 i 100mm głównie. Znajomy jedzie na 35 i 85mm.
U mnie zabawnie bo patrząc po ilości zdjeć to wychodzi ze najcześciej używam najciemniejszego szkła: 17-40/4 ale to ze względu na wesele. Kościół, przygotowania głownie 35/1.4
2.0 IS jest dobry bo bardzo dużo zdjęć można zrobić na pełnym otworze.... bynajmniej w moim przypadku ;)
z resztą... nie kumam tego podejścia że kupuje się stałkę i nie używa jej max otworu ??? Dla mnie to chyba jakaś kpina :P
Jak można zastąpić 85mm obiektywem 100 ? ktoś chyba musiał się mocno uderzyć w głowę przy wstawaniu ;) takie porady to lekka kpina.. chyba że miał być to sarkazm, to co innego.
darekPolsztyn
25-06-2014, 11:09
u mnie, jak widzę, trochę mniej standardowo :) Najczęściej C 28 1.8 i C 50 1.4. 28mm fajna ogniskowa, ale czasami troszkę jest za szeroko, trzeba uważać. 35mm, na które się szykuje, będzie zapewne odpowiedniejsze. Oczywiście mowa o FF. 28mm fajnie się sprawdzało przy cropie.
GalaktycznyMuczaczo
29-06-2014, 12:26
akcja ze ślubu z wczoraj. 2 body zapięte na szelkach, na jednym 35 na drugim 85. w plecaku a tako zabrane 50mm i 17-35 sigmy oba te obiektywy spisałem na sprzedaż, gdyż ostatnie zlecenia jak leci strzelam 35 i 85 tylko. sprawdzam miejsce slubu, biuro (slub cywilny), wielka hala, to samo impreza, fajny bar w hotelu, poszaleje. przyjezdzam na miejsce a tam zabieraja na do pokoju wielkosci 15m2 i 85 do portretu odpadła, 35 nie dała rady całości objąć, wiec w ruch 17-35 i 50, na szcześćie. To samo w barze... niby sporo miejsca ale wszystko długie i wąskie więc 85 w tłumie strzelałem jak snajper do igły, bez szans, za to z 50 już o wiele lepiej.
Tak więc pomimo tego ze 35 i 85 pokrywa większość zleceń nie oznacza ze nie warto mieć czegoś innego.
Ps. jest to moje luźnie spostrzeżenie aka GM
dexter77
01-07-2014, 10:41
Dokładnie, nigdy nie wiadomo jak to wyjdzie w praniu, także zawsze lepiej mieć w bagażniku mały zapas ; )
tomphoto
02-07-2014, 09:24
Dokładnie, nigdy nie wiadomo jak to wyjdzie w praniu, także zawsze lepiej mieć w bagażniku mały zapas ; )
No pewnie, w drodze na ślub można złapać kapcia. 8-)
Trzeba podzielić na obiektywy używane w plenerze, kościele, i pomieszczeniach typu dom sala
robertskc7
02-07-2014, 10:58
Używałem zestawu 35 plus 85 i okazjonalnie 17-40 przez dwa sezony ale ciągle coś było nie tak. Obecnie robię na 24LII plus 85LII i jak narazie tylko czasami brakuje mi 35.
BartasPL
02-07-2014, 12:55
Używałem zestawu 35 plus 85 i okazjonalnie 17-40 przez dwa sezony ale ciągle coś było nie tak. Obecnie robię na 24LII plus 85LII i jak narazie tylko czasami brakuje mi 35.
Taki zestaw wg mnie to za mało. Ewidentnie brakuje w nim środka. Portret panny młodej na przygotowaniach gdzie 85mm często jest za wąskie, do pokazania ciekawego wnętrza kościoła przydałoby się cos szerszego lub rybka, do fotografowania pojedyńczych par w tańcu - 85mm jest zwykle za wąskie, a 24mm za szerokie. Podobnie ze zdjeciami grupowymi. Całe wesele na uwa? Mocna przeginka. Znowu na małych salach masz jedynie jedno szkło do użycia - nudna jedna zniekształcona perspektywa.
Używałem zestawu 15/24/35/85 i często brakowało mi w nim środka właśnie do tych sytuacji które wymieniłem powyżej (czytaj Sigmy 50 Art ;)
Taki zestaw wg mnie to za mało. Ewidentnie brakuje w nim środka. Portret panny młodej na przygotowaniach gdzie 85mm często jest za wąskie, do pokazania ciekawego wnętrza kościoła przydałoby się cos szerszego lub rybka, do fotografowania pojedyńczych par w tańcu - 85mm jest zwykle za wąskie, a 24mm za szerokie. Podobnie ze zdjeciami grupowymi. Całe wesele na uwa? Mocna przeginka. Znowu na małych salach masz jedynie jedno szkło do użycia - nudna jedna zniekształcona perspektywa.
Używałem zestawu 15/24/35/85 i często brakowało mi w nim środka właśnie do tych sytuacji które wymieniłem powyżej (czytaj Sigmy 50 Art ;)
Trzeba poczekać na Sigmę 24-70 f/2, na salę weselną będzie jak znalazł.
akcja ze ślubu z wczoraj. 2 body zapięte na szelkach, na jednym 35 na drugim 85. w plecaku a tako zabrane 50mm i 17-35 sigmy oba te obiektywy spisałem na sprzedaż, gdyż ostatnie zlecenia jak leci strzelam 35 i 85 tylko. sprawdzam miejsce slubu, biuro (slub cywilny), wielka hala, to samo impreza, fajny bar w hotelu, poszaleje. przyjezdzam na miejsce a tam zabieraja na do pokoju wielkosci 15m2 i 85 do portretu odpadła, 35 nie dała rady całości objąć, wiec w ruch 17-35 i 50, na szcześćie. To samo w barze... niby sporo miejsca ale wszystko długie i wąskie więc 85 w tłumie strzelałem jak snajper do igły, bez szans, za to z 50 już o wiele lepiej.
Tak więc pomimo tego ze 35 i 85 pokrywa większość zleceń nie oznacza ze nie warto mieć czegoś innego.
Ps. jest to moje luźnie spostrzeżenie aka GM
Między 35mm a 18-35 1,8 jest taka różnica, że warto posiadać dwie puszki o tej samej ogniskowej?
Chyba, że 35mm ląduje na FF
GalaktycznyMuczaczo
02-07-2014, 23:44
uzywałem 17-35 leciwe szkełko od sigmy na FF, 35/1,4 była zapięta na drugim body jako "portret" a z 17-35 uzywalem ogniskowej 17 do kadrów szerokich zeby jakoś ogarnąć kadry gdzie więcej się dzieje
Z dwoma aparatami używam zestawu 14/24/50/100. Głównie 24 i 50, na sesje więcej 100. Ja od lat zawsze miałem zestaw oparty o 50 i już to chyba się nie zmieni.
blumarine
28-08-2014, 21:20
Cytat Zamieszczone przez robertskc7 Zobacz posta
Używałem zestawu 35 plus 85 i okazjonalnie 17-40 przez dwa sezony ale ciągle coś było nie tak. Obecnie robię na 24LII plus 85LII i jak narazie tylko czasami brakuje mi 35.
Taki zestaw wg mnie to za mało. Ewidentnie brakuje w nim środka. Portret panny młodej na przygotowaniach gdzie 85mm często jest za wąskie, do pokazania ciekawego wnętrza kościoła przydałoby się cos szerszego lub rybka, do fotografowania pojedyńczych par w tańcu - 85mm jest zwykle za wąskie, a 24mm za szerokie. Podobnie ze zdjeciami grupowymi. Całe wesele na uwa? Mocna przeginka. Znowu na małych salach masz jedynie jedno szkło do użycia - nudna jedna zniekształcona perspektywa.
Używałem zestawu 15/24/35/85 i często brakowało mi w nim środka właśnie do tych sytuacji które wymieniłem powyżej (czytaj Sigmy 50 Art
mi sie nabyło dzisiaj wlasnie 24/1.4, które mam zamiar przetestować wlaśnie z 85-tką w tandemie.. a do ww. postu odniose sie tak - owszem, dobrze by bylo mieć całe spektrum ogniskowych, ale nie zapominajmy o tym ze to jest reportaż, wszystko na żywca, nie dość, że nie mamy uniwersalności zooma to trzeba na szybko żonglować 4 stałkami? Sorry, ale przerabiałem to ostatnie lata i już mam dość ciągłego tracenia okazji podczas zmiany szkła i kociołka w głowie "za chwile cos bedzie i jaka tu ogniskowa mieć..".. róznie to bywało, ostatnio 20/35/85 i do tego okazyjnie 14mm, no ale body są 2 a nie 4, jakoś siłą rzeczy najczesciej mialem uzyte 20 i 85mm, bo jak bylo 20 i 35 to uciekały okazje z dalsza lub ciekawy portret, jak 35 i 85 to uciekały fajne szerokie plany, wieloplany lub byłem za blisko.. dlatego wiec za 2 tygodnie przetestuje klasycznie 85 i 24-ke która jest w zamian za 20+35, nie bede sie bawił w żonglerke, oba szkla są pewne, ostre, 24-ka jest kreatywna, mysle bedzie na tyle dynamicznie bo beda na zmiane szersze i weższe kadry, potestuję.. 14mm znowu na incydentalne okazje.. niemniej jednak, kazdy ma inny styl, wiekszosc unika dziur w ogniskowych, ale wydaje mi sie ze zamiast mysleć nad zmienianiem szkiel, można zmieniać miejsce i w taki sposób być aktywniejszym i kreatywniejszym..
dlatego obiektyw/y 24-70 2.8 zawiera/ją całe spektrum ogniskowych w sobie :)
Tak jak pisze ktoś powyżej, stałki są super, kreatywne, z ekstra jakością, z papierową GO, super-drogie - miodzio. Jestem ich fanem i zgadzam się ze stwierdzeniem, że 'zoom'y to zło', ale w zestawieniu bezwzględnym: ergonomia, jakość, cena, imo 24-70 to szkło na medal, tym bardziej, że Odbiorcy na ogół i tak nie dostrzegają różnicy, które My - koneserzy widzimy... Żonglerka 3 obiektywami na 2 korpusach to często zbyt wiele. Nie wyobrażam sobie równoległą pracę na 5 stałek na 2 body w repo - to musi być istny horror. Co innego, posiadanie w torbie szkieł, właśnie na kościół 'takie i takie', na przygotowania 'takie i takie' etc.
blumarine
29-08-2014, 09:06
I GoomeX ma generalnie racje, acz nie nic nowego bo taka jest idea używania tego lub, coś sie traci coś zyskuje, a watek uważam dość ciekawy, dotyczy "tych 2" stałek i co do tego wlaśnie dyskutujemy..
Kolega poruszył jednak jeszcze sprawę, że klienci najczęściej i tak nie widzą różnicy miedzy stałką a zoomem, a my się nieraz tak mordujemy żeby dać im co najlepsze.. od razu mi się przypomina jedna z ostatnich klientek, gdzie patrzac na zdjęcie pary w albumie zrobione pomiędzy innymi ludźmi (ci drudzy byli rozmyci) stwierdziła ze zdjęcie jest niefajne, bo palec mi zasłonił obiektyw i jej sie tez czasem tak zdarza.. no i na nic były moje bezsilne tłumaczenia, że to celowe, patrzyła na mnie jak na amatora co wczoraj sobie kupił aparat.. w zoomie jest większa GO i zapewne to samo zdjecie by sie tej Pani wydało już "wmiarę dobre" ;)
blumarine - z tym 'palcem' który rzekomo zasłonił kadr to klasyk. Kupa ludzi tak robi jak napisałeś. Ja już nawet przestałem tłumaczyć, że 'tak miało być'.
Osobiście uważam, że połączenie praktyki [zoom] i nazwijmy to jakości (szeroko rozumianej: GO, jasność, rozmycie, blabla) stałki to moim zdaniem optymalne ślubne rozwiązanie i nie tylko. Nie każdy 'tylko' zarabia na ślubach. Tak jak ja, jestem zaawansowanym hobbystą, który tak czy siak, nawet na zdjęcia Świątecznych lub wakacyjnych pstrykałby lustrzanką - zwariowałbym gdybym miał targać ze sobą szerokie szkło - dla krajobrazów. Portretowe - wiadomo, dla portretów. Tele - żeby ten stateczek nad morzem sobie 'ściągnąć'. Może jeszcze lampa błyskowa by się przydała - jak ciemno będzie. No i może fisz - dla zabawy :) Uważam, że zestaw 16-35 lub 24-70 + np. 50mm albo 85 mm to ideał na śluby. Zaryzykuję nawet stwierdzenie, że f/4 przy obecnych mega kosmicznych używalnych ISO też może wystarczać.
W podróż, czy do domowe foto, uważam że 17-40 + 70-200 jest też spoko.
Gdybym miał asystenta, większą torbę, która już teraz jest za duża i za ciężka, no i kolejne dwa body, z pewnością wszedłbym całkowicie w stałeczki, ale już kolejnych 2 barków i 2 rąk sobie nie dodam:) Każdy pstryka tym co lubi i czym jest jemu wygodniej. Poszerzmy statystyki głosowania powyżej o zoomy klasyki. 24-70 i 16-35/17-40 - zobaczymy jak się będą głosy rozkładały - sam jestem ciekaw:)
GoomeX, ale na FF zoom typu 24-70/f2.8 jest ogromny i ciężki. Co innego na cropie np. tamron 17-50:) Dlatego gdybym miał zrobić cały ślub na 2 obiektywach wybrałbym 28/1.8+50/1.8 a w plenerze 28/1.8+85/1.8:)
Jesli chodzi o focenie spacerowo wakacyjne to mam też 17-40L, ale szczerze to na spacer wolę zabrać moją małą i lekką 28. Szczególnie teraz po zakupie 6d jest to bardzo kompaktowy zestaw :) Marzy mi się żeby canon odświeżył wszystkie budżetowe stałki. Coś na wzór 35/f2IS a nawet bez IS-u, bo wtedy też są mniejsze ;)
blumarine
29-08-2014, 18:55
ale obecna 28/1.8 jest moim zdaniem za swoje pieniazki super szkiełkiem i wydaje mi sie baaardzo niedocenianym.. nie wiem co mogliby w nim odświezyc bo jest całkiem dobry, ma super usm, jest lekki, kompaktowy i solidny, a nie mogą zrobic kosmicznej jakości optycznej bo by zagroził poziomowi sprzedaży pobliskich mu eLek
A co do zestawów to 1,5 roku temu chwile pracowałem na 28/1.8 + 85/1.8 i niemal wszystko sie dało ładnie i sprawnie ogarnąć, a jak już to tylko coś szerokiego dokładałem..
Zobaczymy czy Sigma coś pokaze przełomowego w sprawie zoomów, bo albo tak straszą w sieci i robią szum albo będzie to faktycznie rewolucja, wreszcie..
28mm jest bardzo OK. Szczególnie w takiej cenie. Nie zapominajmy jednak, że jest to projekt z 1991r. Strasznie słaba ostrość i kontrast na brzegach, abberacje chromatyczne. Wypadałoby to już odświeżyć ;) zresztą zobaczcie co zrobil nikon. Nawet te tanie stałki odnowili 28, 35,50,85. Myślę, że nie bedzie spadku sprzedaży Lek a nawet zarobią więcej bo ludzie najpierw kupią tansze USMki a potem odpowiedniki L.
jinks - owszem, 24-70 2.8 to kloc, czołg i gigant. Prawie 1kg. Ale jest 'jeden':) Od szerokości do prawie tele/ prawie portret. Oczywiście, można się przyczepić, że to właśnie 'prawie' i że to nie jest 85 albo 135. Od razu dodam, że nie przepadam jak jest za ciasno - w fotografii rzecz jasna:)
28 i 85 to kapitalne szkła. Lżejsze, ładnie malują. Ten pierwszy jest faktycznie niedoceniany, drugi chyba zupełnie odwrotnie - aż za bardzo :) Problem jest tylko taki, że na wycieczkę nie wezmę 2 body a co za tym idzie muszę 'kombinować' ze zmianą szkieł w zakresie który powyżej mam na zawołanie bez 'majstrowania'.
Wiadomo, wszystko ma swoje plusy i minusy. Różnica też między 28 a 85 wydaje mi się, że jest z dość dużą looką. Dla niezdecydowanych imo warto mieć na jednym body zoom, na drugim stałkę(i). Jak nie chcesz myśleć i coś nie pasi, jedziesz zoomem i masz problem z głowy. Faktem jest - przyznaję się - zoom wyłącza trochę myślenie, a stałki są bardziej 'reżyserskie' ;)
Co do 28/1.8 - słaby na brzegach może i jest, ale kurka wodna - brzegi zawsze mam poza GO, więc osobiście ja nie musiałbym mieć ich super-hiper :)
Odświeżenie budżetowych stałek byłoby bardzo wskazane - 35 IS USM moim zdaniem spaprali trochę ISem przez co szkło jest nawet teraz o parę stówek przedrożone. Gdyby to kosztowało 1700pln i nie miało ISa już by go miał. Gdyby też 28/1.8 jako staruszek, nie trzymał ceny na poziomie 1800pln - też bym go miał. Życzyłbym sobie (i może nie tylko) aby wrzucili w obieg 24 1.8 usm (stm) + 50 1.8 usm. Cenowo na poziomie ca. 2200 i 2000pln (w takiej kolejności). Jak dla mnie, strzał w '10'.
Przepraszam za mały OT.
PS. I tak faktycznie wszyscy skończymy z eLżbietą w torbie, ale ostatnio ktoś na CB wrzucił fotki 'skatowanego' 24L z odklejającą się gumą od pierścienia ostrości, czy coś podobnego. Przyznam szczerze, że Lki są super, ale mają też takie wpadki, że nie raz na serio L to chyba tylko mit, niczym 'gwiazda' na masce mercedesa... Osobiście uważam, że jeśli jakiś artykuł segmentu premium-luxury jest sprzedawany w cenie często 5 razy wyższej aniżeli 'niższy' odpowiednik, to powinien coś "sobą" reprezentować. Swego czasu podpinałem na body (ff) 35/2.0 i równolegle 35/1.4. Zrobiłem każdym dwa takie same ujęcia na pełnej dziurze... i myślicie że zauważyłem różnicę, po wnikliwym obejrzeniu fotek. Ostrość była porównywalna, rozmycie 'lekko' lepsze w 35L. Wiadomo, w 'pracy' okazałoby się, że L lepiej i szybciej, oraz bezgłośnie złapie ostrość. Ale efekt - czyli fotka - na pierwszy rzut oka nie do odróżnienia. O różnicy w cenie szkieł i tak wiecie więc już pisać nie będę ;)
blumarine
30-08-2014, 09:37
no to nie wiem jak ty jinks mialeś, bo moja 28-ka była ostra, i spokojnie używalna nawet na 1.8 :) a aberracje chr. to maja chyba wszystkie obiektywy canona i wiekszosc innych, dla mnie byly na normalnym poziomie, rogi - typowe jak w szerszych szklach, lepsze maja juz tylko wspomniane L-ki, kontrast - dla mnie tez ok, ale jasne szkiełka tak maja ze jak otwarte uzywasz to pasuje podciagać je w programie, ale zamierzony efekt uzyskasz.. konstrukcja z 91r - no to co, ale za to jaka przemyślana i udana, a co do nikona to on nie miał wyjścia z odświeżaniem, bo wcześniejsze konstrukcje były poprostu przedpotopowe, a teraz i tak zrobili je znacznie "plastikowe", wiec uważam canonowskie odpowiedniki (prócz 50/1.8) juz od lat stały na dobrym poziomie..
robson999
30-08-2014, 13:18
Często nawiązujecie w tym temacie do obiektywu EF 35 2 IS, w aspekcie fotografowania ślubów. Ja od jakiegoś czasu promuję ten obiektyw jako znakomity do reportażu ślubnego.
Jednak ilekrość wchodzę na tę stronę:
Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
aby porównać sobie jakość z wersją 1.4L, to zawsze czuję jakiś niedosyt. W tym teście wyraźnie EF 35 1.4L wygrywa z tańszym bratem i nie chodzi mi tutaj o aberracje.
I to by się moim zdaniem zgadzało, ponieważ mam zachowane zdjęcia z reportażu ślubnego pewnego podobno wieloletniego szczecińskiego fotografa, który jakieś 2 lata temu wykonał reportaż ślubny w podłobeskiej wioseczce. Zdjęcia te są dla mnie (na razie) takim punktem odniesienia, na których się wzoruję:)
Zdjęcia te wykonane zostały dwoma obiektywami, 35L oraz 85USM. Jakość zdjęć z tej 35-tki mnie poruszyła.
Dlatego często się zastanawiam, dlaczego ja nie mogę osiągnąć takiej jakości zdjęć moją 35 2 IS. Czy ten 35L jest naprawdę taki magiczny, czy może we mnie za mało jeszcze profesjonalizmu:D
robertskc7
30-08-2014, 13:31
Często nawiązujecie w tym temacie do obiektywu EF 35 2 IS, w aspekcie fotografowania ślubów. Ja od jakiegoś czasu promuję ten obiektyw jako znakomity do reportażu ślubnego.
Jednak ilekrość wchodzę na tę stronę:
Canon EF 35mm f/1.4 L USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=121&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=824&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
aby porównać sobie jakość z wersją 1.4L, to zawsze czuję jakiś niedosyt. W tym teście wyraźnie EF 35 1.4L wygrywa z tańszym bratem i nie chodzi mi tutaj o aberracje.
I to by się moim zdaniem zgadzało, ponieważ mam zachowane zdjęcia z reportażu ślubnego pewnego podobno wieloletniego szczecińskiego fotografa, który jakieś 2 lata temu wykonał reportaż ślubny w podłobeskiej wioseczce. Zdjęcia te są dla mnie (na razie) takim punktem odniesienia, na których się wzoruję:)
Zdjęcia te wykonane zostały dwoma obiektywami, 35L oraz 85USM. Jakość zdjęć z tej 35-tki mnie poruszyła.
Dlatego często się zastanawiam, dlaczego ja nie mogę osiągnąć takiej jakości zdjęć moją 35 2 IS. Czy ten 35L jest naprawdę taki magiczny, czy może we mnie za mało jeszcze profesjonalizmu:D
To się nazywa plastyka obrazu dobrych obiektywów ze światłem f/1.4 Niektórzy nazywają to magią :) Fakt faktem 35L to kosmiczne szkło i mimo powstania super ostrej sigmy nadal zachwyca.
Luźna gumka
22-01-2015, 23:57
Przyznam, że ja bardzo długo pracowałem na ogniskowej 35 i 85 z dodatkiem 17. Jednakże z wiekiem, mój światopogląd się "poszerzył" i teraz wolę 24 i 50 z dodatkiem 14mm.
Ja używam głównie 24, 35, 85 i czasem 70-200.
Dobre, przynajmniej wiadomo jakimi szkłami nie robić, żeby być bardziej oryginalnym i się wyróżniać ;-)
Dobre, przynajmniej wiadomo jakimi szkłami nie robić, żeby być bardziej oryginalnym i się wyróżniać ;-)
Wiadomo 35+85;]
Dodał bym jeszcze ultra szerokie 16mm :) Fajne efekty gdy na parkiecie jest bardzo tłoczno. Należy go używać z głową;)
Nie bede oryginalny, 24-70 2.8, 85 1.8 (FF).
ryba_ryba
17-02-2015, 11:36
Jeżeli już bawię się w śluby (sporadycznie - kiedyś w każdą sobotę po kilka, ale to już historia) to 24-70/4 oraz 135/2
Jeżeli już bawię się w śluby (sporadycznie - kiedyś w każdą sobotę po kilka, ale to już historia) to 24-70/4 oraz 135/2
Łohoho jak to ogarnąłeś? :P
ryba_ryba
17-02-2015, 23:48
Łohoho jak to ogarnąłeś? :P
To było w dobrych czasach negatywów. Trzeba było je potem wywołać i wykonać odbitki. Trzeba było poświęcić ze 2 nocki. Klientowi trzeba było dostarczyć foty na początku tygodnia, ale zdarzało się, że i na weselu dostawał wglądówki (więcej zamawiał)
To było w dobrych czasach negatywów. Trzeba było je potem wywołać i wykonać odbitki. Trzeba było poświęcić ze 2 nocki. Klientowi trzeba było dostarczyć foty na początku tygodnia, ale zdarzało się, że i na weselu dostawał wglądówki (więcej zamawiał)
Ok ok ale jak ogarniałeś soboty po kilka ślubów, jako 'urzędowy' fotograf w kościele? Jedna para za drugą? Tego nie skumałem...
u mnie jak na razie króluje 35mm i 135mm a 24-70mm praktycznie leży cały czas w torbie...
tak były czasy że rzadko kiedy na ślubie czy to w USC czy kościele pojawiał się zamówiony fotograf (za to prawie zawsze kamerzysta z wielkim VHS-em)...wtedy robiło się po kilka ślubów...
ryba_ryba
20-02-2015, 18:52
Ok ok ale jak ogarniałeś soboty po kilka ślubów, jako 'urzędowy' fotograf w kościele? Jedna para za drugą? Tego nie skumałem...
Często trzeba było jeździć z jednego urzędu do drugiego a i 2-3 kościoły się zaliczyło
No tak w takich wypadkach kilka ślubów w jeden dzień wchodzi w grę. Ale to musiał być Hardcore. Szacun.
Ja najczęściej używam 35+85+135. Kilka ujęć na 15mm. Przygotowania to najczęściej 35 + 85 (jak jet miejsce to 135. Kościół to 20%-35mm, 40% - 85mm i 39%-135mm + 1% 15mm
Sala to już wszystkie ogniskowe w zależności od sytuacji. Pracuję na jednym body (7D się nie nadaje ze swoim iso) i tu jest mały problem. Przez jakiś czas mi to nie przeszkadzało, ale teraz jest to kłopotliwe. Bez problemu zmieniam podczas przysięgi 3 ogniskowe, ale uważam że 2 body to najlepsze rozwiązanie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/pcl9RTbyj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/ipO5S4Qzj)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://imageshack.com/i/id3fgUtDj)
Największym dylematem jest po kilku latach 24 czy 35. Mam nadzieję na ten sezon dokupić 24 i zadecydować. Może nowa Sigma wpadnie do torby i wtedy podejmę decyzję, która ogniskowa jest lepsza.
A gdy posiadam jedna puszke 5d mII i mam 50/1.4 co polecacie dokupic (martwie sie czy wyrobie z machaniem obiektywami w kosciele)
A gdy posiadam jedna puszke 5d mII i mam 50/1.4 co polecacie dokupic (martwie sie czy wyrobie z machaniem obiektywami w kosciele)
24/28-70, bo przekładka szkieł to dość skomplikowana operacja.
BTW nie poszedłbym na ślub z jedną puszką. Niech akurat w kościele zdechnie...
nosze ze soba stary aparat w razie W albo pozyczam 550d (wiem niewiele, ale cos). Zabrzmialo jak sarkazm z tym, ze to skomplikowana operacja, wiem ze nie jest, ale machanie to zmiana kilku parametrów i trzeba uwazac na sprzet...
A C24-70/4L is nadaje się? szczerze :)
Absolutnie nie byłem złośliwy. Po prostu są emocje, stres, adrenalina, spocone ręce i szkło na podłodze... zdarzyło mi się. Dlatego piszę o tym piszę. Nie znam 24-70/4 to nic nie napiszę.
wiem dlatego myslalem o jakims obiektywie ktory by dzialala w takich sytacjach kiedy nie moge za bardzo sobie pozwolic na wymiane, a na drugie 5d/6d moze i stac ale szklarni nie ma wiec bez sensu druga puszka jesli wiekszosc sumy przeznaczona bedzie na puszke a nie szkla, a rzadko robie takie imprezy ;/...
C24-70 f2.8 najlepszy zoom na wesela ;)
Panowie, mam prośbę może ktoś wrzucić parę sampli z ogniskowej 24mm z wesela ?
Biję się z myślami co kupić 16-35 2.8 L II czy możę jednak 24 1.4
Wcześniej fotografowałem szeroko na 16mm i obawiam się czy 24 nie będzie za ciasno
C24-70 f2.8 najlepszy zoom na wesela ;)
i najdroższy :( a co myślicie o Tamronie 24-70/2.8 VC ? nowy z 5 letnia gwara 3,5 tys. bo za mniejsze pieniądze chyba tylko to lub 24-105/4 is . nie mam pomysłu innego pod jedna puszkę (główną, awaryjna nie licze)
"ginterb" - bierz śmiało, szkło jest naprawdę zacne, sam osobiście nie ma, ale bawiłem się nim, i jest ogień!
Na paru ślubach bywałem jako gość, i bardzo często to szkło widziałem u fotografów którzy akurat pstrykali.
"ginterb" - bierz śmiało, szkło jest naprawdę zacne, sam osobiście nie ma, ale bawiłem się nim, i jest ogień!
Na paru ślubach bywałem jako gość, i bardzo często to szkło widziałem u fotografów którzy akurat pstrykali.
ale o którym szkle piszesz?
a co myślicie o Tamronie 24-70/2.8 VC ? nowy z 5 letnia gwara 3,5 tys. bo za mniejsze pieniądze chyba tylko to lub 24-105/4 is
Ostrzejszy od wersji pierwszej C 24-70 f2.8, af minimalnie wolniejszy, miałem jednocześnie C i T, zostawiłem T i nie żałuję.
o super, dziękuje wam bardzo :)
robertskc7
26-03-2015, 19:01
Panowie, mam prośbę może ktoś wrzucić parę sampli z ogniskowej 24mm z wesela ?
Biję się z myślami co kupić 16-35 2.8 L II czy możę jednak 24 1.4
Wcześniej fotografowałem szeroko na 16mm i obawiam się czy 24 nie będzie za ciasno
Wszystko z 24L plus 85 u mnie w stopce ;)
ale o którym szkle piszesz?
No fakt, oczywiście pisałem o Tamronie ;)
liquidsound
27-03-2015, 20:29
Panowie, mam prośbę może ktoś wrzucić parę sampli z ogniskowej 24mm z wesela ?
Biję się z myślami co kupić 16-35 2.8 L II czy możę jednak 24 1.4
Wcześniej fotografowałem szeroko na 16mm i obawiam się czy 24 nie będzie za ciasno
Uważam, że wszystko co szersze od 35mm to za szeroko, a Ty się boisz, że 24 za ciasno? :)
bierz stałkę, ten zoom to porażka przy 24L.
Absolutnie się nie zgadzam. Przekład pierwszy z brzegu: przygotowania i błogosławieństwo - mieszkania często bywają tak ciasne, że wszystko co węższe od 24 bywa za wąskie.
Uważam, że bardziej bywa przydatna ogniskowa 24 niż 35. To oczywiste, że jest mniej uniwersalna ale wolę mieć 24 i w razie potrzeby wspomóc się np 50. Przy 35 zdarza się, że nie ma gdzie się cofnąć dla odpowiedniego kadru. Każdy może mieć inne preferencje.
Uważam, że wszystko co szersze od 35mm to za szeroko
to po co w stopce masz 20mm?dla szpanu?:mrgreen:
miałem podobne dylematy co kupic do 35mm, i jednak zdecdowałem sie na zooma, a nie na 24mm, i NIE ŻAŁUJĘ.
Zwyczajnie lubie foty z małego kościoła na 18-19mm i tyle, a i w czasie zabawy, w caisnocie parkietu jakoś łatwiej sie foci zoomem niz stałką, nie mówie tu np. o pierwszym tancu, gdzie obrazek jest ważniejszy niz wygoda fotografa (ale wtedy zwykle jest miejsce bo PM tanczy sama) a i wczasie oczepin te 24mm sa czasem za wąskie:mrgreen:
liquidsound
28-03-2015, 12:58
to po co w stopce masz 20mm?dla szpanu?:mrgreen:
miałem podobne dylematy co kupic do 35mm, i jednak zdecdowałem sie na zooma, a nie na 24mm, i NIE ŻAŁUJĘ.
Zwyczajnie lubie foty z małego kościoła na 18-19mm i tyle, a i w czasie zabawy, w caisnocie parkietu jakoś łatwiej sie foci zoomem niz stałką, nie mówie tu np. o pierwszym tancu, gdzie obrazek jest ważniejszy niz wygoda fotografa (ale wtedy zwykle jest miejsce bo PM tanczy sama) a i wczasie oczepin te 24mm sa czasem za wąskie:mrgreen:
Do zastosowań innych niż ślubne :)
Jak dla mnie 24mm to taki max maxów, ale staram się nigdy nie używać.
Do zastosowań innych niż ślubne :)
Jak dla mnie 24mm to taki max maxów, ale staram się nigdy nie używać.
i widzisz, jak pięknie się można różnić:mrgreen:
Do zastosowań innych niż ślubne :)
Jak dla mnie 24mm to taki max maxów, ale staram się nigdy nie używać.
Wypróbuj 24L II na przysłonach od 2.0 w dól to może zmienisz zdanie. Ładnie to się prezentuje.
24L II dla mnie to dostatecznie/ostatecznie szeroko do reportażu. Polecam, bo to najlepsze szkło jakie mam. Jedyny minus to parszywa gwiazdka od ośmiolistkowej przysłony.
witam co kupić 28/1.8 czy 24/2.8 stm mając sprzęt ze stopki ;)
witam co kupić 28/1.8 czy 24/2.8 stm mając sprzęt ze stopki ;)
tylko masz 2 rózne stopki :p
ewidentnie potrzebujesz czegoś "po jasności"... dla mnie 28mm f/1.8
tez tak myślałem zęby brać 28/1.8 plus 85 ;) dzięki za odpowiedz
liquidsound
31-03-2015, 12:21
Wypróbuj 24L II na przysłonach od 2.0 w dól to może zmienisz zdanie. Ładnie to się prezentuje.
Zobacz w moją stopkę :D miałem długo 24L, co prawda w wersji pierwszej ale wbrew obiegowym opiniom, nie ma przepaści pomiędzy tymi szkłami.
24mm + f/1.4 to fajne połączenie, ale ostatnio bardziej podoba mi się bardziej neutralny obraz pod kątem perspektywy.
Kumpeela
19-04-2015, 22:11
Ja tez dlugo uzywalam 24L i jakos sobie nie krzywduje :)
Ja pracuję na Zenitar 16/2.8, 24LII, Sigma 35/1.4 i 135L
Ostatnio za mną chodzi zamiana 24LII na Tamron 15-30/2.8 (bo coraz rzadziej sięgam po 24LII - Sigma 35/1.4 "robi robotę" :D )
Używał ktoś może Tamron 15-30/2.8 na ślubach?
Ja pracuję na Zenitar 16/2.8, 24LII, Sigma 35/1.4 i 135L
Ostatnio za mną chodzi zamiana 24LII na Tamron 15-30/2.8 (bo coraz rzadziej sięgam po 24LII - Sigma 35/1.4 "robi robotę" :D )
Używał ktoś może Tamron 15-30/2.8 na ślubach?
Używam Tamrona 15-30 na ślubach - najważniejsze bo AF trafia bardzo szybko i celnie. Polecam - jedyna niekorzystna cecha to rozmiar obiektywu :) w plecaku zajmuje miejsce 2 stałek :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.