PDA

Zobacz pełną wersję : canon 5d mark III problem z nieostrymi, poruszonymi zdjęciami...



haki
25-05-2014, 10:17
WITAM,

Problem polega na lekko poruszonych, nieostrych zdjęciach, czasy aparatu ustawiam nawet na 1/1000 więc nie ma mowy o poruszeniu poprzez czasy, przysłona różnie od 2.8 do 10 i też wtedy występuje ten problem.

obiektyw: 100 mm 2.8 L, choć ostatnio testowałem 70-200 2.8 II i był ten sam problem więc to chyba wina puszki? zostaje serwis?


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www33.speedyshare.com/UVQDK/download/Zrzut-ekranu-2014-05-25-o-10.11.16.png)


https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www33.speedyshare.com/eaf4Y/download/Zrzut-ekranu-2014-05-25-o-10.13.38.png)

becekpl
25-05-2014, 10:26
zostaje serwis
spróbuj napisać bez błędów,literówek i z sensem

haki
25-05-2014, 11:11
nie widze przycisku edytuj, moze ktos nakierowac

Element7th
25-05-2014, 11:25
Czas na edycję minął. Zgłoś prośbę o poprawki klikając wykrzyknik przy tamtym poście.

piast9
25-05-2014, 11:56
Pokaż może te nieostre zdjęcia.

adawro
25-05-2014, 12:12
Pokaż może te nieostre zdjęcia.
Oczywiście prosimy o RAW-y
bo inaczej będziemy gdybać.

haki
25-05-2014, 12:42
IMG_0582.CR2 - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/AhpZ7/IMG-0582.CR2) prosze

Kuba1
25-05-2014, 13:39
IMG_0582.CR2 - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/AhpZ7/IMG-0582.CR2) proszeNo, z ostrością tragedia jest. Albo Ci się ręce trzęsą, albo może stabilizacja w szkle padła i pogarsza sprawę.
Może zrób kilka zwykłych zdjęć tym szkłem, gdzieś na zewnątrz bez lamp i sprawdź czy wszystko w porządku. Nie sądzę, aby Twoje świecenie miało wpływ na nieostrość, ale widzę że błyskasz w TTL'u, na pierwszą kurtynę, nie wiem iloma lampkami. Generalnie ten tandem 5d3/100L powinien dawać "za ostre zdjęcia" w powyższym zastosowaniu studyjnym.

salas
25-05-2014, 13:46
focisz z ręki czy statywu?
jak statyw to stabilizację wyłącz

haki
25-05-2014, 14:01
No, z ostrością tragedia jest. Albo Ci się ręce trzęsą, albo może stabilizacja w szkle padła i pogarsza sprawę.
Może zrób kilka zwykłych zdjęć tym szkłem, gdzieś na zewnątrz bez lamp i sprawdź czy wszystko w porządku. Nie sądzę, aby Twoje świecenie miało wpływ na nieostrość, ale widzę że błyskasz w TTL'u, na pierwszą kurtynę, nie wiem iloma lampkami. Generalnie ten tandem 5d3/100L powinien dawać "za ostre zdjęcia" w powyższym zastosowaniu studyjnym.

No więc właśnie, świeciłem lampami studyjnymi,

kolejny raw. moze i tutaj nie jest tak źle ale jednak..

IMG_1450.CR2 - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/JCf8S/IMG-1450.CR2)

--- Kolejny post ---


focisz z ręki czy statywu?
jak statyw to stabilizację wyłącz

próbowałem ze stabilizacja i bez, wg mnie ze stabilizacją dużo gorzej fotki wychodzą..

--- Kolejny post ---

jeszcze jedno, teraz 70-200 2.8 II, tutaj też*jakby coś nie tak..

http://www.speedyshare.com/d4zGw/IMG-7406.CR2

wcześniej miałem nikona i tez 70-200 2.8 VR II i wszystkie fotki były żylety

Kuba1
25-05-2014, 14:21
Jest źle - aberracje w L-ce makro to dziwna rzecz. Mam ten obiektyw, mam 70-200 2.8 IS II, robię studio głównie tym drugim, nie wyłączam stabilizacji i jest żyletka. 100 macro to samo. Twoja setka moim zdaniem może być uszkodzona. 70-200 niby lepiej, ale bez rewelacji. Widzę u Ciebie na każdym zdjęciu 100-ką inną korektę AF - dlaczego?
Może zacznij od próby zrobienia ostrego zdjęcia tym zestawem - solidny statyw, krótki czas, live view, kartka/opakowanie z drukowanym tekstem, pudełko po obiektywie czy cokolwiek, na czym jednoznacznie można stwierdzić, że ostrość/rozdzielczość jest na oko w normie.

haki
25-05-2014, 14:35
Jest źle - aberracje w L-ce makro to dziwna rzecz. Mam ten obiektyw, mam 70-200 2.8 IS II, robię studio głównie tym drugim, nie wyłączam stabilizacji i jest żyletka. 100 macro to samo. Twoja setka moim zdaniem może być uszkodzona. 70-200 niby lepiej, ale bez rewelacji. Widzę u Ciebie na każdym zdjęciu 100-ką inną korektę AF - dlaczego?
Może zacznij od próby zrobienia ostrego zdjęcia tym zestawem - solidny statyw, krótki czas, live view, kartka/opakowanie z drukowanym tekstem, pudełko po obiektywie czy cokolwiek, na czym jednoznacznie można stwierdzić, że ostrość/rozdzielczość jest na oko w normie.

a bo próbowałem różnych ustawień, najlepiej jest na 0, ale i tak jest słabo. co moze być z puszką? jak to opisać jak bede wysyłał do serwisu?

Kuba1
25-05-2014, 16:36
a bo próbowałem różnych ustawień, najlepiej jest na 0, ale i tak jest słabo. co moze być z puszką? jak to opisać jak bede wysyłał do serwisu?Moim zdaniem , jak już pisałem - problem jest przede wszystkim z 100mm Macro. Zobacz sobie RAW'a pstrykniętego przed chwilą moją 100-ką. Link>> (https://drive.google.com/file/d/0B9nrT7ODZ5E9TW1ubUMyRTNVaHc/edit?usp=sharing)

haki
25-05-2014, 20:45
jak testuje literki to też jest ok, ale gdy faktycznie trzeba coś zdziałać w plenerze lub studio to jest tragedia.

latant
26-05-2014, 00:01
Spróbuj robić zdjęcia w trybie Al Servo i ustaw osobne przyciski AF i wyzwalania migawki.

jan pawlak
26-05-2014, 07:45
IMG_1450 (100mm)

Zdjęcie jest nieporuszone, ślad rozmycia jest praktycznie punktem (PS)

Ale dla tych ustawień (100mm, f/3.2, 1m-xm ?) GO jest rzędu 2cm-5cm i ustawienie AF może być przyczyną oraz tak płytka głębia z ostrością ustawioną nie na oczy a na włosy na wysokości piersi ( czujnikiem bocznym który nie jest krzyżowy)

Patrząc na cegły za modelką i przed modelką uważam że jest duże prawdopodobieństwo że trzeba skorygować działanie AF dla tego obiektywu.

Deblur robi dobrą robotę na tym zdjęciu.

jp

zdebik
26-05-2014, 17:37
próbowałem ze stabilizacja i bez, wg mnie ze stabilizacją dużo gorzej fotki wychodzą..

--- Kolejny post ---

jeszcze jedno, teraz 70-200 2.8 II, tutaj też*jakby coś nie tak..

IMG_7406.CR2 - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/d4zGw/IMG-7406.CR2)

wcześniej miałem nikona i tez 70-200 2.8 VR II i wszystkie fotki były żylety[/QUOTE]

1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.

zdebik
27-05-2014, 09:01
próbowałem ze stabilizacja i bez, wg mnie ze stabilizacją dużo gorzej fotki wychodzą..

--- Kolejny post ---

jeszcze jedno, teraz 70-200 2.8 II, tutaj też*jakby coś nie tak..

IMG_7406.CR2 - Speedy Share - upload your files here (http://www.speedyshare.com/d4zGw/IMG-7406.CR2)

wcześniej miałem nikona i tez 70-200 2.8 VR II i wszystkie fotki były żylety

1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.[/QUOTE]

Zeby nie bylo beki 1 zdjecie moze byc lekko poruszone, na 2 GO jest za mala - jak na moje oko.

sebfoto
15-06-2014, 17:41
1/200 troche mało jak na 100mm. Głębia ostrosci za mala.

Zeby nie bylo beki 1 zdjecie moze byc lekko poruszone, na 2 GO jest za mala - jak na moje oko.[/QUOTE]


Naprawdę uważasz że 1/200 to za mało dla 100mm?

zdebik
16-06-2014, 18:48
Jesli chodzi o testy za malo. No i dochodzi pytanie ile dzien wczesniej wypiles.

gudi
01-10-2015, 22:55
mam podobny problem ale puszki to sigmy głównie:/
ktoś poradził sobie z tym problemem?