Zobacz pełną wersję : Canon 16-35 f/2.8 vs Tokina 16-28 f/2.8
Tokina jest sporo tańsza.... i nawet ciut ostrzejsza....
Potrzebuję szerokiego kąta na FF do krajobrazu oraz zdjęć w pomieszczeniu - niedługo będę focić ślub kumpla i też do tego przydałby mi się szeroki kąt. Warto dopłacać do Canona? Jak się sprawdza AF w Tokinie? Jest bardzo głośny?
a nie laska poszukać na forum?
maciek12ss
22-05-2014, 23:47
:) becekpl na moderatora ! :)
:) becekpl na moderatora ! :)
Uchowaj Boże
Wytalkowane z GT-I9100
Mam pierwszą wersję 16-35 i z czystym sumieniem mogę polecić.
borowik23
26-08-2014, 21:25
Temat odkopałem, z jednego głównego powodu.
Po przeczytaniu kilku tematów na temat wymienionych szkieł etc, stwierdzam, że w praktyce, nikt nie odpowiedział na jedno pytanie - jeśli nie patrzymy przez pryzmat ceny, co jest lepsze?
W dniu jutrzejszym muszę kupić jedno z tych dwóch szkieł, T16-28 nówka albo Canon używka (dylematy cenowe są -2600 minus VAT vs 4000 bez możliwości odleczenia VATu:/)
Ale załóżmy, ze są w jednej cenie (i tak się zwrócą, kwestia tylko tego, jak szybko ;)) - co brać? Współpraca z 5DMIII oraz, bardzo często z 1DsMII.
Głównie śluby, ale też imprezy klubowe etc (martwie się o soczewkę w wypadku Tokiny) oraz wnętrza, zdjęcia reklamowe obiektów itd.
Z góry dzięki za pomoc ;)
EDIT:
No i kwestia uszczelnienia (L-ka jest uszczelniona, Tokina o ile się nie myle - niestety nie) - pogoda u nas kapryśna, a czasem trzeba i w gorszą pogodę pofocić.
Ja kupiłem niedawno Tokinę i juz na pierwszym ślubie lał deszcz, ani aparatowi ani szkiełka nic nie dolega. Jestem mega zadowolony, ostre szybkie i celne szkło. No i nowe :-)
borowik23
27-08-2014, 00:32
Akurat w wypadku Lki nie martwie się o stan używki - jest perfect ;)
Kwestie jakości obrazu i ogólnej wygody pracy âŚ
Canon EF 16-35mm f/2.8 L II USM Lens Image Quality (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=412&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=773&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Wg tego wychodzi, że wbrew obiegowym opiniom Tokina wypada gorzej od Canona ⌠albo mieli wyjątkowo dobrą sztukę Canona i wyjątkowo słabą Tokiny, albo nie rozumiem o_O
eclipsis
27-08-2014, 03:35
Tokina ma taką przypadłość, że jak zrobisz zoom na f2.8 to wychodzi mydło. Na 16mm i pełnym otworze jest super, a po przymknieciu do f4 jest spoko na wszystkich ogniskowych. Rogi ma lepsze od lki, dlatego właśnie ją wybrałem. Af ujdzie. Na ślubach daje radę.
Tokina ma taką przypadłość, że jak zrobisz zoom na f2.8 to wychodzi mydło.
Czy dobrze zrozumiałem - zmieniając ogniskową przy f/2,8 uzyskujesz mydło? I co dalej, doostrzasz manualnie?
po przymknieciu do f4 jest spoko na wszystkich ogniskowych. Rogi ma lepsze od lki
Od 16-35/4 IS?
nie zauważyłem tego mydełka na 28mm i 2,8 przesłonie
Temat odkopałem, z jednego głównego powodu.
Po przeczytaniu kilku tematów na temat wymienionych szkieł etc, stwierdzam, że w praktyce, nikt nie odpowiedział na jedno pytanie - jeśli nie patrzymy przez pryzmat ceny, co jest lepsze?
W dniu jutrzejszym muszę kupić jedno z tych dwóch szkieł, T16-28 nówka albo Canon używka (dylematy cenowe są -2600 minus VAT vs 4000 bez możliwości odleczenia VATu:/)
Ale załóżmy, ze są w jednej cenie (i tak się zwrócą, kwestia tylko tego, jak szybko ;)) - co brać? Współpraca z 5DMIII oraz, bardzo często z 1DsMII.
Głównie śluby, ale też imprezy klubowe etc (martwie się o soczewkę w wypadku Tokiny) oraz wnętrza, zdjęcia reklamowe obiektów itd.
Z góry dzięki za pomoc ;)
EDIT:
No i kwestia uszczelnienia (L-ka jest uszczelniona, Tokina o ile się nie myle - niestety nie) - pogoda u nas kapryśna, a czasem trzeba i w gorszą pogodę pofocić.
Osobiscie chyba bym szukał wersji I 16-35. Tokina waży 1kg! Cały dzień tachania takiego grzmota może boleć..
Waży troche ale obrazek rekompensuje wagę :) Po odpięciu Tokiny i podpięciu Sigmy 50, ma się wrażenie jakby nie było podpiętego obiektywu do body :D
akurat wersja I nie ma podjazdu pod tokine, II jeszcze nie mialem
ale co prawda to prawda tokina wazy i mierzy:(
tomek1976
27-08-2014, 16:20
Nie wiem, czy pomogę, ale: 16-35 2.8L II używałem kilkanaście razy na zleceniach ślubnych (wypożyczoną), po czym kupiłem Tokinę 16-28. Co zadecydowało?O, dziwo - cena nie była głównym kryterium. Tokina jest ostrzejsza, zarówno na 16mm, jak i 28mm (może akurat mi trafiła się lepsza sztuka). Rogi kadru także na "+" dla Tokiny. AF - w 16-35 wydaje się być minimalnie szybszy, dodatkowo pracuje z wyższą kulturą, niż w Tokinie. Różnica nie jest może jakaś drastyczna, bo Tokina spokojnie daje radę w ślubnym repo, trafia w punkt, ale Canonowi trzeba oddać, że jest ciut szybszy i cichszy. Wymiar i waga - tu, jak komu pasuje - nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu z tego powodu. Wytrzymałość - Canon: wiadomo, jak większość "elek", Tokina: trudno mi powiedzieć, ale pracuje u mnie od początku tego sezonu i nie mam jakichś większych zastrzeżeń (pracowała na żwirowni, padającym deszczu oraz w kurzu). Może ktoś uzna to za herezję, ale imho : Tokina optycznie jest lepsza od Canona. Nie jest to różnica miażdżąca, ale zauważalna.
eclipsis
28-08-2014, 08:29
Moja sztuka na 28 jest miększa niż na 16 przy 2.8.
Mam porównanie do 16-35 2.8 II i tu Tokina optycznie lepiej. Przynajmniej w moim przypadku.
Będzie ktoś dobry i podeśle 2 Rawy z 16 i 28mm na 2.8. Mój mail: adamisko@interia.pl
Będę bardzo wdzięczny.
Będzie ktoś dobry i podeśle 2 Rawy z 16 i 28mm na 2.8
Jeśli ktos tak ładnie prosi,to ja jestem taki dobry.Z sasiadowej działki.
Ostrzone na listka,orawa gora koła taczki
Linki:
-pierwszy (http://simen.nazwa.pl/magazyn3/SIMC8605.CR2)
-drugi (http://simen.nazwa.pl/magazyn3/SIMC8604.CR2)
eclipsis
28-08-2014, 16:25
Dziś wystawie sample z mojej sztuki i dam znać jak wypada na tle Twojej. Bardzo Ci dziękuję za pomoc.
Jeśli przydało sie Tobie,to prosze bardzo,chociaż na podstawie 2 fotek nie wyciągałbym daleko idących wniosków.
borowik23
01-09-2014, 21:25
W moim wypadku wybór ostatecznie padł na L-kę w wersji II :) Za niecałe 4 tysie, na fakturkę, cenowo wypadło sporo drożej niż Tokina - ale po pierwszych testach, mogę powiedzieć, że jestem totalnie usatysfakcjonowany ;)
Mogę szczerze polecić :)
Kamillos
01-09-2014, 21:31
W moim wypadku wybór ostatecznie padł na L-kę w wersji II :) Za niecałe 4 tysie, na fakturkę, cenowo wypadło sporo drożej niż Tokina - ale po pierwszych testach, mogę powiedzieć, że jestem totalnie usatysfakcjonowany ;)
Mogę szczerze polecić :)
Po prostu dokonałeś właściwego wyboru :) Systemowe to zawsze systemowe, poza tym lepiej trzyma cenę i dość tanio ją nabyłeś. Kupowałeś jako używkę??
Po prostu dokonałeś właściwego wyboru :) Systemowe to zawsze systemowe, poza tym lepiej trzyma cenę i dość tanio ją nabyłeś. Kupowałeś jako używkę??
No raczej nówki w tej cenie nie dostał...
Główną przewagą eLki jest AF, bo działa szybko na centralnym i bez problemu na bocznych. Tokina o ile na centralnym nie ma problemów, to już z bocznymi gorzej. Ale taka jest zaleta szkieł systemowych. Gdyby nie porównywać AFa, eLka jakością optyczną ustępuje. Jedyne co przemawia na jej korzyść to w moim odczuciu bardzo dobry kontrast.
Matsil w tokinie boczne na MKII uzywalne nawet na sali
borowik23
07-09-2014, 08:01
Po prostu dokonałeś właściwego wyboru :) Systemowe to zawsze systemowe, poza tym lepiej trzyma cenę i dość tanio ją nabyłeś. Kupowałeś jako używkę??
używka ;) ale vat - marża jest, w koszta wchodzi ;) dwa eventy za mną, L-ka do takiej pracy idealna ;) tam gdzie s35 nie daje rady, bo wąsko, tam eLke poślij xD
Własnie tez szukam czegoś szerszego. Zamieniłem C28 1.8 na S35 1.4 i z szerokich został mi tylko Zenitar 16mm Fish, w którym przytarła się na boku przednia soczewka i jest do wymiany.
Zastanawiam się nad:
Canon EF 16-35 mm f/2.8L USM - używka
Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF) - trudno dostępny
Tokina AT-X PRO FX SD 16-28 mm f/2.8 (IF) - nowy
Skłaniam się własnie ku temu ostatniemu. Czy coś jeszcze warto wziąć pod uwagę?
Szkło głównie pod śluby.
misiek_lublin
26-09-2014, 12:16
Mam tego tamrona od jakiegos czasu i bie wiem czy jest ostry jak tokina bo nie widzialem jej, ale jest ostrzejszy niz sigma z takim samym zakresem, jesli uda Ci sie zdobyc to IMHO bardzo dobry wybor do FF za ta cene
zejleman
28-09-2014, 09:07
Mam tego tamrona od jakiegos czasu i bie wiem czy jest ostry jak tokina bo nie widzialem jej, ale jest ostrzejszy niz sigma z takim samym zakresem, jesli uda Ci sie zdobyc to IMHO bardzo dobry wybor do FF za ta cene
Ja bym wydał kasę porządnie ale raz i dlatego wybrałbym Tokinę 16-28, testowałem w Fotojokerze i powaliła mnie jakością obrazka.
Ja kupiłem po pierwszym macaniu równiez w FJ. Jakość niesamowita.
Oczywiście pełna dziura
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://imageshack.com/i/iphRC9BZj)
bober5264
26-01-2015, 16:02
byłem dziś obejrzeć i porównac oba iiii, i zakochalem się w 16-35 2.8L ii, niestety do kieszeni trzeba głębooko sięgnąć ale już wiem, ze musi być mój
Nie znalazłam innego wątku dotyczącego tej tokiny, więc podepnę się tutaj. Czy nie ma problemów z BF/FF jak to bywa z połączeniem canon + sigma?
Nie znalazłam innego wątku dotyczącego tej tokiny, więc podepnę się tutaj. Czy nie ma problemów z BF/FF jak to bywa z połączeniem canon + sigma?
Moja sztuka miała, ale dało się skorygować w body. Spora GO nawet na 2.8 więc nie widać tego jak w sigmie.
Wysłane z mojego MI 5 przy użyciu Tapatalka
Dzięki za informację. Trochę się tego obawiam, bo planuję kupić ten słoik do ujęć na pełnej dziurze i z bardzo bliskich odległości (portrety z dużymi nosami, dynamiczne ujęcia w ruchu), więc tego typu odstępstwa mogą być widoczne. Chyba podpytam na zaś jaki byłby ewentualnie koszt kalibracji w serwisie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.