Zobacz pełną wersję : Jak to jest z tymi matrycami?
Witam, przeglądając różne fora, cały czas toczy się wojna między dwoma systemami:) Nie chcę tu tworzyć kolejnej, ale jak to jest z matrycami nikona i canona? Weźmy tylko pod uwagę matrycę nie akcesoria, optykę, ergonomię itd. Tutaj na forum dużo osób narzeka, że Canon ładuje cały czas te same matryce do nowych body, że nic nie idzie ku rozwojowi w przeciwieństwie do Nikona. Teraz dopiero coś ruszyło z 6D, ale i tak nie jest to duży postęp( to są wszystkie wasze opinie):) Natomiast chwali się matrycę Nikona, większy zakres tonalny, "lepszy obrazek" mniej szumiące matryce. I tak się zastanawiam o co tu chodzi? Jak lepszy obrazek? Dlaczego dla niektórych jest to takie ważne? Kiedy i gdzie sprawdza się "lepsza matryca"? Skoro Nikon faktycznie pakuje lepsze matryce dlaczego tyle profesjonalnych fotografów używa Canona z "gorszą matrycą" Może mi ktoś to wytłumaczyć? tylko proszę spokojnie bez nerwów:) Tylko mnie to ciekawi i nic więcej.
damianko
21-05-2014, 21:46
Hmm.... a kolega wie ile kosztuje na ten przykład przesiadka na inny system?
trothlik
21-05-2014, 21:50
Hmm.... a kolega wie ile kosztuje na ten przykład przesiadka na inny system?
Nie ma to jak rzeczowa i wyczerpująca wypowiedź na zadane pytanie...
A ja chętnie poczytam o co tu chodzi bo ciekawy wątek moim zdaniem może się rozwinąć.
RobertON
21-05-2014, 21:52
Czyżby prowokacja - systemowa :)
Takich wątków jest już kilka, a i ten może się "bezpiecznie" rozwinąć.
http://www.canon-board.info/dla-poczatkujacych-27/canon-vs-nikon-ff-94856/
http://www.canon-board.info/fotografia-slubna-75/canon-6d-vs-nikon-d600-95405/
http://www.canon-board.info/fotografia-slubna-75/canon-czy-nikon-92424/
http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-7d-vs-nikon-d7000-94162/
a po co tyle kolorów? jest niebieski to po co zielony?
a czy lepszy jest mercedes czy bmw a moze jednak lepszy silnik ma jaguar?
lepszy nikon czy jednak canon ? a może gdyby leica była tańsza to nikt by nie kupił nikona ani canona?
i po co sa produkowane hasselblady..dla kogo?
i tak można dywagować do końca życia i jeden dzień dłużej
... dlaczego tyle profesjonalnych fotografów używa Canona...
Część odpowiedzi jest w twoim zdaniu:
...Weźmy tylko pod uwagę ... ...akcesoria, optykę, ergonomię itd.
Hmm.... a kolega wie ile kosztuje na ten przykład przesiadka na inny system?
a możesz mi wskazać gdzie jest informacja o przesiadce? Przeczytaj może kilka razy aż zrozumiesz! Napisałem, że pytam z czystej ciekawości.
Nie jest to żadna prowokacja, tematy które podane są wyżej tyczą się wszystkiego co związanego jest z body. AF, szklarnia, bla bla bla. Tutaj skupmy się tylko na matrycy o co tu chodzi?
becekpl no właśnie jest niebieski po co zielony- tu jest dobry przykład:) niebieskie jest np.niebo, a zielona jest trawa:) A co z Canonem i Nikonem?
Co do mercedesa i Bmw wiadomo, że BMW^^ ;P
hasselblady no właśnie cena kosmiczna, patrząc na dxmorak również wypada gorzej od matrycy nikona, mniej używalne ISO, zakres tonalny itd ale to raczej jest puszka typowo do studia, więc tam to nie jest potrzebne i właśnie czyli matryca została zastosowana tak aby pewnie lepiej odzwierciedlała kolor skóry?
wiadomo później jest wywoływanie w programach graficznych może chodzi tu o to, że z danej matrycy idzie lepiej,łatwiej, szybciej obróbka? albo efekty są lepsze?
--- Kolejny post ---
Część odpowiedzi jest w twoim zdaniu:
ale biorąc samą matrycę nic więcej udajmy, że jest sama matryca:D
...ale biorąc samą matrycę nic więcej udajmy, że jest sama matryca:D
A czy jak kupujesz np. samochód do bierzesz pod uwagę tylko sam silnik?
Matryca jest jedną z części całego aparatu. Kupujesz aparat a nie matrycę, więc musisz brać pod uwagę właśnie całość.
Nie da się rozpatrywać mniejszej lub większej przydatności aparatu na podstawie samej matrycy.
Ale pytanie dotyczyło samych matryc.
Wysłane z mojego GT-I8260 przy użyciu Tapatalka
dziobolek
22-05-2014, 02:21
A czy jak kupujesz np. samochód do bierzesz pod uwagę tylko sam silnik?
Matryca jest jedną z części całego aparatu. Kupujesz aparat a nie matrycę, więc musisz brać pod uwagę właśnie całość.
Nie da się rozpatrywać mniejszej lub większej przydatności aparatu na podstawie samej matrycy.
Stary... jak nie rozumiesz idei wątku i meritum pytania, to przynajmniej się nie wypowiadaj i nie trolluj.
Dlaczego C a nie N w moim przypadku...???
Dawno, dawno temu... ;) matryce N miały spory problem z... kolorem ludzkiej skóry.
I niejedna mocna głowa fotograficzna przesiedziała godziny przed ekranem aby z tym dojść do ładu,
a i tak efekty końcowe nie do końca były zadowalające.
Natomiast C w miarę wiernie odtwarzał kolory, a nawet jeśli coś nie pasowało,
to stosunkowo łatwo i szybko suwaczkami można to było skorygować.
eclipsis
22-05-2014, 04:41
Nikon zmienia bias w zależności od czułości, w canonie jest stały i dosyć wysoki, stąd np wyciągnie się mniej z cieni. Nikon aplikuje do RAW filtr medianowy, który ma usuwać hotpixele, przez co w astro czasem zjada gwiazdy i trzeba obchodzić to jakoś.
Matryce Nikona maja wiekszy DR i mniejsze szumy, takie przynajmniej panuja opinie ostatnio i patrzac na testy to raczej prawda.
Czy ten wiekszy DR jest potrzebny? Oczywiscie, zawsze mozemy trafic tak scene dla ktorej C nie wyda, a ten 1EV Nikona pomoze.
Pytanie jak czesto to sie zdazy? A nawet jezeli czesto, to ile procent uzytkownikow bedzie potrafilo tak naswietlic klatke zeby ten maksymalny DR wykorzystac?
Patrzac na rozna zdjecia w necie, duzo wiecej mozna osiagnac przykladajac sie do poprawnego naswietlania, niz kupujac "nowa matryce" :)
Oczywiscie zawsze bedzie te kilka procent uzytkownikow, wiedzacych jak taka matryce wykorzystac.
Poza tym ten wiekszy zakres DR jest dla niskich ISO, powyzej 800 szala chyba przechyla sie na C (jakby komus sie chcialo sleczec nad testami to prosze o potwierdzenie lub dementi ;))
Rozpatrujac sama matryce to na dzien dzisiejszy lepiej miec N, niz C. Tyle ze matryca to tylko czesc systemu.
Wszyscy swego czasu chwalili matrycę Nikona D5100 za większą rozpiętość tonalną niż w Canonach serii xxxxD i xxxD. Tak się składa, że mogłem to porównać z Canonem 650D. Jedno czego jestem pewny, to odwzorowanie kolorów na ustawieniach "standard" w nikonie jest bardziej wyblakłe.
rozmawiając z panią fotograf pracującej dla Gazety Wyborczej - zadałem pytanie dlaczego pracuje na Canonie?
Dlatego że wcześniej pracowała na analogu Canona ,oraz w porównaniu do nikona ma lepsze i cieplejsze kolory (na marginesie pani fotograf - używa 5DMKII z 24 f 1.4 L)
Poza tym ten wiekszy zakres DR jest dla niskich ISO, powyzej 800 szala chyba przechyla sie na C (jakby komus sie chcialo sleczec nad testami to prosze o potwierdzenie lub dementi ;))
Dokładnie jeśli fotografujesz na wysokim iso to może się okazać że w canonie jest lepiej.
DR i wyciąganie z cieni to tylko jeden aspekt posiadanego systemu, dodatkowo oba te czynniki są znacznie bardziej dokuczliwe przy matrycy APS-C, przy FF canona postproces obrazka jest znacznie przyjemniejszy.
1.Nikt przy zdrowych zmysłach nie zmysłach nie zmieni systemu jeśli jest do niego przyzwyczajony i posiada optykę.
2.Poczytaj watki na żóltym forum na temat D600 i D800 mają świetny DR ale zdaje się coś nie wyszło do końca w produkcji, jeśli jesteś gotowy kupić kurzący lub plujący olejem aparat, lub superkorpus w którym pada af i ci to nie przeszkadza to kupuj.
Jak to mawiają u mnie na wsi krowie się zawsze wydaje że za miedzą trawa jest zieleńsza.
co do d600 to akurat wymieniają migawki nawet jak już body jest bez gwarancji, no ale to nie temat o tym. Czyli temat poszedł w dobrym kierunku, dziękuję wszystkim za wytłumaczenie co o co biega w tych matrycach:)
Fotografuję tylko i wyłącznie dla siebie amatorsko, wcześniej na pentaxie, teraz mam nikona d7000, posiadam tylko 1 obiektyw, do tego kupiłem w dobrych pieniądzach, więc nawet jakbym sprzedawał to i tak nie stracę dużo:) Ciekawość ciągnie mnie do Canona, czy faktycznie jest tak super w tym systemie do tego chodząc po allegro, więcej akcesori, obiektywów jest właśnie do Canona i to w mniejszych pieniądzach.
Teraz już wiem, że matryca głównie odpowiada za kolory, a jeszcze interesuje mnie jedna rzecz, w Pentaxie kolory były super, ale zdjęcia wyglądały jakby na "matowe" nie wiem czy dobre jest to określenie:) natomiast w Nikonie są takie jakby "błyszczące" "cukierkowe""żywe", a jak jest w przypadku Canona? Bliżej Pentaxa czy Nikona?:)
poszukiwacz2006
22-05-2014, 19:41
Tak na dobrą sprawę, to za kolory odpowiada właściwie przeprowadzona obróbka, zwłaszcza na surowych plikach raw. Niemniej dużo osób zapisuje zdjęcia w jpg-ach, ale i tu można sobie ustawić odpowiednie parametry w body. Pozdrawiam
Fotografuję tylko i wyłącznie dla siebie amatorsko, wcześniej na pentaxie, teraz mam nikona d7000, posiadam tylko 1 obiektyw, do tego kupiłem w dobrych pieniądzach, więc nawet jakbym sprzedawał to i tak nie stracę dużo:) Ciekawość ciągnie mnie do Canona, czy faktycznie jest tak super w tym systemie do tego chodząc po allegro, więcej akcesori, obiektywów jest właśnie do Canona i to w mniejszych pieniądzach.
Teraz już wiem, że matryca głównie odpowiada za kolory, a jeszcze interesuje mnie jedna rzecz, w Pentaxie kolory były super, ale zdjęcia wyglądały jakby na "matowe" nie wiem czy dobre jest to określenie:) natomiast w Nikonie są takie jakby "błyszczące" "cukierkowe""żywe", a jak jest w przypadku Canona? Bliżej Pentaxa czy Nikona?:)
jak używasz jeden obiektyw to kup kompakta lub bezlusterkowca :) staniesz się może jak to u mnie na wsi gadają trendsetterem :)
w canonie jest wybór w trybie M (skrót od matowe) robi matowe, a w trybie B (skrót od błyszczące) robi błyszczące :)
używam 1 bo jeszcze nie stać mnie na zakup 2:) kompakt nie da mi takiego obrazka i światła jak 50/1.8:P
A co do kolorów to wiem,że obróbka, obróbka, obróbka, tylko jak ktoś wyżej wspomniał "zawodowcy spędzali dużo czasu, a i tak ciężko było osiągnąć właściwy koloryt skóry"mowa o nikonie:)
kolory zawsze mozna zmienic, czasami latwiej, czasami trudniej, a poza tym to kwestia indywidualnego "podobania sie".
Zakresu DR nie da sie zmienic, lub rozszezyc w postprocesie (nie liczac HDR).
Jak zamienisz Nikona z jednym obiektywem, na Canona z jednym obiektywem to niewiele zyskasz, wszystko zalezy jak bardzo i o co zamierzasz rozbudowac system.
Az tak strasznych roznic miedzy N i C nie ma, przynajmniej w zakresie obiektywow i innych acesoriow dla amatorow.
Ja zmieniłem system z N na C na początku roku. Powodem były szkła, których jakość i cena w systemie C mają stosunek zdecydowanie lepszy. Pierwszą rzeczą jaką zauważyła moja lepsza połowa to to, że Canon "bardziej naturalnie" oddaje kolory - więc coś z tymi kolorami i odcieniem skóry jest na rzeczy. Co do matrycy ... Nikon (a w zasadzie Sony i Renesas jako wykonawcy ich matryc do lustrznek) mają lepszy tzw. DR i tu w zasadzie przewaga się kończy.
Brak spójności u Nikona jest elementem irytującym, dla przykładu - D700 miał matrycę "pro" z modelu D3 (Renesas) i poza filmami niewiele mu brakowało. D800 to matryca Sony, już nie z modelu D4, celująca bardziej w zastosowania studyjne, o 3 krotnie większej ilości pikseli niż D700... Wielu byłych posiadaczy D700 ciągle czeka na jego godnego następcę, i pewnie się nie doczekają.
Canon wypuszcza produkty bardziej przemyślane, nie pozostawiając swoich użytkowników bez wyboru, linie produktów są lepiej dobrane. Chciałoby się mieć lepszy DR u Canona, ale biorąc wszystkie za i przeciwm, uważam że jest to jednak lepszy system.
I jeszcze, co mnie bardzo zaskoczyło, Canon ma zdecydowanie większy bagnet niż Nikon. Niby nic ale gdzieś kiedyś Canon podjął decyzję o zmianie bagnetu dla matryc cyfrowych i dzięki temu dziś spokojnie daje rade ze szkłami f/1.2. A Nikon pozostaje z f/1.4 - wypuszczając ostanio następcę Nocta f/1.2 z czasów filmu - nowego 58mm f/1.4 AF-S oficjalnie przyznali, że ze względu na winietę nie byli w stanie zrobić go f/1.2 ...
Niby nic ale gdzieś kiedyś Canon podjął decyzję o zmianie bagnetu dla matryc cyfrowych
Myślę, że Canon w 1987 roku jeszcze nie miał w planach produkcji aparatów z matrycami cyfrowymi... :-)
J....Canon wypuszcza produkty bardziej przemyślane, nie pozostawiając swoich użytkowników bez wyboru, linie produktów są lepiej dobrane....
Tylko po co wypuścili 700D po 650D?
Tylko po co wypuścili 700D po 650D?
Zeby gimbusy mogly sie pochwalic nowa puszka :).
Matryce... Jak ze wszystkim musisz isc na kompromisy.
adam1004a
23-05-2014, 10:40
czemu canon, a nie nikon - bo na 18 urodziny dostałem canona 500 w analogu i potem już poszło przywiązanie do marki, a po drodze były inne cyfraki np HP850, casio, czy fuji s602z, ale jednak przy wyborze cyfrowej lustrzanki były dwa aspekty - lampa, która została po analogu, słoik i cena 350d gdzie nikon nie miał ciekawej ofery. no i poszło. A czy N czy C jest lepszy, tak jak ktoś wcześniej powiedział, zmiana systemu to masakra cenowa, a czy warto iść w takie koszty dla innej charakterystyki matrycy hmmm, może jak bym trafił w lotto to bym miał dwa amatorskie systemy? kto wie?
dla mnie przesiadka z APS-C na FF jest cenowo masakryczna, a co dopiero rozważanie C na N. Jak ktoś ma bogatą szklarnie APS-C (kwotowo - amator foty dla rodziny i kotlet) to przesiadka wiąże się z dużym nakładem finansowym. Ja mam sigme 18-35 i canona 10-22C w APS-C. Sprzedaż tych szkieł byłą dla mnie bezcelowa i wolałem brnąć dalej w APS-C niż przesiadać się na (używanego FF)
Ciekawy wątek. A co powiecie o tym, że Nikon poszedł w stronę matryc bez filtra dolnoprzepustowego, co poprawia rozdzielczości uzyskiwane na tych matrycach? Pentax też to robi, a Canon nie..... Nawet jednego modelu nie wypuścił bez filtra dolnoprzepustowego, bądź też tak jak jest w Nikonie D800E z dodatkowym filtrem wpływającym na filtr dolnoprzepustowy w taki sposób, że niweluje jego niekorzystne działanie. Jak chodzi o efekt mory - to warto pamiętać, że jest mniejszy przy większej rozdzielczości matryc. Nikon zrezygnowała z filtra dopiero przy matrycach 24 mln.pix. na aps-c i 36 mln. pix. na FF, Pentax robił już to przy 16 mln.pix na aps-c. I w sumie jak ktoś chce mieć jak najostrzej to pozostaje mu Nikon.... Canon zostawił tu pewną pustkę......
--- Kolejny post ---
Skoro Nikon faktycznie pakuje lepsze matryce dlaczego tyle profesjonalnych fotografów używa Canona z "gorszą matrycą" Może mi ktoś to wytłumaczyć? tylko proszę spokojnie bez nerwów:) Tylko mnie to ciekawi i nic więcej.
To jest związane z historią systemu.... Canon miał przez długi czas lepsze matryce i lepszy AF. Stąd wiele zawodowców używa Canona - przyzwyczaili się do systemu. Obecnie od kilku już lat Nikon ma lepsze matryce pod względem mniejszego zaszumienia i większego zakresu tonalnego - ale to dotyczy raczej matryc APS-C, w FF to już różnice są bardzo małe. Te kilka lat to jest za mały okres czasu, żeby większość zawodowców przeszła z Canona do Nikona. Po za tym wielu osobom bardziej przyjazna jest obsługa Canona - jako bardziej intuicyjna - choć tren trend chyba powoli się zmienia. Warto też chyba wspomnieć o matrycach APS-H - te matryce są wyłącznie w Canonach i to w aparatach o statusie dla profesjonalisty.
Ciekawy wątek. A co powiecie o tym, że Nikon poszedł w stronę matryc bez filtra dolnoprzepustowego, co poprawia rozdzielczości uzyskiwane na tych matrycach? Pentax też to robi, a Canon nie.....
Na pewno by nie zaszkodziło... chciałym jeszcze zamiast sRAW i mRAW mieć zwykłe RAW ale 11-bit, chciałym APS-C crop, lista jest długa ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.