Zobacz pełną wersję : Szerokie szkło pod FF
McKiller
19-05-2014, 13:27
Planuję zakup szerokiego szkła ale nie rybie oko, szkło będzie podpięte pod FF. Będzie używane sporadycznie, najlepiej jak by było stało ogniskowe z af ale zoom i inne propozycje też rozważę. Cena w miarę rozsądna :)
Dzięki za pomoc
Może 20mm f/2.8 usm? Fajne szkło, solidnie zbudowane, dość szeroko na FF, teraz tanio można dostać używkę. Jak nie dawno usłyszałem, często towarzyszy 'L'kom w wielu "pracujących" szklarniach;)
McKiller
19-05-2014, 14:12
17-40 f/4 L
potrzebuję jaśniejszego, ale dzięki za przypomnienie o tym szkle
potrzebuję jaśniejszego
Do jakiego typu fotografii ma służyć?
tokina 16-28
a probowales kiedys uzyc szukajki?? zapewniam to nie boli ani nie gryzie
McKiller
19-05-2014, 16:10
Do jakiego typu fotografii ma służyć?
do pstryknięcia kilka szerokich kadrów podczas np. ślubu studniówki itp.
samyang 14f2.8, manualny ale z szerokim nie jest tak trudno
eclipsis
20-05-2014, 02:52
Tokina 16-28
bobi1326
20-05-2014, 21:34
Polecam tokinę 16-28. Mam i sobie chwalę.
Są jeszcze:
Sigma 17-35 2.8-4 EX DG HSM z dystorsją mniejszą od 17-40L
Tamron 17-35 2.8-4, ostrzejszy od sigmy i L-ki w centrum, z ciut większą dystorsją na szerokim. Bardzo kontrastowy, chwalę go sobie.
McKiller
21-05-2014, 13:31
Są jeszcze:
Sigma 17-35 2.8-4 EX DG HSM z dystorsją mniejszą od 17-40L
Tamron 17-35 2.8-4, ostrzejszy od sigmy i L-ki w centrum, z ciut większą dystorsją na szerokim. Bardzo kontrastowy, chwalę go sobie.
Dzięki za podesłanie tych dwóch szkiełek, Tokina jest super ale na tą chwilę budżet jest za mały kupię ją ale nie teraz. Interesują mnie szkła do 1500zł
Dokladasz 500zl wiecej i masz 17-40 uzywane. Nie bawilbym sie w zadne szklo tamrona czy sigmy w tym przedziale. Naprawde nie warto. Mala doplata i masz uszczelniona Lke.
Niestety nie ma czegos takiego zeby bylo dobrze, jasno i tanio :)
Poszukaj moze tez stalke Canona 20mm albo 24mm.....
Canon EF 28mm f/1.8 USM lub EF 24mm f/2.8 USM IS.
Będzie używane sporadycznie, najlepiej jak by było stało ogniskowe z af ale zoom i inne propozycje też rozważę. Cena w miarę rozsądna :)
Dzięki za pomoc
Jeśli 17-40 odpada z racji światła, zostaje tylko wymieniana tokina 16-28..., no chyba że jest nadmiar gotówki - wtedy 16-35 choć moim zdaniem jeśli potrzeba jest "sporadyczna" lepiej różnicę cenową spożytkować na jakąś jasną stałkę 35, 50... wg preferencji (chyba że już są) to coś innego, np wakacje w tropikach? ;) gdzie jak znalazł będzie okazja do popstrykania Tokiną...
jan pawlak
21-05-2014, 22:43
Planuję zakup szerokiego szkła ale nie rybie oko, szkło będzie podpięte pod FF. Będzie używane sporadycznie, najlepiej jak by było stało ogniskowe z af ale zoom i inne propozycje też rozważę. Cena w miarę rozsądna :)
Dzięki za pomoc
Byleś nie przesadził z tym kątem do tych zastosowań, nie schodziłbym poniżej 16mm dla FF.
Bardzo krótkie ogniskowe bardzo zniekształcają szczególnie przy bliskich planach.
Zdjęcie 5D3, 14mm
To jest kameralne miejsce a na zdjęciu wyszło monumentalne.
I zobacz tego faceta w lewym rogu w czerwonych spodniach i porównaj z tymi siedzącymi w środku, na tym samym ogrodzeniu fontanny
Odległość (w głąb) miedzy nimi to nie więcej niż 2 metry.
https://canon-board.info/imgimported/2014/05/r6vfd-1.jpg
źródło (http://imageshack.com/a/img843/2156/r6vfd.jpg)
jp
UWA robi z ludzi karykatury (oprócz ścisłego centrum kadru) to oczywistość oczywista ;)
Tak z ciekawości nie że się czepiam bo o gustach się nie dyskutuje ;) ale co się dzieje z powyższym zdjęciem?
15 sec, ISO 200 i taka sieczka? +10EV forsowane czy jak? ;);) poza tym płasko wyszło jak stół...
ps. piszesz 5D3 a w exif jest 5d2 ;) wygląda też jakby była prostowana perspektywa bo jak na 14mm to jest coś nienaturalnie w pionie ;)
na tym zdjeciu kluczowa role odegralo polozenie aparatu w stosunku do buynkow. Dystorsja ich nie wykrecila. Wg. mnie trzeba bylo przesunac ta turystke z prawego dolnego rogu:) Ogolnie za duzy tam chaos, za duzo ludzi i nie wiadomo o co chodzi.
Lepszy efekt dal by blysk na druga kurtyne i zamrozenie tych turystow wokolo troche, anizeli taki "rozmaz" :)
Apropos UWA - ludzi mozna jak najbardziej w sumie wszystko zależy od założenia...
np:
Fotoferia.pl: Galeria wysoka - zdjęcie 96503, *** (http://www.fotoferia.pl/portfolio/pouln/photo/96503&folder_id=2650#full)
Fotoferia.pl: Galeria niska - zdjęcie 95665, Kowal (http://www.fotoferia.pl/portfolio/pouln/photo/95665&folder_id=2650#full)
FF, 17-40 + lekkie kadrowanie w PS
maciek12ss
22-05-2014, 16:57
Ostatni pstryk na 16 mm. Może bez ludzi ale jest kilka lini prostych i widać co jest powyginane a co nie szkło to 16-35L II na FF
https://canon-board.info//brak.gif
https://farm3.staticflickr.com/2923/14244922405_1e73cb389d_o.jpg]źródło ([url=https://flic.kr/p/nGLX9r)[/url]cb (https://flic.kr/p/nGLX9r) by maciek12ss1 (https://www.flickr.com/people/119003105@N06/), on Flickr
jan pawlak
22-05-2014, 18:28
UWA robi z ludzi karykatury (oprócz ścisłego centrum kadru) to oczywistość oczywista ;)
Tak z ciekawości nie że się czepiam bo o gustach się nie dyskutuje ;) ale co się dzieje z powyższym zdjęciem?
15 sec, ISO 200 i taka sieczka? +10EV forsowane czy jak? ;);) poza tym płasko wyszło jak stół...
ps. piszesz 5D3 a w exif jest 5d2 ;) wygląda też jakby była prostowana perspektywa bo jak na 14mm to jest coś nienaturalnie w pionie ;)
To jest zdjęcie typu "a jak to by wyglądało na 14mm" , zamieniony obiektyw na statywie i "pstryknięte", bez "ustawiania"
Jest rzeczywiście 5D2... ale jesteś "gapa", zobacz jaka była przesłona (i nie spadnij z krzesła)
Było prostowane by zobaczyć co się da zrobić, ustawienia różne, narzędzia różne itd.
Głównie chodziło mi o to, by ten w czerwonych spodniach wyglądał jak "człowiek" w porównaniu z tymi w środku. Najlepiej mi (wtedy) "szło" w DxO,
Ale po tej "zabawie" sprzedałem 14mm.
jp
Hehe, skoro pofatygowałem się zobaczyć czas i czułość to także widziałem że f22 ;) ale co to ma do tak słabej jakości zdjęcia? pomijając naturalny spadek ostrości domkniętego szkła.
po cichu powiem że gapa ze mnie jest, kiedyś próbowałem fotografować nocne niebo z założonym dekielkiem, po kilku próbach irracjonalnego wydłużania czasu i dalej trwającej "czarności" na ekranie, zauważyłem co jest grane ;) ale... ale to było po konsumpcji czystej krajowej i jeszcze innym środku "rozweselającym" - którego nie wymienie, ale powiem tylko że kumpel tarzał się ze śmiechu po ziemi, więc trochę (mam nadzieję) mnie to usprawiedliwia :p
Sry za OT, kończe.
jan pawlak
23-05-2014, 03:09
PoulN
To dyskusja nie na ten wątek, i nie o tym zdjęciu, ale chodzi o to po co robisz zdjęcia, po co wieszasz je na ścianie, prezentujesz, wystawiasz. Pewno każdy ma inne/swoje motywacje, ma być np. wow, ohh-ahh, artystyczne, kreatywne, zgodne z zasadami, podobać się klientowi itd.
Teraz można albo zostawić krzywizną obiektywu albo prostować, usuwać ludzi z kadru albo zostawić, albo ustawiać balans bieli albo zostawić aparatu , porządkować kadr albo nie, wyczekiwać ze zdjęciem na jakiś szczególny moment itd. To kwestia indywidualnych, mniej lub bardziej świadomych wyborów.
Ale to są tylko metody/sposoby osiągnięcia celu.
Robię zdjęcia dla siebie, mają mi "przypominać" jak było.
Najlepiej abym patrząc na zdjęcie przypominał sobie co czułem gdy tam byłem,(bardzo brakuje mi np. zapachu z tego miejsca/chwili, zapach jest dla mnie ważny)
Czasami się udaje a czasami nie.
Mimo że długo na tym pracowałem nie potrafię zrobić zdjęcia które oddawałoby (mój) nastrój jarmarku. Tej kiczowatości, zapachu grzanego wina, bałaganu, świecidełek, "odświętności", wspomnień dzieciństwa..
Sporo czasu już minęło od pobytu na Sorento, żona była zachwycona a ja nic szczególnego tam nie czułem/widziałem
Do jest pory "suszy mi głowę" dlaczego nie ma żadnego zdjęcia na ścianie z Sorento
jp
Wszystko zalezy co chcemy osiagnac. Generalnie przy UWA uzywanych do portretu, trzeba uwazac na brzegi, glowny obiekt (wbrew zlotemu podzialowi ;)) powinien znajdowac sie blizej srodka, a zdjecie robic z nizszej perspektywy.
Dwa przyklady na FF i 14mm:
Fotografia, reporterskie, Malezja z bliska... (http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,malezja-z-bliska,2576514.html)
Fotografia, reporterskie, Malezja z bliska... (http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,malezja-z-bliska,2571606.html)
wszystko zalezy co kto lubi :)
jan pawlak
23-05-2014, 06:55
Wszystko zalezy co chcemy osiagnac. Generalnie przy UWA uzywanych do portretu, trzeba uwazac na brzegi, glowny obiekt (wbrew zlotemu podzialowi ;)) powinien znajdowac sie blizej srodka, a zdjecie robic z nizszej perspektywy.
Dwa przyklady na FF i 14mm:
Fotografia, reporterskie, Malezja z bliska... (http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,malezja-z-bliska,2576514.html)
Fotografia, reporterskie, Malezja z bliska... (http://plfoto.com/zdjecie,reporterskie,malezja-z-bliska,2571606.html)
wszystko zalezy co kto lubi :)
Jeśli tylko Tobie pasuje to ok.
Mnie 14mm nie leży, muszę starannie i w wyjątkowych sytuacjach pracować z 16mm abym był zadowolony.
Komfortowo zaczynam się czuć dopiero przy 24mm
jp
mizantropia
15-08-2014, 01:04
Jeśli słabsza jakośc w rogach Ci nie straszna i masz mikroregulacje to polecam Tokinę z mojego podpisu, uniwersalne, tanie (800pln), niezniszczalne, szerokie szkło.
Duże i ciężkie.
Chyba, że 35 masz pokryte i więcej hajsu to Tokina 16-28 już Ci wszyscy napisali.
bastiano
09-09-2014, 23:23
Polecam CANON 20-35/2,8 AF L - tu masz linka do rawow - swiezo pstryknięte https://www.wetransfer.com/downloads/9994113b7132063ea50b3cea6b0c780a20140909172437/013291
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.