ColorChecker Passport a kalibracja monitora [Archiwum]

Kuba1

13-05-2014, 04:48

jan pawlak

13-05-2014, 07:12

Dom obwieszony zdjęciami, a monitory nieskalibrowane? :shock: ;)
Proponuję zakupić XRite i1Display Pro lub coś niegorszego i skalibrować monitory. Wszelkie próby "na oko" są stratą czasu.
Profile kolorów dla puszek, na podst. tablicy kolorów Passporta lub innej przyzwoitej wy/generować za pomocą Adobe DNG Profile Editor'a - daje dużo lepsze wyniki niż soft/plugin Passporta, szczególnie dla "dziwnych" rodzajów oświetlenia. Na początek można oczywiście skorzystać z eksportu pluginem prosto z LR aby się oswoić z profilowaniem, ale potem radzę czym prędzej zainteresować się wspomnianym softem Adobe (bezpłatnym).
I wtedy się zacznie.. Jednak kiedy uda się w końcu wygenerować dobrze działający profil uniwersalny do puszki (dzienne/sztuczne), nic już nie będzie takie jak wcześniej.. ;) Powodzenia i dobrej zabawy życzę.

Były skalibrowane ostatnio około 1.5 roku temu "w Windows" przez właściciela zestawu do kalibrowania.
Właściciel wyjechał z kraju (nie zapomniał zabrać zestawu !), Windows "odbudowany" po padzie i ............

Czekając na programy/sprzęt zacząłem poważnie przyglądać się monitorom i karcie.

I zaczęły się dylematy, np.

- Skoro producent NEC podaje, że monitory są "profesjonalne sRGB" (co by to nie znaczyło) to czy jest sens ustawiać w puszce przestrzeń Adobe RGB ?

- Czy nie lepiej jest ustawić profil wprost "w monitorze " ? a może wprost "w NVIDIA" ?

- .... itd.

Znasz odpowiedzi na te 2 pierwsze pytania ?

jp

Kuba1

13-05-2014, 16:48

- Skoro producent NEC podaje, że monitory są "profesjonalne sRGB" (co by to nie znaczyło) to czy jest sens ustawiać w puszce przestrzeń Adobe RGB ?
To jest trochę bardziej skomplikowane, ale przyznam szczerze, że nie zagłębiałem się nigdy w szczegóły tych zagadnień, ponieważ więcej miejsca zostaje w głowie na ważniejsze dla fotografa rzeczy ;). Starsi i mądrzejsi poradzili aby dać sobie spokój i używać srgb w puszce i tego się trzymam. Monitor nie ma tu wiele do rzeczy, a zwłaszcza to, co napisał producent. Monitor może sobie wyświetlać co chce, byle to , co wyświetla, wyświetlał poprawnie - temu służy kalibracja. Dzięki niej, model w trakcie sesji widzi "to samo" na moim laptopie Samsunga, co ja będę widział kiedy otworzę zdjęcia do edycji w stacjonarnej maszynie z Eizo. Bez kalibracji byłyby to dwa kompletnie różne obrazki. Nie ma tu znaczenia przestrzeń kolorów w aparacie ani w obróbce - jeśli pracujesz z RAW, to pliki wywołujesz potem do takiej przestrzeni barw, jaką sobie ustawisz - ja pracuję w ProPhoto RGB (mimo, że monitory tego nie wyświetlają), a tylko na samym końcu konwertuję JPEG do srgb lub TIFF do czego tam trzeba.

- Czy nie lepiej jest ustawić profil wprost "w monitorze " ? a może wprost "w NVIDIA" ?No, przestrzeń w monitorze możesz sobie ustawiać jak chcesz, jeszcze zależy jaki to monitor, ale każdy(prawie) i tak trzeba skalibrować (jego matrycę), jeśli chce się mieć pewność, że nie ma "za dużo góry lub za mało dołu lub środka". I to nie ma związku z ustawieniami aparatu.

Jeśli czytasz po angielsku, to z pewnością znajdziesz w sieci wyczerpującą odpowiedź na pytanie "srgb or adobe rgb in camera". A może i po polsku.

Kuba1

13-05-2014, 17:37

A, z ciekawości doczytałem - pierwszy wynik z Google dał coś takiego, przystępnie wytłumaczone:
Adobe RGB vs. sRGB (http://fstoppers.com/adobergb-vs-srgb). Wynika z tego, że jeśli drukujesz, to możesz mieć korzyść na wydrukach z używania Adobe RGB w aparacie, o ile po drodze czegoś nie zawalisz. Tak czy tak, nie ma to bezpośredniego związku z kalibracją (lub nie) monitora. Związek z monitorem jest tylko taki, że jeśli posiadasz monitor wyświetlający szersze spektrum, to w przypadku używania Adobe RGB w puszce, teoretycznie dostaniesz to na zdjęciach na nim wyświetlanych, podobnie jak na wydrukach. Jeśli natomiast Twój monitor nie wyświetla takiego spektrum, to będziesz miał to tylko na (poprawnych) wydrukach. Do sieci dalej powinieneś konwertować do sRGB, bo w przeciwnym razie zrobi to za Ciebie przeglądarka użytkownika z zauważalnie gorszym skutkiem, co doskonale zostało pokazane w artykule, na zdjęciu człowieka w okularach.

Wyszło z tego, że ja spokojnie mogę się przestawić na Adobe RGB w puszce, bez modyfikowania moich procedur obróbki, i będę miał "w razie czego więcej kolorów" dla wydruków. Człowiek uczy się całe życie.

Kuba1

13-05-2014, 18:17

Ok, namieszałem trochę - właśnie mi się przypomniało dlaczego zawsze używałem sRGB w puszce.. Bo mi nie dodaje podkreślnika na początku nazwy pliku :D
Te ustawienia nie mają zastosowania do plików RAW.. Tam danych o kolorach jest tyle, ile zarejestruje matryca - są "wszystkie" i kropka. Dopiero wywołane pliki eksportuje się albo do edytora, gdzie otwierane są w tzw. roboczej przestrzeni barw, takiej jak sobie ustawimy w preferencjach - dlatego ProPhoto, bo szersze spektrum obsługuje, ale może być Adobe RGB, sRGB lub jeszcze co innego - jak kto woli/potrzebuje. Znaczenie ma format pliku finalnego - tu dopiero w przedostatnim kroku (przed ew. wyostrzaniem) konwertuję do adekwatnej przestrzeni barw - sRGB do sieci, Adobe RGB do własnego druku, CMYK do poligrafii.

Reasumując - dla pracujących wyłącznie w RAW (jak ja) nie ma znaczenia przestrzeń barw ustawiona w aparacie, bo to ustawienie dotyczy tylko JPEG.

Wracając do Color Checkera - jak najbardziej polecam, niekoniecznie passporta (dla mnie wygodny, kieszonkowy) - może być inna tablica Gretag-MacBeth i tworzenie profili w Adobe DNG Editor.

Nie łączy postów :shock:

tlustyx

13-05-2014, 19:58

Jeśli mogę spytać. Jak działa taki Color Checker. Robiąc zdjęcia robię też zdjęcia z "kolorową tabliczką" i co dalej? W jaki sposób na podstawie tych kolorów tworzy się profil aparatu?

jan pawlak

13-05-2014, 21:33

Kuba1

Adobe RGB/sRGB wszystko ładnie jeśli nie ingerujesz w zdjęcie.
Jeśli plik Adobe RGB otwierasz na monitorze sRGB i coś robisz z kolorami to wtedy ......

jp

--- Kolejny post ---

Jeśli mogę spytać. Jak działa taki Color Checker. Robiąc zdjęcia robię też zdjęcia z "kolorową tabliczką" i co dalej? W jaki sposób na podstawie tych kolorów tworzy się profil aparatu?

Albo dostarczonym programem z ColorChecker albo np. programem od Adobe.

jp

jaś

13-05-2014, 22:21

Zamieszanie pojęciowe jakie panuje w tym wątku jako żywo przypomina inne wątki.

tlustyx

13-05-2014, 22:37

Albo dostarczonym programem z ColorChecker albo np. programem od Adobe.

jp

No dobrze, ale patrzę na zdjęcie kolorowych kwadracików i przesuwam suwaczki tak aby wyglądały jak oryginał, czy wskazuję np. pipetką na dany kolor (coś jak balans bieli), a program sam ustawia to tak aby kolor był odpowiedni, następnie zapisuje te ustawienia i używam w kolejnych zdjęciach.
Czy w ogóle źle rozumuję?

digital.photography

13-05-2014, 23:27

Czy w ogóle źle rozumuję?
Trochę:)

Rzecz dzieje się automatycznie, zmiany wprowadzane są w Adobe Camera RAW w PS lub Lightroom zgodnie z wcześniej opracowanym i wybranym profilem. Mamy oczywiście możliwość wczytania fotografii Color Checker'a wraz z pozostałymi zdjęciami wykonanymi w tym samym oświetleniu i dostosowania następnie balansu bieli. Czynność tą możemy jednak zautomatyzować pod konkretne warunki oświetleniowe:)

Kuba1

14-05-2014, 02:14

Jeśli mogę spytać. Jak działa taki Color Checker. Robiąc zdjęcia robię też zdjęcia z "kolorową tabliczką" i co dalej? W jaki sposób na podstawie tych kolorów tworzy się profil aparatu?Z pewnością odpowiedź na to pytanie już jest na Forum. Otwierasz takie zdjęcie w edytorze profili i ten edytor, na podstawie tego jak matryca twojego aparatu zarejestrowała w danym oświetleniu kolory ze wzorca, generuje Ci profil twojej matrycy, który potem możesz używać w wywoływarce RAW'ów. Szczegóły nt. procedury znajdziesz w instrukcji użytkowania konkretnego programu do tworzenia profili.

tlustyx

14-05-2014, 14:14

jan pawlak

14-05-2014, 14:22

digital.photography

14-05-2014, 18:00

Dzięki za wyjaśnienia. Wynika więc z tego, że kalibracja monitora nie ma tu nic do rzeczy, bo nie muszę nic ustawiać na podstawie wyświetlanego obrazu tylko odpowiedni program ustawia na podstawie danych ze zdjęcia.
Samo profilowanie aparatów traci w dużej części sens gdy pracujemy na nieskalibrowanym monitorze. Owszem, profile zbudowane w oparciu o ColorChecker'a mogą pomóc w poprawnym odwzorowaniu barw wywoływanych RAW'ów, jednak po pierwsze, nie będziemy w stanie realnie ocenić tych zmian (nieskalibrowany monitor nie będzie w stanie wyświetlić właściwych, poprawnych barw) oraz tym samym wprowadzić ewentualnych korekt i zrobić tego świadomie, panując w pełni na tym co widzimy.

Miałoby to sens gdyby pominąć etap korekty kolorystycznej czyli wywołać plik RAW z profilem kolorystycznym oraz bez nanoszenia poprawek przesłać plik do druku lub dla klienta. Warto jednak wspomnieć, że zastosowanie profilu nie zawsze daje zamierzony efekt, w niektórych przypadkach ColorChecker "popełnia błędy", nie jest to narzędzie nieomylne, na którym możemy polegać w 100%.

Z tego właśnie powodu, nieskalibrowanego monitora, aplikacja współpracująca z ColorChecker'em wyświetla monit ostrzegawczy w przypadku braku oprofilowania monitora, który to można oczywiście wyłączyć.

jan pawlak

14-05-2014, 21:11

Pytanie :

Przestrzeń robocza puszki : Adobe RGB
Przestrzeń robocza PS : Adobe RGB
Zarządzanie kolorem PS : zachowaj osadzone profile

Ale monitor jest sRGB, nie widzę części (np. niebieskiego) które zarejestrowała "matryca".
Co się dzieje przy pracy na kolorach ?

jp

jaś

14-05-2014, 22:12

Pytanie :

Przestrzeń robocza puszki : Adobe RGB

jp

jpeg z puszki w AdobeRGB (lub zaszyty w rawie jpeg w AdobeRGB) to ustawienie w przypadku RAWów ma znikome znaczenie, puszka raczej nie pracuje w Adobe RGB, używa własnej przestrzeni barwnej, dopiero odrawiacz np. LR wypluje AdobeRGB lub (częściej) ProPhoto ewentualnie sRGB, 8 lub 16 bitów.

Kuba1

15-05-2014, 03:48

Kuba1

Adobe RGB/sRGB wszystko ładnie jeśli nie ingerujesz w zdjęcie.
Jeśli plik Adobe RGB otwierasz na monitorze sRGB i coś robisz z kolorami to wtedy ......

Przyznam, że nie bardzo rozumiem co masz na myśli.
Otwieram "pliki ProPhoto" (mówiąc po Twojemu), przeprowadzam jakąś obróbkę, zamieszczam w sieci, oddaję do składu elektronicznego, do poligrafii i nie miałem sygnałów, żeby coś było nie tak z kolorami. Nie robię tzw. grafiki, logo, etykiet itp., bo wtedy potrzebowałbym lepszych gadżetów do precyzyjnego egzekwowania koloru.
Pamiętaj, że w PS w prosty sposób możesz też sprawdzić czy obrazek stwarza problemy kolorystyczne dla wybranego profilu druku i to łatwo skorygować.

Pytanie :

Przestrzeń robocza puszki : Adobe RGB
Przestrzeń robocza PS : Adobe RGB
Zarządzanie kolorem PS : zachowaj osadzone profile

Ale monitor jest sRGB, nie widzę części (np. niebieskiego) które zarejestrowała "matryca".
Co się dzieje przy pracy na kolorach ?

jpCo do punktu pierwszego - Pracując z RAW ustawienia przestrzeni kolorów puszki nie mają znaczenia, w ogóle są pomijalne. One dotyczą tylko JPEG w puszce.

jan pawlak

16-05-2014, 14:05

Zmuszony zostałem do samodzielnego kalibrowania.

Kupiłem sprzęt, przedarłem się przez kilka sensownych artykułów, swoją aktualną wiedzę na temat zarządzania kolorem oceniam na trochę więcej niż "dziennikarz " (patrz PS)
Jeszcze sporo pracy abym to świadomie "ogarniał"

Pierwszy sukces jest, wydruk (po soft-proofing) kwiatków na domowej drukarce który wygląda jak na ekranie a który to ekran wygląda jak kwiatki w rzeczywistości.

Ponieważ nowy kolorymetr (Spider4) mierzy światło i "dopasowuje" jasność ekranu od tego oświetlenia mój podstawowy problem teraz to jak w pokoju "zrobić" oświetlenie aby ekran nie "bił po oczach", (miał tylko owe 120).

Są jakieś doświadczenia z praktycznym dopasowywaniem oświetlenia pokoju który tylko czasami pełni rolę pracowni fotograficznej ?

jp

PS
Dwaj bracia , jeden został specjalistą a drugi dziennikarzem.

Specjalista zagłębiał się coraz głębiej i głębiej w temat, patenty, wynalazki, nagrody, odkrycia, cytowany coraz częściej w specjalistycznej literaturze naukowej
Dziennikarz poznawał coraz więcej i więcej zagadnień, komentował coraz częściej w gazetach, TV, coraz więcej był cytowany

Po latach stwierdzili że jeden z nich wie wszystko "o niczym" a drugi wie nic "o wszystkim"

jan pawlak

20-05-2014, 07:46

Mam pliki ICC "mojego" labu dla drukarki wielkoformatowej z wybranymi papierami.
To wszystko się mieści w przestrzeni wyjściowej sRGB (przed konwersją) więc używanie w puszce i PS przestrzeni Adobe RGB jest bez sensu.
Tak samo jest dla mojej domowej plujki.

Mam 2 monitory NEC, numery fabryczne różnią się o 6, oba od początku pracowały razem, mają dokładnie tyle samo przebiegu.
Ale gdy zamienię profile pomiędzy nimi to np. biały "ekran" na którym teraz piszę, gdy przesunę tak że widzę go na obu naraz to na prawym monitorze jest (nieco) cieplejszy

Zrobiłem wstępne profile aparatu : zachmurzone, słonecznie, na słońcu.
Gdy przełączam profile w ACR to na zdjęciu przedstawiającym ColorChecker Chart widać "rewolucję"

jp

jaś

20-05-2014, 13:49

jan pawlak

20-05-2014, 14:43

Puszka używa AdobeRGB/sRGB TYLKO na jpegach (lub jotpegach wszytych w RAW) więc jeśli robisz RAWY to rzeczywiście ustawienie tego parametru jest (prawie) bez znaczenia. Co do drugiego zdania jak zwykle się nie zgadzam :).

Nie "wyczuwasz" przestrzeni barwnych.
Przy ustawieniu w puszce Adobe RGB pliki (RAW, jpg) tworzone są i zapisywane na karcie w tej przestrzeni, podkreślnik jako pierwszy identyfikator nazwy pliku o tym przypomina. To że w plikach, w części RAW, nie ingeruje w zapis koloru nie ma nic do rzeczy.

Gdy masz ustawioną przestrzeń w np. PS na Adobe RGB to nie następuje konwersja a gdy masz ustawioną przestrzeń sRGB to następuje konwersja z przestrzeni Adobe RGB do przestrzeni sRGB, zarówno pliku RAW jak i jpg.

LR (do niedawna ?) automatycznie wszystkie wczytywane pliki (RAW, tiff,, jpg) przekształcał do przestrzeni Pro Photo RGB (najszersza chyba) by dopiero przy eksporcie przekształcać do przestrzeni docelowej.

jp

--- Kolejny post ---

Nie wiem czy do końca trafny, ale przykład :

Przestrzeń barwna to jak zapewnienie banku że ma odłożoną kasę dla Ciebie i możesz ją dostać.
Jeśli dostałeś z banku promesę kredytu 1 000 zł to one tam czekają dla Ciebie (Adobe RGB)

A czy ją dostaniesz to oczywiście zależy od Twojej zdolności kredytowej (dochodów, historii itd.), w praktyce możesz dostać znacznie mniej (profil ekranu, drukarki)

Gdy masz promesę na 500 zł (sRGB) to może się okazać że Twoja zdolność kredytowa jest na 800 zł ale..... dostaniesz tylko 500 zł (przycięcie kolorów na złej jakości drukarce)

jp

jaś

20-05-2014, 14:50

jan pawlak

20-05-2014, 15:14

"nie wyczuwasz" :) powiedział ten co sprawą sądząc po zadawanych pytaniach zainteresował się kilka dni temu. Ponieważ dyskusja z autorem zwykle przypomina odbijanie piłki od ściany (ciągłe powtarzanie nieprawdziwych "tez") tym razem podaruję sobie dyskusję, powyższe zdania świadczą o niezrozumieniu tematu.

To prawda, przez kilka dni "zmuszony" zostałem do poznania tego zagadnienia, kilka dni uczyłem się, eksperymentowałem, wiem.
Ja należę do tych co jeśli nie rozumieją, nie umieją to tak też otwarcie piszą.
Mimo że zajmuję się fotografią więcej lat niż (chyba) Ty masz.

I nie chowam się za Nickiem by komuś "dowalić".

A Ty zamiast mieć "za złe" mógłbyś wykonać prosty przykład.
1.
Ustaw w puszce przestrzeń sRGB i wykonaj zdjęcie (A) RAW oraz zdjęcie (B) jpg
2.
Ustaw w puszce przestrzeń Adobe RGB i zrób zdęcie (C) RAW oraz zdjęcie (D) jpg
3.
Otwórz je wszystkie w DPP i zobacz w Info co pisze dla tych zdjęć w wierszu : przestrzeń barwna

I nie pisz że nie masz czasu, że nie będziesz .... itd.

jp

PS
Byli tu tacy co pisali że nie rozumieją o co chodzi ale się nie zgadzają

jaś

20-05-2014, 15:59

Mimo że zajmuję się fotografią więcej lat niż (chyba) Ty masz.

Wątpię,
"zajmuję się" to dość szerokie pojęcie - znaczy zajmujesz się zawodowo? czy pięćdziesiąt lat temu kupiłeś zorkę albo smienę? a może hasselblada? :)
, doświadczenie z epoki analoga słabo przekłada się na wiele aspektów fotografii cyfrowej, na część tak, na wiele nie - znam to z doświadczenia.
licytacja wiekiem do niczego nie prowadzi, w cyfrowym świecie "wiek" nie daje monopolu na wiedzę i prawdę.

jan pawlak

20-05-2014, 16:13

Wątpię,
"zajmuję się" to dość szerokie pojęcie - znaczy zajmujesz się zawodowo? czy pięćdziesiąt lat temu kupiłeś zorkę albo smienę? a może hasselblada? :)
, doświadczenie z epoki analoga słabo przekłada się na wiele aspektów fotografii cyfrowej, na część tak, na wiele nie - znam to z doświadczenia.
licytacja wiekiem do niczego nie prowadzi, w cyfrowym świecie "wiek" nie daje monopolu na wiedzę i prawdę.

No i co wyczytałeś z DPP, info, w rubryce przestrzeń barwna dla tych 4 plików ?

jp

jaś

20-05-2014, 16:18

No i co z tą smieną? czy hasselbladem? z czystej ciekawości pytam.

eclipsis

20-05-2014, 16:34

jaś

20-05-2014, 16:38

Ja też zwykle zapisuję wynikowo (i to jest słowo klucz) sRGB, ale nie zawsze bo ostatnio lab wolał AdobeRGB.
Ale tu mowa raczej o źródle niż wyniku, do wyniku od rawa jeszcze kawałek.

jan pawlak

20-05-2014, 17:05

AdobeRGB według wielu jest za szeroki na ledwie 8bit na kanał. Dlatego wielu uważa, że woli mieć mniejszą przestrzeń, ale za to mniejsze dziury między kolorami w takim trybie. Ja również tak uważam, dlatego wynikowo zawsze zapisuję do sRGB. Czy jakiś lab naświetli mi AdobeRGB? Ilu z moich klientów ma monitory i odpowiednio skonfigurowane programy i system żeby bawić się w AdobeRGB? To że Lightroom wewnętrznie sobie liczy na szerszych przestrzeniach i głębiach bitowych to już inna bajka.

Working Space Comparison: sRGB vs. Adobe RGB 1998 (http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm)

No ale mamy już puszki, systemy operacyjne, sprzęt więcej niż 8 bitowy.

Dla mnie jednak jest istotne że ICC z "mojego" Labu dla papierów którym dysponują (po konwersji) nie zajmuje przestrzeni większej niż sRGB.
Moja domowa plujka też

jp

eclipsis

20-05-2014, 17:41

jan pawlak

20-05-2014, 17:51

Chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi. Przecież napisałem, że wynikowo sRGB jest wystarczające.

Co to znaczy, że puszki są więcej niż 8 bitowe, chodzi Ci o to, że DAC jest 14 bitowy? Masz monitor, który obsługuje 10 bitów na kanał i taką kartę grafiki? Co z tego, że system adresuje w przestrzeni 32 lub 64 bitowej, przecież to się nie ima zarządzania barwą. Chyba kolego do końca nie wiesz o czym piszesz.

Chyba nie zrozumiałeś sensu mojej wypowiedzi.
Czytałeś uważnie link ?
Też uważam że sRGB (dla mnie) jest wystarczający.

jp

PS
System operacyjny, rzeczywiście, bez sensu w tej szybkiej wypowiedzi.

eclipsis

20-05-2014, 18:02

Przyznam, że nie czytałem linku, zmyliło mni Twoje pierwsze zdanie pod linkiem. Wybacz.

jaś

20-05-2014, 20:30

To prawda, przez kilka dni "zmuszony" zostałem do poznania tego zagadnienia, kilka dni uczyłem się, eksperymentowałem, wiem.
Ja należę do tych co jeśli nie rozumieją, nie umieją to tak też otwarcie piszą.
Mimo że zajmuję się fotografią więcej lat niż (chyba) Ty masz.

I nie chowam się za Nickiem by komuś "dowalić".

A Ty zamiast mieć "za złe" mógłbyś wykonać prosty przykład.
1.
Ustaw w puszce przestrzeń sRGB i wykonaj zdjęcie (A) RAW oraz zdjęcie (B) jpg
2.
Ustaw w puszce przestrzeń Adobe RGB i zrób zdęcie (C) RAW oraz zdjęcie (D) jpg
3.
Otwórz je wszystkie w DPP i zobacz w Info co pisze dla tych zdjęć w wierszu : przestrzeń barwna

I nie pisz że nie masz czasu, że nie będziesz .... itd.

jp

PS
Byli tu tacy co pisali że nie rozumieją o co chodzi ale się nie zgadzają

Rozumiem chęć wykonywania doświadczeń, ale doświadczenie źle zaplanowane niestety nie przyniesie odpowiedzi na żadne pytanie.
Wrzucam link z oficjalnej strony firmy Canon :) (typu szkolenie podstawowe czyli odpowiednia), Link się nazywa:
Understanding Color Spaces
i w drugim akapicie napisano cytuję:
Most current DSLRs and even point-and-shoot cameras support Adobe RGB and SRGB, which is often the camera's default color space. On a RAW workflow, these settings are irrelevant, but they are an important consideration when shooting JPGs.
pogrubienie moje :) żeby nie szukać informacji w tym przydługim i obcojęzycznym tekscie, słowo irrelewant oznacza nieistotny
Czyli oficjalna strona canona twierdzi że jeśli używamy RAWow to ustawienie przestrzeni w aparacie jest nieistotne :), natomiast jeśli używamy JPEGów to ustawienie to jest ważne (w luźnym tłumaczeniu).

Tu Link do całego artykułu:
Canon DLC: Article: Understanding Color Spaces (http://www.learn.usa.canon.com/resources/articles/2011/print_workflow_colorspace_article.shtml)

przed napisaniem "jedynie słusznej prawdy" w poście warto poczytać (i zrozumieć) jakieś podstawy teoretyczne, posty takie czytają różni użytkownicy często początkujący i wielokrotne powtórzenie takiej "prawdy objawionej" miesza im w głowach i później trudno takie zamieszanie naprostować.

--- Kolejny post ---

A tu jeszcze znalazłem informację (której szukałem dotyczy staroci 20D, 5DIII jest pewnie lepszy) na temat jak wygląda przestrzeń barwna aparatu, i nie chodzi o jakieś ustawienia w menu bo to są popierdułki a nie ustawienia czegokolwiek.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/prophoto-rgb.shtml
jak się poczyta to można zrozumieć dlaczego ustawienie AdobeRGB/sRGB jest nieistotne (w przypadku RAWów)

jan pawlak

20-05-2014, 21:12

jaś

Czy możesz jeszcze raz, ze zrozumieniem przeczytać co napisałem ?

Nie "wyczuwasz" przestrzeni barwnych.
Przy ustawieniu w puszce Adobe RGB pliki (RAW, jpg) tworzone są i zapisywane na karcie w tej przestrzeni, podkreślnik jako pierwszy identyfikator nazwy pliku o tym przypomina. To że w plikach, w części RAW, nie ingeruje w zapis koloru nie ma nic do rzeczy.

Gdy masz ustawioną przestrzeń w np. PS na Adobe RGB to nie następuje konwersja a gdy masz ustawioną przestrzeń sRGB to następuje konwersja z przestrzeni Adobe RGB do przestrzeni sRGB, zarówno pliku RAW jak i jpg.

LR (do niedawna ?) automatycznie wszystkie wczytywane pliki (RAW, tiff,, jpg) przekształcał do przestrzeni Pro Photo RGB (najszersza chyba) by dopiero przy eksporcie przekształcać do przestrzeni docelowej.

Mowa jest o przestrzeniach barwnych a nie o zawartości plików RAW osadzonych w tych przestrzeniach.
Pliki RAW (jaki i jpg) można zapisywać w Adobe RGB jak i sRGB jak i też obrabiać w obu przestrzeniach z tym, że inny będzie zakres dostępnych kolorów gdy będziesz już tworzył z RAW (bez konwersji) plik jpg, tiff np. do wydruku

W puszce ważne jest w jakiej przestrzeni tworzy się plik jpg, bo to już tam decyduje się zakres dostępnych kolorów.

No cóż, nadal nie "wyczuwasz" przestrzeni barwnych.

I co wyczytałeś w DPP /Info, dla tych 4 plików ?

jp

jaś

20-05-2014, 21:45

Przestrzeń robocza puszki : Adobe RGB

jp

Przy ustawieniu w puszce Adobe RGB pliki (RAW, jpg) tworzone są i zapisywane na karcie w tej przestrzeni

jp

Pliki RAW (jaki i jpg) można zapisywać w Adobe RGB jak i sRGB

jp

ja pasuję, to mój ostatni post w wątkach jp.

pan.kolega

20-05-2014, 22:58

Pomijajac zupełnie zaszyte w RAW obrazki jpg:

Panie Janie, proszę zrozumieć, że Adobe Raw, czy inny taki, nie robi żadnej "konwersji" pliku RAW. W dodatku plik RAW nie może być zapisany ani w sRGB ani w Adobe RGB, jak Pan raczył zasugerować, tak samo jak kartofel nie może być prostopadły albo równoległy.

Aparat tylko nakleja tag, czyli etykietkę na taki plik. Pliki RAW sa "renderowane" na ekranie (albo w drukarce) do takiej przestrzeni, na jaka się zdecyduje program typu Adobe etc., zależnie od ustawień, biorac pod uwagę ten tag, albo nie. Nie ma tak, że, jeżeli Adobe jest ustawione na przestrzeń sRGB i tag na RAWie jest sRGB to się unika jakiejś konwersji a jeśli przeciwnie, to trzeba coś konwertować.

Sa odrawiacze, które w ogóle nie sa świadome tej canonowej etykietki i tak samo poprawnie produkuja obrazki w dowolnej przestrzeni barw z takiego RAWa.

jan pawlak

21-05-2014, 05:58

ok, zgoda.
Spróbuję to jeszcze precyzyjniej.

Robocza przestrzeń barwna to sposób zapisu koloru.

W aparacie można zapisać kolory na 2 sposoby, Adobe RGB oraz sRGB.
W (sposobie) Adobe RGB da się zapisać np. więcej kolorów (większa przestrzeń barwna), niż w sRGB, o ile więcej i jakich więcej zależy od jasności

"Matryca" rejestruje kolory podczas ekspozycji.

W pliku jpg te kolory "matrycy" są już zapisywane według zadeklarowanego w aparacie sposobu(przestrzeni) i jeśli był to sposób Adobe RGB nazwa pliku zaczyna się pod_kreślnikiem. Gdy zadeklarowaliśmy sposób sRGB a "matryca" zarejestrowała więcej kolorów niż sposób sRGB może zapisać to część kolorów bezpowrotnie straciliśmy

W pliku RAW zapisane są kolory "matrycy" oraz zapisany jest sposób jaki zadeklarowaliśmy że będziemy je zapisywali w pliku wykonywalnym.
Jeśli deklarowaliśmy w aparacie że chcemy w (sposobie) Adobe RGB to nazwa pliku zaczyna się pod_kreślikiem.

Gdy wczytujemy plik RAW do "wywoływacza" który "pracuje" w innym sposobie zapisu koloru niż zadeklarowany w pliku to przeprowadza on konwersję do pliku wykonywalnego według swojej przestrzeni barwnej (swojego sposobu)

jp

kaindox

21-05-2014, 06:46

W pliku RAW zapisane są kolory "matrycy" oraz zapisany jest sposób jaki zadeklarowaliśmy że będziemy je zapisywali w pliku wykonywalnym.

Zapisany jest co najwyżej sposób w jaki plik RAW będzie obsługiwany przez DPP. Jeśli korzystasz z ACR to nie ma znaczenia, plik będzie zapisywany w sposób jaki zadeklarujesz w ACR.

Moja rada - jeśli pytasz kogoś o rade to nie zachowuj się jakbyś z racji wieku pozjadał wszystkie rozumy. Raz że niczego się nie dowiesz a dwa mieszasz w głowach ludziom którzy chcieliby się czegoś dowiedzieć przed zadaniem pytania na forum. Jeśli naprawdę zależy Ci na rozwianiu wątpliwości napisz PW do Czornyj z prośba żeby udzielił się w tym wątku. I radzę nie kwestionować tego co napisze, tylko wydrukować, powiesić nad monitorem i powtarzać jak dekalog.

jan pawlak

21-05-2014, 06:57

Zapisany jest co najwyżej sposób w jaki plik RAW będzie obsługiwany przez DPP. Jeśli korzystasz z ACR to nie ma znaczenia, plik będzie zapisywany w sposób jaki zadeklarujesz w ACR.

Moja rada - jeśli pytasz kogoś o rade to nie zachowuj się jakbyś z racji wieku pozjadał wszystkie rozumy. Raz że niczego się nie dowiesz a dwa mieszasz w głowach ludziom którzy chcieliby się czegoś dowiedzieć przed zadaniem pytania na forum. Jeśli naprawdę zależy Ci na rozwianiu wątpliwości napisz PW do Czornyj z prośba żeby udzielił się w tym wątku. I radzę nie kwestionować tego co napisze, tylko wydrukować, powiesić nad monitorem i powtarzać jak dekalog.

Czy możesz mi wyjaśnić czym różni się

mój zapis:

Gdy wczytujemy plik RAW do "wywoływacza" który "pracuje" w innym sposobie zapisu koloru niż zadeklarowany w pliku to przeprowadza on konwersję do pliku wykonywalnego według swojej przestrzeni barwnej (swojego sposobu)

od Twojego komentarza do tego zapisu:

Zapisany jest co najwyżej sposób w jaki plik RAW będzie obsługiwany przez DPP. Jeśli korzystasz z ACR to nie ma znaczenia, plik będzie zapisywany w sposób jaki zadeklarujesz w ACR.

bym sobie mógł powiesić to wyjaśnienie nad monitorem

jp

kaindox

21-05-2014, 07:22

Uciekają Ci niuanse. Kwadrat to prostokąt ale prostokąt to już nie koniecznie kwadrat. Uderz do CZornyj, na pewno dostaniesz prawdziwe i satysfakcjonujące wyjaśnienie

jan pawlak

21-05-2014, 07:27

Uciekają Ci niuanse. Kwadrat to prostokąt ale prostokąt to już nie koniecznie kwadrat. Uderz do CZornyj, na pewno dostaniesz prawdziwe i satysfakcjonujące wyjaśnienie

Pewno masz rację, (jeszcze ?) nie "znam" człowieka.
Póki co, jako jedno z wielu polecam (jest fajnie prowadzone)
Cambridge in Colour - Photography Tutorials & Learning Community (http://www.cambridgeincolour.com/)

Z ciekawych "dodatków" jest np. kalkulator który pokazuje z której strony w danym momencie i danej lokalizacji będzie świecić słońce/księżyc (zachody i wschody, droga po nieboskłonie)

jp

kaindox

21-05-2014, 07:38

http://www.canon-board.info/members/czornyj-4171/

tlustyx

22-05-2014, 00:03

pan.kolega

22-05-2014, 00:16

Gdy wczytujemy plik RAW do "wywoływacza" który "pracuje" w innym sposobie zapisu koloru niż zadeklarowany w pliku to przeprowadza on konwersję do pliku wykonywalnego według swojej przestrzeni barwnej (swojego sposobu)

jp

A jeżeli wywoływacz pracuje w tym samym sposobie zapisu koloru co zadeklarowany w pliku to co się wtedy dzieje? Co innego? :D

jan pawlak

22-05-2014, 09:56

Wracając do tematu. Pożyczyłem sobie ColorChecker Passport, zrobiłem profile do moich aparatów. Fajna i pomocna rzecz. Co do kalibracji monitora to nie widzę związku, skoro i tak pracuję na nieskalibrowanym monitorze. Profil aparatu zmniejszył jedynie ilość mojej pracy przy niektórych zdjęciach.

Rozumiem, że
Profil aparatu zmniejszył jedynie ilość mojej pracy przy niektórych zdjęciach
dotyczy wszystkich prac :
- w których nie "dotykasz" żadnej funkcji/zmiany związanej z barwą i nasyceniem
- w "ciemno" wysyłasz do labu i drukujesz
i oglądasz tylko wydruki :)

Oczywiście są zdjęcia gdzie wierność koloru ma mniejsze znaczenie dla Ciebie, sam decydujesz jak chcesz "by było".
Chyba jednak lepiej by wpierw mieć/widzieć na ekranie "jak było" i potem wprowadzać swoje wizje/poprawki

Bez skalibrowanego monitora nie jesteś też w stanie zobaczyć jak będzie wyglądał wydruk przed wysłaniem go do labu, wydrukowaniem w domu.

Niestety sam się o tym "ciężko" przekonałem po padzie kompa i przeinstalowaniu systemu operacyjnego.

jp

jan pawlak

22-05-2014, 20:26

Kalibrowanie puszki to taka kropka nad i, właściwie zbędna, gdy monitor prawidłowo wyświetla kolory a pracujemy w RAW

Producent dostarczył profile puszki dla różnych ustawień/sytuacji (standard, neutral, portet, landscape, ...) a my dodajemy swoje.

Ale, jeśli chcemy na monitorze dokładnie oddać to "co było" to musimy albo :
- mieć profil zrobiony wcześniej dla dokładnie tej sytuacji (przy pomocy np. colorchecker), co jest sytuacyjnie trudne
- mieć ze sobą colorchecker i zrobić jego zdjęcie w danej sytuacji, co jest znacznie pewniejsze

A jeśli nie jest to np. fotografia produktowa to na monitorze wykreujemy to co chcemy wychodząc z profili producenta (np. neutral)

jp

tlustyx

22-05-2014, 22:14

Ale, jeśli chcemy na monitorze dokładnie oddać to "co było" to musimy albo :
- mieć profil zrobiony wcześniej dla dokładnie tej sytuacji (przy pomocy np. colorchecker), co jest sytuacyjnie trudne
- mieć ze sobą colorchecker i zrobić jego zdjęcie w danej sytuacji, co jest znacznie pewniejsze

Też tak myślałem dopóki nie spróbowałem.

Producent dostarczył profile puszki dla różnych ustawień/sytuacji (standard, neutral, portet, landscape, ...)

Te profile w LR w niektórych sytuacjach są niewiele warte. Tu jest też odpowiedź na pytanie z poprzedniego postu.
O ile zdjęcia robione w świetle dziennym są OK, za to bardzo różnią się zdjęcia w świetle sztucznym (świetlówki energooszczędne).
Zdjęcia z powyższymi profilami dają dużo pomarańczowego koloru. Aby twarze nie były zbyt pomarańczowe musiałem ściągać na pomarańczowym saturacje na około -25; -20 co zajmowało trochę czasu, bo każde zdjęcie osobno musiałem ustawiać pomarańcz, podciągać temp. w WB jeszcze poprawiać tak aby było dobrze. Teraz wrzucam zrobiony profil i zbyt duże nasycenie pomarańczowego znika, a ja spokojnie ustawiam sobie WB, poprawiam jasność i jest OK.
Przynajmniej mi to wystarcza. Nie dbam o idealne odwzorowanie kolorów. Nie mam ani takiej potrzeby, ani możliwości.

Co do wielu profili w różnych sytuacjach to utworzyłem sobie po 2 dla każdego obiektywu tj. światło dzienne i sztuczne (świetlówka).
Nie miałem jeszcze okazji dokładnie wszystkiego wypróbować, ale profile bardziej różnią się od siebie zrobione dla różnych obiektywów niż dla różnego światła.

Kuba1

23-05-2014, 00:29

Dokładnie - o kolor skóry tutaj chodzi, znaczy można zyskać najwięcej. Przynajmniej w swoim przypadku, w odniesieniu do 5D3 widzę ile można zdziałać. Profile Canona w LR sprawdzają się miernie, szczególnie dla trudnego światła, i domowe kompakty, mimo ich koszmarnie poszarpanego spektrum widma, to nie jest jeszcze najgorsze, co może być. Kolorowe diody z tanich reflektorów scenicznych, to jest dopiero zdrada. Przy czym soft X-Rite (dołączony do Passporta) nie jest najlepszy w tworzeniu profili DNG. Wyraźnie lepiej radzi sobie Adobe DPE. Coś jak AF w L-kach v.s. Sigma ;).

jan pawlak

23-05-2014, 02:33

tlustyx

...bo każde zdjęcie osobno musiałem ustawiać pomarańcz, podciągać temp. w WB jeszcze poprawiać tak aby było dobrze. Teraz wrzucam zrobiony profil i zbyt duże nasycenie pomarańczowego znika, a ja spokojnie ustawiam sobie WB, poprawiam jasność i jest OK.

A można ustawić na pierwszym, zaznaczyć pozostałe i je zsynchronizować. Zrobi się na pozostałych "samo"
To działa dokładnie tak jak profil.

Te pierwsze to może być zdjęcie Colorcheckera (albo dowolnie inne) na którym dokonasz "dopieszczenie"

jp

--- Kolejny post ---

Dokładnie - o kolor skóry tutaj chodzi, znaczy można zyskać najwięcej. Przynajmniej w swoim przypadku, w odniesieniu do 5D3 widzę ile można zdziałać. Profile Canona w LR sprawdzają się miernie, szczególnie dla trudnego światła, i domowe kompakty, mimo ich koszmarnie poszarpanego spektrum widma, to nie jest jeszcze najgorsze, co może być. Kolorowe diody z tanich reflektorów scenicznych, to jest dopiero zdrada. Przy czym soft X-Rite (dołączony do Passporta) nie jest najlepszy w tworzeniu profili DNG. Wyraźnie lepiej radzi sobie Adobe DPE. Coś jak AF w L-kach v.s. Sigma ;).

Niestety, nie umiem trafić na przeglądaną parę dni temu stronę by dać linka, ale "dowodzono" że X-Rite używa silnika Adobe DPE i dokłada tylko bajer w postaci automatycznego procesu tworzenia profilu.

A jak sprawdzają się profile z podwójnym oświetleniem ?
Masz jakieś praktyczne doświadczenie ?

jp

jan pawlak

23-05-2014, 08:42

Pytanie

Profile robi się tak, że np. model trzyma Colorchecker w ręce, chodzi o to by "to samo" światło obijało się od twarzy i od wzornika kolorów
Tak są skonstruowane wzorniki, (i cały system zarządzania kolorem w odniesieniu do puszek) "na światło odbite"

Jak prawidłowo zrobić profil (ustawić Colorchecker) gdy fotografujemy zachód słońca ?
Wygląda chyba na to, że ten wzornik można zostawić w plecaku/domu.

Są jakieś profile wschodu/zachodu słońca ?
Ktoś już ten problem rozgryzł ?

jp

PS
A może ustawić "białą kartkę" ze wzornikiem na którą pada światło "zachodu słońca" i z tego zrobić profil ?
Nie wiem co o tym pomyśle sądzić, zobaczę wieczorem jeśli pogoda dopisze

Kuba1

23-05-2014, 14:19

Niestety, nie umiem trafić na przeglądaną parę dni temu stronę by dać linka, ale "dowodzono" że X-Rite używa silnika Adobe DPE i dokłada tylko bajer w postaci automatycznego procesu tworzenia profilu.Niech sobie dowodzą co chcą - działa gorzej i już (może to ten bajer). Do tego stopnia gorzej, że kompletnie przestałem używać tych profili. Są problemy z niebieskim i z czerwonym. Profile na podst. tych samych zdjęć wzornika.

A jak sprawdzają się profile z podwójnym oświetleniem ?
Masz jakieś praktyczne doświadczenie ?

jpW ostatnim zdaniu mojego pierwszego wpisu w tym wątku napisałem o tym. Zrobiłem sobie własny profil a'la "camera neutral" i załatwia mi sprawę w 99%. Jedynie do sesji studyjnych czasem pstryknę wzornik dla zasady, jak mi się przypomni. Tylko że zawsze okazuje się, że przy portrecie to nie jest mi potrzebne. Bo mam dobry profil uniwersalny "dual illuminant" zrobiony w Adobe DPE. Czasami tylko, na niektórych koncertowych lepiej sprawdza mi się profil zrobiony tylko dla światła żarowego, ale to jest ostatnia deska ratunku, na zdjęciach z tragicznym światłem kolorowym, bez białego. Jak zaczynałem z profilowaniem, to też zrobiłem kilkadziesiąt profili, ten etap trzeba przejść.

Pytanie

Jak prawidłowo zrobić profil (ustawić Colorchecker) gdy fotografujemy zachód słońca ?
Wygląda chyba na to, że ten wzornik można zostawić w plecaku/domu.

Są jakieś profile wschodu/zachodu słońca ?
Ktoś już ten problem rozgryzł ?

jp

PS
A może ustawić "białą kartkę" ze wzornikiem na którą pada światło "zachodu słońca" i z tego zrobić profil ?
Nie wiem co o tym pomyśle sądzić, zobaczę wieczorem jeśli pogoda dopiszePrzesadzasz. Chcesz prostować koło? Wystarczy Ci profil matrycy do światła dziennego lub dual, ale musisz do tego sam dojść. Przecież kolorystyka zdjęć zachodu słońca to jest już czysto kwestia preferencji estetycznych.
Wiesz co, zrób sobie z tego samego zdjęcia wzornika dwa profile - jeden softem X-Rite, drugi Adobe (po dokładnym przeczytaniu instrukcji) i porównaj jak Ci jeden i drugi wyświetli tego samego RAW'a z przepaleniami (virtual copy, ta sama WB), może być zachód słońca. Zwróć uwagę na jakość przejść tonalnych i interpretację kolorów skóry, czerwieni i niebieskości (to już na innych zdjęciach). Zobacz jak wyglądają cienie.. Porównuj za każdym razem, a zobaczysz który profil Ci bardziej odpowiada.

Profile robisz dla swojej matrycy, żeby wyciągnąć z niej wszystko co najlepsze, bo i tak ma za mały DR, to niech przynajmniej w rejestrowanym zakresie będzie przyzwoicie. I tu jest poprawa w stosunku do profili producenta (aparatu lub softu), które są uśrednione. Na zdjęciach psa na trawniku, czy dziecka na spacerze, to nie musi mieć znaczenia i można bez tego spokojnie żyć.

jan pawlak

23-05-2014, 15:44

Kuba1

Profil "zachody słońca" to sprawa czysto teoretyczna, .... nie ma go jak zrobić gdyby się trzymać ściśle reguł robienia profili.
To że matryca ma mały DR to jedno ale ... za to ma szerszy gamut niż Adobe RGB i tu też jest ciekawie teoretycznie.

Im głębiej w las tym więcej drzew. Na szczęście można robić zdjęcia i mieć radochę bez doktoratu z zarządzania kolorami. Nie robiłem ślubów, portretów, kolega dbał o mój monitor i dopasowanie do Labu.
Było spoko.

Chętnie sprawdzę X-Rite vs. Adobe.

Ale tak na prawdę to w trudnych/ważnych sytuacjach trzeba (np. jako pierwsze) zrobić zdjęcie ColorChecker i po obróbce zsynchronizować z reszta z tej sesji.
Tak robisz ?

To tylko ciekawość warsztatu, nadal nie będę ślubów ani portretów.....

Jakkolwiek zdarzają się dziwne sytuacje, wcześnie rano (wschód) nad kanionem, pierwszy raz takie światło widziałem, część w świetle słońca a część w głębokim cieniu przy dziwnych kolorach warstw skalnych
Teraz widzę, że powinienem tam mieć ColorChecker

jp

tlustyx

23-05-2014, 16:35

A można ustawić na pierwszym, zaznaczyć pozostałe i je zsynchronizować. Zrobi się na pozostałych "samo"
To działa dokładnie tak jak profil.
A czy ja gdzieś napisałem, że na wszystkich zdjęciach jest to samo światło?
Z profilem jest taka różnica, że ustawia wszystkie kolory, a nie tylko pomarańczowy, a to robi wielką różnicę.

Profile robi się tak, że np. model trzyma Colorchecker w ręce,
No to mam problem bo mój model ma łapy :mrgreen:

jan pawlak

23-05-2014, 17:27

Kuba1

mam win8, z netu wersję Adobe DNG 1.04 for win, się uruchamia w tle (menadżer zadań) tylko. Nie mam go na ekranie.
Jaką masz wersję ?

jp

--- Kolejny post ---

ttlustyx

Jeśli nie to samo światło to dla czego ten sam profil ?
Coś Ci się na "pomarańczowo" zrobiło.

Nie ma żadnej różnicy czy ustawisz kolory na np. pierwszym zdjęciu Colorchecker i
- zsynchronizujesz z pozostałymi z tej serii
- zrobisz profil tej sesji dla pozostałych zdjęć

A jak oświetlenie zmienne to ani synchronizacja, ani profil ani uprzednio zrobiony profil się nie nadają.
Myślę, że jednak lepiej robić synchronizację/profil przed każdą sesją jeśli sesja tego "warta"

Tylko że do obróbki pierwszego zdjęcia musisz mieć fizyczny ColorChecker by porównywać. Zresztą i tak musisz go mieć, by zrobić zdjęcie w sesji

jp

Mój Tyson (owczarek) tez ma łapy ale umie/lubi chodzić w okularach ;)

tlustyx

23-05-2014, 20:34

Jeśli nie to samo światło to dla czego ten sam profil ?

Pewnie do aparatu.

A jak oświetlenie zmienne to ani synchronizacja, ani profil ani uprzednio zrobiony profil się nie nadają.
Myślę, że jednak lepiej robić synchronizację/profil przed każdą sesją jeśli sesja tego "warta"

To jak już zrobisz "pierdylion" tych profili to daj znać

jan pawlak

24-05-2014, 10:43

kuba1

Profile zrobione ColorChecker Passport (+ wzornik) zrobione/oglądane w przestrzeni sRGB mają "logiczne", standardowe wartości RGB
Otwarte w przestrzenie Adobe RGB mają "niestandardowe" wartości RGB i są rzeczywiście rozkładowo "postrzępione".

Widać, że jeśli chcesz pracować w Adobe RGB to trzeba zrobić profile w Adobe DNG profiler.
Najprawdopodobniej w sRGB będzie dla obu sposobów to samo, ale...wpierw muszę znaleźć profiler otwierany w win8 by to zweryfikować.

tlustyx

To jak już zrobisz "pierdylion" tych profili to daj znać

Nie chcesz zrozumieć ?

Zrobisz zdjęcie wzornika w czasie sesji i albo :

1.
Po "ustawieniu" kolorów na nim zsynchronizujesz ustawienia na wszystkich zdjęciach, "automatycznie"
2.
Zrobisz profil sesji i po ewentualnym dopracowaniu pozostałych zdjęć wykasujesz lub zostawisz profil sesji
Profile w Win
C:\users\xxxx\ApData\Roaming\Adobe\CameraRaw\Camer aProfiles

Znacznie dokładniejsze od "uprzednio" zrobionych profili.

jp

tlustyx

24-05-2014, 11:44

Nie chcesz zrozumieć ?

Ja to rozumiem. Tylko korzystam z doświadczenia innych. I skoro większość ludzi korzystających colorcheckera twierdzi, że do 99% zdjęć wystarczy zrobić 2 - 4 profile, to po co mam robić ich tak dużo?
Do tej pory korzystałem z jednego profilu Adobe i było dobrze, teraz mam 4profile i to mi całkowicie wystarcza (przynajmniej do tego co robię), a skoro ty potrzebujesz osobny profil do każdej "sesji" to życzę powodzenia.

banan82

26-05-2014, 10:03

tlusty - czasami odwrocisz sie w scenie w inna strone i masz inny balans bieli np. Dobrze jest zrobic pare profilow "generic", ale tez jesli warunki dosc mocno sie zmieniaja warto zrobic kolejny. Oczywiscie nie warto popadac w przesade, ale warunki zmienne sa.

Z mojego punktu widzenia najwazniejszy jest balans bieli bo z tym jest raczej najwiekszy problem - nawet na zewnatrz.

Mi passport checker bardzo pomogl z oswietleniem mieszanym ktore mam w domu. W koncu WB jest jaki ma byc:)

Kuba1

27-05-2014, 02:28

Kuba1

mam win8, z netu wersję Adobe DNG 1.04 for win, się uruchamia w tle (menadżer zadań) tylko. Nie mam go na ekranie.
Jaką masz wersję ?

Mam taką, jak Ty, tylko Adobe nie podaje że działa pod Win 8, więc nie dziwię się, że nie działa. Internet niestety milczy na ten temat. Za to od razu znalazłem opinię o "terrible results" produkowanych przez soft X-Rite.. W sumie można by to tak nazwać.

kuba1

Profile zrobione ColorChecker Passport (+ wzornik) zrobione/oglądane w przestrzeni sRGB mają "logiczne", standardowe wartości RGB
Otwarte w przestrzenie Adobe RGB mają "niestandardowe" wartości RGB i są rzeczywiście rozkładowo "postrzępione".

Widać, że jeśli chcesz pracować w Adobe RGB to trzeba zrobić profile w Adobe DNG profiler.
Najprawdopodobniej w sRGB będzie dla obu sposobów to samo, ale...wpierw muszę znaleźć profiler otwierany w win8 by to zweryfikować.
Nie nie nie, to wszystko nie tak. To co ja niby widzę, skoro przestrzeń roboczą mam ustawioną na ProPhoto RGB? Plik RAW jest workiem surowych pikseli, które Ty dopiero przyrządzasz wedle uznania, w woku lub na patelni ;). JPEG jest gotowcem obranym ze skórki, przyrządzonym i przyprawionym już w aparacie, z amputowaną częścią informacji o kolorze (zapis w sRGB), lub nie (zapis w Adobe RGB).
Jak dla mnie, to się strasznie zapędzasz w tym teoretyzowaniu. Hm, wartości RGB sprawdzam w zasadzie tylko kiedy przygotowuję setup do sesji, żeby wiedzieć na ile mogę sobie pozwolić z mocą lamp konturowych ;). No i przed ew. konwersją do CMYK sprawdzam czy i co wystaje poza gamut. Reszta na oko ;). I ono mi mówi, że czasami profiler X-Rite ssie na całego.

jan pawlak

27-05-2014, 07:52

kuba1

Ok, rozważania są czysto "poznawcze", ale skoro chcemy zrozumieć..
Tu nie chodzi o wartość utylitarną.
Wartości RGB sprawdzam, bo to jest "z pliku" a nie to co widzisz na monitorze

RAW jest workiem surowych pikseli, które Ty dopiero przyrządzasz wedle uznania

Też myślałem w podobny sposób, ale teraz już nie jestem tego taki pewien że "surowe" piksele są zpisywane.

Fakty :

Przestrzeń (sRGB, Adobe RGB, ....) to sposób zapisu koloru, sposoby różnią się, między innymi, maksymalną ilością kolorów możliwych do zapisania.
W puszce możemy zapisywać kolor na sposób Adobe RGB bądż sRGB
"Matryca" rejestruje znacznie więcej kolorów niż można zapisać w Adobe RGB
Musi nastąpić konwersja do którejś z tych przestrzeni bo kolor musimy jakoś zapisać, albo na sposób Adobe RGB albo sRGB
W tej konwersji z tego co widzi/pada na "matrycę" do tego co zapisano "bierze" udział profil ICC puszki (poprzez PCS)

Praktycznie istnieją dwie możliwości.

1.
W pliku RAW zapisane są kolory w Adobe RGB jako najszersza przestrzeń zapisu w puszce i gdy chcemy mieć wynikowy w przestrzeni sRGB to następuje konwersja do tej przestrzeni.

2.
W pliku RAW są informacje o "każdym pikselu matrycy" zapisane po (obróbce) filtrach (Bayer, AA,...) a konwersja następuje dopiero w "wywoływarce".

Każda z tych możliwości ma wady i zalety chociażby w kontekście :
- można zapisywać jednocześnie w puszce pliki RAW oraz jpg i to przy ustawieniach albo Adobe RAW albo sRAW
- pliki RAW wyświetlane są nie tylko w wywoływarkach ale także w zwykłych przeglądarkach
- wyświetlania na monitorach
- ................

Nie wiem jak jest, a chcę się dowiedzieć (zwykła ciekawość), bo tam jeszcze tkwią dodatkowe smaczki, konwersje z "większego" do "mniejszego" są stratne, można prowadzić na kilka sposobów i każdy daje inne wyniki.
Jak by to trzeba było zrobić poprzez plik RAW by dostać "dokładnie to samo" co daje puszka w pliku *.jpg ?

I ono mi mówi, że czasami profiler X-Rite ssie na całego.

Wiesz, głowy bym nie dał, ale uważam że na 99,99% nie jest prawdą że to "zła jakość" produktów x-Rite.
Najprawdopodobniej tkwi gdzieś błąd w systemie zarządzania kolorami przez użytkownika
Może np. zapisano plik wykonywalny w przestrzeni sRGB a obrabia się w przestrzeni Adobe RGB ?

jp

banan82

27-05-2014, 09:57

Kolejna habilitacja w tym watku : )

Kuba1

27-05-2014, 15:15

Ja - Pas.

jan pawlak

27-05-2014, 16:01

Kolejna habilitacja w tym watku : )

Po prostu chcę to poznać/zrozumieć, to wszystko.

By jednak trzymać się treści wątku.

Im więcej czytam, im głębiej wchodzę w zagadnienie tym mam coraz większe przekonanie, że tworzenie własnych profili puszek i zapisywanie ich "na przyszłość" by zdjęcie oglądane/obrabiane na tradycyjnym monitorze lub wydruk domowy albo z normalnego Labu wyglądał "naturalniej" ma mały sens utylitarny.

Zupełnie inaczej niż kalibracja monitora (gdy chcemy ingerować/zmieniać barwę/nasycenie) która jest konieczna szczególnie gdy robimy softproofing dla wydruków (Lab, domowe)

jp

jan pawlak

28-05-2014, 09:32

Ja - Pas.

Na temat (zastosowań ColorChecker, X-Rite) przejścia pomiędzy przestrzeniami, zarządzaniem kolorami, profilowaniem, rendeingiem przez różne programy jest dobrze napisane (logicznie, przykłady) na 61 stronach, rozdział 4 w 123di: The Most Complete, Comprehensive, Authoritative Digital Photography Interactive Guide. (http://www.123di.com/) lub trochę bardziej ogólnie
Cambridge in Colour - Photography Tutorials & Learning Community (http://www.cambridgeincolour.com/)

jp

banan82

28-05-2014, 13:19

jan pawlak

29-05-2014, 06:00

Czesto jest tak ze jak sie zaglebi w teorie to sie zapomina o praktyce.

Colorchecker passport ma sluzyc konkretnemu celowi i w tym sie dobrze sprawdza (widze poprawe).

To chyba najwazniejsze niz teoretyczne zagadnienia do ktorych nie kazdy ma glowe.

Jasne, jestem już bliski skończenia "męczenia" tego tematu.

Jeśli poprawa o której piszesz dotyczy używania nowego/swojego profilu DNG puszki to może to być efekt psychologiczny tylko.

Proszę jeśli masz wzornik i oprogramowanie to powtórz mój eksperyment byśmy byli pewni że czegoś nie przeoczyłem.

1.
Cała praca w przestrzenia albo Adobe RGB albo sRGB, ja ustawiam ją PS
2.
Zdjęcie ColorCheker i zapis w RAW
3.
Otwieram w ACR, sprawdzam czy przestrzeń jest taka jak ustawiłem w PS
4.
Tworzę plik DNG_1 i pozostaje w ACR
5.
Robię korekcję totalną, np. nasycenie czerwieni do 0 (inne światło dla którego tworzę swój profil)
6.
Tworzę plik DNG_2
7.
W ColorChecker Passport tworzę profil 1 i profil 2 kolejno z obu plików DNG
8.
Po wczytaniu do ACR dowolnego pliku RAW obserwuję zdjęcie i histogram przy przechodzeniu pomiędzy profilem 1 i 2

Nic się nie zmienia mimo że profil 2 powstał z zupełnie zmienionego obrazu ColorChecker.
A pliki DNG_1 i DNG_2 wczytane wprost do PS różnię się zasadniczo

To tylko potwierdza zapis z instrukcji ColorChecker Passport że balans bieli ani żadna korekcja nie mają wpływu na profil. Tylko co to oznacza ?

jp

jan pawlak

29-05-2014, 13:54

Wypada już zakończyć wątek który otworzyłem 11.05 zmuszony koniecznością osobistego zagłębienia się w profilowanie.

Sporo się napracałem, doumiałem (nadal mi sporo brakuje, ..ale nie zamierzam robić "doktoratu") i widzę jasno, że trzeba jednak mieć trochę szczęścia aby w działaniu amatorskim dostać na monitorze a szczególnie na wydruku (przynajmniej w przybliżeniu) to co się widziało przy robieniu zdjęcia.
I trzeba bardzo starannie pilnować spójności procesu zarządzania kolorami, ustawiania parametrów konwersji jeśli zależy nam na kolorach.
Do tej pory zgodność kolorów wydruku z rzeczywistymi kolorami sceny przy fotografowaniu nie była moim priorytetem.

Dziękuję wszystkim uczestnikom biorącym udział w wątku, szczególnie koledzie banan82 który dotrwał (ze mną !) do końca, co juz samo w sobie jest dużym osiągnięciem :lol:

Podsumowanie (wątku, subiektywne)

Producent każdego typu aparatu dostarcza profile ICC zaszyte w puszce (style) oraz na płycie/necie do wykorzystania w wywoływarkach przy pracy w RAW. Podstawowy to neutral a pozostałe to "zmienianie" rzeczywistości pod gusta ludzkie.

1.
Uzupełnienia profili dostarczonych przez producenta o profile wykonane w konkretnych sytuacjach oświetleniowych, użycie których jest punktem wyjściowym do dalszej własnej korekcji/obróbki wykonanego w tej sytuacji zdjęcia/zdjęć jest bardzo efektywne.

Optymalnym rozwiązaniem to wykonanie co najmniej jednego zdjęcie ze wzornikiem które służy do korekcji bieli oraz do porównania z fizycznym wzornikiem przy prowadzeniu dalszej korekcji zdjęcia. Jeśli wykonano wiele zdjęć w danej sytuacji oświetleniowej to można w łatwy/zbiorczy sposób (np. LR, PS/ACR) "wymusić" korekcje ze zdjęcia z wzornikiem na zdjęciach pozostałych.

2.
Nie da się w profilu własnym (przy pomocy ColorChecker Passport) zapisać korekcji własnych zdjęcia

3.
Tworzenie własnych profili puszki przy nieskalibrowanym monitorze to praca dające poprawny aczkolwiek bezużyteczny wynik

jp