Pomoc w wyborze obiektywu

[jarekczkrak]

Witam

Postanowiłem kupić nowy aparat, wybór padł na Canon 5DIII

obecnie posiadam


Canon 30D
Sigma 18-50mm 2.8 Macro
Canon 10-22mm 3.5-4.5
Canon 70-200mm 4L
Canon macro 100mm 2.8 USM
Canon 50mm 1.4
Zestaw cokin

przy czym planuje sprzedać

Canon 30D
Sigma 18-50mm 2.8 Macro
Canon 10-22mm 3.5-4.5



Chciałbym wydać nie więcej niż 5tyś zł max 6tyś zł na obiektywy.

Rozważam nad obiektywami

Tamron 24-70 f/ 2.8 Di VC USD
Tokina 16-28 f/ 2.8
Canon 85 f/ 1.8
Canon 24-70 f/4 IS
Canon 17-40 f/4


Co do Tamrona nie jestem pewny czy to dobry wybór, na pewno jest tańszy od Canona wersji II i jakościowo nie ma tragedii z tym Tamronem jak za ta kase.
Ale czy na pewno Tamron jest dobra konstrukcją?

Lubie szeroki kąt na zwe. i wew. (na cropie używałem do tego celu C10 - 22)
Na pewno portrety (na cropie używałem C50 f/ 1.4)
Oraz ale spacer zoom :) ( na cropie miałem do tych celów S 18 - 50)

Mam dylemat co do wyboru obiektywów i proszę o poradę.

Co do szerokiego konta mam dylemat.

Tokina 16-28 f/ 2.8 na minus 28mm ogniskowa, brak mocowania filtrów, ciężki , na plus ostry, jasny i polecany obiektyw
Canon 17-40 f/4 na minus słabsza jakość zdjęcia od Tokiny, światło f/4 na plus mocowanie filtrów, lekki, ogniskowa 40mm mogę użyć jako na szerokie kadry i ew. na szerokie portretowanie np . przy wyjadaczach.
mógłbym np. kupić C17-40 f/4 i C85 f/1.8

Albo

Tokina 16-28 f/ 2.8 lub Canon 17-40 f/4
Canon 24-70 f/4 IS

Do portretów użyłbym moich C50 f/1.4 i ew. macro C100 f/ 2.8


Troszkę poza budżet, ale mogło by być.



Mam dylemat co do wyboru obiektywów i proszę o poradę.
Może jakieś inne propozycje?

[candar]

masz pod FF
Canon 70-200mm 4L
Canon macro 100mm 2.8 USM
Canon 50mm 1.4

MZ potrzebujesz czegoś szerokiego jak np. sigma 35 mm f/1.4 ew. zooma EF 16-35 f/2.8

a tak w zasadzie to Twoje pytanie brzmi podobnie jak ogłoszenie, że potrzebujesz samochodu na czterech kołach z silnikiem i czterema siedzeniami :P
i w zasadzie nie wiadomo, czy szukasz limuzyny, terenówki, czy kombajnu zbożowego :P

[jarekczkrak]

Napisałem jasno i wyraźnie


"... Lubie szeroki kąt na zwe. i wew. (na cropie używałem do tego celu C10 - 22)
Na pewno portrety (na cropie używałem C50 f/ 1.4)
Oraz ale spacer zoom ( na cropie miałem do tych celów S 18 - 50..."

Z racji, że mam mało kasy na obiektywy próbuje pogodzić podobne ogniskowe na FF

To że mam na FF
Canon 70-200mm 4L
Canon macro 100mm 2.8 USM
Canon 50mm 1.4

to wiem.

Na cropie używałem do portretów C50 f/ 1.4 ale na FF może być troszkę za szeroko na portet.

Myślę, że kolega przeczytał bez zrozumienia to co napisałem.

[qbar]

No to Tamron chyba najbardziej uniwersalny jeśli chodzi o ogniskowe i światło. Na FF jest już szeroko dosyć.

[jarekczkrak]

Wyśle bardzo intensywnie o tym Tamronie, ale czytam dużo, że jest usterkowy i niestety nie powtarzalny, czyli szukanie dobrej sztuki (FF/BF)
Pewniejszy byłby Canon 24-70 f/ 4 cena podobna, ale mało ludzi jest nim zainteresowany.
Myślałem o C85 f/18 ponieważ lubie wąskie portrety a 50tka na FF jest ciut szersza

Poprostu chciałbym pogodzić szeroki kąt, z ewentualnym wąskim portrecie, który mógłbym zabrać na spacer.
Z tąd rozmyślanie nad C 17 - 40 i C85 f/1.8 ale z tego co wiem Tokina jest ostrzejsza ale niema mocowania filtra (choć gdyby była faktycznie warta mógłbym sobie odpuścić filtry)

Ztąd moję nie zdecydowanie, zwłąszcza że mam do wydania tylko 6tys zł

[qbar]

No to sprawdź tego tamrona na aukcjach u Cichego. On selekcjonuje obietywy. Zrobił też fajny test tego obiektywu. Gdzieś w dziale sprzętowym go znajdziesz.

[jarekczkrak]

Właśnie czytałem i bardzo mi się spodobał. W sumie to siedzę od miesiąca :) na necie , ten Tamron jest bardzo chwalony.
5 lat gwarancji, ale obawiam się właśnie o jakość mechaniczną tego obiektywu.
Ja nie upieram się przy systemowych szkłach bo z całej mojej trójki (c10 - 22, C50 1/4 S 18 - 50) to Sigma dawała najlepsze zdjęcia. (ostrość i mimo starego modelu bez HSM była naprawdę celna z AF)

[qbar]

O celność i ostrość raczej bym się nie martwił. Ja go też rozważam i bardziej martwię się szybkością AF.

[tomfoot]

Używany 24-70/2.8 L oraz 17-40/4.
Nic Ci więcej nie potrzeba pod mk3.

[candar]

Napisałem jasno i wyraźnie


"... Lubie szeroki kąt na zwe. i wew. (na cropie używałem do tego celu C10 - 22)
Na pewno portrety (na cropie używałem C50 f/ 1.4)
Oraz ale spacer zoom ( na cropie miałem do tych celów S 18 - 50..."

Z racji, że mam mało kasy na obiektywy próbuje pogodzić podobne ogniskowe na FF

To że mam na FF
Canon 70-200mm 4L
Canon macro 100mm 2.8 USM
Canon 50mm 1.4

to wiem.

Na cropie używałem do portretów C50 f/ 1.4 ale na FF może być troszkę za szeroko na portet.

Myślę, że kolega przeczytał bez zrozumienia to co napisałem.

Ok ^^ Jeśli tylko i wyłącznie portret

C 85 f/1.8 do portretu w FF to podstawa i moje ulubione szkło :) 50 mm o ile nie zamierza się robić ciasnych portretów (główki) też się sprawdza ;) tylko C 50 f/1.4 to umówmy się, że odstaje od tego co daje sigma pod względem jakości obrazka (a mamy nowe wersje Art tego producenta ;)

Przy okazji napiszę, że też kiedyś miałem zagwozdkę i miałem w rękach zarówno tamrona 24-70, jak i sigmę oraz canona i.... kupiłem C 24-105 f/4 L USM IS :) wiele razy się sprawdził jako tzw. spacerzoom do wszystkiego (portret niekoniecznie, ale jeśli się ktoś uprze ;)

Tylko znowu wróciłbym do tego co pisałem wcześniej, że w pewnych tematach (przy braku światła) niekoniecznie sprawdzą się ciemne szkła f4, a w innych będą już całkiem ok ^^ No ale to ja czytam bez zrozumienia przeca ^^

[mk]

Wyśle bardzo intensywnie o tym Tamronie, ale czytam dużo, że jest usterkowy i niestety nie powtarzalny, czyli szukanie dobrej sztuki (FF/BF)
Pewniejszy byłby Canon 24-70 f/ 4 cena podobna, ale mało ludzi jest nim zainteresowany.
Myślałem o C85 f/18 ponieważ lubie wąskie portrety a 50tka na FF jest ciut szersza

Poprostu chciałbym pogodzić szeroki kąt, z ewentualnym wąskim portrecie, który mógłbym zabrać na spacer.
Z tąd rozmyślanie nad C 17 - 40 i C85 f/1.8 ale z tego co wiem Tokina jest ostrzejsza ale niema mocowania filtra (choć gdyby była faktycznie warta mógłbym sobie odpuścić filtry)

Ztąd moję nie zdecydowanie, zwłąszcza że mam do wydania tylko 6tys zł


Co to za brednie z tym tamronem? Używałem i nie wybierałem spośród 102312093 sztuk... Według mnie jakościowo jest baaaardzo dobrze, długo się zastanawiałem czy brać 24-70 2.8 canona II czy tamrona, padł wybór na tamrona i nie żałowałem żadnej stówki wydanej na ten obiekty, ostry, kontrastowy, piękny bokeh, szybkością nie grzeszy, idealny zamiennik 24-70 2.8 II canona i szczerze mówiąc gdybym potrzebował spacer zooma i zooma do pracy bez wachania bym kupił znów Tamrona...
Szczerze mówiąc ja troszkę inaczej bym rozdysponował Twoje pieniądze... Zamiast 5dmk3 kupiłbym 6d (poczytaj różnice, miałem w łapach i 5dmk3 i 6d na zleceniach i szczerze mówiąc 6d do mnei lepiej przemawia, gdybym potrzebował tych wszystkich punktów af brałbym 5dmk3 ale jestem przyzwyczajony do używania centralnego i tylko jego używam więc bez sensu dla mnie jest dokładanie do mk3) do tego Tamrona 24-70 2.8 di vc i do portretu 85 1.8 lub pokusiłbym się o 135 2.0. Taniej i masz zestaw nie do zajechania... Lekki, spacerowy, robiący mega zdjęcia...

[katharsis]

A opcji makro potrzebujesz na tym krótszym szkle? Bo widzę, że Twoja sigma była w tą opcję wyposażona - Canon 24-70/4 IS również tą opcję Ci zapewni. Tamrona nie znam, ale tego Canona sama brałam pod uwagę, w końcu stanęło na wersji 2,8 II. Do tego Canon 17-40 i masz cały krótszy koniec obstawiony.

Z portretówką nie spieszyłabym się - masz 100 macro i ona będzie się dobrze spisywać na ff. No, chyba, że dasz się namówić na 6d zamiast 5d3 - a z pewnością jest to korpus wart uwagi. Wtedy spokojnie będziesz mógł sprezentować sobie jeszcze jedno szkło, a 85 1,8 na pewno Cię ucieszy :)

[trzeszcz6]

A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę :)

I przeczytaj ten wpis

Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową (http://blog.foto-net.pl/5dczy6d/)

[jarekczkrak]

Bardzo dziękuje za podpowiedzi bardzo pomocne, z racji że nigdy wcześniej nie miałem do czynienia z FF doświadczenie użytkowników z obiektywami na FF jest warte więcej niż 30 min w sklepie i próba wyboru obiektywu.



Co do Canona 5DIII jestem przekonany, czytałem za i przeciw i wybrałem świadomie 5DIII.


Chciałem zapytać co myślicie o Tokinie 16 - 28 f/2.8 zamiast Canonie 17-40 f/4
I czy waszym zdanie lepszy wybór to Tamron 24 - 70 f/2.8 czy jednak Canon 24 - 70 f/4 IS lub nawet 24 - 70 f/2.8 I używkę ? Funkcja macro jest mi nie potrzebna, wiem że w sigmie miałem,ale jeśli chciałem macro to podpinałem C100 Macro 2.8

Myślę że zdecyduję się na C85 f1.8 i Tamrona 24 - 70 f/2.8 i używany C17 - 40 lub ew. dozbieram kasy do Tokiny 16 - 28 f/2.8

[katharsis]

I czy waszym zdanie lepszy wybór to Tamron 24 - 70 f/2.8 czy jednak Canon 24 - 70 f/4 IS lub nawet 24 - 70 f/2.8 I używkę ?


Jeśli chodzi o Canona 24-70/2,8 I - różne są opinie. Ja pracowałam na nim przez prawie 4 lata i nie znosiłam tego szkła i obrazka jaki generował - mydlany i niekontrastowy. AF bardzo wolny, irytujące odwrotne zoomowanie. Oczywiście może to kwestia egzemplarza, ale teoretycznie Ty też masz szansę na taki trafić. W każdym razie ja tego szkła nie polecam. Mały, lekki i kompaktowy 24-70/4 IS to zupełnie inny temat i jeśli nie potrzebujesz koniecznie 2.8 na całym zakresie, to mz. jest to świetna opcja.

[dj_exon]

Ja bym brał coś szerokiego i jasnego, Tokina: 16mm i f/2,8 : do widoczków np nocnych góry + droga mleczna jak znalazł !
Na Cropie miałeś 10mm i będzie Ci brakować jak na FF zapniesz 24mm !
A że Tokina ma tylko do 28, po co Ci więcej? Ja osobiście na szerokich szkłach w 95% robię na tym najszerszym :D

[jarekczkrak]

Włąśnie wczoraj oglądałem stare zdjęcia zrobione przez znajomego właśnie Canonem 24 - 70 f/2.8 I i faktycznie szału nie nie było, dużo zdjęć mydlanych, byłem zdziwiony.

No to pozostało mi tylko nad wyborem między Tamronem 24 - 70 f/2.8 a canonem 24 - 70 f/4 IS

Są bardzo podzielone zdania co do tych obiektywów od skrajnie złych do skrajnie dobrych i bądź tu mądry. W Tamronie mam stabilizacje i świtało 2.8. W Canonie jest macro ale tego nie będę używał.

[zysk]

A nie lepiej kupić 6d i mieć na szkła 10000 zł? Tak tylko piszę

I przeczytaj ten wpis

Jak głupio wydać pieniądze na lustrzankę cyfrową
-różnica to ok 4000 pln a nie 10000 pln
-różnic pomiędzy 6D i 5D3 jest trochę,nie dla wszystkich są istotne.
-dla mnie była: 6D bez AF przy F=8,a 5D3 pracuje z tym super. .A ja tego potrzebuję ,bo używam 100-400L + TC 1,4.
-artykuł /tekst używa "chwytów" aby wykazać ,że 6D =5D3.
-skoro tak ,to wszyscy użytkownicy 5D3 w tym zawodowcy to barany ?

--- Kolejny post ---


Co do Canona 5DIII jestem przekonany, czytałem za i przeciw i wybrałem świadomie 5DIII.


Najwżniejsza jest własna decyzja: OK

--- Kolejny post ---


Chciałem zapytać co myślicie o Tokinie 16 - 28 f/2.8 zamiast Canonie 17-40 f/4
Canona nie używałem,Tokinę mam.Mogę ją porównać z Sigmą 10-20/3,5 pod cropa.Uważam ,że jest troszkę lepsza od Sigmy,
a przy FF jest dużo szerzej.

[Leon007]

4000 + 6000= 10000

[jarekczkrak]

"...Canona nie używałem,Tokinę mam.Mogę ją porównać z Sigmą 10-20/3,5 pod cropa.Uważam ,że jest troszkę lepsza od Sigmy,
a przy FF jest dużo szerzej..."

Czyli śmiało polecasz tą Tokine? Bo Sigma 10-20/3.5 była bardzo polecana.

[zysk]

Czyli śmiało polecasz tą Tokine? Bo Sigma 10-20/3.5 była bardzo polecana
Jeśli to jest pytanie do mnie?= to TAK.
Oczywiście subiektywnie :) . Sigmę miałem prawie 2 lata ,Tokinę mam pół roku.
Porównujac zestaw Pentax K-5 +Sigma 10-20/3,5 i 5D3 + Tokina 16-28/2,8, to ten drugi daje więcej zadowolenia.

[jarekczkrak]

Jeśli to jest pytanie do mnie?= to TAK.
Oczywiście subiektywnie :) . Sigmę miałem prawie 2 lata ,Tokinę mam pół roku.
Porównujac zestaw Pentax K-5 +Sigma 10-20/3,5 i 5D3 + Tokina 16-28/2,8, to ten drugi daje więcej zadowolenia.

Ok super tak to było pytanie ;)

Więc co waszym zdaniem jest lepsze Tamron 24 - 70 f/2.8 czy canon 24 - 70 f/4 IS ?

[jarekczkrak]

Okej zakupilem Canon 5DIII i Canon 24-70mm f/4 cena 3800zl ale Canon daje 820zl cashback. Obraz z Tamrona mi nie odpowiadal jakis taki.... jedynie co w Canonie na 50mm i 70mm i f/4 troche mydli niestety. Ale cala reszta lepsza od Tamrona zwlaszcza ze Canon po cashback wyszedl mi 2980zl i to juz super cena

[Usjwo]

Okej zakupilem Canon 5DIII i Canon 24-70mm f/4 cena 3800zl ale Canon daje 820zl cashback.

Ja bym wzial kilka takich kompletow, jakbys mogl podeslac, cashback mozesz zatrzymac :)

[PoulN]

Bierz:
- Sigmę 35/1.4,
- 17-40

Zostaw szkła pod FF i 30D - nieopłaca sie sprzedawać w razie "W" masz zapas, lub jako drugie body np z 50 do portretu, lub z 35 jako standard..
Jak będzie potrzeba szerzej i jaśniej - dokupisz 28/1.8, lub pójdziesz na całość z 24mm f1.4 ;)

Jeśli uprawiasz gazetową repo i nie zależy Ci na małej głębi - artyźmie czy jak to tam różnie nazywają - bierz 16-35 zamiast Sigmy 35 i 17-40 i ew. później 28ki... ogarnie wszystkie te trzy szkła po kolei.

[martinox]

Hej,
co wg was lepiej sprawdzi się na początek do 6d:
1. 24-105 f4 (nówka w komplecie z body)
czy
2. 40 2.8 (nówka) + 85 1.8 (używka)
jakoś nie mogę się zdecydować a kasa trochę boli :(.
Użytkowanie amatorskie - focę sobie widoczki, rodzinę, wyjazdy itp.

[elduce]

martinox, z 6d używam na przemian 35mmf2is i 85mmf1,8. Mam też dwa zoomy o świetle f4 17-40 i 70-200 i przyznam, że owszem na cropie je używałem, ale na pełnej klatce bardzo rzadko. Po prostu jeśli chcesz na serio docenić plastykę ff to musisz mieć podpięte jak najjaśniejsze obiektywy...

[cobalt]

....Po prostu jeśli chcesz na serio docenić plastykę ff to musisz mieć podpięte jak najjaśniejsze obiektywy...
Czyli jasne stałki typu Canon 100/2,0 USM, albo zoom Canon 24-70/2,8 L USM?

[elduce]

cobalt, nie wiem jakich ogniskowych potrzebujesz, mi wystarcza 35 i 85, ale 24L i 50L też bym nie pogardził. Chodzi mi tylko o to, że do 6d praktycznie nie podpinam ciemnych zoomów z f4, bo według mnie obrazek na tym traci i szkoda potencjału matrycy. Pamiętaj, tylko, ze to mój styl fotografowania, Ty możesz mieć zupełnie inny. Na pewno jak bym miał wybierać pomiędzy canonem 24-70 f2.8L i 24-105 f4L, to wybrałbym właśnie ze względu na światło ten pierwszy.

[Mirosuaw]

Hej,
co wg was lepiej sprawdzi się na początek do 6d:
1. 24-105 f4 (nówka w komplecie z body)
czy
2. 40 2.8 (nówka) + 85 1.8 (używka)
jakoś nie mogę się zdecydować a kasa trochę boli :(.
Użytkowanie amatorskie - focę sobie widoczki, rodzinę, wyjazdy itp.

Jeśli amatorsko i na początek, to wydaje się, że zdecydowanie bardziej uniwersalny będzie "spacer zoom" 24-105.
Zwłaszcza szeroki kąt (24mm) się przyda. Po jakimś czasie sam zobaczysz czego Ci brakuje.

[cobalt]

cobalt, nie wiem jakich ogniskowych potrzebujesz, mi wystarcza 35 i 85, ale 24L i 50L też bym nie pogardził. Chodzi mi tylko o to, że do 6d praktycznie nie podpinam ciemnych zoomów z f4, bo według mnie obrazek na tym traci i szkoda potencjału matrycy. Pamiętaj, tylko, ze to mój styl fotografowania, Ty możesz mieć zupełnie inny. Na pewno jak bym miał wybierać pomiędzy canonem 24-70 f2.8L i 24-105 f4L, to wybrałbym właśnie ze względu na światło ten pierwszy.
Przerabiałem już ciemne obiektywy np Tamron 70-300/4,0-5,6 VC USD i Canona 55-250/4-5,6 i jestem tego samego zdania co Ty. Nie warto wchodzić w ciemniejsze niż f/2,8. Najlepszym przykładem jest Canon 70-200/2,8 i bliźniak f/4,0. Całkiem inne rozmycie na długim końcu i odcięcie od tła.

[jarekczkrak]

Reasumując jak już pisałem kupiłem Canona 5dIII oraz 24-70 f4 IS - tak bardziej na wycieczki wiem że światło 4 ale na wycieczki myślę że wystarczy. Posiadam również Canona 70-200 f4 IS chodziło również o gabaryty (ver 2.8 droższa i cięższa) i wycieczki.
Dokupiłem Canona 85 1.8 i posiadam Canon 100 2.8 macro i Canon 50 1.4 myśle że zestaw super. Teraz będę polował na coś jasnego i szerokiego.

Sigma 35 f1.4 albo coś cano-nowskiego 16-35 2.8 II, Tokina 16 - 28 2.8

Co jeszcze polecacie?

[Eberloth]

Co jeszcze polecacie?

Zdjęcia robić.

[kasiasydney]

... Nie wiem czy dobrze trafiłam - ale czy ktoś z was może mi polecić przejściówkę do używania obiektywów z mocowaniem PK do mark III ? z góry bardzo dziękuję :)

--- Kolejny post ---

... Nie wiem czy dobrze trafiłam - ale czy ktoś z was może mi polecić przejściówkę do używania obiektywów z mocowaniem PK do mark III ? z góry bardzo dziękuję :)

[darekPolsztyn]

Canon 16-35 f/2.8 L II bardzo fajne szkiełko, użytkowałem z satysfakcją. Obecnie je sprzedaję ponieważ potrzebuję innych ogniskowych. Sigma 35 1.4 to już legenda :) Kwestia potrzeb, zastosowań. Nie wiem czy nie doczytałem czy nie było o tym mowy - do czego potrzbujesz tych szerszych kątów? Ogniskowa 35mm jest bardzo popularna i uniwersalna. Może jeszcze warto rozważyć canona 28 1.8. Posiadam i z doświadczenia również mogę polecić. Ostre, pewne i uniwersalne szkło.

[jarekczkrak]

Zdjęcia robić.

Oj teraz foce co dziennie. Co ciekawe dawniej przy Canon 30D APSC to 70-200 f4 IS używałem mało teraz to 50% z 24-70 f4 IS i 85 1.8 Ulubiony komplet :)

--- Kolejny post ---


Zdjęcia robić.

Oj teraz foce co dziennie. Co ciekawe dawniej przy Canon 30D APSC to 70-200 f4 IS używałem mało teraz to 50% z 24-70 f4 IS i 85 1.8 Ulubiony komplet :)

--- Kolejny post ---


Canon 16-35 f/2.8 L II bardzo fajne szkiełko, użytkowałem z satysfakcją. Obecnie je sprzedaję ponieważ potrzebuję innych ogniskowych. Sigma 35 1.4 to już legenda :) Kwestia potrzeb, zastosowań. Nie wiem czy nie doczytałem czy nie było o tym mowy - do czego potrzbujesz tych szerszych kątów? Ogniskowa 35mm jest bardzo popularna i uniwersalna. Może jeszcze warto rozważyć canona 28 1.8. Posiadam i z doświadczenia również mogę polecić. Ostre, pewne i uniwersalne szkło.


Przy Canon 30D miałem C10-22 i lubiłem szerokie pejzaże jakieś wysepki, lasy pomieszczenia z lampą..... ale jednocześnie przy FF 24 zauważyłem to dość szeroko, wiec myślę coś wypośrodkować i kupić coś miedzy szeroko i jasno nawet i Lkę

--- Kolejny post ---


Canon 16-35 f/2.8 L II bardzo fajne szkiełko, użytkowałem z satysfakcją. Obecnie je sprzedaję ponieważ potrzebuję innych ogniskowych. Sigma 35 1.4 to już legenda :) Kwestia potrzeb, zastosowań. Nie wiem czy nie doczytałem czy nie było o tym mowy - do czego potrzbujesz tych szerszych kątów? Ogniskowa 35mm jest bardzo popularna i uniwersalna. Może jeszcze warto rozważyć canona 28 1.8. Posiadam i z doświadczenia również mogę polecić. Ostre, pewne i uniwersalne szkło.


Przy Canon 30D miałem C10-22 i lubiłem szerokie pejzaże jakieś wysepki, lasy pomieszczenia z lampą..... ale jednocześnie przy FF 24 zauważyłem to dość szeroko, wiec myślę coś wypośrodkować i kupić coś miedzy szeroko i jasno nawet i Lkę

--- Kolejny post ---

Nie wiem dlaczego dublują się posty ?????

--- Kolejny post ---

Nie wiem dlaczego dublują się posty ?????

[PoulN]

Najlepszym przykładem jest Canon 70-200/2,8 i bliźniak f/4,0. Całkiem inne rozmycie na długim końcu i odcięcie od tła.

Jest inne ale całkiem inne to bym nie powiedział, różnica to 1EV, gdyby to było 2 lub 3EV to owszem

F2.8 vs F4 - Canon 70-200mm lenses - YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=n_g2JRj-V-E)

--- Kolejny post ---


Najlepszym przykładem jest Canon 70-200/2,8 i bliźniak f/4,0. Całkiem inne rozmycie na długim końcu i odcięcie od tła.

Jest inne ale całkiem inne to bym nie powiedział, różnica to 1EV, gdyby to było 2 lub 3EV to owszem

http://www.youtube.com/watch?v=n_g2JRj-V-E

[jaś]

Nie warto wchodzić w ciemniejsze niż f/2,8. Najlepszym przykładem jest Canon 70-200/2,8 i bliźniak f/4,0. Całkiem inne rozmycie na długim końcu i odcięcie od tła.

Akurat używam obu, 1EV daje różnicę w rozmyciu i separacji planów, ale 2.8 to też w sumie ciemnica ;) jest.

--- Kolejny post ---


Nie warto wchodzić w ciemniejsze niż f/2,8. Najlepszym przykładem jest Canon 70-200/2,8 i bliźniak f/4,0. Całkiem inne rozmycie na długim końcu i odcięcie od tła.

Akurat używam obu, 1EV daje różnicę w rozmyciu i separacji planów, ale 2.8 to też w sumie ciemnica ;) jest.

[zysk]

Nie warto wchodzić w ciemniejsze niż f/2,8
IMHO
To jest duże uproszczenie.
Nie bedę wymieniał swietnie ocenianych obiektywów(długa lista) ze swiatłem 2,8-4.0.
Używałem też 50/1,4 i ta papierowa GO ma naprawdę wąskie zastosowanie, więc zrezygnowałem z nich.
Poproszony o fotki z komunijnego eventu wyżebralem 24-70/2,8 ,a większość fotk poszła :od 4-5,6.
W tym przypadku 24-105/4 L spokojnie byłoby lepsze niż w/w ze wzgledu na zakres.
Mam na myśli przeciętne zaawansowane zastosowanie amatorskie, bo profi tu ani nie pytają ani nie doradzają.

[PoulN]

Nie lubię cyferek w fotografii, ale zrobię wyjątek,... sprawdziłem... R
Różnica między 200mm, f4 vs. f2.8 na FF w odległości od obiektu 8m to 11cm.
Tj. głębia ostrości f2.8 ma "grubość" - 0.26m, a f4 - 0.37

--- Kolejny post ---

Nie lubię cyferek w fotografii, ale zrobię wyjątek,... sprawdziłem... R
Różnica między 200mm, f4 vs. f2.8 na FF w odległości od obiektu 8m to 11cm.
Tj. głębia ostrości f2.8 ma "grubość" - 0.26m, a f4 - 0.37

[Ernest_DLRS]

Ciemne szkła jak dla mnie to raczej tylko landskejp i spotting... Pewnie są jakieś tam inne "konkurencje", ale te dwie przychodzą mi głównie do głowy. Tak więc jak dla mnie - im jaśniej tym lepiej. Przeważnie zawsze.

--- Kolejny post ---

Ciemne szkła jak dla mnie to raczej tylko landskejp i spotting... Pewnie są jakieś tam inne "konkurencje", ale te dwie przychodzą mi głównie do głowy. Tak więc jak dla mnie - im jaśniej tym lepiej. Przeważnie zawsze.