Zobacz pełną wersję : Carl Zeiss PLANAR T* 1.4/50 ZE
Słyszałem sporo dobrego o tym szkle i postanowiłem nabyć. Jeśli ktoś posiada lub używa takowe, to niech podzieli się opinią.
Ja swoją napiszę jak tylko do mnie dotrze - już zamówione :)
Widzę, że nas jest co najmniej dwóch, którym brak AF nie przeszkadza ;), a tak na marginesie mam zeissa 50/2.0 i zastanawiałem się również nad 50/1.4 właśnie tylko dla @=1.4 i bokeh też jestem ciekawy co napiszesz :D.
No to ja jestem trzeci :-)
acidjazz
15-04-2014, 21:29
Mam Planara 50/1.4 i 50L. eLkę kupiłem ponieważ mój postepujący wraz z wiekiem astygmatyzm nie pozwala mi na perfekcyjne manualne ostrzenie CS. Moja opinia jest taka, za co zaraz na tym forum mnie zjedzą, że eLka nie umywa się do Planara pod wzgledem koloru, ostrosci, mikrokontrastu, frajdy z focenia. IMHO bokeh tez ma ciekawszy, bardziej szorstki w porównaniu do gładkiego bokehu 50L., ale akurat to rzecz gustu.
strideer
15-04-2014, 21:29
Najlepsza 50-tka do 3 tysięcy złotych. Może nawet do czterech. Co więcej gadać? :-)
Przy takim szkle gdy jest potwierdzenie ostrości i przeniesienie wszystkich pozostałych funkcji do komunikacji z body, to AF nie ma znaczenia.
To przecież świadomy wybór jak to w życiu coś za coś. Jeśli sztuka będzie ostra jak zapewniają, to nie będę żałował :)
Przejrzałem trochę materiałów i sampli w necie i jestem pod wrażeniem kolorystyki i plastyki w połączeniu z FF.
Proponuję dla tych co mają to szkło założyć wątek w dziale najlepsze zdjęcia. Sam kiedyś rozważałem jego zakup ;).
acidjazz
15-04-2014, 22:48
Proponuję dla tych co mają to szkło założyć wątek w dziale najlepsze zdjęcia. Sam kiedyś rozważałem jego zakup ;).
Wątku mi się zakładać nie chce:), ale tak na szybko 3 foty z Planara 1.4:
1.
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/2hnp8b9-2.jpg
źródło (http://i59.tinypic.com/2hnp8b9.jpg)
2.
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/dws7dg-2.jpg
źródło (http://i61.tinypic.com/dws7dg.jpg)
3.
https://canon-board.info/imgimported/2014/04/34xfko0-2.jpg
źródło (http://i60.tinypic.com/34xfko0.jpg)
jellyeater
16-04-2014, 05:48
Najlepsza 50-tka do 3 tysięcy złotych. Może nawet do czterech. Co więcej gadać? :-)
To do 14. Bo kolejny jest tylko Otus. :) Co do reszty co kto lubi. Zastanawia mnie tylko skąd potrzeba założenia tematu. Jednak jest nutka niepewności i trzeba ją rozwiać w gronie sobie podobnych? :)
strideer
16-04-2014, 07:14
Ble ble ble. Kolejny jest Makro-Planar, dopiero później Otus.
Odnośnie zdjęć - to ze śląska?
chrislab
16-04-2014, 07:48
ja mam 50/2 ZE, ale powiem szczerze, że MF we współczesnych lustrzankach z tym obiektywem jest ciężki do opanowania (50/50 trafionych w punkt mam mniej więcej). Potwierdzenie praktycznie w żadnej lustrzance Canona nie działa z nim poprawnie, a na oko to tylko LV daje rade. Możecie polecić jakąś matówkę, która wspomaga MF w tych obiektywach?
Ja nie miałem problemu z potwierdzeniem zarówno na 5d2 jak i 6d.
Zobaczymy jak będzie w praktyce, bo zamierzam go używać właśnie z 6D. Znalezione opinie ludzi używających go od jakiegoś czasu były zazwyczaj pochlebne.
Narzekają tylko te osoby, którym AF na co dzień jest bezwzględnie niezbędny i nie potrafią się bez niego obejść.
Do znacznie droższego Otusa nie będę się starał go porównywać, bo to raczej nie ma sensu ze względu na przepaść cenową jaka je dzieli.
jellyeater
16-04-2014, 09:11
Makro Planar jest od 2.0. :)
strideer
16-04-2014, 09:16
Makro Planar jest od 2.0. :)
Naprawdę? To straszne.
BartasPL
16-04-2014, 09:35
Naprawdę? To straszne.
Hehehehehe teoretycy, Sigmy fanatycy ;)
Bolek02 proponuję zastosować matówkę precyzyjną, w połączeniu z potwierdzeniem ostrości na wizjerze, elektroniką do pomiaru światła i budową obiektywu przystosowaną do manualnego ostrzenia dasz radę bez problemu. Poza tym taka matówka daję inną jakość pracy z każdym szkłem jasniejszym niż f/2.8 - rozkład głębi ostrości widzisz już w wizjerze! Akurat w 6D masz opcję wymiany matówki. W 5D2 stosowałem taką i manualne ostrzenie było przyjemnością, 5D3 niestety nie daje możliwości wymiany :cry: Dostępne w sieci matówki z klinem uniemożliwiają ostrzenie innym punktem niż centralny. Po premierze nowej Sigmy chyba skłonię się w kierunku Zeissa 50 f/1.4. Jestem w stanie poświęcić 50% ujęć by te które zostaną miały super bokeh, kontrast i kolory.
Hehehehehe teoretycy, Sigmy fanatycy ;)
A jak mam w torbie dwie Lki, dwie Sigmy, Tamrona i Zeissa, to do której grupy należę ? :D
BartasPL
16-04-2014, 10:01
A jak mam w torbie dwie Lki, dwie Sigmy, Tamrona i Zeissa, to do której grupy należę ? :D
Optymalizatorów kosztowych :mrgreen:
Rozumiem,że Zeiss to 50mm f/1.4?
No dobra. To teraz ja poproszę o kwalifikację:
- 1 elka,
- 2 nieelki,
- jeden Cajs,
- jedna Sigma,
- jeden Tamron.
strideer
16-04-2014, 10:28
Nie możecie być prawdziwymi fanbojami z tymi kundelkami, no sory. Niech ktoś mnie zawoła jak zejdzie na porównywanie wielkości silników w posiadanych autach, tudzież innych miar.
A żeby nie było zupełnie poza tematem, to Planar to przede wszystkim wygoda i dokładność użycia - o ile się kupuje to, że obiektyw jest manualny. Pod względem konstrukcji optycznej to również jest szkło dające znakomite efekty, znowu pod warunkiem - że przyjmie się, że jest to klasycznie skorygowana konstrukcja (z pozostawioną aberracją sferyczną), za to ze świetnymi nowoczesnymi powłokami zapewniającymi taki a nie inny kolor i kontrast. Bierzesz to i lubisz, albo nie.
A żeby nie było zupełnie poza tematem, to Planar to przede wszystkim wygoda i dokładność użycia - o ile się kupuje to, że obiektyw jest manualny. Pod względem konstrukcji optycznej to również jest szkło dające znakomite efekty, znowu pod warunkiem - że przyjmie się, że jest to klasycznie skorygowana konstrukcja (z pozostawioną aberracją sferyczną), za to ze świetnymi nowoczesnymi powłokami zapewniającymi taki a nie inny kolor i kontrast. Bierzesz to i lubisz, albo nie.
Właśnie z taką świadomością go nabyłem i dojrzałem do tego, że fajne szkło może być bez AF-u :)
Poza tym urzekła mnie kolorystyka zdjęć wykonanych tym szkłem.
Czytając powyższe, to tylko ja jestem fanbojem :mrgreen:.
chrislab
16-04-2014, 19:12
a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)
a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)
Stosuje się tzw. bracketing ostrości :-)
a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)
Praktyka. Żadne inne tłumaczenie się nie sprawdzi. Choćby dlatego, że obiektyw potrafi trafić inaczej gdy jedziemy z ostrością od nieskończoności do bliższych dystansów a inaczej gdy jedziesz w stronę nieskończoności. W obu przypadkach ostrząc w ten sam punkt potwierdzenie ostrości wskaże nieco inne miejsce. Choćby ze względu na pewną bezwładność ruchu obrotu pierścienia, Twoje minimalne opóźnienie zatrzymania jego ruchu w stosunku do sygnału punktu AF - trzeba to wyczuć i tyle. Jak domkniesz do f/2.8 to już problemu nie ma, ale na 1,4 jest. Poza tym matówki precyzyjne canona nie odwzorowują, niestety, rozkładu głębi ostrości dla przysłony 1,4, tylko dla około f/2. Dlatego potrzebna jest cierpliwość, wytrwałość i co najmniej kilkaset zdjęć zrobionych w różnych warunkach - wtedy szkło manualne zaczyna być nieocenione ;-)
strideer
16-04-2014, 19:37
a ja powtórzę pytanie - jak ostrzycie, żeby trafiać MF za każdym razem? tłumaczenia "u mnie na 5d2 i 6d trafia" nie kupuję, bo wiem, że one nie trafiają nigdy potwierdzeniem ostrości - chyba, że ktoś ostrzy na f8, to ok ;)
Skoro wiesz, że nigdy nie trafiają, to co ma Cię przekonać, że trafiają (skoro trafiają)?
chrislab
16-04-2014, 19:47
tylu dyskutantów i jedyna sensowna i konstruktywna odpowiedź od Merde - dziękuję i kończe temat, bo każdy woli pieniactwo od merytorycznej dyskusji - takie forum ;)
Gall_Anonimowy
16-04-2014, 20:08
Jezu co za wątek, wszyscy wypowiadający się chwalą sobie Zeissa, a jednak dożyłem takie chwili :)
Czyli albo zgoda z kolegą chrislab albo pieniactwo...
Tak jak jeden z kolegów napisał - odrobina wprawy i liczba trafien bez porównania lepsza niż z odpowiednikiem Canona.
Gdyby było tak dobrze że zawsze trafi, to kupiłbym go już jakiś czas temu. Musiałem jednak nieco poćwiczyć na podobnym sprzęcie zanim zaryzykowałem w sumie nie małą kasę :)
Zawsze trzeba się liczyć z tym, ze pewien odsetek zdjęć będzie nietrafiony - bez tego w ogóle nie ma co zaczynać.
AF też nie jest 100% skuteczny, szczególnie w C 50/1.4.
AF też nie jest 100% skuteczny, szczególnie w C 50/1.4.
Jeśli możesz napisz jak działa potwierdzenie ostrości w Zeissie w połączeniu z 6D.
strideer
17-04-2014, 17:24
Jeśli możesz napisz jak działa potwierdzenie ostrości w Zeissie w połączeniu z 6D.
Normalnie. Działa.
chrislab
17-04-2014, 17:45
dosyć mierzalne określenie "normalnie" ;) żebym nie używał na różnych body, to bym uwierzył, ale tak łatwo nie jest. Wg. mnie są obecnie dwie metody trafienia - LV lub jak zaproponował Merde focus bracketing. Potwierdzenie można sobie w połowie przypadków wsadzić i to bez względu czy się ostrzy z bliska w dal, czy z dali w bliż, choć oczywiście jest różnica ;)
I żeby nie było ja opanowałem MF w Zeiss-ach i to się udaje, ale nie jest to takie "normalnie" ;)
Rzeczywiście MF działa normalnie na centralnym punkcie :)
strideer
17-04-2014, 18:38
Masz rację w jednej tylko kwestii: według Ciebie. Szczęśliwie praktyka idzie sobie swoją drogą.
dosyć mierzalne określenie "normalnie" ;) żebym nie używał na różnych body, to bym uwierzył, ale tak łatwo nie jest. Wg. mnie są obecnie dwie metody trafienia - LV lub jak zaproponował Merde focus bracketing. Potwierdzenie można sobie w połowie przypadków wsadzić i to bez względu czy się ostrzy z bliska w dal, czy z dali w bliż, choć oczywiście jest różnica ;)
I żeby nie było ja opanowałem MF w Zeiss-ach i to się udaje, ale nie jest to takie "normalnie" ;)
Jest jeszcze trzecia metoda - patrząc przez wizjer :) Gdyby było tak łatwo, to nie byłoby ciekawie :)
Mój Zeiss właśnie dotarł i wszystko pięknie śmiga. Coś mi się wydaje, że polubią się z 6D.
strideer
17-04-2014, 21:51
Jest jeszcze trzecia metoda - patrząc przez wizjer :) Gdyby było tak łatwo, to nie byłoby ciekawie :)
Mój Zeiss właśnie dotarł i wszystko pięknie śmiga. Coś mi się wydaje, że polubią się z 6D.
Sprawdź sobie dokładnie jak działa potwierdzenie na dużych otworach przysłony. U mnie żeby było w punkt konieczna była korekta w opcjach mikroadiustacji.
Koledzy, jak steruje się przysłoną w tym obiektywie? Z obrazków wygląda, że klasycznie i po staremu - pierścieniem na obiektywie. Potwierdźcie, że dobrze widzę, że nie jest to sterowanie EOSowe z korpusu.
strideer
18-04-2014, 09:12
Obiektywy z serii ZE do Canona z korpusu. Obiektywy ZF.2 do Nikona mają pierścień przysłony, który po ustawieniu na skrajną pozycję przełącza przysłonę w tryb automatyczny, sterowany z korpusu.
Koledzy, jak steruje się przysłoną w tym obiektywie? Z obrazków wygląda, że klasycznie i po staremu - pierścieniem na obiektywie. Potwierdźcie, że dobrze widzę, że nie jest to sterowanie EOSowe z korpusu.
W Canonie i mocowaniu ZE nie ma różnicy w stosunku do obiektywów systemowych przełączonych w tryb MF.
strideer
18-04-2014, 09:23
W Canonie i mocowaniu ZE nie ma różnicy w stosunku do obiektywów systemowych przełączonych w tryb MF.
Różnica oczywiście jest i polega na tym, że ostrzenie obiektywem ZE jest o wiele bardziej dokładne (i przyjemne :-) ) w porównaniu do dowolnego szkła systemowego, przestawionego w tryb MF.
Różnica oczywiście jest i polega na tym, że ostrzenie obiektywem ZE jest o wiele bardziej dokładne (i przyjemne :-) ) w porównaniu do dowolnego szkła systemowego, przestawionego w tryb MF.
strideer koledze leon007 chodziło o sterowanie przysłoną ;), w obiektywach z mocowaniem ZE (canon) możliwe jest tylko sterowanie z body, dla nikona również za pomocą pierscienia na obiektywie.
Panowie! Nie róbmy z tego wątku o wyższości FF nad APS-C, bo i tak nie mamy szans im dorównać. :mrgreen:
A wracając do tematu, rzeczywiście widać różnicę gdy obie wersje stoją obok siebie:
Planar T* 1,4/50 | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/slr-lenses/planart1450.html)
Przy okazji znalazłem całą pracę naukową nad wyższością MF nad AF
Manual Focusing | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/website/photography/what_makes_the_difference/manual_focusing.html)
Zacytuję wnioski:
Conclusion
When your aim is to take photographs with wide apertures and extremely accurate focusing, high-precision manual lenses can make your work easier. Enhanced focusing screens, a well-aligned AF system and use of the Live View mode all help to make focusing more precise. Although the influence of focus shift cannot be ignored, it can produce better, reproducible results if suitable care is taken. In situations where focusing accuracy is of paramount importance, it is also advisable to take finely graded bracketing sequences.
strideer
18-04-2014, 10:00
strideer koledze leon007 chodziło o sterowanie przysłoną ;), w obiektywach z mocowaniem ZE (canon) możliwe jest tylko sterowanie z body, dla nikona również za pomocą pierscienia na obiektywie.
Haha przecież my tu wszyscy lubimy się doprecyzowywać.
W tym wątku rozważamy współpracę Canona z obiektywem w wersji ZE, czyli wszystkie funkcje sterowane z puszki poza oczywiście regulacją ostrości w trybie MF :)
W tym wątku rozważamy współpracę Canona z obiektywem w wersji ZE, czyli wszystkie funkcje sterowane z puszki poza oczywiście regulacją ostrości w trybie MF :)
Ten wątek będzie niepełny bez samli na @=1.4, czekamy :D
Jeszcze chwilę przyjdzie poczekać na sample bo aktualnie brak czasu, ale widzę, że koledzy też mają w podpisie. Może coś wrzućcie od siebie.
Tutaj jest fajna recenzja szkła zrobiona swego czasu przez Cichego http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/zeiss-planar-t-50-1-4-recenzja-87809/ i sporo zdjęć :)
Tutaj jest fajna recenzja szkła zrobiona swego czasu przez Cichego http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/zeiss-planar-t-50-1-4-recenzja-87809/ i sporo zdjęć :)
Ja już mam chyba sklerę, bo właśnie pomyślałem ostatnio, żeby napisać recenzję tej 50-tki, a tu proszę :P
Ja już mam chyba sklerę, bo właśnie pomyślałem ostatnio, żeby napisać recenzję tej 50-tki, a tu proszę :P
Recka całkiem fajna popełniona jakiś czas temu :) Jak możesz, to wrzuć parę sampli dla porównania bokehu i kolorystyki jaką daje to szkło.
Cichy zapytam Cię jeszcze jak oceniasz to szkło w porównaniu do Sigmy 50 / 1,4 DG HSM - jak wypada porównanie twoim zdaniem ?
Cichy zapytam Cię jeszcze jak oceniasz to szkło w porównaniu do Sigmy 50 / 1,4 DG HSM - jak wypada porównanie twoim zdaniem ?
http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-mega-test-50-tek-1-4-a-69513/
oraz: http://www.canon-board.info/testy-sprzetu-25/test-mega-test-50-tek-1-4-a-69513/index10.html#post983145
Mam to szkło od tygodnia :) (również posiadam MP50/2.0) i jestem mega zadowolony z tego co można osiągnąć tym szkłem z 5dIII na @=1.4 + BOKEH, po prostu bajka :shock:
jestem mega zadowolony z tego co można osiągnąć tym szkłem z 5dIII na @=1.4 + BOKEH, po prostu bajka :shock:
Przykłady poproszę :)
Przykłady poproszę :)
Oczywiście, będą jak zrobię coś sensownego. Na etapie testów w plenerze i przy świetle zastanym mogę z całą pewnością stwierdzić, że szkło jest świetne na @=1.4 i nie chodzi mi wcale tylko o ostrość (tu też jest całkiem dobrze, aż byłem mile zdziwiony) ale generalnie obrazek jaki generuje to szkło.
To też się pochwalę, że moje pytania w wątku nie były daremne i kupiłem ten obiektyw na początku maja, oczywiście od Cichego.
Jakby ktoś chciał przykład, to mój awatar jest nim zrobiony. 8-)
Oczywiście, będą jak zrobię coś sensownego. Na etapie testów w plenerze i przy świetle zastanym mogę z całą pewnością stwierdzić, że szkło jest świetne na @=1.4 i nie chodzi mi wcale tylko o ostrość (tu też jest całkiem dobrze, aż byłem mile zdziwiony) ale generalnie obrazek jaki generuje to szkło.
Pokazałeś pierwsze przykłady - bokeh na pierwszym podoba mi się najbardziej :) . Naprawdę jest sens w równoczesnym posiadaniu Planara T50/1,4 i MP50/2,0 :?:
Pokazałeś pierwsze przykłady - bokeh na pierwszym podoba mi się najbardziej :) . Naprawdę jest sens w równoczesnym posiadaniu Planara T50/1,4 i MP50/2,0 :?:
Dobre pytanie, sam się nad tym zastanawiam ;), dla obrazka jaki generuje zeiss 50/1.4 na @=1.4 jak na razie dla mnie jest sens, generalnie jest różnica w obrazowaniu między jednym a drugim szkłem, 50/2.0 ma bardziej równy i ostrzejszy brzeg i różną odległość ostrzenia 45 cm vs 24 cm (na czym się czasami łapię ;)), jest również prawie o połowę lżejszy od ciemniejszego brata (w podróż idealny).
A jaka jest różnica w obrazowaniu pomiędzy CZ 50 f1.4 a nową sigmą 50 f1.4 Art?
Cichy - pewnie będziesz mógł najlepiej porównć (bo chyba używasz obu) - czy sigma jakością obrazka jest w stanie dorówać Zeissowi? Bo jeśli chodzi o ostrość przy przesłonach od 1.4-2.8 chyba nie ma sobie równych?
Może ktoś wrzucić jakieś sample porównawcze, please?
--- Kolejny post ---
A jaka jest różnica w obrazowaniu pomiędzy CZ 50 f1.4 a nową sigmą 50 f1.4 Art?
Cichy - pewnie będziesz mógł najlepiej porównć (bo chyba używasz obu) - czy sigma jakością obrazka jest w stanie dorówać Zeissowi? Bo jeśli chodzi o ostrość przy przesłonach od 1.4-2.8 chyba nie ma sobie równych?
Może ktoś wrzucić jakieś sample porównawcze, please?
... wg DxO jeśli chodzi o ostrość Zeiss jest najsłabszą z testowanych ośmiu 50-tek ...
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art lens (Canon version) tested at DxOmark | Photo Rumors (http://photorumors.com/2014/04/17/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-canon-version-tested-at-dxomark/)
--- Kolejny post ---
... wg DxO jeśli chodzi o ostrość Zeiss jest najsłabszą z testowanych ośmiu 50-tek ...
http://photorumors.com/2014/04/17/sigma-50mm-f1-4-dg-hsm-art-lens-canon-version-tested-at-dxomark/
Pytanie tylko czy ostrość jest najważniejsza...
--- Kolejny post ---
Pytanie tylko czy ostrość jest najważniejsza...
Wiem, że nie musi być*- dlatego pytałem o samo porównanie jakości obrazków. Jeśli w sigmie jakość idzie w parze z ostrością (budowę przyrównują na różnych stronach do zeissowskiej) to za niedużo więcej można mieć Zeissa z AF :)
No - jest jeszcze jedna rzecz - rozmiar ... tu sigma przegrywa z kretesem...
--- Kolejny post ---
Wiem, że nie musi być*- dlatego pytałem o samo porównanie jakości obrazków. Jeśli w sigmie jakość idzie w parze z ostrością (budowę przyrównują na różnych stronach do zeissowskiej) to za niedużo więcej można mieć Zeissa z AF :)
No - jest jeszcze jedna rzecz - rozmiar ... tu sigma przegrywa z kretesem...
kraina.łagodności
27-08-2014, 16:13
Powiedzcie mi ile gwarancji daje Zeiss w Polsce na swoje obiektyw?
Czy w tej aukcji nie ma przypadkiem jakiegos babola: ZEISS Planar T* 50/1.4 ZE Canon (4553546920) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/zeiss-planar-t-50-1-4-ze-canon-i4553546920.html)
Powiedzcie mi ile gwarancji daje Zeiss w Polsce na swoje obiektyw?
Czy w tej aukcji nie ma przypadkiem jakiegos babola: ZEISS Planar T* 50/1.4 ZE Canon (4553546920) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/zeiss-planar-t-50-1-4-ze-canon-i4553546920.html)
2 lata
kraina.łagodności
27-08-2014, 16:34
+ rok, czyli w sumie 3lata?
Standardowo jest 2 lata, można przedłużyć o rok.
kraina.łagodności
27-08-2014, 17:17
a czy przy kupnie uzywanego obiektywu moge dodatkowo przeluzyc gwarancje o rok?
Posiadam od kilku dni ten obiektyw. Jakby kogoś to interesowało to procedura przedłużania gwarancji o dodatkowy rok wygląda następująco:
Idziesz tu Poland | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/service/product_registration/europe/poland.html), wprowadzasz wszystkie wymagane dane, robisz ostatnie potwierdzenie i otrzymujesz "numer rejestracyjny" uprawniający do tej rozszerzonej gwarancji.
I teraz szykujesz sobie kartkę papieru plus ołówek lub długopis albo odpalasz drukarkę. Po co? Aby dla tzw. świętego spokoju spisać sobie ten "numer rejestracyjny" ze strony internetowej która się wyświetliła albo żeby ją sobie wydrukować. Po co? Bo możesz się nie doczekać na maila od Zeiss. Nie wiem, może chciałem być za szybki ale jak po kilku godzinach nie otrzymałem żadnego potwierdzenia (tak, sprawdziłem folder w który wpadają mi śmieci) to napisałem do Zeiss po angielsku za pośrednictwem tego formularza General Questions | ZEISS International (http://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/service/contact/general_questions.html) no i dzisiaj po dokładnie 24 godzinach od momentu rejestracji otrzymałem upragnionego maila.
Tak wyglądają zdjęcia z tego obiektywu podpiętego pod EOS 5DS:
https://www.flickr.com/photos/mkamelg/sets/72157674496981766
023A2574 i 023A2575 robione za pomocą Live View.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.