Raynox dcr-250

[Samuel Wojtkowiak]

Witam, chciałbym się dowiedzieć, co myślicie o takim konwenterze makro: Raynox DCR-250. Zdjęcie: http://www.raynox.co.jp/comparison/images/mis/dcr/dcr250hl.jpg
Z tego co wiem, to daje niezłe efekty.
Czy to by pasowało do EOS'a 600D? I jak z jakością zdjęć? No i czy to dobre do makro?
Czekam na wasze opinie :)
Pozdrawiam

[fleder]

Raynox jest znany i lubiany. A nawet polecany :) Pytanie raczej nie do jakiego korpusu a do jakiego obiektywu by pasował.

Sent from my BlackBerry 9900 using Tapatalk

[Samuel Wojtkowiak]

Zamierzam go używać z obiektywami Canona 18-55mm i 55-250 mm i jak da rade to jakoś można by go podczepić pod Zenitara 50/1.7. Do tego jeszcze pierścienie pośrednie. Czy będzie z tego dobry zestaw do makro?

[GalaktycznyMuczaczo]

Zamierzam go używać z obiektywami Canona 18-55mm i 55-250 mm i jak da rade to jakoś można by go podczepić pod Zenitara 50/1.7. Do tego jeszcze pierścienie pośrednie. Czy będzie z tego dobry zestaw do makro?

Będzie z tego badziew, po pierwsze szkieło za 250 zł załozone na obiektyw za 300-500 zł stworzy niepowtarzalną jakość, nie zrozum mnie źle ale tam ostrośc będziesz miałw środku a o reszte pożal się Boże , zainwestuj w jakieś szkło makro, ale obstawiam ze to dla ciebie za droga opcja, no cóż warto mieć lustrzanke dzieki której możemy zmieniać obiektywy więc kupmy pierścienie pośrednie i konwerter na kompakt :)

https://www.youtube.com/watch?v=DIKUT3K4C6o

pomyśl co sie stanie jak założysz na obiektywy które masz , pierścienie pośrednie które niedośc że zabiorą ci światło to jeszacze wydłużą czas otwarcia migawki, a ciebie zbliżą na taką odległość że nie bedziesz w stanie wyostrzyć nic sensownie, chyba ze na 120-200 mm ale wtedy weś to utrzymaj z ręki , no i jeszcze pozostanie kwestia AF którego nie bedziesz miał, wiec ostrz ręcznie kazdego motylka,muszke,czy inne małe rzeczy przy których w makro najmniejszy milimetr przesunięcia ciebie lub obiektu stworzy kompletnie inną GO niż byś chciał.

moim zdaniem to przemyśl to wszystko

[Samuel Wojtkowiak]

Dzięki Galaktyczny za odpowiedź. Zdaje sobie sprawe, ze takie rozwiazanie nie jest najlepsze i najlepiej byłoby kupic obiektyw makro. Ale niestety to kosztuje dużo więcej :|. Chyba ze masz na mysli konkretne dosyc tanie i dosyc dobre obiektywy makro, to chętnie dowiem się jakie :)

[Kuba1]

Zamierzam go używać z obiektywami Canona 18-55mm i 55-250 mm i jak da rade to jakoś można by go podczepić pod Zenitara 50/1.7. Do tego jeszcze pierścienie pośrednie. Czy będzie z tego dobry zestaw do makro?

Weź tego Raynoxa i działaj. Jak się wkręcisz rzeczywiście, to i dowiesz się czego oczekujesz od zestawu i łatwiej się zmotywujesz do zakupu szkła makro.
Szkło dedykowane do makro tylko ułatwi Ci realizację kadrów, które i tak zrobisz z Raynoxem i/lub pierścieniami. A jak z Raynoxem nie zdziałasz nic ciekawego to i ze 100L IS nie zdziałasz.

[GalaktycznyMuczaczo]

Weź tego Raynoxa i działaj. Jak się wkręcisz rzeczywiście, to i dowiesz się czego oczekujesz od zestawu i łatwiej się zmotywujesz do zakupu szkła makro.
Szkło dedykowane do makro tylko ułatwi Ci realizację kadrów, które i tak zrobisz z Raynoxem i/lub pierścieniami. A jak z Raynoxem nie zdziałasz nic ciekawego to i ze 100L IS nie zdziałasz.
Nie chce nic mówić ale jezeli mu sie spodoba makro to jest 250zł w plecy , a jak mu sie nie spodoba to jest 250zł w plecy... w obu przypadkach 250 zł wywalone, raynox jest takim lepszym szkłem powiększającym, nic wieecj, nie zmienia to odwzorowania obrazku. Raynox to świetny konwerter do aparatów kompaktowych, skąd to wiem, bo sam go miałem lat X temu jak jeszcze lustra nie były tak powszechne a każdy chciał mieć fusji s6500/s9600 lub sony r1 :D , takie czasy.
W tejchwili sprzet można kupić tani bo jest pełno używek , dodatkowo możliwość zakupu wielu sensownych akcesorii takich wlasnie jak pierścienie pośrednie ale z filmu wyżej DR5000 wiemy że jest to swojego rodzaju półśrodek. Używałem zarówno plastikowych jak i metalowych, tych z potw.ostrosci jak i tych z AF oraz full manal, i wiesz co, AF jest tragiczny, Manual zajmuje wiecej czasu i w przypadku robaczków napewno spłoszysz.
zobacz sobie
https://www.youtube.com/results?search_query=canon+18-55+macro

to jest też jakieś rozwiązanie nie rozwalajac obiektywu.
Poczytaj jeszcze o odwróconym heliosie, ale najlepiej zakupić obiektyw makro, jezeli naprawde cie to interesuje to szkło zostanie ci na lata i tyle.
Tak własnie wyglądają realia posiadania sprzętu klasy "luszczanka" albo kupujesz obiektyw i osiągasz porządaną jakość albo kupujesz konwerter i zakładasz na aparat za 2000zł i otrzymujesz jakość jak z kompaktu który mógłbyś miećza 250 zł
UŻYWANY FUJI S6500d (4151214738) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. (http://allegro.pl/uzywany-fuji-s6500d-i4151214738.html)

A na przysłość jeszcze polecam zadawać wszelkie pytania w jednym temacie :) w tej chwili masz dwa tematy o tym samym, o makro i co masz robić Sammy

[Bangi]

250 zł w plecy nie będzie bo sprzeda, pewnie taniej , ale to nie będzie 250 zł. Poza tym raynoxa można kupić już na jakieś 150 zł używanego, a że tu się za bardzo nie ma co popsuć, to zakup używki jest bezpieczny.
Ja przez chwile miałem rajnoxa i najlepiej sprawdzał się z „dłuższymi” szkłami, niemniej i tak finalnie kupiłem szkło makro, bo jest o niebo wygodniejsze, a poza tym nie tylko makro można nim sfocić ;)
Wg mnie jak nie masz jeszcze przekonania, a chcesz spróbować tylko, to zaryzykować można, ale raczej z używką, bo jak odsprzedasz to stracisz najmniej lub w ogóle nie stracisz ;)

[GalaktycznyMuczaczo]

250 zł w plecy nie będzie bo sprzeda, pewnie taniej , ale to nie będzie 250 zł. Poza tym raynoxa można kupić już na jakieś 150 zł używanego, a że tu się za bardzo nie ma co popsuć, to zakup używki jest bezpieczny.
Ja przez chwile miałem rajnoxa i najlepiej sprawdzał się z „dłuższymi” szkłami, niemniej i tak finalnie kupiłem szkło makro, bo jest o niebo wygodniejsze, a poza tym nie tylko makro można nim sfocić ;)
Wg mnie jak nie masz jeszcze przekonania, a chcesz spróbować tylko, to zaryzykować można, ale raczej z używką, bo jak odsprzedasz to stracisz najmniej lub w ogóle nie stracisz ;)
dla mnie półśrodek, raynox jest super do komapktu który nie pozwala ci na rozbudowe systemu, chociaż w dzisiejszych tzw super zoomach makra są np dobre, Raynox to tylko lepszej jakości lupa za 250-150zł a jeszcz z tego co mi wiadomo ma to 49mm srednicy a wiec przy 18-55 gdzie 58mm jest filtr tracisz prawie 1 cm a przy 55-200 kilka milimetrów, dodatkowo jak już mówiłem jakośćo brazka na rogach , poza centrum kadru to poprostu blur a nie GO jest dla mnie nie do przeskoczenia. Ziomek zrobi co chce, ja nie polecam w tym wypadku.

[dj_exon]

Raynox ma tą zaletę że jest mały i jest w kieszeni na spacerach, potrzebujesz makro zakładasz na szkło jakie masz przy sobie, 70D + 50/1.8 + Raynox :
( i dwa obok z tego drzewka )
https://pl-pl.facebook.com/photo.php?fbid=491461257556999&set=ms.491463307556794.491463310890127.49146126089 0332.491461257556999.491461254223666.bps.a.2930722 80729232&type=1&theater

[Bangi]

@ GalaktycznyMuczaczo - zgadzam się w pełni, że półśrodek, ale relatywnie tani do spróbowania jak się kupi używkę i nie traci się dużo. Sam przecież wylądowałem ze szkłem makro, które i tak częsciej wykorzytuję do portretów ;)