Zobacz pełną wersję : Canon 50D lub 40D
Cześć, mam pytanko co do Canona 50D i 40D. Czy w tych modelach jest możliwość filmowania? Chciałem skusić się na jakąś lepszą lustrzanke niż coś pokroju 1100D itp.
W 50D tak, po wgraniu Magic Lantern. Ale to już chyba lepiej w 600D zainwestować, obracany ekran może pomóc no i ma wbudowany mikrofon :)
Cześć, mam pytanko co do Canona 50D i 40D. Czy w tych modelach jest możliwość filmowania? Chciałem skusić się na jakąś lepszą lustrzanke niż coś pokroju 1100D itp.
Był kiedys projekt żeby 40 zmusić do filmowania(nawet na YT krążą filmiki z nagraniami ale kto tam ich wie...) ale chyba umarł.
50Tak jak poprzednik mówił jest ale po wgraniu odpowiedniego softu.
Czy ten soft coś kosztuje i jakieś specjalne rzeczy trzeba dokupić żeby to działało ? a co do 600D to różni się bardzo parametrami co do 50D ? Który jest teoretycznie "lepszy" jeśli chodzi o wykonywanie zdjęć ?
Kolekcjoner
08-04-2014, 20:27
W 50D tak, po wgraniu Magic Lantern. Ale to już chyba lepiej w 600D zainwestować, obracany ekran może pomóc no i ma wbudowany mikrofon :)
Jeśli chodzi o filmowanie to zdecydowanie lepiej iść w stronę 600/650D albo 60D.
W 40D tego nie ma a w 50D jest proteza.
Czy ten soft coś kosztuje i jakieś specjalne rzeczy trzeba dokupić żeby to działało ? a co do 600D to różni się bardzo parametrami co do 50D ? Który jest teoretycznie "lepszy" jeśli chodzi o wykonywanie zdjęć ?
Jest to darmowe, ale chyba nie warto się męczyć. Do filmowania dużo lepiej puść w 600D. Na drugie pytanie nie umiem odpowiedzieć :D Do sportu lepszy 50D bo ma szybszy tryb seryjny, ale jeżeli chodzi czysto o jakość zdjęć... wątpię żeby ktokolwiek widział różnicę gołym okiem.
Czy ten soft coś kosztuje...
Tu masz wszystko ML (http://www.canon-board.info/oprogramowanie-video-60/magic-lantern-74533/index44.html#post1214952)
Filmy nagrywa Full HD 30 kl/sec tylko, że bez dźwięku.
OK. obczaiłem jak działa Magic Lantern ale teraz jeżeli miałbym wybierać to kupić 50D czy 600D ? Zależy mi na kręceniu filmów jeśli ktoś jest w ruchu zdjęcia również tak żeby się obraz nie rozmazywał. Doradzicie coś ? A może jest jakiś inny alternatywny aparat niż te 2?
FOTO-PAN
08-04-2014, 23:14
40d filmuje w trybie Live View z podłączonym kablem usb do komputera i rejestruje obraz ten program EOS Camera Movie Record co do jakości to taka sobie
650/60d będą lepsze, bo mają lepszy AF niż 600d + 650d ma lepszy tryb video (follow focus? czy jakoś tak) co nie zmienia faktu, że 60d również świetnie filmuje :mrgreen:
Makudonarudo
09-04-2014, 10:04
Do filmów to minimum canon 550d z tych tańszych. 50d nagrywa ale jak zostało napisane - bez dźwięku. O ile udało się odblokować nagrywanie obrazu to nie udało się odblokować mikrofonu którego w 50D nie ma w ogóle:) Drugą wadą jaką miałem podczas kręcenia 50D to bardzo szybkie zjadanie baterii. Może starszy ML był źle zoptymalizowany czy coś. W każdym razie zjadał baterie w zastraszającym tempie. Najlepszy i najmocniejszy akumulator trzymał mi chyba z 9 minut. Więc do zabawy 50D ujdzie aby się pobawić głębią ostrości itd. Jeśli chodzi o prąd to możesz mieć kilka aku, ale problemem będzie dźwięk. Nawet jak korzystasz z jakiegoś recordera to potem musisz robić na kompie synchro "na oko". Co przy niektórych nagraniach może być niewykonalne:)
Canonierzysta
09-04-2014, 10:47
zdjęcia również tak żeby się obraz nie rozmazywał
?? Takie cuda to tylko w Erze...:P To zależy od tego jakich czasów i ISO używasz... tak z gruba mówiąc...
Ani 40D ani 50D do filmów nie... nie są po prostu zaprojektowane do tego... tak jak koledzy radzili -> 650D/60D, ewentualnie 5DmkII...
Mam C 50D i zainstalowałem ML, aparat kręci filmy naprawdę fajnej jakość (Full HD) ale powiem Ci szczerze, że trochę pokręciłem i jakoś przestałem, żal mi trochę aparatu bo dość szybko się nagrzewa. W każdym razie instalacja prosta. Ponadto półki nie zaczniesz zmieniać bodajże ustawień ostrości na Live View to opcja nagrywania jest możliwa również bez tego programu na karcie. A tak off topic jak chcesz kupić lustrzankę Canona i wahasz się pomiędzy 40D a 50D - to dołóż do 50D bo różnica może na papierze nie jest imponująca, ale w użytkowaniu jak najbardziej widoczna. Miałem 40D było ok, i wahałem się czy jest sens kupowania 50D - teraz wiem że był:D
thomaslel
27-05-2014, 20:47
Tak czytam tę dyskusję i przyznaję, że Canonem 40D można kręcić filmy, ale jak ktoś już tutaj pisał za pośrednictwem kabla USB podpiętego do komputera i przez Live View. W sumie jest to bardzo niepraktyczne, a o jakości już nie wspominam, no chyba że to ja ją źle zoptymalizowałem.
Michpok - Chętnie dowiem się w czym 50D jest lepszy od 40-ki, którą używam od kilku lat :) Chodzi Ci o ergonomię? Mnie na przykład kusi teraz 70-ka, ale ergonomia tego sprzętu w porównaniu do 50-tki czy 40-tki nie za bardzo mi pasuje. Brakuje klasycznego pokrętła i jakość wykonania też odrobinę słabsza. Proszę rozwiń za i przeciw jeśli chodzi o 50D w porównaniu do 40-tki.
RobertON
27-05-2014, 20:56
Wyświetlaczem, zdecydowanie lepszym wyświetlaczem różni się 50D od 40D. Pozostałe różnice są marginalne.
A jeszcze jedno - jest mikroregulacja w 50D, co niekiedy może się przydać.
I jeszcze w miarę używalne auto iso jak ktoś potrzebuje, to w 40D to strasznie na sztukę było. I w 50 jest detekcja kontrastu w LV. Ale i tak miło wspominam czterdziestkę.
thomaslel
27-05-2014, 22:43
Dzięki za odpowiedzi. Ja wciąż użytkuję z radością 40-tkę (od 2009 roku) i muszę przyznać, że dla foto-amatora (teraz już nieco doświadczonego) to naprawdę niezły wół roboczy :) Pewnie jednak za rok czy dwa będę musiał przesiąść się już na coś nowszego i lepszego. Zresztą nigdy nie zaszkodzi mieć 40-tki jako zapasowego body :)
Muszę przyznać, że wyświetlacz w moim aparacie jest całkiem dobry. Ciekawe w jaki sposób w 50-tce to wygląda. Nie wiem też czy to dobrze, że np. w 70-tce zastosowano odchylany. Z jednej strony to fajny "dodatek", ale z drugiej strony jest w nim coś amatorskiego i nie wygląda to tak profesjonalnie jak tradycyjny ekran. A może to po prostu moje spojrzenie tylko.
A jeszcze co do Auto ISO - w 40-tce trochę mnie wkurza, że wychodzi poza 200 i niegdyś przez długi czas fociłem na 400 i to nieświadomie! Po zmianie na 100 zauważyłem wielką różnicę ;) Szkoda, że nie można wybrać zakresu do którego aparat ustawia automatyczne ISO np. 100-200. Wtedy w nieco trudniejszych warunkach śmigałbym spokojnie, że śladu po ziarnie nie będzie, a jeśli zajdzie potrzeba to aparat będzie się "martwić" jaką czułość dobrać, a nie ja. Tego nie ma, więc jakoś trzeba sobie radzić.
Z ciekawości - powyższa funkcja jest dostępna w 70D?
Kolekcjoner
02-06-2014, 00:16
No oczywiście można twierdzić że w 40D wyświetlacz jest "dobry". Fakt coś tam na nim widać :lol:.
W sumie jak tak na to patrzeć to maluchami ludzie też jeździli ;).
thomaslel
02-06-2014, 20:34
Ja tam na szczęście nigdy nie miałem problemów z wyświetlaczem w 40-tce i cały czas dobrze mi on służy, więc myślę, że mogę spokojnie twierdzić, że jest dobry :) Przynajmniej dla nieco zaawansowanego już w bojach fotografa. Ale zaciekawiłem się tym i z chęcią podczas najbliższej wizyty w jakimś sklepie foto/elektronicznym zrobię krótkie rozeznanie czy wyświetlacze w nowszych modelach są lepsze czy nie :)
Dzięki za odpowiedzi. ]
A jeszcze co do Auto ISO - w 40-tce trochę mnie wkurza, że wychodzi poza 200 i niegdyś przez długi czas fociłem na 400 i to nieświadomie! Po zmianie na 100 zauważyłem wielką różnicę ;) Szkoda, że nie można wybrać zakresu do którego aparat ustawia automatyczne ISO np. 100-200. Wtedy w nieco trudniejszych warunkach śmigałbym spokojnie, że śladu po ziarnie nie będzie, a jeśli zajdzie potrzeba to aparat będzie się "martwić" jaką czułość dobrać, a nie ja. Tego nie ma, więc jakoś trzeba sobie radzić.
Z ciekawości - powyższa funkcja jest dostępna w 70D?
Przesiadłem się z 40D na 70D I potwierdzam ten model ma ta funkcje(tak samo jak 60D).
Co do wyswietalacza to roznica dosc dosc spora pomiedzy 40D a 70D
Kolekcjoner
02-06-2014, 22:38
Ja tam na szczęście nigdy nie miałem problemów z wyświetlaczem w 40-tce i cały czas dobrze mi on służy, więc myślę, że mogę spokojnie twierdzić, że jest dobry :) Przynajmniej dla nieco zaawansowanego już w bojach fotografa.
Szczerze mówiąc nie wiem co stopień zaawansowania ma tutaj do tego, bo każdy kto nie jest ślepy zobaczy to mydło i beznadziejne kolory 8-). Ten wyświetlacz ma po prostu za małą rozdzielczość do takiej przekątnej i żadne zaklęcia tego nie zmienią. Jakimś tam sposobem na ratunek jest robienie rawa z jpgiem o maksymalnym kontraście i wyostrzeniu ale to nadal proteza.
adam1004a
02-06-2014, 23:12
Przesiadłem się z 40D na 70D I potwierdzam ten model ma ta funkcje(tak samo jak 60D).
Co do wyswietalacza to roznica dosc dosc spora pomiedzy 40D a 70D
kolego ja też się przesiadłem na 70d z 40d i różnica w wyświetlaczu jest ogromna!!! to jest inna bajka
thomaslel
03-06-2014, 17:19
Cóż. Może w takim razie mój 40D to wyjątek ;) Ja nigdy nie miałem problemów z tym wyświetlaczem. Zawsze dobrze robi swoją robotę. Przyznaję, że mógłby być większy i trochę jaśniejszy, a do tego jeszcze dotykowy, ale Panowie - to był 2007 rok :) Ja myślę, że jak na tamte czasy to był dobry ekran i w sumie nawet przy kontakcie z bardzo jasnym i dobrym wyświetlaczem w smartfonie (LG P970) nie pozostawia złych odczuć.
A co ma doświadczenie do tego? Pewnie nic, choć może i ma trochę, bo im jest się bardziej PRO tym pewnie dostrzega się więcej niuansów. Ja robię zdjęcia tą lustrzanką 5 lat i co nieco już wiem, ale na pewno nie przyszłoby mi do głowy by powiedzieć coś złego, tym bardziej o wyświetlaczu :) Ale skoro tak twierdzicie to trzeba to obadać organoleptycznie, bo akurat w tym przypadku nie pomogą żadne zdjęcia czy filmiki zamieszczone w sieci. To tak jak z uchwytem aparatu. Trzeba po prostu przejść się do sklepu i sprawdzić osobiście. Przed wyborem nowego korpusu na pewno wezmę pod uwagę tę kwestię. Dzięki, zawsze coś nowego można się dowiedzieć tutaj :)
Kolekcjoner
03-06-2014, 21:52
Wtedy ten wyświetlacz to też była żenada. Wystarczy zobaczyć co dawała konkurencja, a już szczytem wszystkiego było wsadzenie tego badziewia do 1D mkIII, co prawda trochę jest tam lepiej oprogramowany ale w topowym korpusie coś takiego :roll:.
Cóż. Może w takim razie mój 40D to wyjątek ;) Ja nigdy nie miałem problemów z tym wyświetlaczem. Zawsze dobrze robi swoją robotę. Przyznaję, że mógłby być większy i trochę jaśniejszy, a do tego jeszcze dotykowy, ale Panowie - to był 2007 rok :) Ja myślę, że jak na tamte czasy to był dobry ekran i w sumie nawet przy kontakcie z bardzo jasnym i dobrym wyświetlaczem w smartfonie (LG P970) nie pozostawia złych odczuć.
A co ma doświadczenie do tego? Pewnie nic, choć może i ma trochę, bo im jest się bardziej PRO tym pewnie dostrzega się więcej niuansów. Ja robię zdjęcia tą lustrzanką 5 lat i co nieco już wiem, ale na pewno nie przyszłoby mi do głowy by powiedzieć coś złego, tym bardziej o wyświetlaczu :) Ale skoro tak twierdzicie to trzeba to obadać organoleptycznie, bo akurat w tym przypadku nie pomogą żadne zdjęcia czy filmiki zamieszczone w sieci. To tak jak z uchwytem aparatu. Trzeba po prostu przejść się do sklepu i sprawdzić osobiście. Przed wyborem nowego korpusu na pewno wezmę pod uwagę tę kwestię. Dzięki, zawsze coś nowego można się dowiedzieć tutaj :)
Moze ja napisze w wprost- na wyswietlaczu w 40 trudno jest ocenic czy zdjecie jest ostre- na wyświetlaczu tego niemożna stwierdzić- no chyba ze robisz zdjecia statyczne..
Kolekcjoner
04-06-2014, 00:16
Dokładnie. Opieranie się na tym czymś może wręcz prowadzić do błędów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.