Canon ef 100mm 2.8 L vs Tokina 100mm 2.8 [Archiwum]

Matimatyk

02-04-2014, 22:13

Witam jestem nowy na forum jezeli chodzi o rejestrację :-)

Noszę się z zamiarem kupna obiektywu 100 Marco...
Jeszcze parę godzin temu byłem przekonany ze chce kupić Canona ..

Po przeszukaniu w internecie różnych wątków i porównan trafiłem na obiektyw tomiku 100 mm
I moje pytanie jest takie..

Czy warto wydać 2x wiecej kasy na Canona ?
Podobno ta tokina jest lepsza.. w co nie mogę uwierzyć.

Z góry dziękuję za dołączenie do dyskusji..
Matt

Matsil

02-04-2014, 22:52

Podobno ta tokina jest lepsza.. w co nie mogę uwierzyć.
W czym lepsza? Oglądam testy i jedyne w czym canon trochę ustępuje, to winietowanie.

Tokiny nie używałem, ale canon jest świetny zarówno w makro jak i do portretu.

Bart

02-04-2014, 22:53

Po przeszukaniu w internecie różnych wątków i porównan trafiłem na obiektyw tomiku 100 mm

Chodzi o Tokinę AT-X M100 AF PRO D ?
Również stoję przed zakupem setki makro i jestem bardzo ciekawy bezpośredniego porównania tej Tokiny z Canonem 100 2.8L Macro i tego, czy warto wydać na niego dwa razy więcej.
Czy ktoś nieco rozświetli sytuację? :)

Matimatyk

02-04-2014, 23:19

Chodzi o Tokinę AT-X M100 AF PRO D ?
Również stoję przed zakupem setki makro i jestem bardzo ciekawy bezpośredniego porównania tej Tokiny z Canonem 100 2.8L Macro i tego, czy warto wydać na niego dwa razy więcej.
Czy ktoś nieco rozświetli sytuację? :)

tak dokładnie o tę tokinę .. podsyłam link z filmikiem który mnie zaciekawił i rozmyślam czy Canon czy TOkina....

W skali makro - Fotografia ślubna Warszawa, zdjęcia ślubne Lublin – sesje zagraniczne, dwóch fotografów, zachwycające portfolio, przeczytaj opinie! (http://dr5000.com/w-skali-makro/)

salas

02-04-2014, 23:24

jak masz jakieś wątpliwości to kup canona 100mm f/2.8 macro USM :> używka taniej niż nowa tokina :> PIEKIELNIE OSTRY! Szybki i celny AF (spokojnie ogarniesz portrety czy nawet jakiś sport) a do macro to i tak MF.

bajker83

03-04-2014, 09:55

miałem taki sam problem Sigma, Tokina, Canona :(
padło na coś z piękną czerwoną obrożą ;)

https://canon-board.info//brak.gif
http://i3.fmix.pl/fmi825/d969b91f0008ce405332b74e]źródło ([URL=http://www.fmix.pl/zdjecie/4149993/wersja-nr1/rozmiar/3)[/URL]
uszczelniony, szybki, cichy, ostry, celny, świetny na 2,8 :D

Grabus

03-04-2014, 13:22

Mnie ten sam film zainspirował do kupna tej Tokiny (używanej). Z tym, że ja szukałem obiektywu tylko do makro oraz miałem bardzo okrojony budżet. Jak się spisuje? Do makro jest bardzo dobry, ponieważ w tego typu fotografii można by się nawet i bez autofocusa obyć, a obraz daje bardzo przyjemny. Natomiast jeśli chodzi o zdjęcia portretowe, to już jest kłopot z ostrością. Dwie rzeczy szwankują, szybkość ustawiania ostrości, chociaż z tym myślę, że dałoby się żyć (tym bardziej, że można ograniczyć zakres), ale u mnie sprawę komplikuje strasznie duży front focus, a że mam 60D nie mogę sobie sam skalibrować.
Tak więc według mnie do makro można go używać, ale jeśli chciałbyś go też wykorzystać do innych celów do radzę zainwestować w Canona, chociaż gdyby udało mi się skalibrować ten front focus to może pisałbym inaczej.

Matimatyk

03-04-2014, 18:07

Zdecydowałem się na Canona :) :) (przed chwilą go kupiłem)
dziękuję wszystkim za pomoc.

Bart

12-05-2014, 20:17

A jak wobec powyższych Waszym zdaniem wypada Tamron 90 mm F/2.8 Makro?

salas

12-05-2014, 21:07

tamron bardzo dobrze wypada, ładne kolory daje i jest bardzo ostry, ale AF jest powolny - jak macro i manualne ustawianie to będzie super, jak chcesz coś szybszego pstryknąć to już kaput :D dlatego alternatywą jest canon 100mm f/2.8 USM - jest szybki, cichy, celny i bardzo ostry :D no i jest tani w porównaniu z Lką.

Bart

12-05-2014, 22:45

Ogólnie mam całkiem spory problem z tym wyborem. Makro (około 100 mm) będę używał głównie do fotografii produktowej, więc szybkość AF nie ma praktycznego znaczenia. Jako że ze statywu, również stabilizacja nie jest potrzebna. Ważne, żeby był ostry. Tylko, że wszystkie powyższe obiektywy (Canon 100L, Canon 100, Tokina 100 i Tamron 90) wydają się takimi być i mają swoich gorących zwolenników, a patrząc na testy i opinie, jakość w tym segmencie szkieł wydaje się całkiem porównywalna. Więc nadal nie wiem, który wybrać. Na tą chwilę skłaniam się ku Canonowi 100 (nie L), ale przerabiałem już i byłem prawie zdecydowany na każde z wymienionych szkieł. A moment konieczności podjęcia ostatecznej decyzji zbliża się wielkimi krokami.

Grabus

13-05-2014, 19:03

To może kieruj się ceną.

Pozdrawiam
Grabus

Bart

13-05-2014, 19:24

Niby tak, ale wszystkie prócz L-ki prezentują porównywalny DLA MNIE W TYM PRZYPADKU pułap cenowy poniżej 2 tys. zł - więc to nadal średnie kryterium wyboru. :) Ponieważ nie ma DLA MNIE W TYM PRZYPADKU różnicy czy wydam 500 zł w tą czy w tamtą stronę, o ile jakość produktu uzasadni taki wydatek. Różnica DLA MNIE W TYM PRZYPADKU robi się dopiero przy L-ce - ale na tą chwilę ją odrzucam, ponieważ nie przekonuje mnie jej przewaga w ostrości (o ile istnieje) i niepotrzebna mi jej stabilizacja - a więc spodziewana jakość produktu nie uzasadnia DLA MNIE W TYM PRZYPADKU ponad 1000 zł większego wydatku. Chyba że ktoś przekona mnie, że L-ka jest o klasę lepsza od pozostałych i warto ponieść ten wydatek? :) Jeśli nie, to nadal zostaje trzech konkurentów i trudny wybór.

Morpheus866

15-05-2014, 11:22

Stabilizacja się przydaje, nawet (a może zwłaszcza) przy makro. Nie mówiąc już o portretach w ciemnych pomieszczeniach... bajka, i ostry od 2.8 aż miło... Osobiście uważam że warto do niej dołożyć...

Grabus

15-05-2014, 11:44

A moim zdaniem przy makro stabilizacja, się nie przydaje, ponieważ aby uzyskać naprawdę dobry efekt w makro, trzeba stackować zdjęcia, a wtedy statyw jest konieczny i stabilizacja się nie przydaje.

Co do dylematów, skoro żadne z kryterium nie przemawia za żadną opcją, to poszedłbym w szkło systemowe, czyli Canon, kierując się magiczną kompatybilnością sprzętu.

dj_exon

15-05-2014, 12:03

A moim zdaniem przy makro stabilizacja, się nie przydaje

Zależy jakie makro robisz :D jak motyla 1:2 to się przydaje zwłaszcza jak robisz ze 180mm ! W przypadku 2:1 Twoja wersja się przydaje ! :)

salas

15-05-2014, 12:06

to moze kup tamrona 90mm ze stabilizacją (2099zł) :> sporo tańszy niż Lka

dj_exon

15-05-2014, 12:19

to moze kup tamrona 90mm ze stabilizacją (2099zł) :> sporo tańszy niż Lka
Sam myślę by sobie to zapodać, bardziej w celach "pobawienia się" niż potrzeby :D

adam1004a

17-05-2014, 00:00

tylko ten tamron 90 2.8 vc za naszą zachodnią granicą jest sporo tańszy, na redcoon i w MM kosztuje koło 420Euro, czyli koło 1800zł. Może u nas na dniach też cena tego szkła spadnie

MariuszM

20-05-2014, 11:13

Obecnie na EF 100mm f/2,8L Macro IS USM jest zwrot 410PLN.
Canon właśnie ogłosił nowy CashBack.

adam1004a

20-05-2014, 14:08

no i cena zaczyna się robić jak używki - na popularnym sewisie eLka kosztuje już 3099zł - 410zł = 2689zł - całkiem znośna cena jak za takie szkło, 600zł różnicy między tamronem 90 vc, który w mojej opinii nowy powinien kosztować koło 1800zł

Fotopstryczek

20-05-2014, 14:14

na popularnym sewisie eLka kosztuje już 3099zł - 410zł = 2689zł
Który sklep ma po 3099zł? Na ceneo pierwszy, który obsługuje cachbacki ma po 3325zł, trzeba pamiętać o tym, że nie odejmujemy 410zł (od tego później trzeba odprowadzić podatek)...

eclipsis

20-05-2014, 15:41

Ja wczoraj kupiłem Canona ale bez czerwonego paska. Nie potrzeba mi hybrydowej stabilizacji bo makro i tak robię tylko ze statywu, ostry jak diabli od pełnej dziury, a af klasę wyżej niż Tokina. Dzięki temu sprawdzi się i w innych dziedzinach fotografii. Żeby nie było, mam 16-28 i sobie chwalę.

Wysłane z mojego Venue 7 3730 przy użyciu Tapatalka

eclipsis

20-05-2014, 16:38

Jak z rąsi chcesz makrzyć, to mniej fakował będziesz na L. Bo stabilizuje w 3 osiach.

Bart

20-05-2014, 19:05

Co do dylematów, skoro żadne z kryterium nie przemawia za żadną opcją, to poszedłbym w szkło systemowe, czyli Canon, kierując się magiczną kompatybilnością sprzętu.

Właśnie do tego się skłaniam.

Ja wczoraj kupiłem Canona ale bez czerwonego paska. Nie potrzeba mi hybrydowej stabilizacji bo makro i tak robię tylko ze statywu, ostry jak diabli od pełnej dziury, a af klasę wyżej niż Tokina. Dzięki temu sprawdzi się i w innych dziedzinach fotografii.

I do tego się skłaniam. :)

Czy są zauważalne różnice w ostrości lub jakości optycznej pomiędzy C100 a C100L ?
Nawiasem, wszyscy mówią o super ostrości C100, jakby był w tym parametrze wręcz lepszy o L-ki. W takim razie, to właśnie jego szukam.

salas

20-05-2014, 19:40

forum giełda za 1000zł z oryginalną osłoną :o cena super, chociaż trochę stary, ale jak wszystko śmiga dobrze to na pewno warto :mrgreen:

eclipsis

20-05-2014, 20:39

L ma więcej listków przysłony, przez co ładniejsze krążki po przymknięciu, stabilizację i jest wodoodporny. Pod względem ostrości idą łeb w łeb. Oba praktycznie nie aberują. Testowałem na 6D. Może na bardziej upakowanej matrycy byś mógł stwierdzić, czy któryś jednak lepiej się zachowuje.

ktom

12-08-2014, 11:50

A jak mam pytanie z innej paki. Od niedawna mam nową L 100 ze stabilizacja. Zauważyłem że w środku cos się porusza, kiedy się potrząśnie. Jakiś element halasuje. Czy to stabilizacja, i czy wszystko jest w porządku?

bajker83

12-08-2014, 12:11

m_o_b_y

14-08-2014, 01:04

mizantropia

15-08-2014, 00:29

Podpiąłem dzisiaj tę Tokinę w sklepie kupując EF 85/1.8.
Bardzo fajne szkło, AF wydał się szybki, budowa jak to zwykle z Tokinami bywa zrobiła na mnie duże wrażenie, MF bajka.
Mam jeden stary, niezniszczalny obiektyw Tokiny i jestem jej wielkim zwolennikiem, więc brałbym ją.
Tamrony i Sigmy (przynajniej nie te nowe spod znaku A) to jednak w moim odczuciu sprzęt nie na lata.

Z drugiej strony poszła dziś na allegro Tokina 100 po wymianie flexa przysłony, więc może i Tokina poszła w stronę taniości, nie wiem. Chętnie poznam opinie użytkowników nowych Tokin.
Z pewnością kupię ten obiektyw, bo do studia wydaje się byc idealny.

85/1.8 potrafię utrzymac przy czasie 1/30 więc za stabilizacją się nie oglądam.
Jak chce się miec szybkie tele do słabych warunków oświetleniowych to macro w mojej opinii i tak odpada, dlatego zdecydowałem się na 85 + w przyszłości ta Tokinka.

lukaszwales

16-08-2014, 00:01

Witam jestem posiadaczem tokiny at-x 100 pro-d bardzo fajne szkiełko ostre juz od pełnej przysłony nie mam porównania do canona setki jednak jak dla mnie zdjęcia Macro z tego obiektywu robią wrażenie. Na upartego można pokusić się o zdjęcie portretowe chociaż do tego typu zdjęć ten obiektyw jest wg. Mnie troszkę za długi.

maxwawa

21-08-2014, 16:16

Mam Canona 100mm f2.8 Macro nie ma się do czego przyczepić: szybki AF i od pełnej dziury daje bardzo ostre zdjęcia,
oglądałem powiększenie 1:1 raczej ostrzej już nie da rady. Bardzo udany obiektyw tym bardziej że jest tani.