Czy warto kupić eL-kę w takim stanie?

[Sezamek]

Witajcie mam okazję za 1600zł kupić obiektyw 70-200 f/2.8 L USM z porysowaną dość znacznie przednią soczewką (obudowa też w takim stanie ale bardziej martwię się o optykę)? Sprzedający jest mi w stanie rzucić dowolnym samplem z 5Dc a w tej cenie to mógłbym jedynie mieć wersję f/4, warto?

[zanussi]

Nie warto. Szkoda kasy na nie w pełni sprawne szkło. Za 1600 kupisz wersję 4 a jeśli trochę dołożysz kupisz nawet wersję z IS. A wersją z IS zejdziesz z czasem zdecydowanie niżej niż otwierając obiektyw do 2,8 (nie w pełni sprawny obiektyw). Ja bym się w to nie pchał.... a maiłeś w dłoniach wersję 2,8? To jest nieporęczna ciężka kobyła.... ja miałem i sprzedałem na rzecz chyba w końcu 135/2 :)

[cobalt]

Witajcie mam okazję za 1600zł kupić obiektyw 70-200 f/2.8 L USM z porysowaną dość znacznie przednią soczewką (obudowa też w takim stanie ale bardziej martwię się o optykę)? Sprzedający jest mi w stanie rzucić dowolnym samplem z 5Dc a w tej cenie to mógłbym jedynie mieć wersję f/4, warto?
Odpuść zagadnienie. Za dobrą sztukę 70-200/2,8 musisz dać 2x tyle. No może min. 3 000zł. To świetny obiektyw. Canon 70-200/4,0 dobrze rysuje, ale rozmycie ładniejsze daje 2,8.

[RobertON]

Jak już chcesz tele, to może wybierz 70-200/4 USM non IS, już kasy Ci wystarczy na całkiem dobrą sztukę.
Do tego konwerter x1,4 i już masz 280 mm ze światłem 5,6 i to w niezłej jakości za godziwe pieniądze.

[Bolek02]

Trochę ryzykowne posunięcie, choć przednia soczewka jest mniej odpowiedzialna i nie będzie widać rys na obrazie. Jednakże nastąpi utrata rozdzielczości obrazu i możesz być niezadowolony z jakości przy znacznym powiększeniu.

[homesicalien]

Najbardziej bałbym się o dodatkowe flary na zdjęciach. Rozdzielczość to raczej od rozległych skaz się pogarsza. A kupować nie warto pomimo bardzo niskiej ceny. Ja za swoją f/4 bez IS dałem 1600. Nie rysuje jak stałki, ale i tak ciągle mnie zadziwia ostrością od pełnej dziury i brakiem istotnych wad.

[grzesław]

Canon 80-200 - Obiektywy Canon - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/listing/listing.php?a_enum%5B18673%5D%5B1%5D=1&a_enum%5B834%5D%5B2%5D=2&buyUsed=1&price_from=500&string=canon+80-200&search_scope=category-50591&price_enabled=1)
Podobno były lepsze od białych:)

[DrMike]

ja bym wybral na twoim miejscu za ta kaske 70-200 f/4 usm....super szkielko pieknie rysuje , jest pancerne, lekkie i niezniszczalne :) nie pchaj sie w uszkodzone szkla....

[th0mas]

a tak offtop...co ludzie robia z tymi szklami ze doprowadzaja je do takiego stanu? to chyba trzeba walczyc w terenie po 12h dziennie albo rzucac o podloge ;]

[Sezamek]

Przednia soczewka wygląda tak:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img30.tablica.pl/images_tablicapl/135270713_2_1000x700_obiektyw-canon-70-200-f-28-l-dodaj-zdjecia.jpg)
raczej od upadku to nie są rysy, może nieumiejętne czyszczenie szmatką z piaskiem :)
Tele narazie nie kupię, pytałem bo wersje 2.8 są ze 3x droższe :) pierwszy będzie niestety rozrząd i maglownica w aucie a potem tele :) do lata mam jeszcze czas :P

[trothlik]

ja bym wybral na twoim miejscu za ta kaske 70-200 f/4 usm....super szkielko pieknie rysuje , jest pancerne, lekkie i niezniszczalne :) nie pchaj sie w uszkodzone szkla....

akurat niezniszczalne... padły mi dwie sztuki w rok. Szkoda gadać

A do założyciela wątku, nie pchaj się w złoma bo będzie płacz. Lepiej dozbierać i kupić nówkę, przynajmniej będziesz miał kwit w razie czego.

[Tommeck]

To wygląda, jakby po piaskowaniu albo innym traktowaniu przez kota/kocicę. Może kotka miała zły makijaż i nie chciała sweetfotek. Nie mam nic do kotów ani ich właścicieli. ;) Pytam się, gdzie był w takim razie filtr UV, który można by tanio wymienić? Nie lubię, jak ktoś nie szanuje sprzętu. Skoro soczewka tak wygląda to nie wiadomo, jak kto tym ciorał po plażach, bagnach itp. Ja bym nie kupił.

[homesicalien]

Canon 80-200 - Obiektywy Canon - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej. (http://allegro.pl/listing/listing.php?a_enum%5B18673%5D%5B1%5D=1&a_enum%5B834%5D%5B2%5D=2&buyUsed=1&price_from=500&string=canon+80-200&search_scope=category-50591&price_enabled=1)
Podobno były lepsze od białych:)

Tak jak mówisz! Czarna Lka 80-200 to - paradoksalnie - teraz biały kruk. Kolega ma jako parę dla 28-70/2.8L i zazdroszczę, bo oba rysowały bardziej "stałkowo".

Potrafi ktoś coś powiedzieć o Interfoto?

[Matsil]

Przednia soczewka wygląda tak:
http://img30.tablica.pl/images_tablicapl/135270713_2_1000x700_obiektyw-canon-70-200-f-28-l-dodaj-zdjecia.jpg
raczej od upadku to nie są rysy, może nieumiejętne czyszczenie szmatką z piaskiem :)
Tele narazie nie kupię, pytałem bo wersje 2.8 są ze 3x droższe :) pierwszy będzie niestety rozrząd i maglownica w aucie a potem tele :) do lata mam jeszcze czas :P
Kurczę, wygląda jakby gość ten obiektyw do betoniarki wrzucił i godzinę kręcił. Ja od takiego flejtucha bym nic nie kupił, bo nawet ostra reporterka ma swoje granice...

[becekpl]

no cóż, służbowe szkło to jak służbowe auto

[Przemasl1985]

O obiektywie 80-200mm należy zapomnieć, nie ma już chyba wsparcia serwisowego. Jak się zepsuje to 3 tys w błoto. Już bym wolał te 70-200 zmęczone kupić i wymienić przednią soczewkę i co tam jeszcze będzie trzeba.

[woytaski]

Co właściciel tego szkiełko robił, że jest w takim stanie?
Skoro to nie przeszkadza http://m.youtube.com/watch?v=vzOLbMPe0u8&feature=youtu.be
Ja bym nie ryzykował. Koszt wymiany przedniej soczewki duży, a nie wiadomo w jakim stanie reszta elementów!


Wysłane z iPhone przez Tapatalk

[Matsil]

no cóż, służbowe szkło to jak służbowe auto
Moje auto służbowe wyglada tak jak prywatne albo lepiej ;). Prywatnym jeździ głownie żona. Tu bardziej wchodzi w grę osobowość człowieka.


Już bym wolał te 70-200 zmęczone kupić i wymienić przednią soczewkę i co tam jeszcze będzie trzeba.
No właśnie problem z tym co tam jeszcze będzie trzeba. Jak ten obiektyw z zewnatrz tak wyglada, to nie oczekiwałbym "stanu kolekcjonerskiego" wewnątrz...