Zobacz pełną wersję : Canon 40mm / 2.8 STM czy warto?
Ostatnio zainteresowała mnie moim zdaniem ciekawy obiektyw Canona 40/2.8. STM . Widziałem zdjęcia na pixel-peeper i moim zdaniem są niezłe aż do tego stopnia ze myślę o jego zakupie. moim celem jest canon 17-40 ale na razie mnie nie stać , puki co mam Tamrona 17-50 VR. na ogniskowej bym nie zyskał ale może na kolorkach. czekam na jakieś sugestie.
Element7th
06-03-2014, 21:40
Proszę http://www.canon-board.info/obiektywy-21/canon-40-f2-8-pancake-84152/?highlight=pancake
Szklo bardzo ostre, tanie, porzadnej jakosci. Jesli pasuje ci ogniskowa to kupuj.
Dzięki, interesuje mnie bardziej opinie o jakości wykonanych zdjęć tym obiektywem
--- Kolejny post ---
jak narazie jest u mnie na topie jak narazie. niska cena kusi. myślę ze na miasto i trochę w plener (ogniskowa) był by dobry a jeśli przebił by jakością mojego Tamrona to jeszcze lepiej
przebija spokojnie, na pełnej dziurze ostry, ladne kolory, celny i pewny.
polecam
Jest świetny na FF - na APSC jest podobno jeszcze lepiej.
Jeśli odpowiada Ci ogniskowa i nie jest potrzebny superszybki AF to kupować
ja na razie obiektywu nie odpinam od body
najlepszy obiektyw Canona (cena, jakość, gabaryty)
Jak wyżej, świetne szkło, dla mnie nie ma żadnych wad, a użytkuję stałoogniskowe eLki. W stosunku cena do jakość-nie znajdziesz NIC lepszego. Niesamowicie mały,ostry, dobry kontrast, dobry af, jeśli światło pasuje to brać w ciemno za kilka stówek.
Eberloth
07-03-2014, 11:44
Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm (ew. 100 makro). Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).
Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
Tak, ale mała ilość soczewek i konstrukcja - daje ciekawy obrazek, kolory i rozmycie,
http://www.canon-board.info/pozostale-galerie-29/canon-ef-40-f-2-8-najladniejsze-zdjecia-tylko-zdjecia-bez-komentarzy-max-800px-91908/#post1210537
Eberloth
07-03-2014, 12:12
Ale żadna z nich w tej formie (naleśnik).
No to jedyna zaleta.
pan.kolega
07-03-2014, 12:28
Jakoś stałka ze światłem 2,8 do mnie nie gada. Za wyjątkiem ogniskowych >= 200 mm (ew. 100 makro). Kombinacji 40/2.8 jest do koloru, do wyboru w różnych zoomach.
No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.
Tak jakby zupełnie inna para sandałów?;)
Eberloth
07-03-2014, 12:32
No tak, w różnych różnistych zoomach, to znaczy mianowicie z Canona 24-70 i jego odpowiednik EF-S.
Nie wiem jak Ty, ale ja słyszałem, że istnieją też niezależni producenci szkieł...
Potwierdzam opinie poprzedników, super szkło! Kupiłem jako zamiennik podróżny 24-105L gdy szyja zaczyna już boleć od dzwigania 5D i ww. szkła. Jak dla mnie obrazek generowany przez naleśnik jest dużo przyjemniejszy niż z elki i dużo więcej radości sprawia przeglądanie zdjęć nim wykonanych. Szczerze polecam na FF, na cropie już nie jest taki szczególny moim zdaniem i lepiej w tym przypadku zainwestować w 50mm f1.8.
na cropie już nie jest taki szczególny
co miałeś na myśli?
--- Kolejny post ---
to mam problem 40 czy 50
A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.
przemo_k
08-03-2014, 00:08
A do jakich zdjęć potrzebowałbyś tego 40 f/2.8 STM ? Moim zdaniem się nie opłaca, gdyż jest za ciemny, ogniskowa też dziwna. Kierując się małą wagą aparatu, to takie naleśniki ma sens kupować przy aparatach typu Canon 100d.
a moim zdaniem jest doskonały na niezobowiązujące wycieczki, gdzie chcemy zrobić cioci, żonie albo kochance zdjęcie na pamiątkę, serio, fajne szkło jak się nie ma więcej body na nie zawsze jest chęć założenia ciężkiego szkła np. 24-70/2.8
co miałeś na myśli?
To że na cropie robi się z tego "short telephoto" które przy takiej przesłonie nie jest w stanie zapewnić ładnego rozmycia tła w portretach (a taki ekwiwalent na cropie do tego je predestynuje). Oczywiście wszystko zależy od odległości od fotografowanego obiektu. Na FF można stać o wiele bliżej, co daje lepszą izolację obiektu od tła. Poza tym na FF 40mm jest świetną uniwersalną ogniskową, lepszą od 50mm (naturalna - taka perspektywa jaką daje ludzkie oko - ogniskowa to 43mm więc bliżej 40mm niż 50mm ;)) a na cropie jest po prostu nijaka...
Jak dla mnie lepszy efekt na niepełnej klatce zapewnia 50mm f1.8 które jest na dodatek sporo tańsze - lepiej wydane pieniądze ;)
Podsumowująć - na FF polecam 40mm f2.8 (lepsze wykonanie, lepszy kontrast, OSTROŚĆ!!!) , na cropie 50mm f1.8 ("more bang for the buck" ;-)).
Ta 50 jest strasznie tania ale napaliłem się na 40 tak więc nie wiem, jutro może już będę posiadaczem jednego lub drugiego. jeszcze nie wiem czy zostawie sobie Tamrona czy poszukam jakiegoś lepszego szerokiego kata
Nie wiem jak wygląda sprawa z jakością i wytrzymałością tego 40 f/2.8 STM, ale chyba pod tym względem nie może być nic gorszego od 50 f/1.8. Tragicznie wykonana plastikowa zabaweczka.
Tragicznie wykonana plastikowa zabaweczka.
Może i tragicznie wykonana, ale dlatego kosztuje tyle ile kosztuje. Ta zabaweczka pozwala jednak zrobić zdjęcia które prędzej wywołają opad szczęki niż jakikolwiek zoom ze światłem f2.8 kosztujący minimum 2x tyle. Miałem trzy razy plastika, zamieniłem na 50mm f1.4 którego w końcu sprzedałem bo ciągle spodziewałem się padnięcia AF:D Często nie trafiał (nawet po domknięciu), a AF nawet przy USM chyba nie stał... teraz mam ponownie plastika zakupionego za całe 379zł (z nowym dekielkiem i pudełkiem :D). Zdecydowanie lepszy stosunek jakości do ceny ma plastik fantastic niż 50mm f1.4...
40mm f2.8 wykonanie zdecydowanie lepsze, denerwuje jednak focus by wire...
Zoomów poniżej 70mm nie używam, właśnie dlatego, że są ciemne. Dziwne, że Ci ta 50 f/1.4 nie trafiała. Wg optyczne.pl AF 50 f/1.8 myli się aż w 26%, a 50 f/1.4 w 9%. Jeśli jednak u Ciebie było inaczej, to możliwe, że miałeś kiepską sztukę (albo używaną i zajechaną). Swoją drogą żal, jeśli obiektywy 50 f/1.4, które są już obiektywami dosyć drogimi (a do tego mydlanymi na pełnej dziurze) miałyby tak duży rozrzut jakościowy.
Na jakim body działałeś z tymi 50-tkami ?
BartasPL
08-03-2014, 02:05
Zoomów poniżej 70mm nie używam, właśnie dlatego, że są ciemne a znasz zoomy powyżej 70 mm jaśniejsze niż 2.8?
40mm 2.8 to bardzo fajne szkło. Wielkość, jakość obrazka, waga super, cena nie jest super atrakcyjna, ale szkło jest warte tych pieniędzy. Jedynie STM w ciężkich warunkach sobie nie radzi. Tutaj IMHO USM (50 1.4 USM) zdecydowanie lepszy, a 50mm 1.8 daleko z tyłu
a znasz zoomy powyżej 70 mm jaśniejsze niż 2.8?
Powyżej tej ogniskowej ciężko by było zrobić zoom np 70-200 f/2.0. Już stałki o ogniskowych 135 i 200 mają maksymalny otwór przysłony f/1.8-f/2.0. Dlatego przy zoomie 70-200 światło f/2.8 jest jeszcze do zaakceptowania, natomiast poniżej 70mm, mamy już potężną różnicę w jasności stałek wynoszącą od 2EV (szkła o jasności f/1.4) do nawet 3 EV (Canon 50 f/1.0 USM).
Wg optyczne.pl AF 50 f/1.8 myli się aż w 26%, a 50 f/1.4 w 9%. Jeśli jednak u Ciebie było inaczej, to możliwe, że miałeś kiepską sztukę
A wg. np Kena Rockwella 50mm f1.8 trafia dużo częściej niż 50mm f1.4. I w sumie się z tym stwierdzeniem jak najbardziej zgadzam...
Uważam że miałem dobrą sztuke f1.4, jak trafiała to na f1.4 była całkiem ostra. Micro USM to po prostu ściema USM bo inaczej bym tego nie nazwał. Ani to ciche jak prawdziwy USM, ani dokładne i szybkie...Obiektyw aż błaga canona o jakiegoś następcę ;) Używałem obu na 5D i 40D (wcześniej również na 50D i 1000D z tym że tu tylko 50mm f1.8;)).
Co do STM to podobno ma problemy w niskich temperaturach - nie wiem nie przetestowałem jeszcze. W ciemnych warunkach jest bardzo dobrze. 40mm f2.8 jest fajne również pod tym względem, że nigdy nie zastanawiam się czy warto dorzucić go do torby - tak mało miejsca zajmuje i taki lekki jest ;)
Widze, ze kolega Adam w kazdym watku raczy nas madrosciami z opacznych.pl :) Zajmuje sie fotografia od wielu lat, jesli 89 w Twoim nicku oznacza date urodzin, to powiem tylko tyle, ze w tym roku kupilem sobie Minolte dynax 7000i z 50/1.7 i byl to juz ktorys kolejny moj aparat:) Nie bylo wtedy optycznych, ale byli doswiadczeni koledzy, ktorzy wspierali dobra rada. Dlatego do dzisiaj wole zdanie uzytkownikow niz testy w internecie. Testy to nie jest najwieksze zlo, ale trzeba do nich podchodzic z dystansem.
PS. 40-ka, to przepyszne "ciasteczko", pod warunkiem, ze ktos lubi slodycze ;)
Tak, '89 to rok, w którym się urodziłem. Zdanie użytkowników jest subiektywne, jeśli jednak ktoś jest mocno doświadczony to można polegać na jego opinii. Proponuję już zakończyć dyskusję, gdyż robi się mały offtop ;)
Pozdrawiam
Tak, '89 to rok, w którym się urodziłem. Zdanie użytkowników jest subiektywne, jeśli jednak ktoś jest mocno doświadczony to można polegać na jego opinii. Proponuję już zakończyć dyskusję, gdyż robi się mały offtop ;)
Pozdrawiam
Kazde zdanie jest subiektywne, ale z wielu subiektywnych zdan mozna jedynie zlozyc jedno, ktore jest bliskie rzeczywistsci. :) Tak w ogole, to: "obiektyw nie moze byc obiektywny, poniewaz jako medium bylby bezuzyteczny"*
*cyt. Autor nieznany ;)
Widze, ze kolega Adam w kazdym watku raczy nas madrosciami z opacznych.pl :) Zajmuje sie fotografia od wielu lat, jesli 89 w Twoim nicku oznacza date urodzin, to powiem tylko tyle, ze w tym roku kupilem sobie Minolte dynax 7000i z 50/1.7 i byl to juz ktorys kolejny moj aparat:) Nie bylo wtedy optycznych, ale byli doswiadczeni koledzy, ktorzy wspierali dobra rada. Dlatego do dzisiaj wole zdanie uzytkownikow niz testy w internecie. Testy to nie jest najwieksze zlo, ale trzeba do nich podchodzic z dystansem.
PS. 40-ka, to przepyszne "ciasteczko", pod warunkiem, ze ktos lubi slodycze ;)
https://www.joeyl.com/
ten gość urodził się też w 1989r. wygląda na takiego który raczej ma więcej doświadczenia niż Pan czy ja, mimo że jest młodszy. tak więc proszę się nie czepiać że kolegi o to ile ma lat, bo jest totalnie nie istotne. sorki za offtop.
Zakupiłem dzisiaj C40 Stm i jestem bardzo zadowolony. W sklepie porównywałem z C50/ 1.8 i jednak 40-ka okazała się lepsza, ciemniejsza, ładnie ostrzy w całym kadrze. Myślę że się opłacało. Kilka motywów porównywałem z moim t17-50 VR i narazie nie wiem który lepszy ale poziom ostrości na tym samym poziomie mimo ze tamron jest ze stabilizacja
https://www.joeyl.com/
ten gość urodził się też w 1989r. wygląda na takiego który raczej ma więcej doświadczenia niż Pan czy ja, mimo że jest młodszy. tak więc proszę się nie czepiać że kolegi o to ile ma lat, bo jest totalnie nie istotne. sorki za offtop.
Ten gosc nie siedzi na forach i nie wypisuje swoich przezyc po przeczytaniu testow na optyczne.pl
PS. Nie sadze, zeby mial w rekach wiecej obiektywow niz ja mialem... jesli to mialoby byc miara doswiadczenia...
PS1. Strona internetowa niestety strasznie muli (brak doswiadczenia webmastera?), pomimo lacza 100mbit.
Widze, ze kolega Adam w kazdym watku raczy nas madrosciami z opacznych.pl :) Zajmuje sie fotografia od wielu lat, jesli 89 w Twoim nicku oznacza date urodzin, to powiem tylko tyle, ze w tym roku kupilem sobie Minolte dynax 7000i z 50/1.7 i byl to juz ktorys kolejny moj aparat:) Nie bylo wtedy optycznych, ale byli doswiadczeni koledzy, ktorzy wspierali dobra rada. Dlatego do dzisiaj wole zdanie uzytkownikow niz testy w internecie. Testy to nie jest najwieksze zlo, ale trzeba do nich podchodzic z dystansem.
PS. 40-ka, to przepyszne "ciasteczko", pod warunkiem, ze ktos lubi slodycze ;)
Nie znam kolegi Adama. Fotografuje od 30 lat i podpieram się przy wyborach sprzętu testami optycznych. Przerobiłem wiele obiektywów i nigdy się na nich nie zawiodłem.
Do autora watku - kup sobie Fuji X100s i ciesz sie fotografia :)
W kwesti 40mm vs 50mm - najlepiej miec oba:) 50tka daje specyficzny (ciekawy) kat widzenia (mowie o FF).
Jesli to do cropa to kupilbym 50tke na poczatek, z racji tego ze jasniejsza.
--- Kolejny post ---
Do autora watku - kup sobie Fuji X100s i ciesz sie fotografia :)
W kwesti 40mm vs 50mm - najlepiej miec oba:) 50tka daje specyficzny (ciekawy) kat widzenia (mowie o FF).
Jesli to do cropa to kupilbym 50tke na poczatek, z racji tego ze jasniejsza.
--- Kolejny post ---
Do autora watku - kup sobie Fuji X100s i ciesz sie fotografia :)
W kwesti 40mm vs 50mm - najlepiej miec oba:) 50tka daje specyficzny (ciekawy) kat widzenia (mowie o FF).
Jesli to do cropa to kupilbym 50tke na poczatek, z racji tego ze jasniejsza.
Ten gosc nie siedzi na forach i nie wypisuje swoich przezyc po przeczytaniu testow na optyczne.pl
PS. Nie sadze, zeby mial w rekach wiecej obiektywow niz ja mialem... jesli to mialoby byc miara doswiadczenia...
PS1. Strona internetowa niestety strasznie muli (brak doswiadczenia webmastera?), pomimo lacza 100mbit.
Skoro doświadczenie mierzy się na podstawie ilości obiektywów jakie miało się w dłoniach a nie na podstawie prac, to gratuluję toku myślenia.sprzedawcy w media markt są najlepszymi fotografami w Polsce.
Skoro doświadczenie mierzy się na podstawie ilości obiektywów jakie miało się w dłoniach a nie na podstawie prac, to gratuluję toku myślenia.sprzedawcy w media markt są najlepszymi fotografami w Polsce.
Tak, grunt to zrozumiec rozmowce. Dobranoc.
Kolekcjoner
09-03-2014, 02:24
Skoro doświadczenie mierzy się na podstawie ilości obiektywów jakie miało się w dłoniach a nie na podstawie prac, to gratuluję toku myślenia.sprzedawcy w media markt są najlepszymi fotografami w Polsce.
Myślę że dość mocno nadinterpretujesz 8-).
jellyeater
09-03-2014, 06:57
Mam na imię Stanisław i do 30 lat naprawiam pralkę. :)
Najlepsze doświadczenie mają Ci którzy kupują każde szkło, pstrykają np dziewczynę w parku a potem sprzedają, bo to nie to. Czyli najlepsze doświadczenie mają detaliczni handlarze szkłami. :P
Mam na imię Stanisław i do 30 lat naprawiam pralkę. :)
Najlepsze doświadczenie mają Ci którzy kupują każde szkło, pstrykają np dziewczynę w parku a potem sprzedają, bo to nie to. Czyli najlepsze doświadczenie mają detaliczni handlarze szkłami. :P
Z toba to naprawde jest cos niehalo. Wtracasz sie w kazda dyskusje ze swoimi bzdurnymi tekstami, wez sobie koles na wstrzymanie, albo zajmij sie czyms zeby ci sie hormony wyrownaly. Jeszce raz dla ciebie i wszystkich, ktorzy czytaja tylko ostatni post a potem wyciagaja idiotyczne wnioski: w mojej wymianie zdan z Adamem nie chodzilo o to, kto jest starszy, lub kto sprzedaje wiecej obiektywow. Nie chodzilo rowniez o to kto robi lepsze zdjecia. Chodzilo jedynie o to, ze kolega Adam, w wielu watkach dyskutuje na temat obiektywow a jedyna wiedze na ich temat posiada z optycznych. Tabelki i testy, moze przeczytac sobie kazdy zainteresowany na portalach zajmujacych sie testowaniem obiektywow, na forach szuka sie raczej doswiadczen innych uzytkownikow. Chyba, ze wolicie sie na wzajem przekonywac, ktora tabelka byla ladniejsza. Mnie bardziej interesuje obrazek z obiektywu, jak zachowuje sie on w nietypowych warunkach, jak znosi dluzsze uzywanie. To czy jest on ostry do bolu, jest informacja, ktora z czasem przestaje byc istotna. Ciagle z nieukrywanym podziwem sledze twoje i innych wypowiedzi na temat 50L, to jest swietny przyklad obiektywu, ktory osobom twojego pokroju nie miesci sie w ramach testow, tabelek i smiesznych wyliczanek ile taki obiektyw powinien kosztowac. Wbrew temu co ciagle wypisujesz, wielu uzytkownikow posiada ten obiektyw, badz ciagle jest przez innych kupowany, poniewaz produkuje piekne niepowtarzalne zdjecia i chociazby z tego powodu, ze nie ma zadnego innego obiektywu o tych samych parametrach. To, ze ty nie widzisz roznicy miedzy 50l a twoja swieta sigma, nie oznacza ze tej roznicy nie ma. Dla mnie przestales istniec na tym forum, wiec nie dziw sie jesli ci nie bede odpisywal, szkoda mi czasu.
Tak, grunt to zrozumiec rozmowce. Dobranoc.
żeby była jasność - nie zna Pan Joeya L. więc skąd Pan wie że nie siedzi on na stronach typu optyczne(na samych optycznych nie siedzi, bo raczej nie zna polskiego)? No chyba że znacie się osobiście, to w takim razie przepraszam.
ilość posiadanych obiektywów etc. nie jest wyznacznikiem doświadczenia, ale pisząc o minolcie w 1989r. daje Pan tak do zrozumienia.
generalnie chodziło mi o to, że wypominanie koledze wieku jest bez sensu, bo to nie podstawówka, gdzie starszak zawsze miał rację.
odwracanie kota ogonem Pan, Panie 1000mbit zaczął.
Myślę że dość mocno nadinterpretujesz 8-).
o to chodziło kapitanie :)
RobertON
09-03-2014, 10:46
To, ze ty nie widzisz roznicy miedzy 50l a twoja swieta sigma, nie oznacza ze tej roznicy nie ma. Dla mnie przestales istniec na tym forum, wiec nie dziw sie jesli ci nie bede odpisywal, szkoda mi czasu.
Nie rozumiem, przecież Stanisław / jellyeater/ w jawny sposób ironizował, co wspierało Twoją tezę o doświadczeniu. Wiec po co owa "napaść":
Doświadczenie doświadczeniem, również mam swoje lata, ale jako amator chętnie posłucham zawodowca, jeżeli ma coś mądrego do powiedzenia.
Zrównoważone podejście do sprawy pomoże załagodzić konflikty. Jako uwagę dodam, że najczęściej braki doświadczenia uzupełnia się testami i badaniami innych.
Jest to przecież działanie logiczne, tylko wnioski nie zawsze są takie jednoznaczne.
jellyeater
09-03-2014, 11:57
Dobry fotograf to zrobi zdjęcie czymkolwiek. I będzie to dobre zdjęcie. Ale na tym forum raczej nie ma zbyt wielu dobrych fotografów. Jestem w stanie nawet postawić karkołomną tezę, że nie ma ani jednego takiego. Myśląc o dobrych mam na myśli takich:
DigitalRev TV - YouTube (http://www.youtube.com/playlist?list=PL7ECB90D96DF59DE5)
Więc całe to doświadczenie, jest tylko kolejnym mitem. Obiektyw to towar na który trzeba wyłożyć konkretne pieniądze. Jedne obiektywy są lepsze, inne gorsze. I teraz testy są po to by znaleźć optymalny zakup. Każdy będzie miał inne kryteria. Dla jednych jest to ostrość, dla innych mityczność, której potwierdzenia szukają u innych mitomanów. Testy są o tyle dobre, że są obiektywne. Zawsze w tych samych warunkach, z tym samym światłem. Zdjęcia użytkowników mają taką wadę, że są niepowtarzalne. A często na ich odbiór wpływa korzystne światło lub śliczna modelka.
Poza tym taki 50 1.0 mokry sen niejednego fotografa ma tragiczny bokeh, a tym samym obrazek, a i tak jest św. Graalem. Więc tyle co do opinii z for dyskusyjnych. Cenne są posty o awaryjności sprzętu. Aczkolwiek i one są ignorowane przez przyszłych nabywców.
A co do Sigmy 50 EX to nie jest ona w żaden sposób cudowna. AF mógłby być szybszy, a brzegi mogłyby w ogóle być. Bo w tej chwili to paćka. Za to jest całkiem solidny. Po półtora roku nawet osłona ma tylko kilka rysek. Zobaczymy jak się będzie trzymał dalej.
Mam minoltę XG-1 i 50 1.8. Czy to daje mi bonus do doświadczenia? :-D
RobertON
09-03-2014, 12:03
Jestem w stanie nawet postawić karkołomną tezę, że nie ma ani jednego takiego.
Ależ się rozpisałeś, a teza owa jest faktycznie karkołomna :), ale rozumiem, że to ma być przyczynek do spokojnej dyskusji amatorów.
Tylko tak to odbiega od tematu, że może lepiej to zacząć w nowym wątku.
jacek_73
09-03-2014, 12:03
Kim jest Kai?
RobertON
09-03-2014, 12:08
Kai Man Wong
Prezenter, autor, co-producer dla DigitalRev TV i nie tylko.
Polecam YT, jest czasami śmiesznie.
Kim jest Kai?
Katolicka Agencja Informacyjna
Jesli to do cropa to kupilbym 50tke na poczatek, z racji tego ze jasniejsza
40-tka jest na tyle jasna jak dla mnie wystarczy a poza tym 50-tka moim zdaniem za jasna, być może do portretu lub zdjęć w kościele ale to chyba jedyne zastosowanie tego obiektywu
--- Kolejny post ---
Szklo bardzo ostre, tanie, porzadnej jakosci. Jesli pasuje ci ogniskowa to kupuj.
właściwie nie wiem dlaczego ktoś przed zakupem poleca 40-tkę a po zakupie 50-tke
jellyeater
10-03-2014, 09:14
a poza tym 50-tka moim zdaniem za jasna,
Chyba jesteś pierwszym który ma taki problem. :) Wiesz, że obiektyw da się przymknąć?
taaa,obiektyw za jasny......
a nie za lekki przy okazji? albo za czarny? albo cos tam,cos tam?
50 1.8 za jasna... to po co robią tak drogie jaśniejsze Lki ? hahaha
właściwie nie wiem dlaczego ktoś przed zakupem poleca 40-tkę a po zakupie 50-tke
Bo to dwa różne szkła.
Nie mieszajcie 50mm i 40mm. 40mm to obrazek bardziej jak z 35mm. Dlatego jak ktoś nie ma 35mm to może wybrać 40mm. 50mm to już inny charakter szkła.
Wole 40-ke lepsza, miałem okazje porównać z tą 50-ką i zdecydowanie 40-ka przewyższa jakością wykonanych zdjęć
bawię się od wczoraj 40mm na FF ... jest świetna, ostra, ładnie rysuje w miarę szybko ostrzy... kosztuje grosze... a rozmiar i waga zachwyca... dla mnie bomba :)
zeszłotygodniowy wypad w Tatry na krokusy zaowocowa wysypem fotek z tym obiektywem, z nim zrobiłem 2/3 wszystkich. Super jest. Żyleta jak nie wiem co.
michalko
15-04-2014, 12:20
Mam 40mm, fajne szkiełko, choć czasami nieco przyciasne. Myślę nad wymianą 500d na 5d. Tylko trzeba przynajmniej tego tysiaka dopłącić.. ;)
Co na tym forum sie dzieje jak nie loza szydercow:-) to jakies farmazony i przepychanki nie wiadomo po co. Potem ktos to musi czytac. Wiecej luzu i opanowania w kazdej dziedzinie ,nikt nie wie wszystkiego a mylic sie to rzecz ludzka.Ciagle sie uczymy czegos nowego ,wiec warto sluchac czesto cennych rad.Tez czytam optyczny,ale nie testy tylko komentarze :-) Wole wlaczyc youtube by zobaczyc dany sprzet.
Sam mysle o 40mm 2.8 do FF wiekszosc zachwala. Do cropa przeciez jest 24mm 2.8 nalesnik I to jest alternatywa pod APC. Z 50mm na Cropie to jest juz portretowe szklo.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.